08-04-2014 par RFI

Des tirs de roquettes ont touché la ville de Kidal au Mali, lundi. Une attaque attribuée aux islamistes qui ont occupé le nord du pays pendant plusieurs mois en 2012, avant d'en être chassés par une coalition internationale dirigée par la France. Ils sont néanmoins toujours actifs dans cette vaste région où ils commettent à intervalles réguliers des attaques, dont certaines sont meurtrières.

Il semble que la nouvelle stratégie des islamistes soit d’attaquer à la roquette les villes du nord du Mali. Cela inquiète les observateurs et acteurs sur le terrain. Récemment, le secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon, a pris la parole pour évoquer les craintes : « La situation au nord du Mali se dégrade ».

Plusieurs services de sécurité de la région sont formels : il semble bien que pour acheminer armes et combattants, les jihadistes soient parvenus à ouvrir un couloir efficace entre la Libye en crise et le nord du Mali.

En face sur le terrain, l’armée française est en réalité la seule force qui fait vraiment le poids. La Mission de l’ONU au Mali, la Minusma, n’a pour le moment mobilisé que la moitié des unités combattantes qu’il faut. Et ce qui manque le plus à ses troupes, ce sont des moyens militaires de combat, surtout des hélicoptères.

07 April 2014 by Dean Wingrin

The British Royal Navy (RN) is making use of the opportunities provided by the Naval Base Simon’s Town maintenance facilities to conduct exercises with the South African Navy (SAN).

The Type 23 anti-submarine frigate HMS Portland arrived in Cape Town last Friday as part of a routine seven month deployment as the Royal Navy’s Atlantic patrol ship.

Having left Devonport on 13 January 2014, Portland has just spent three months on maritime security activities off the coast of West Africa before heading south to South Africa.

Commander Sarah West, Commanding Officer HMS Portland, said that the presence of Portland reinforces the particularly strong partnership that extends between the RN and the SAN, from the strategic to the tactical level. West is the first female Commander of a Royal Navy ship.

The Royal Navy sends two ships a year for a maintenance period in Simon's Town, with other ships using the facilities on an ad-hoc basis.

“That's because we value the work that goes on there. It also provides us with an excellent opportunity to work with the South African Navy,” West said.

Prior to her arrival in Cape Town, Portland conducted exercises for 24 hours with the South African Navy submarine SAS Charlotte Maxeke, during which time West said that the South African submarine “demonstrated her effectiveness and professionalism.”

West told defenceWeb that the South African Navy has the advantage in knowing the waters off southern Africa very well, making the exercises with the diesel-electric submarine (SSK) very challenging.

“The submarine took advantage of the distinct thermal layers,” West explained, including the ability to submerge below the sonar level.

“We think she took advantage of that and the environmental conditions because it was quite choppy out there, so we couldn’t actually see her periscope if it had come up,” West clarified.

Portland also launched her Lynx Mk 8 maritime helicopter during the exercise, although the helicopter is not fitted with sonar.

Despite the challenging conditions, West felt it was a very good experience, providing a tremendous training benefit for both the RN and the SAN.

“From a navy that does not have an SSK, it really is beneficial to us to be able to train with such an asset. It is very, very quiet, a very good piece of kit,” West noted.

Following a two day R&R break at the Table Bay V&A Waterfront, Portland will commence a two-week maintenance period at Naval Base Simon’s Town. Once alongside, the ship will disembark its Lynx helicopter to visit 22 Squadron at AFB Ysterplaat. This South African Air force squadron operates the Super Lynx and Oryx helicopters.

The aircrew of both units will engage in some enjoyable flying, but also conduct tactical and operational flying. Not only will they be able to exchange practices and procedures, but this will allow them to build up a shared experience while exercising should they be called upon to perform operations together.

The success of the joint exercise with the SAN certainly has made an impression on the RN. “We're looking to make that a regular occurrence, we're looking to bring more units down and do it on a more regular basis,” West said.

HMS Portland is one of thirteen Type 23 Duke Class frigates serving as the mainstay of the surface fleet in the Royal Navy. Commissioned into the RN on 3 May 2001, HMS Portland was originally developed to hunt submarines with a towed array sonar. She was upgraded in 2012 with improvements to her main 4.5” Mk 8 MOD1 gun and the installation of additional and improved sensors and computer systems. This, the RN says, makes her one of the most advanced frigates at sea today, able to operate globally and undertake a wide range of roles.

Whilst in Cape Town, the ship’s company will engage in various sporting outreach activities with children from the local community.

Following the maintenance period at Naval Base Simon’s Town, Portland will continue her patrol in the south Atlantic, visiting South Georgia and the South Sandwich Islands.

April 7, 2014 defense-aerospace.com

(Source: Deutsche Welle German radio; issued April 5, 2014)

The US Air Force base at Ramstein is reportedly a hub for coordinating Washington’s global drone war. Although the revelation has stirred controversy in Germany, Berlin has little political leeway to challenge the US.

Statements made by Brandon Bryant, a former drone pilot for the US Air Force, reveal that Germany plays a greater role in the US drone war than previously thought.

"The entire drone war of the US military wouldn't be possible without Germany," Bryant told German media. During his time in the US Air Force, Bryant flew more than 1,000 operations from the US.

The current debate centers around the US Ramstein Air Base in the German state of Rhineland-Palatinate. The pilot controlling the drones is in the US, but with the long distance between the operational area and the US, the data from the remote controlled drones is transmitted via satellite to Germany and then sent via fiber optic cable back to America. What's more, live pictures taken from the drone operations are analyzed in Germany and compared with intelligence.

For years the US has been using drones to fight terrorism in Africa, the Middle East and in the Pakistani-Afghan border region. Since 2004, the Investigative Bureau of Journalism estimates there have been 383 US drone strikes in the Pakistani-Afghan border region alone. At least 2,300 people have been killed, among them 416 civilians.

Foreign policy spokesperson for the Greens party, Omid Nouripour, called on the government to take action against the potential involvement of US air force bases stationed Germany in drone attacks.

"It is shameful that the German government simply closes its eyes to violations of international law on German territory," said Nouripour in an interview with the news agency DPA.

Legal grey area

But there are differing views on whether drone strikes violate international law. In many cases, the strikes are secret. The border regions, where the drone assaults take place, are often difficult to access even for the country's government.

Human rights organizations like Amnesty International accuse the US of violating international law. However, Washington sees itself in a cross-border war against terror – a conflict with al Qaeda and its allies, not particular countries. In such conflicts, persons directly involved in fighting are deemed legitimate targets. Therefore, the US argues, killing such a person would not violate international law.

"If the execution of drone attacks does not violate international law, it is not a problem," said Andreas Zimmermann, professor of international law at the University of Potsdam.

The deployment of US troops in Germany has been regulated since the 1950s with the NATO Status of Forces Agreement. Therefore "military forces and civilian personnel are allowed to take required measures for the satisfactory fulfillment of its defense obligations on the provided premises." And this applies to drone attacks according to US legal interpretation.

But even if Germany believed international law had been violated, it would be difficult for Berlin to take legal action. Jurisdiction lies with the US. The German government could terminate the Status of Forces agreement, said Zimmermann, "but that would be a huge political decision that would question the entire alliance."

Little political leeway

The German government could use political measures, says Zimmermann. "If there is evidence the US has violated international law on German territory, the German government could demand that the US stops these acts," he said.

But for that, the German government needs to know about it. Government spokesman Steffen Seibert outlined what is known at a media conference on Friday (04.04.2014):

"The US government has confirmed that such armed and remote aircrafts are not flown or controlled from US bases in Germany," he said.

The German government has never specifically asked Washington, giving America the opportunity to avoid the issue, said Marcel Dickow from the German Institute for International and Security Affairs in Berlin.

The main question is "whether these operations would be possible without American technology based in Germany. And without the analysis, the risk assessment and the evaluation of whether it is a target person or not, the attacks would not be carried out," he said.

Apparently the German government intends to ask the US for more specific information relating to the drone program. Seibert has indicated the government will demand a statement from the US about the new allegations. Nevertheless, it is a politically delicate question.

"What do you do against an ally who possibly violates international law from your own territory?" asked Marcel Dickow. "The Americans are the most important strategic partner. You don't easily challenge such a partner, particularly when you use the same tools and values in the common war against international terrorism."

Not much more can be expected other than a protest behind closed doors.

07 April 2014 by defenceWeb

Three MiG-21 fighter jets destined for Mozambique are stuck in Germany due to a lack of necessary permits. They are part of a batch of eight being shipped from Romania.

Romanian company Aerostar is overhauling six MiG-21bis and two MiG-21UM trainer aircraft for the Mozambique Air Force and is also providing training for Mozambican MiG-21 pilots. Three MiG-21s were seen flying at Aerostar’s Bacau facility last year.

On Sunday Germany’s Der Spiegel reported that three MiG-21s were transported from the Romanian capital Bucharest by train in six containers and were to have been subsequently shipped to Mozambique from the Germany port of Bremerhaven.

However, although the aircraft were declared according to procedure, their transport was done without the necessary permits and they were stopped. Der Spiegel reported that Germany’s public prosecutor will investigate the possible breach of arms control laws. The publication noted that Aerostar was found guilty of a similar incident in 2008.

In 2012 German customs officials confiscated MiG-29 engines for Algeria and Tu-142 engines for India over the lack of necessary permits.

The Mozambique Air Force is slowly rejuvenating, considering that until recently it was almost entirely inoperable, suffering poor serviceability since independence from Portugal in 1975 and the collapse of the Soviet Union and its financial support in the early 1990s. The arrival of the MiG-21s will give the Air Force a jet capability not had in years, as its existing MiG-21s have fallen into disrepair and are grounded.

In addition to the MiG-21s, Mozambique has apparently bought two Aerostar Festival side-by-side light aircraft and will get an overhauled Aero Vodochody L-39ZO jet trainer. Late last year it emerged that Mozambique’s Air Force would also receive two second hand Antonov An-26B transport aircraft after they have been refurbished in the Ukraine.

April 7, 2014: Strategy Page

The piracy business has changed a lot since 2010, when it had reached levels of activity not seen in over a century. But over the next three years that all changed. By 2013 attacks on ships by Somali pirates had declined 95 percent from the 2010 peak. It’s been over two years since the Somali pirates captured a large commercial ship, and even smaller fishing ships and dhows (small local cargo ships of traditional construction) are harder for them to grab. The rapid collapse of the Somali pirates since 2010 was no accident. It was all a matter of organization, international cooperation and innovation. It all began back in 2009 when 80 seafaring nations formed (with the help of a UN resolution) the Contact Group on Piracy off the Coast of Somalia. The most visible aspect of the Contact Group was the organization of an anti-piracy patrol off the Somali coast. This came to consist of over two dozen warships and several dozen manned and unmanned aircraft, as well as support from space satellites and major intelligence and police agencies.

Back in 2010 the Somali pirates got most of the publicity but they only carried out 44 percent of the attacks. What was newsworthy was that the Somalis accounted for 90 percent of the hijackings, and some 80 percent of the piracy was in and around the Indian Ocean. Some 44 percent of all attacks involved the pirates boarding the ships, while in 18 percent the pirates just fired on ships, without getting aboard. There are still pirates out there, but there are more into robbery than kidnapping.

Piracy hit a trough from the late nineteenth century into the later twentieth. That was because the Great Powers had pretty much divided up the whole planet, and policed it. The pirates had no place to hide. Piracy began to revive in a modest way beginning in the 1970s, with the collapse of many post-colonial regimes. Note that what constitutes an act of piracy is often not clearly defined. What most people agree on is that piracy is non-state sanctioned use of force at sea or from the sea. This could include intercepting a speedboat to rob the passengers, but that's usually just thought of as armed robbery. And something like the seizure of the Achille Lauro in 1985 is considered terrorism, rather than piracy. In the past, some marginal states have sanctioned piratical operations, like the Barbary States, but that is rare any more.

The trend, however, was definitely up for two decades, with the big increase coming in the last decade.

o 1991: About 120 known cases of real or attempted piracy

o 1994: over 200 cases

o 2000: 471 cases

o 2005: 359 cases

o 2010: over 400 cases

The international effort to suppress Somali piracy has halted and reversed this trend. But while there have been far fewer attacks off Somalia there has been a big jump in attacks in the Straits of Malacca (sevenfold increase since 2009) and off Nigeria (a similar increase). The big difference is that only off Somalia could ships and crews be taken and held for ransom for long periods. Everywhere else the pirates were usually only interested in robbing the crew and stealing anything portable that they could get into their small boats. Off the Nigerian coast pirates sometimes take some ship officers with them to hold for ransom or force the crew to move small tankers to remote locations where most of the cargo (of oil) can be transferred to another ship and sold on the black market.

Pirates usually function on the margins of society, trying to get a cut of the good life in situations where there aren't many options. This is usually in areas where state control is weakest or absent, in failing and "flailed" states. A flailing state is something like Nigeria, Indonesia, or the Philippines, where the government is managing to keep things together but is faced with serious problems with areas that are sometimes out of control. In a failed state like, where there isn't a government at all, pirates can do whatever they want.

The solution to piracy is essentially on land; go into uncontrolled areas and institute governance. This has been the best approach since the Romans eliminated piracy in the Mediterranean over 2,000 years ago. Trying to tackle piracy on the maritime end can reduce the incidence of piracy, but can't eliminate it because the pirates still have a safe base on land. In the modern world the "land" solution often can't be implemented. Who wants to put enough troops into Somalia to eliminate piracy? And flailing states are likely to be very sensitive about their sovereignty if you offer to help them control marginal areas.

Meanwhile there are two areas where pirates still thrive. Piracy in the vital (most of the world's oil exports pass through here) Straits of Malacca was largely an Indonesian phenomenon. It bothered the Singaporeans a lot, the Malaysians a little, and the Indonesians not much. But as Indonesia began stabilizing itself over the past decade (the 2004 Aceh Peace settlement, the institution of a more democratic government, defeating Islamic terrorism), the rate of piracy declined. This decline was facilitated by the combined police effort of Singapore, Malaysia, and Indonesia itself, which didn't come about until a lot of issues among the three states were resolved. Neither Indonesia nor Malaysia were all that upset about smuggling, which bothered Singapore. Indonesia and Singapore still have some problems, as Singapore more or less encourages sand stealing in enormous volumes from Indonesia. Since 2010 there has been an increase in piracy off Indonesia, largely because the Indonesians reduced their anti-piracy patrols without warning or explanation. There are lots of targets, with over 50,000 large ships moving through the Straits of Malacca each year. That’s 120-150 a day. Lots of targets. The shallow and tricky waters in the strait forces the big ships to go slow enough (under 30 kilometers an hour) for speed boats to catch them.

In contrast to the Strait of Malacca situation, the U.S. approach to piracy has been largely a police mission, without trying to deal with the land-side. Again, that would mean occupying Somalia. But there are some regional constraints on piracy. There seems to be little or no piracy in the Red Sea and Bab al-Mandeb. Apparently this was because the smugglers decided the pirates interfered with their business (by bringing in coalition naval forces), and so shut down any pirate operations themselves.

The Gulf of Guinea has become another hot spot for modern (non shipnapping) piracy. Nigeria is badly run and most of the oil revenue is stolen by corrupt officials, leaving people living in the oil producing areas near the coast very angry. More piracy has been one result of all that anger.

07/04/2014  Propos recueillis par le lieutenant-colonel Dupas, rédacteur en chef d’Armées d’Aujourd’hui

Pour le général Lafourcade, l’opération Turquoise est intervenue dans un nouveau contexte de crises et conflits, caractérisé par des conflits ethniques et religieux où il est difficile pour une force d’intervention d’identifier l’adversaire. Une mission d’autant plus difficile lorsque la France se retrouve seule à assumer ses responsabilités internationales face à des crises humanitaires majeures.

La France était-elle légitime pour intervenir en 1994 au Rwanda ?

Dans le cadre des accords d’assistance militaire avec le Rwanda, l’armée française  avait apporté sa coopération pendant trois ans aux Forces armées rwandaises (FAR) face à l’offensive du Front patriotique rwandais (FPR) venant d’Ouganda. S’étant retirée du Rwanda fin 1993, conformément aux accords d’Arusha qui prévoyaient un partage du pouvoir entre les deux parties, elle était donc mal placée pour intervenir. Mais elle l’a fait malgré les risques, et c’est tout son honneur : face à  la passivité de la communauté internationale  devant le  génocide – que la France a été la première à dénoncer – déclenché par l’attentat qui a coûté la vie au président Habyarimana le 6 avril 1994, la France décide en juin d’intervenir. Elle obtient un mandat des Nations unies qui lui donne mission, pour une durée de deux mois, d’arrêter les massacres en cours et de protéger les populations, en toute impartialité. 

Comment parler d’impartialité alors que se produisait un génocide ?

Le respect de l’impartialité de la Force Turquoise a constitué une difficulté majeure. En effet, tout en protégeant les populations et en arrêtant les massacres, il n’était pas question  de s’opposer au FPR qui poursuivait sa progression à l’intérieur du Rwanda et qui affichait son hostilité, ni d’apporter un soutien aux FAR que nous avions assistés pendant trois ans et qui nous demandaient de l’aide. Par ailleurs, la population hutu  accueillait la force avec liesse, convaincue qu’on venait à son seul secours. Il a fallu une grande rigueur et une grande discipline aux soldats sur le terrain pour respecter cette impartialité et je rends hommage à leur intelligence de la situation et à leur professionnalisme, car ils ont sauvé des milliers de vies sans prendre parti, ce qui n’était pas évident. D’autant que la crédibilité de la France était en jeu car l’intervention se déroulait sous le regard de plus de 200 journalistes du monde entier et de nombreuses organisations humanitaires, tous convaincus que la France venait prêter main-forte aux Hutus contre le FPR.

Mais pourquoi les Français étaient-ils seuls à ce moment-là ?

Inexplicablement, le Conseil de sécurité de l’ONU, huit jours après le début du génocide, avait retiré 2000 soldats de la force de l’ONU appelée Minuar chargée de contrôler la mise en œuvre des accords d’Arusha. Il restait donc sur place 200  soldats sous les ordres du général canadien Roméo Dallaire, qui avaient assisté impuissants au déroulement du génocide car leur mandat était resté  sous chapitre VI de la charte des Nations unies. Lors de la planification de l’opération à Paris, compte tenu des expériences précédentes, nous avons réclamé et obtenu que l’intervention soit placée sous chapitre VII avec autorisation du recours à la force. Par ailleurs, suite à l’expérience malheureuse des Américains en Somalie, nous avons constitué une force robuste capable de faire face à toute éventualité, même pour une opération à but humanitaire. J’avais donc les moyens de remplir cette mission mais il fallait maîtriser l’emploi de la force, ce qu’ont admirablement fait nos soldats.

Comment se passait la coopération avec ces Casques bleus ?

Nous étions en contact permanent avec la Minuar pour coordonner notre action, mais en fait les relations  ne furent pas bonnes car le général Dallaire a fait preuve de parti pris et s’est montré très peu  coopératif avec les Français. Mais cela n’a pas eu d’incidence sur le déroulement de l’opération Turquoise qui avait son propre mandat en prise directe avec Paris et New York.

Mais de ce fait, la France a concentré les critiques…

La France a été accusée d’avoir pris parti pour les Hutus contre les Tutsis. En réalité, il nous a fallu un certain temps pour que la majeure partie de la force acheminée exclusivement par voie aérienne au Zaïre soit engagée au Rwanda. J’ai ainsi dû attendre de rassembler les moyens suffisants pour pouvoir intervenir sur des massacres en cours dans les collines de Bisesero sachant que le FPR, à proximité, affichait son hostilité. On nous a plus tard accusés d’avoir refusé d’intervenir afin de laisser massacrer les Tutsis, ce qui n’a aucun sens.

Un autre  reproche fait à Turquoise est celui d’avoir protégé les génocidaires dans la zone de sécurité installée par mandat de l’ONU dans le sud ouest du Rwanda et de les avoir incités à fuir au Zaïre. Les principaux responsables du génocide n’avaient pas attendu l’arrivée des soldats français pour quitter le Rwanda. Il ne restait que des « seconds couteaux », contre lesquels les gendarmes de la force ont établi des dossiers judiciaires qui ont été transmis à l’ONU. Mais j’en profite pour souligner le principal succès de l’intervention française : Turquoise a permis de maintenir à l’intérieur du Rwanda plus de 4 millions de personnes qui auraient fui au Zaïre devant l’avancée du FPR et les exactions des deux camps. Cet exode, inévitable si les soldats français n’avaient été déployés, aurait provoqué la plus grande catastrophe humanitaire de tous les temps. Rien que pour cela, l’action de la France devrait être saluée.

Pour vous Turquoise a donc été une opération positive ?

A la fin de la mission en août 1994, l’ensemble de la communauté internationale et les médias du monde entier ont salué le bilan positif de l’opération Turquoise. Mes soldats sont rentrés éprouvés par les horreurs des massacres et du génocide mais fiers d’avoir sauvé des vies et d’avoir amélioré le sort des populations. Les critiques contre leur action sont indignes, surtout que toutes les autres grandes puissances ont failli et portent finalement une grande part de responsabilité dans le drame rwandais. L’opération Turquoise s’est inscrite dans une nouvelle forme de crises et conflits, caractérisée par la faillite des États, des guerres civiles internes, des conflits ethniques et religieux où il est difficile pour une force d’intervention d’identifier l’adversaire. Plus que jamais nos soldats doivent faire preuve d’intelligence de situation, de maîtrise de soi et de professionnalisme. C’est bien ce que nous avons prouvé avec l’opération Turquoise.

07 avril 2014 Romandie.com (AFP)

PARIS - L'ancien Premier ministre français Edouard Balladur, qui était en poste au moment du génocide au Rwanda, et le chef de l'opération française militaro-humanitaire Turquoise en 1994 ont dénoncé lundi comme mensongères les accusations du chef de l'Etat rwandais Paul Kagame impliquant Paris dans cette tragédie.

L'ancien Premier ministre français de droite (UMP) entre 1993 et 1995 a jugé sur la radio Europe 1 que M. Kagame cherche sans cesse à mettre en cause la France alors que lui-même n'a pas réussi, au bout de vingt ans à rassembler le peuple rwandais.

Selon M. Balladur, la France n'est en rien complice du génocide, au contraire elle est de tous les pays du monde le seul qui ait pris l'initiative d'organiser une opération humanitaire pour éviter un massacre généralisé.

Dire que la France a participé est un mensonge, un mensonge intéressé, a-t-il insisté.

Le gouvernement que je dirigeais a, dès qu'il a été installé, mis fin à toute livraison d'armes au Rwanda et retiré les troupes françaises, a poursuivi celui qui fut Premier ministre de cohabitation sous le président socialiste François Mitterrand.

Le général Jean-Claude Lafourcade, qui commandait l'opération Turquoise, a de son côté qualifié d'infondées et injustes les déclarations de Paul Kagame accusant la France d'avoir joué un rôle direct dans la préparation du génocide et d'avoir participé à son exécution même.

Je trouve les accusations de M. Kagame infondées et injustes, elles ternissent complètement ce jour de mémoire pour un drame humain mondial, a-t-il déclaré sur la radio RTL. Le président rwandais devait lancer lundi les commémorations officielles du 20e anniversaire du génocide, qui a fait entre avril et juillet 1994 quelque 800.000 morts.

Le général a rappelé que l'opération française avait été lancée fin juin 1994 alors que 90% des massacres avaient déjà eu lieu.

Nous sommes arrivés deux mois et demi après le début du génocide, donc un peu tard. Il n'empêche que l'opération Turquoise sous mandat de l'ONU, avec l'accord du monde entier, a permis de protéger des populations, de sauver des vies, une quinzaine de milliers de vies, a-t-il affirmé.

Pendant le génocide, il n'y avait pas un seul soldat français au Rwanda, a-t-il souligné : dire aujourd'hui que la France était présente au moment du génocide c'est faux.

Nous n'étions pas dans une mission de combat, nous étions dans une mission de protéger les populations, ce qui a été fait assez vite en désarmant les miliciens, a assuré le général.

M. Balladur a par ailleurs regretté qu'il ait été envisagé d'envoyer un ministre à Kigali pour les cérémonies de commémoration car les incidents qui se produisent étaient prévisibles compte tenu de ce qu'est (le président rwandais) M. Kagame et sa pratique constante.

Les autorités rwandaises ont retiré lundi l'accréditation de l'ambassadeur de France à la cérémonie officielle de lancement des commémorations lundi, où il devait représenter Paris en remplacement de la ministre de la Justice, Christiane Taubira, dont le déplacement a été annulé à la suite des propos de M. Kagame.

Le 10e anniversaire du génocide de 2004 avait déjà été marqué par un grave incident entre Kigali et Paris. La délégation française avait raccourci sa visite, après que M. Kagame s'en fut pris dans son discours aux Français qui ont l'audace de rester là sans s'excuser.

April 4, 2014: Strategy Page

For over a month soldiers and peacekeepers have been advancing south and driving al Shabaab men out of over a dozen towns containing more than 100,000 people. Counting those living in nearby villages and small settlements that comes to nearly a quarter million people liberated. The Islamic terrorists admit they have ordered their men to not stand and fight but to withdraw and organize terror attacks on security forces and pro-government locals. There are still several dozen towns and villages with Islamic terrorists still in them and basically living off (and terrorizing) the locals. This includes a 200 kilometer stretch of the southern coast, including the port town of Barawe. Chasing the Islamic terrorists out of these towns is the easy part, what is difficult is setting up security in “liberated” areas. Al Shabaab has made public its plans to attack these new policing forces and regain control. In some cases the departing Islamic terrorists ordered residents to flee with them. Or, as the terrorists sometime put it, “with us or die.” There were no massacres against those who did not flee and few civilians left as the peacekeepers arrived. Al Shabaab leaders have been urging their men to develop better relations with civilians, in line with current al Qaeda doctrine. Most al Shabaab men have taken these instructions to heart and there have been no mass killings of civilians recently. But the people in the former al Shabaab controlled areas are terrified that al Shabaab will do what they said they would and return. There is going to be a lot more fighting in the south, most of it terror attacks and small battles with groups of al Shabaab who get cornered and fight to the death (as many are wont to do.) Somalis are also angry with how the Islamic terrorists take what they want (as “taxes”) and are now confiscating any telephones they find that have cameras. Somalis report that the Islamic terrorists are very frightened of the approaching peacekeepers and desperate to keep the local Somalis so terrified that no one will cooperate with the peacekeepers to find where the al Shabaab men are hiding. 

April 1, 2014:  In Kenya (Mombasa) a radical Islamic cleric was shot dead in a drive-by shooting. He is the third Kenyan Islamic radical cleric to die like this in the past two years. This has led to unrest among Kenyan Moslems who accuse the government of assassinating Islamic radical clerics and persecuting Moslems in general. Many Moslems have a sense of entitlement and believe that the non-Moslem world is at war with them. These attitudes are a primary cause of Islamic terrorism and are difficult to deal with. The dead cleric has long been accused to preaching in support of Islamic terrorism and recruiting for al Shabaab.

March 31, 2014: In Kenya (Nairobi) three bombs went off in a market in a neighborhood full of Somalis. There were six dead and twenty wounded. Police immediately began searching buildings in the area and seeking al Shabaab sympathizers. By the next day police had arrested over 650 local Somalis for questioning. 

March 28, 2014:  In the southern port town of Barawe al Shabaab accused three local men of spying for the government and then killed them. The men may indeed have been government informants but the Islamic terrorists will often accuse anyone in the least degree suspicious and kill them just to frighten others away from becoming informants. 

March 25, 2014: Kenya ordered all Somali refugees living outside refugee camps to move to a refugee camp. The UN promptly criticized this measure but the government is under tremendous public pressure to reduce the Somali terrorist threat. Since many Somali refugees have been caught supporting or carrying out terrorist activities the UN protests are not popular at all in Kenya and the refugees will be pressured to go to the camps. There are about 525,000 Somali refugees in two Kenyan camps. The UN runs the camps but has no control over some 50,000 Somali refugees living mostly in the Somali neighborhoods of Nairobi and Mombasa. About 76 percent of the Moslems (four million people) in Kenya are ethnic Somalis who are citizens. Kenya is largely Christian with a Moslem minority (12 percent of the population) that has been harboring Islamic terrorists. Kenya also hosts nearly 300,000 other refugees from Ethiopia, Sudan, Burundi and Congo. Many Kenyans feel that the rest of the world does not appreciate what a heavy burden this places on Kenya.

March 23, 2014: South of the central Somalia town of Baidoa al Shabaab gunmen stopped a vehicle carrying eight clan elders from a government conference. When the Islamic terrorists discovered the loyalties of the elders they killed them.

In Kenya (outside Mombasa) masked gunmen charged into a church and opened fire on the worshippers, leaving six dead and many wounded. This gunmen then left and moved wards another church nearby but before they could get into that church police showed up and the gunmen fled. The attackers were believed to be Islamic terrorists, most likely Somalis because they were yelling in a language the victims could not understand.

March 18, 2014: In the north (Buloburde) al Shabaab used a roadside bomb against soldiers and peacekeepers and killed eleven of them. In the south a suicide car bomber and some Islamic terrorist gunmen attacked a hotel housing peacekeepers and killed eight people. Four of the attackers were also killed. Both these attacks followed similar violence a few days earlier.

March 17, 2014: Outside of Mogadishu Islamic terrorists attacked peacekeepers with a suicide car bomb, killing four people.

March 15, 2014: In Mogadishu a suicide car bomber set off his explosives prematurely killing only himself.

March 14, 2014: Kenya deported three foreigners (from Belgium, France and Algeria) who had been arrested in 2013 as they attempted to get to Somalia to join al Shabaab.  The U.S. announced rewards of up to $3 million each for information on three al Shabaab leaders.

06.04.2014 par Philippe Chapleau - Lignes de Défense
 

EUFOR-RCA est donc finalement en ordre de marche. Avec un budget initial de 26 millions d'euros, une mission de six mois limitée à l'aéroport de Bangui et sa proximité et un effectif pas encore stabilisé.

"Nous devrions pouvoir déployer sur Bangui 800 soldats dont les trois quarts seront entièrement dévolus au coeur de leur mission, qui est le rétablissement de la sécurité", a estimé, il y a quelques jours, le patron d'EUFOR-RCA, le générale Philippe Pontiès dont on lira aussi ici l'interview qu'il a accordée à mon confrère Jean Guisnel.

Treize pays contribuent à la mise en place de cette mission. Le détail en ce 6 avril:

la France (nation-cadre): avec 450 hommes dont une compagnie du 152e RI et les 50 gendarmes qui sont désormais au complet à Bangui.

l'Estonie: une section ("a platoon size unit")

la Lituanie: une section

l'Espagne: fournira 90 hommes

le Portugal: 27 gendarmes, 47 soldats de l'armée de l'air et un C-130 (voir ici).

l'Italie: fournira 40 hommes du Génie

la Finlande: enverra une équipe EOD

l'Allemagne: a financé les rotations de deux gros porteurs Antonov pour transporter hommes et matériel.

le Luxembourg: financera des capacités de transport

le Royaume-Uni: fournira des capacités de transport

la Suède: assurera le transport des Estoniens

la Pologne: enverra des gendarmes

la Géorgie: déploiera une compagnie d'infanterie.

05/04/2014 Sources : EMA

Du 17 au 28 mars 2014, les forces françaises au Gabon (FFG) ont conduit une formation au profit des forces armées gabonaises et camerounaises à travers l’engagement d’un détachement d’instruction technique (DIT). Ces formations sont proposées dans le cadre de la coopération militaire régionale exercée par les FFG.

L'un des rôles dévolus aux forces françaises pré positionnées en Afrique consiste à mettre en œuvre le volet opérationnel des accords de coopération conclus avec les pays partenaires. A ce titre elles réalisent des formations visant à répondre au plus juste aux besoins opérationnels des Etats concernés. L’objectif est qu’ils puissent exercer, par eux- mêmes, la sécurité sur leur territoire et participer aux missions de maintien de la paix en Afrique.  Cette coopération militaire est étroitement liée avec la mise en œuvre du renforcement des capacités africaines de maintien de la paix (concept RECAMP), qui, par ses actions dans le domaine de de la formation, de l’entraînement et de l’aide à l’engagement, entend favoriser la montée en puissance de la force africaine en attente.  Aux FFG les formations de ce type sont  nombreuses. Depuis le début d'année, il s'agit déjà de la 4ème session de stages. Ce sont autant d'occasions de parfaire la formation des militaires aux savoir-faire opérationnels et techniques.

Durant ces deux semaines de stages,  58 militaires des  deux nations ont été formés au sein de 12 DIT différents : maintenance d’armements petits calibres, gestion magasinier comptable, maintenance transmission, conducteurs d’engins du génie, aide moniteur de sport, électromécanicien frigoriste, servant groupe électrogène, magasinier munitionnaire, surveillant de travaux et transit aérien. Les stagiaires du DIT auto engin blindé continueront leur formation durant le début du mois d’avril.

Après les commissions d’examens respectives, les sessions ont été clôturées le 28 mars par une cérémonie de remise de diplômes sur la place de l’état-major interarmées du camp « de Gaulle », encadrée par les instructeurs des FFG ayant délivré les différentes formations.

Les FFG constituent l’une des quatre bases militaires permanentes prépositionnées en Afrique avec  Dakar, Djibouti et la Réunion. Elles constituent un réservoir de forces à dominante aéroterrestre projetables dans la sous-région dans le cadre des opérations conduites par les armées françaises. Si nécessaire, elles sont également en mesure d’assurer la sécurité des ressortissants français. Par ailleurs, dans le cadre des accords de partenariats rénovés conclus depuis 2008 avec huit de nos partenaires africains (Centrafrique, Cameroun,  Togo, Comores, Côte d’Ivoire, Djibouti, Gabon, Sénégal), les FFG contribuent aux coopérations opérationnelles bilatérales.

05 avril 2014 Romandie.com (AFP)

PARIS - La France a décidé d'annuler sa participation aux commémorations du 20e anniversaire du génocide rwandais, après les déclarations du président Paul Kagame l'accusant d'avoir participé aux massacres, a annoncé samedi le ministère des Affaires étrangères.

La France est surprise par les récentes accusations portées à son encontre par le président du Rwanda qui sont en contradiction avec le processus de dialogue et de réconciliation engagé depuis plusieurs années entre nos deux pays, a déclaré le porte-parole du Quai d'Orsay Romain Nadal.

Dans ces conditions, Mme (Christiane) Taubira, Garde des Sceaux, ministre de la Justice ne se rendra pas ce lundi à Kigali, a-t-il ajouté, alors que Mme Taubira avait été choisie par le président François Hollande pour représenter la France aux cérémonies.

La France regrette de ne pouvoir prendre part aux commémorations du 20e anniversaire du génocide, car elle tient à s'incliner devant la mémoire des victimes et à s'associer au deuil des familles et du peuple rwandais, a ajouté le porte-parole.

Das une interview à paraître dimanche dans l'hebdomadaire Jeune Afrique, le président rwandais Paul Kagame accuse une nouvelle fois la France de participation à l'exécution du génocide de 1994, qui a fait 800.000 morts, principalement tutsi.

Evoquant la question des responsabilités, Paul Kagame dénonce le rôle direct de la Belgique et de la France dans la préparation politique du génocide et la participation de cette dernière à son exécution même. Il accuse les soldats français de l'opération militaro-humanitaire Turquoise, déployée en juin 1994 sous mandat de l'ONU dans le sud du pays, d'avoir été complices certes mais aussi acteurs des massacres.

Ces accusations ont été maintes fois démenties par Paris. Dans une première réaction, la présidence française avait jugé samedi que les nouvelles déclarations de M. Kagame n'allaient pas dans le sens de l'apaisement.

04.04.2014 EUTM Mali
 

05/04/2014 Sources : EMA

Le Détachement de transit interarmées (DETIA) Serval basé sur  l’aéroport de Bamako-Ségou assure le suivi de la totalité des flux logistiques aériens, au profit de l’opération française au Mali. Sa mission concerne les liaisons entre la métropole et le Mali, les liaisons intra-Mali, et celles entre les différents théâtres africains.

Quotidiennement, les militaires du DETIA réceptionnent tous types de frets et conditionnent des palettes qui seront acheminées par voie aérienne sur les différentes bases militaires du théâtre malien ou vers la France. En 2013, plus de 7 000 tonnes de fret pour 2 000 aéronefs ont été traité. Le DETIA gère aussi tous les mouvements aériens de personnels. Près de 45 000 transits ont été assurés en 2013.

Le DETIA a la particularité d’être une plateforme de groupage et de dégroupage pour les théâtres voisins. Il est donc amené à traiter aussi les vols d’Antonov 124 et d’IL76 affrétés par le Centre Multimodal des Transports (CMT). Enfin, il peut aussi assurer des missions tactiques d’aérolargage de matériel, ou d’aéroportage de personnels, via sa composante livraison par air (LPA).

La chaleur est la principale contrainte du DETIA, car plus elle est élevée plus la capacité d’emport des aéronefs est réduite : un degré supplémentaire équivaut à plusieurs centaines de kilos en moins dans un avion.

Environ 1600 militaires français sont actuellement présents sur le sol malien et poursuivent une mission de lutte contre les groupes armés terroristes, tout en appuyant la montée en puissance des forces de la MINUSMA et des FAMA.