12/02/2015 Par FIGARO Vox Medias

FIGAROVOX/ENTRETIEN- Le spécialiste des média, Arnaud Mercier *, revient sur les sanctions prises par le CSA contre les chaînes de télévision après le traitement de la traque des terroristes .

FIGAROVOX: Le CSA a condamné le traitement des attentats et de la traque des terroristes par les chaînes d'information continue. Que vous inspirent ces condamnations symboliques?

ARNAUD MERCIER: Ces sanctions font suite à un séminaire du CSA regroupant, le 15 janvier, tous les acteurs des médias concernés. Donc l'enjeu pour le CSA est d'essayer d'arriver à une prise de conscience collective de l'ensemble du monde de l'information de la nécessité de faire plus attention, pour l'avenir, aux modes de traitement de l'information concernant des actes terroristes. Le fait de prolonger ce séminaire de réflexion par une condamnation est donc symbolique, au sens où il vient «enfoncer le clou», marquer officiellement qu'il existe des limites à ne pas franchir en matière de couverture audiovisuelle des faits de violence terroristes.

Certes, on peut toujours douter de l'efficacité immédiate d'une telle décision, puisque la mise en demeure n'a qu'une valeur d'avertissement à vocation pédagogique. Attention toutefois! La mise en demeure est aussi l'étape préalable indispensable pour infliger ensuite des sanctions, en cas de «réitération d'un manquement de même nature que celui ayant fait l'objet d'une mise en demeure» comme l'explique le CSA. Autrement dit, le CSA vient de se donner les moyens de sanctionner, à l'avenir, toute incartade déontologique du même type. Les sanctions pouvant être pécuniaires ou toucher aux autorisations d'émettre. Les chaines auraient donc tort de prendre l'avertissement par dessus la jambe.

Suite de l’entretien

* Arnaud Mercier est professeur de communication politique à l'Université de Lorraine, à Metz, et responsable de l'observatoire du Webjournalisme.

La rédaction du Figaro vous conseille :

• Attentats: une cellule psychologique pour suivre les journalistes de BFM TV
• Éditions spéciales sur les chaînes info: combien ça coûte?
• Attentat à Charlie Hebdo: le CSA va examiner les manquements des médias

November 14, 2013: Strategy Page

The U.S. Navy is equipping 40 of its CH-53E transport helicopters with lightweight armor kits that will provide protection from bullets and shell fragments. The CSA (Critical Systems Armor) uses lightweight materials (usually composites) and only protects areas of the helicopter known to be critical. These modular vehicle/aircraft composite armor systems have become increasingly popular in the last decade for helicopters and low flying fixed wing aircraft (like American AC-130 gunships). Flying low, aircraft are vulnerable to damage from rifles and machine-guns (especially the larger 12.7mm and 14.5mm ones), especially if the bullet his one of the crew or a vital component. These protection systems depend on two techniques to give maximum protection with minimal weight.

The most critical technique is to use an old World War II solution for protecting bombers from the effects of anti-aircraft fire (mainly the shell fragments). The American and British researchers used the newly developed operations research techniques to come up with a practical solution. Aircraft that returned from these missions were examined and the location of all damage was noted. Then the locations were counted and a drawing of the bomber type made with the damage locations noted. The armor was placed in those locations where there was no damage as that’s where shell fragments obviously hit in all the thousands of bombers that were shot down. So with less than a ton of armor per aircraft, losses were noticeably reduced. This technique has been used to design protection systems for helicopters and other aircraft. The armor panels are placed where they would do the most good. The second difference is that the modern armor is not metal (like the World War II stuff) but lighter (and more expensive) composites. This stuff provides the same protection at half the weight. Thus a square meter of composite armor weighs about 37 kg (81.4 pounds or 8 pounds per square foot).

These armor kits are designed to be quickly attached. More, or less, armor can be installed, depending on what type of threat is expected. In many combat zones the enemy has few, if any, heavy (12.7mm and 14.5mm) machine-guns. This means the aircraft can reduce the weight of armor to be carried and the time involved in installing and uninstalling it. The weight is important and it has an impact on how long the aircraft can stay in the air.  This type of armor has already been used in helicopters and larger transports like the C-130, C-141 and C-17.

The CH-53E entered service in the early 1980s and is in the process of being replaced by the CH-53K. This version is sixteen percent heavier (at 42.3 tons) than the CH-53E and able to carry nearly twice as much (13.5 tons). The CH-53K will be much easier to maintain and cost about half as much per flight hour to operate. The K version will probably also get protection kits when they enter service before the end of the decade.