08 Juillet 2013 Jacques Cheminat - lemondeinformatique.fr

Si la Chine est régulièrement pointée du doigt dans différentes attaques ou piratages, on connait mal les politiques de cyberdéfense de la Chine. Un colloque a donné un éclairage sur ces sujets très sensibles.

La chaire de cybersécurité et de cyberdéfense de Saint Cyr-Coetquidan, soutenue par Sogeti et Thales a organisé un colloque pour comprendre les politiques et les stratégies de cybersécurité et de cyberdéfense de la Chine. Pour Daniel Ventre, titulaire de la chaire « il y a beaucoup d'images et de stéréotypes à travers différents outils comme les articles de presse ou des rapports comme celui réalisé par la société américaine Mandiant, mais il y a peu de travaux purement académique ». Il ajoute, « il manque aussi un volet sur les relations internationales, c'est-à-dire sur la place de la Chine dans l'organisation de l'Internet, quelle sera la régulation du cyberespace, quelle définition du cyberconflit ».

Pour se pencher sur ces questions, Saint Cyr avait réuni plusieurs spécialistes de l'Internet et de la Chine. Ainsi, Kavé Salamatjian, professeur à l'université de Savoie a dressé un portrait de la place de la Chine vis-à-vis d'Internet. « On peut dire que la Chine dispose d'un Internet national, car elle dispose de la totalité des strates, datacenters, réseaux, applications », explique l'universitaire. Il rappelle que ce pays « est entré dans l'Internet avec un décalage, mais avec une stratégie fixe, le backbone du réseau appartient au gouvernement et les opérateurs peuvent y mettre des équipements locaux. Cela permet au gouvernement de réguler le trafic ». Autre point important, la mise en place d'un grand firewall autrement appelé projet bouclier doré qui bloque les adresses IP, filtre les URL.

Une jeune puissance très attaquée

Xu Longdi, membre du China Institute of International Studies (CIIS), a démontré la montée en puissance rapide de son pays dans le cyberespace. Si les chiffres font toujours rêver, 564 millions d'internautes, 242 millions d'utilisateurs du e-commerce, elle est aussi en proie à des fortes questions en matière de cybersécurité. En 2012, le gouvernement avait recensé 52 324 sites web avec des backdoors  soit une progression de 213,7% chaque mois dont plus de 3 000 étaient des sites gouvernementaux. Les APT ont fortement augmenté en 2012 avec pas moins de 41 000 ordinateurs chinois infectés par des virus comme Flame ou Gauss. Le nombre de PC contrôlés à distance par des serveurs étrangers était de 14,2 millions. Cette mise en perspective montre selon Xu Longdi que la Chine se préoccupe des questions de cybersécurité pour se protéger des menaces. Il écarte sans sourire l'idée qu'il puisse exister en Chine une cellule dédiée aux cyberattaques soutenue par l'Armée Populaire de Libération. Pour autant, dans son dernier rapport sur l'Etat de l'Internet, Akamai placé la Chine en tête avec 41% du trafic des attaques issu de ce pays.

Prendre toute sa place dans la cyberdéfense

Au-delà de la cybersécurité, la place de la Chine en matière de cyberdéfense reste posée. « Tous les Etats occidentaux dont les Etats-Unis ont élaboré des doctrines sur le cyberconflit et mis en place des systèmes de cyber commandement. La position de la Chine est claire avec l'adoption d'un profil bas et humble sur ces sujets », souligne Xu Longdi. L'objectif est de promouvoir « la coopération internationale et bilatérale sur des questions précises comme la lutte contre le spam ou la cybercriminalité ». Plus récemment la Chine a participé à des discussions internationales sur la création de règles pour le cyberespace avec un projet de code de conduite sur la sécurité de l'information.

Suite à l'affaire Prism, est-ce que la Chine pourra tirer parti des récentes révélations pour pousser sa vision de la cyberdéfense ? Pour Daniel Ventre, « rien n'est moins sûr. Il est fort probable que les deux Etats ont une relativement bonne connaissance des pratiques de l'interlocuteur en matière de renseignement ». Il ajoute, « tous les acteurs s'enferment dans le rôle de la victime. C'est donc sur le registre du dialogue des victimes que s'inscrit la relation entre ces deux puissances. » Et de conclure, « le capital confiance est érodé, les meilleures explications du gouvernement américain n'y feront pas grand-chose. Pour autant rien ne permet d'assurer que la Chine en tirera profit. »

05/07/2013 Par Jean-Marc Gonin, Vincent Nouzille – LeFigaro.fr

En révélant l'existence d'un programme nommé Prism, l'analyste Edward Snowden a provoqué un coup de tonnerre. Ce sésame ouvre toutes les portes d'internet à la puissante National Security Agency (NSA). Mais sa panoplie et ses capacités d'espionnage vont bien au-delà. Révélations sur la pieuvre américaine.

Le web. La toile. Cette image d'un réseau tissé tout autour de la planète où, chaque seconde, circulent des milliards d'informations - textes, photos, sons, vidéos - peut aussi ressembler à un filet, une nasse, voire un chalut aux capacités infinies. La révélation de l'existence du système Prism par l'analyste américain Edward Snowden, un système mis au point et utilisé par la National Security Agency (NSA), en donne l'impression. En se branchant directement sur les principaux câbles, en puisant continuellement dans les informations qui y circulent, en se ménageant un accès aux serveurs des acteurs majeurs d'internet, l'agence de renseignement américaine s'est dotée d'un passe-partout auquel rien ne résiste. Comme si les agents de la NSA pouvaient à tout moment, et comme bon leur semble, perquisitionner dans la correspondance, la sphère personnelle, voire privée, de chaque internaute sans mandat officiel, et sans que l'intéressé s'en aperçoive. Pour un espion, Prism est un rêve devenu réalité, le nec plus ultra du renseignement, le paradis de la surveillance. D'un coup, grâce à une porte dérobée, on peut fouiller, lire, copier des informations de première main que l'internaute a lui-même écrites, envoyées, stockées. Pour la liberté de chacun, en revanche, Prism est un cauchemar. Aucun d'entre nous, surtout s'il n'est pas citoyen des Etats-Unis, n'est à l'abri de ce «cyberregard» inquisiteur.

Si Edward Snowden, 30 ans, employé depuis trois mois à la société Booz Allen Hamilton, basée à Hawaï, a tiré le signal d'alarme, c'est au nom de la liberté. Ce virtuose de l'informatique était chargé par son employeur, lui-même sous-traitant de la NSA, d'exploiter et d'analyser les informations siphonnées par l'agence de renseignements sur le réseau internet. Il n'a pas supporté. Et il a provoqué une affaire d'Etat qui embarrasse Barack Obama.

En prenant la fuite, d'abord à Hongkong, avant de poursuivre sa cavale par Moscou, le jeune homme a emporté avec lui quatre ordinateurs portables où il a stocké des données sur les activités de la NSA dont il a eu connaissance. Quand il nous apprend via la presse - les quotidiens Washington Post et TheGuardian, l'hebdomadaire allemand Der Spiegel - que des ambassades de France, d'Italie ou de Grèce, ou des représentations de l'Union européenne, voire le siège de la Commission à Bruxelles, ont été mis sur écoute par l'espionnage américain, l'affaire ne surprend guère. Les coups fourrés entre alliés ne datent pas d'hier (voir page 40). En revanche, ses révélations sur Prism retentissent comme un coup de tonnerre. Le document majeur constitue une présentation de type Power Point (une série de visuels expliquant le fonctionnement du système espion) destinée aux analystes. Selon cet élément ultraconfidentiel, la NSA disposerait d'accès aux serveurs des plus grands noms de l'internet: Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, AOL, Skype, YouTube, Apple… Excusez du peu. Rares sont les internautes dans le monde qui n'ont pas au moins un lien avec un de ces fournisseurs d'accès ou de messagerie. En d'autres termes, la NSA a le pouvoir de fouiller dans la vie de chacun d'entre nous.

Pour pratiquer cette quête sans entrave, la NSA s'appuie sur des législations adoptées en 2007 et 2008 sous George W. Bush dans la foulée des lois antiterroristes postérieures aux attentats du 11 septembre 2001. Une législation reconduite par Obama en décembre 2012. En garantissant une immunité aux sociétés privées qui coopéreraient avec les agences de renseignement, donc en les abritant des poursuites judiciaires, les autorités fédérales américaines ont circonvenu les géants du web. Selon le document révélé par Edward Snowden, Microsoft a été le premier à franchir le pas il y a six ans. Les autres ont suivi. Le cadre légal est suffisamment flou pour permettre aux agences de renseignement de ratisser le plus large possible: il leur suffirait d'évoquer les soupçons de terrorisme et d'espionnage pour justifier la collecte d'informations. Selon les textes, la Foreign Intelligence Surveillance Court (cour de surveillance du renseignement étranger) , qui est un tribunal ad hoc et ultrasecret, chargé de veiller à l'application de la loi sur l'espionnage étranger (Fisa), doit donner un feu vert à chaque demande. En fait, les analystes de la NSA ne se heurtent qu'à un obstacle majeur: les citoyens américains. La cour veille aux droits des citoyens américains, ce qui oblige les agents de la NSA à effectuer un signalement chaque fois qu'ils tombent sur un compatriote. Les autres nationalités n'ont pas ce privilège.

Dès que les documents sur Prism ont été révélés, les sociétés privées en cause ont publié une rafale de communiqués. Tous ont nié avec la plus grande fermeté avoir connaissance du système Prism. Tous ont contesté avoir concédé à la NSA un accès direct à leurs serveurs. Et chacun de déclarer qu'il se conformait à la loi et ne divulguait aux agences fédérales que les informations réclamées par un mandat légal ou une assignation de la justice. Pour démontrer leur bonne foi, les stars d'internet ont dévoilé combien de demandes d'information ont été satisfaites à la demande de la NSA. Entre le 1er juillet et le 31 décembre 2012, Facebook a déclaré avoir reçu entre 9 000 et 10 000 requêtes de l'agence fédérale portant sur 18 000 à 19 000 comptes. Durant la même période, Microsoft dit avoir reçu entre 6 000 et 7 000 mandats concernant entre 31 000 et 32 000 comptes clients. De son côté Yahoo! a fait part de 12 000 à 13 000 demandes entre le 1er janvier et le 31 mai dernier. Apple, lui, a signalé entre 4 000 et 5 000 requêtes portant sur 9 000 à 10 000 comptes et appareils. Google n'a pas voulu se plier à cet exercice. Ses dirigeants entendent intégrer ces chiffres à son «rapport de transparence» publié chaque année.

Derrière la levée de boucliers des acteurs d'internet se cache l'avenir même de la Silicon Valley (voir encadré page 37). La crainte est d'autant plus forte que Snowden a fait des émules. Dans le G2 Bulletin, une lettre spécialisée sur le renseignement publiée aux Etats-Unis, on apprend que tous les logiciels Windows depuis la version 95 comportent deux clés de cryptage ; la première se nomme KEY, la seconde NSAKEY. Un curieux acronyme qui laisse deviner que l'agence fédérale dispose d'un formidable passe-partout pour accéder à tous les PC équipés de ce système d'exploitation.

Ce n'est pas le seul moyen de la NSA pour surveiller tout ce qui se passe. Grâce à ses propres crawlers, des robots d'indexation et de recherche, l'agence a la capacité de procéder à des recoupements très fins. «L'analyse des métadonnées permet de cibler certains numéros, des flux de messages vers des suspects, des profils types de personnes dangereuses», explique un vétéran de la lutte antiterroriste de la CIA, très admiratif de ces nouveaux outils techniques. Mais cet usage justifié masque d'autres objectifs. Les robots peuvent s'avérer très utiles pour repérer des «cibles» potentielles d'actions clandestines d'une autre nature. Les données recueillies sur les recherches menées via Google permettent, par exemple, de remonter dans le temps, de manière indéfinie, traquant ainsi le moindre comportement «anormal». La visite, même occasionnelle, de sites pornographiques, pédophiles, violents, racistes ou extrémistes est détectable. Les internautes peuvent ainsi être classés et «tracés» selon leur degré de déviance. Même les échanges de mails avec une maîtresse cachée, des messages ambigus sur Facebook ou un penchant masqué pour les forums gays servent d'élément déclencheur. «Les services américains risquent d'utiliser ces infos pour faire pression sur un internaute qui les intéresse, par exemple, le cadre d'un grand groupe bancaire ou aéronautique qu'ils veulent espionner, raconte un ancien expert de la DGSE. L'un des secrets du renseignement, c'est justement de pouvoir connaître les vulnérabilités des cibles et de savoir, le jour venu, s'en servir.» Naguère, le KGB était réputé maître dans l'art de piéger des cibles, avec l'argent, le sexe ou l'alcool. Aujourd'hui, les Américains sont capables de faire de même avec ce qu'ils savent des petites faiblesses de tout internaute. «Ce qui relève, a priori, de la vie privée peut servir, demain, dans la compétition économique», renchérit Franck Bulinge, professeur de management de l'information à l'ISC Paris et auteur du livre De l'espionnage au renseignement. La France à l'âge de l'information (Vuibert).

Car la NSA ne se contente pas de «lutter contre le terrorisme». «C'est une excuse pour accroître son pouvoir», explique James Bamford, historien et auteur de plusieurs ouvrages de référence sur la NSA. Car la notion de «sécurité nationale», qui a donné son nom à l'agence, est élastique. D'abord centrée sur l'URSS durant la guerre froide, la NSA a rapidement étendu ses grandes oreilles tous azimuts. Les stations d'écoute de son réseau d'interceptions Echelon, fruit de l'alliance des services de renseignement de cinq pays anglo-saxons (Etats-Unis, Canada, Royaume-Uni, Australie, Nouvelle-Zélande) drainent des milliards d'informations chaque jour vers le quartier général de Fort Meade, dans le Maryland. Dès le milieu des années 90, le président Bill Clinton et son bras droit Al Gore ont donné comme consigne aux services secrets, NSA et CIA, de s'orienter vers le renseignement économique, afin de conquérir tous les marchés. Et de ne pas rater la révolution numérique. «Nous savions dès cette époque qu'ils s'étaient branchés sur les réseaux internet, à partir de trois centres d'interception, situés sur la côte Est, à Chicago et en Californie», raconte un ancien expert du secrétariat général à la Défense nationale. «Depuis la chute du mur de Berlin, en réalité, la NSA se concentre à 80 % sur le renseignement économique», poursuit un haut gradé français, qui se souvient d'avoir été reçu plusieurs fois à Fort Meade. «Chaque fois, nous étions accueillis très poliment par le grand patron de l'époque, le général Michael Hayden, mais ce dernier restait peu bavard sur ses programmes!»

Son successeur, le général Keith Alexander, nommé en 2005 par le président Bush, a repris le flambeau. «Ce n'est pas un dictateur, ni le Dr Folamour, confie un ancien dirigeant de la DGSE qui a pu le rencontrer. Mais il m'a dit plusieurs fois, sur le ton de la plaisanterie qu'il voulait tout intercepter sur tout, partout. Je ne savais comment le prendre, mais je crois, en fait, que c'était de la franchise!» Et, en bon militaire, Alexander défend strictement les intérêts des Etats-Unis, sans trop se soucier de ses alliés.

Pour mener sa guerre numérique, le grand patron de la NSA ne recule devant aucune démesure. Outre ses dizaines de stations d'écoute, ses 40 000 employés, ses centaines de superordinateurs Cray, son centre géant de stockage de données, dont le chantier de 2 milliard de dollars est en cours de finition à Bluffdale, dans l'Utah, il dispose d'outils complémentaires qui lui donnent une vue d'ensemble des mouvements financiers planétaires. D'après plusieurs sources concordantes, la NSA a été l'un des parrains officieux du système de virements bancaires Swift, né en 1973 et basé à Bruxelles, devenu une sorte de passage obligé pour les mouvements de fonds des plus grandes banques et courtiers mondiaux, puisqu'il voit passer plus de 20 millions de transactions par jour. Les députés européens Verts ont d'ailleurs réclamé en début de semaine le blocage de l'accès aux données bancaires de ce système pour faire pression sur le gouvernement américain. La NSA appuie également discrètement les programmes de The Advocacy Group, une association parapublique de lobbying qui soutient les entreprises américaines partout dans le monde.

Par ailleurs, son puissant réseau de sous-traitants constitue une armée supplémentaire de cerveaux et un moyen de collecter d'autres renseignements. Près de 500 000 de leurs salariés sont accrédités «Top secret», avec des accès aux programmes de renseignement. Parmi eux, on trouve naturellement des équipes des plus grands groupes du complexe militaro-industriel, de Boeing à Lockheed-Martin, de Raytheon à Endgame. Mais aussi quelques milliers d'experts et scientifiques de SAIC, une discrète société d'ingénierie basée près de San Diego, en Californie, ainsi que des milliers de consultants de la firme Booz Allen & Hamilton, chez qui travaillait Edward Snowden. Le concepteur de la cyberstratégie de cette société n'est autre que Mike McConnell, l'un des anciens patrons de la NSA. La nébuleuse NSA comprend également des sociétés informatiques amies comme IBM, grand spécialiste du cloud computing, qui permet de délocaliser ses données, ou Intel, premier fabricant de microprocesseurs, et sa filiale de sécurité McAfee. Spécialisée dans la cyberdéfense et les antivirus, cette dernière reconnaît qu'elle travaille, comme Intel, «avec la NSA», mais «ne veut pas en dire plus sur la nature de ses relations avec l'agence», même si elle dément tout accès direct à ses serveurs. En réalité, elle participe au dispositif de cyberguerre mis en place depuis quelques années par la NSA et les autorités américaines.

En 2009, McAfee a ainsi rédigé un rapport alarmiste sur les cybermenaces, établi par Paul Kurtz, ancien membre du Conseil de sécurité nationale et du Comité pour la sécurité intérieure sous les présidences de Bill Clinton et George W. Bush. Car, le 4 juillet 2009, jour de la fête de l'Indépendance américaine, une série d'attaques informatiques provenant de 50 000 ordinateurs a pris pour cible la Maison-Blanche, le ministère de la Sécurité intérieure, celui du Trésor et de la Défense, la NSA, ainsi que la Bourse de New York, le Nasdaq ou les sites d'Amazon et Yahoo! Quelques jours après, les sites web du gouvernement sud-coréen étaient visés, tout comme des communications de l'armée américaine dans le pays. Les attaques étaient attribuées à la Corée du Nord et rappelaient d'amers souvenirs aux vétérans de la guerre de Corée. «C'est justement parce que les services de renseignement américains n'avaient pas anticipé l'attaque nord-coréenne de 1950 que la NSA a été créée en 1952», explique Philippe Hayez, coordonnateur des études sur le renseignement à Sciences-Po Paris.

Dès la mi-2009, le secrétaire à la Défense Robert Gates a annoncé la création d'un «cybercommandement» rattaché directement à celui des armées. Sa mission: défendre les réseaux stratégiques américains, qu'ils soient privés ou publics. A sa tête, le général Alexander, désormais surnommé «l'empereur Alexandre», qui ajoute cette casquette à celle de patron de la NSA, laquelle était déjà autorisée, selon des documents déclassifiés obtenus par l'association National Security Archive, à mener des attaques cybernétiques. «Mais ce cumul de fonction à la NSA et au cyber-commandement, tout à fait inhabituel, donne au général Alexander un pouvoir considérable», commente James Bamford. Dans ce contexte de paranoïa aiguë, où la collecte des informations est une arme, tous les coups sont permis, y compris l'attaque . Le général Alexander dispose à sa guise d'une armée de plusieurs milliers de hackers, capables de pénétrer les sites officiels de pays alliés comme la France, de pirater les universités chinoises, de propager des virus comme Stuxnet dans les centres nucléaires iraniens, ou de bloquer des communications. «On ne voit que la partie visible de l'iceberg et il n'y a aucune règle, ni aucune législation puisque internet est une zone de non-droit international», précise un expert en sécurité. «De la même façon que les Etats-Unis se sont abstraits de certaines contraintes juridiques dans la lutte contre le terrorisme, que ce soit à Guantanamo ou via leurs drones tueurs, ils peuvent s'autoriser tout type d'attaque et d'intrusion informatique au nom de leur sécurité nationale», regrette Franck Bulinge. Nous voilà prévenus: plus rien n'échappe à la pieuvre NSA. Et elle n'a pas que des intentions amicales.

05/07/2013 Michel Cabirol – LaTribune.fr

Bourrés de systèmes d'information, les systèmes d'armes modernes - avions de combat Rafale, hélicoptères Tigre et NH90, chars Leclerc, porte-avions Charles-de-Gaulle - pourraient être vulnérables aux cyber-attaques. C'est ce que laissent supposer les déclarations du patron de la cyberdéfense du ministère de la défense.

La guerre dans la guerre. La montée en puissance des dispositifs de cyberdéfense oblige toutes les armées du monde à réfléchir sur les nouvelles menaces et de trouver comment les contrer et les maîtriser. Comme par exemple comment protéger un système d'arme bourré de technologies reliées à un ou plusieurs systèmes de communications. C'est d'ailleurs l'une des craintes actuelles du ministère de la Défense. "Actuellement, les exigences de la protection des réseaux sont bien perçues et l'on sait comment renforcer très rapidement leur sécurité. Ce que l'on connaît moins bien réside davantage dans les systèmes d'armes et les automatismes embarqués dans les systèmes automatisés", explique le contre-amiral Arnaud Coustillière, patron en charge de la cyberdéfense au ministère.

Car, comme le rappelle le contre-amiral, une frégate mutlmissions FREMM "rassemble 2.400 systèmes d'information", qui pourraient faire l'objet de cyber-attaques avec toutes les conséquences que l'on peut imaginer. "Comment encapsuler ces systèmes ?", s'interroge le patron de la cyberdéfense au ministère. Ce sera l'un des objectifs des années 2014-2015, selon lui. Selon nos informations, l'armée de Terre a déjà réagi en nommant un responsable chargé de vérifier si les systèmes d'armes sont sains et hors d'atteinte. Une mission vitale car après avoir développé des logiciels libres, les industriels tricolores ont ensuite modernisé les matériels avec des logiciels... fournis par des groupes américains.

Retard de la France

Pour autant, la France a pris conscience, certes tardivement, des problématiques de cyberdéfense. "Nous avions constaté au cours d'incidents en 2009 que nous ne disposions pas d'une structure capable de gérer la défense réactive face à des infections informatiques de grande ampleur, chaque grande direction agissant de façon pas assez coordonnée", explique le contre-amiral Arnaud Coustillière. "Il faut bien convenir que nous avons encore du retard sur nos partenaires anglo-saxons", reconnaît-il. Après les cyberattaques subies par Bercy,  l'Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information (ANSSI) a fait intervenir, dans un premier temps un groupe d'intervention rapide composé de quelques spécialistes et ingénieurs de très haut niveau pour l'audit et le diagnostic. Puis, dans un deuxième temps, elle a envoyé une trentaine d'ingénieurs de haut niveau pour mettre en place les plans de reprise et de reconquête du réseau. Cette dernière a mobilisé environ 300 administrateurs de réseau.

En dépit des contraintes budgétaires actuelles, le ministère de la Défense tente donc de rattraper son retard aussi bien dans son organisation que dans ses moyens en personnels. L'ANSSI est l'autorité gouvernementale sur l'ensemble des ministères et des 200 opérateurs d'importance vitale (OIV) publics et privés. Pour sa part, le contre-amiral Arnaud Coustillière cumule deux casquettes. Il est l'officier général en charge de la montée en puissance des capacités de cyberdéfense des armées françaises et il est chef cyber du Centre de planification et de conduite des opérations (CPCO). Le ministère de la Défense entretient par ailleurs "une relation particulièrement étroite avec l'ANSSI, dans le cadre d'un protocole qui nous lie à l'agence. Elle nous alimente en renseignement d'alerte et nous l'appuyons notamment dans son travail de sensibilisation".

Montée en puissance des effectifs

Le plan de montée en puissance des capacités cyber se poursuit, précise le contre-amiral. Le ministère compte actuellement 1.600 personnels investis dans cette mission, dont 1.200 relevant de l'Etat-major des armées (EMA) : 300 personnes en charge des équipements de chiffrement et 900 du seul périmètre cyber, pour la chaine de protection/prévention et à présent celle plus récente de défense des systèmes. Sur ces 900 personnes, environ 60 s'occupent des métiers très pointus de l'expertise et de l'audit, 70 de la lutte informatique défensive et tous les autres s'occupent de prévention, de l'exploitation, ou de l'architecture des systèmes.

"Aujourd'hui au sein des armées, le vivier d'ingénieurs de très haut niveau capables d'intervenir en premier est de l'ordre de 200 personnes, sur les 6.000 personnels des SIC (systèmes d'informations et de communciations) que comprend la DIRISI (Direction Interarmées des Réseaux d'Infrastructure et des Systèmes d'Information)", précise le patron cyber des armées. Et de rappeler que "c'est une compétence rare, que seul l'État et quelques grandes entreprises sont capables de posséder, et surtout de mobiliser rapidement en les faisant rapidement basculer de priorité d'emploi. Au deuxième niveau de l'intervention, nous avons besoin d'un personnel très nombreux pour redéployer un réseau. Le vivier est là de l'ordre de 700 à 800 personnes". La prochaine loi de programmation militaire (LPM) devrait confirmer le plan d'augmentation des effectifs à hauteur de 350 personnels, notamment pour assurer des missions de prévention et de défense.

Enfin, s'agissant des crédits de Rercherche & Développement (R&D), une progression très significative a été annoncée par le ministre, les crédits devant tripler, pour atteindre un montant total de 30 millions d'euros... contre 3 millions en 2009.

Problème de recrutement

Pour autant, le ministère rencontre des difficultés de recrutement. "Les insuffisances sont davantage liées à un problème général de disponibilité de la ressource humaine au bon niveau de compétence, précise le contre-amiral. On observe qu'il est difficile d'attirer des étudiants vers les formations sur ce sujet et que de surcroît, une bonne part des élèves qui y sont formés sont de nationalité étrangère, ce qui limite les possibilités ultérieures de recrutement par des intervenants dans les domaines régaliens, tandis qu'environ 15 % des diplômés d'écoles spécialisées sont très rapidement recrutés par des sociétés américaines. La ressource reste en conséquence nettement inférieure aux besoins et un effort d'ampleur doit être organisé".

02.07.2013 Le Monde.fr avec AFP et Reuters
 

La révélation d'activités présumées d'espionnage des Etats-Unis contre l'Union européenne et la France, dimanche 31 juin, a suscité de violentes critiques dans la classe politique française. En contrepoint, certains se disaient peu surpris, et notaient que ces pratiques étaient classiques, la nouveauté étant que les services américains s'étaient fait prendre.

Cependant, ces révélations posent la question des capacités du contre-espionnage français. "Il s'agit de savoir si nous avons les moyens de nous protéger" contre de telles pratiques, notamment contre les attaques informatiques, qui en forment une part importante, note Eduardo Rihan Cypel, député PS de Seine-et-Marne et spécialiste des questions de cyberdéfense.

"PAS ENCORE LES PLEINS MOYENS"

Selon Patricia Adam, présidente (PS) de la commission de la défense à l'Assemblée nationale, la France a "commencé à se doter de moyens de cyberdéfense adaptés, mais elle n'a pas encore les pleins moyens". Ainsi, le "cyber" figure en bonne place dans le nouveau livre blanc sur la défense, présenté fin avril et marqué dans les domaines plus traditionnels par des coupes de budget.

Le livre blanc confirme le rôle de l'Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information (Anssi). Créée en 2009, cette agence dépend du secrétariat général de la défense nationale, rattaché au bureau du premier ministre. Cette structure interministérielle coordonne notamment la lutte contre les cyberattaques. Elle compte environ 300 employés et recrute à un rythme régulier. L'Agence dispose d'une équipe de veille et d'alertes (Certa), qui travaille pour les institutions publiques, les opérateurs d'infrastructures vitales (énergie, transport), comme avec les grandes entreprises privées.

Ses moyens doivent être encore augmentés par la loi de programmation découlant du livre blanc, qui doit passer en conseil des ministre à la fin du mois, et être débattue au Parlement en novembre. Y sera notamment discutée la question de rendre obligatoire la déclaration des attaques dans les secteurs sensibles. La plupart des entreprises privées tendent en effet à cacher les attaques dont elles ont été victimes, privant les spécialistes de la sécurité publique d'informations sur les méthodes et techniques employées par les attaquants.

CAPACITÉS D'ATTAQUE

De plus, début juin, le ministre de la défense, Jean-Yves Le Drian, a annoncé que la France allait se doter de capacités "offensives" en matière de cyberdéfense, et sortir ainsi d'une doctrine officiellement uniquement défensive. Si les services de renseignement français n'ont pas attendu pour agir, en toute discrétion, sur ce terrain, le volet offensif en matière de cyberdéfense concerne désormais l'armée.

"Cela nous donne des capacités de dissuasion, dit Jean-Marie Bockel, membre de la commission de défense du Sénat. Cela permettra d'établir un rapport de force au moment où s'établira un droit international en matière de cyberespionnage. Pour l'instant, c'est un Far West."

De façon plus générale, "la solution ne peut être qu'européenne", soulignait en juin M. Le Drian, ajoutant qu'"il appartient aux Européens de prendre en charge leurs propres infrastructures vitales", en trouvant une "juste complémentarité avec l'OTAN".

L'EUROPE BALBUTIANTE

"Les méthodes et les technologies employées pour ces attaques sont globales, et la France n'a pas les moyens d'y répondre par elle-même", dit Yogi Chandiramani, directeur technique Europe de la société de sécurité informatique privée Fire Eye, en évoquant les activités présumées d'espionnage américain révélées dimanche et le programme de surveillance Prism, plus large. "Il n'y a pas d'autre choix que de partager les informations au niveau européen, pour mieux les comprendre et les parer. Nous avons besoin d'un effet de levier", affirme-t-il.

Lire l'interview : Urvoas : "Je n'ai pas rencontré de programme de surveillance similaire en France"

Cependant, le président UMP de la commission de la défense au Parlement européen, Arnaud Danjean, constate que l'Europe en est encore à "balbutier" en termes de cyberdéfense. "Chaque pays a développé ses propres protocoles et ses capacités. Celui qui s'avance pour les rassembler est immédiatement suspect", explique-t-il. "Or, nous avons besoin d'un programme qui ne soit pas dépendant de l'OTAN" et du parrain américain, dit-il.

Le bureau de la haute représentante pour les affaires étrangères de l'UE, Catherine Ashton, doit produire dans les mois qui viennent un premier cadre stratégique pour la cyberdéfense européenne. Un premier document a été partagé en février. La question figurera à l'agenda du sommet des chefs d'Etat et de gouvernement européens consacré à la défense et à la sécurité, en décembre

01/07/2013 de Guerric Poncet - Le Web en lignes / Le Point.fr

Ciblé par l'espionnage américain, le Vieux Continent ne prend pas les précautions élémentaires pour crypter ses communications sensibles.

Depuis que l'informateur Edward Snowden a dévoilé des détails sur l'appareil d'espionnage américain Prism, les réactions outrées fusent en Europe. Des diplomates et de hauts fonctionnaires ont été espionnés, si ce n'est directement les membres des gouvernements et de la Commission européenne. Aux manettes, l'agence nationale de sécurité américaine, la NSA, qui disposerait du système d'interception de communications le plus perfectionné du monde, dans la lignée de son ancien programme Échelon. Il s'agit d'un "acte d'hostilité inqualifiable", a estimé la garde des Sceaux, Christiane Taubira.

"Ces révélations sont très graves, surtout entre alliés, entre amis, comme nous le sommes avec les Américains", a pour sa part estimé Michel Barnier, commissaire européen au Marché intérieur et ancien ministre des Affaires étrangères. "Il y a des leçons à tirer sur nos relations avec les États-Unis, et sur l'Europe elle-même", a-t-il ajouté. Et il a raison : il est urgent de renforcer les politiques de sécurité actuellement mises en oeuvre, à Bruxelles comme au sein des États membres.

L'espionnage était un secret de Polichinelle

"La communauté de la sécurité informatique ainsi que les services de renseignement européens savaient depuis longtemps" que les États-Unis espionnaient l'Europe, affirme Gérôme Billois, expert au Cercle de la sécurité et de l'information. Depuis la fin de la guerre froide, les moyens de renseignement des États se sont redéployés, y compris contre les alliés. La prise de conscience généralisée est toutefois une occasion unique de mettre fin à la naïveté ambiante, et de changer les comportements pour chiffrer (crypter) les échanges. Aujourd'hui encore, une bonne partie des communications sensibles circule en clair sur Internet, à la manière d'un courrier traditionnel non cacheté. Comment reprocher aux Américains de jeter un coup d'oeil ?

Officiellement, tout est protégé dans le réseau diplomatique français. Interrogée lundi matin par Le Point.fr, une porte-parole du Quai d'Orsay a précisé que les communications diplomatiques (voix et données) sont "intégralement chiffrées à l'intérieur du réseau mondial du ministère des Affaires étrangères". "Au chiffrement des infrastructures s'ajoute, pour les applications sensibles, un chiffrement dédié d'application", a-t-elle ajouté, pour conclure qu'aucune information protégée "ne circule en clair sur Internet".

Se protéger, "c'est trop compliqué"

Mais, selon nos informations, les messageries électroniques et les documents des fonctionnaires français et européens ne sont pas systématiquement chiffrés. Loin de là. Nous avons, par exemple, recueilli le témoignage ahurissant d'un ambassadeur français, sous le couvert de l'anonymat. "Il y a des équipements spécifiques, dans les ambassades notamment, mais personne ne les utilise en dehors des crises", confie-t-il au Point.fr.

"C'est trop compliqué, on préfère communiquer par courriel ou par le téléphone, lesquels disposent d'un premier, et léger, niveau de protection", ajoute-t-il. "Même si l'expéditeur fait l'effort de protéger son message avec une méthode particulièrement durcie, pas sûr que le destinataire ait le temps et les outils sous la main pour le déchiffrer, et on risque que notre message soit oublié dans le flot", précise-t-il.

Même les ministres ne se protègent pas toujours

"Je vois régulièrement des ministres en déplacement, et même des chefs d'État, utiliser leur téléphone portable personnel", poursuit-il. Une faille monumentale, que les journalistes peuvent régulièrement observer lorsque des élus ou des ministres utilisent par exemple un iPhone (quasi impossible à sécuriser, Apple ayant un contrôle total sur les applications) durant leur activité professionnelle. "L'utilisation de moyens non sécurisés est interdite sur le réseau bureautique ou pour un usage professionnel", répond le Quai d'Orsay, lorsque nous évoquons le témoignage apporté par l'ambassadeur. "Les agents sont régulièrement mis en garde à ce sujet", ajoute-t-on. Loin de rassurer, l'évocation de ces rappels à l'ordre "réguliers" tend à confirmer que les consignes ne sont pas suivies.

Ce témoignage d'un ambassadeur, s'il n'est peut-être pas représentatif, illustre les problèmes rencontrés au quotidien. En particulier avec les smartphones, qui permettent de consulter les courriels mais ne prennent souvent pas en charge le chiffrement des communications. L'application de consignes de sécurité strictes implique de renoncer au confort de la consultation des messages sur des appareils mal équipés, mais très répandus (les smartphones grand public par exemple).

L'Europe trop naïve ?

Toujours selon nos informations, beaucoup d'échanges entre hauts fonctionnaires en Europe se feraient "en clair", certains postes informatiques ne disposant même pas d'outils de cryptage, au Parlement européen notamment. Au Berlaymont, le siège de la Commission européenne à Bruxelles, ce n'est pas beaucoup mieux. Là encore, la parole officielle se veut rassurante : "Nous utilisons tous les moyens techniques qu'une organisation comme la nôtre doit utiliser", explique au Point.fr Antonio Gravili, porte-parole de la Commission sur les questions de sécurité. "Nous utilisons aussi tous les types de chiffrement disponibles, selon le degré de sensibilité des informations que nous voulons protéger", ajoute-t-il. Mais, selon nos sources, les équipements de chiffrement fort des communications (écrites, vocales ou vidéo) sont rares et peu utilisés, même par les commissaires eux-mêmes. Une situation qui rappelle celle des journalistes d'investigation, qui n'ont pas encore tous pris conscience de l'importance de protéger leurs communications, pour eux comme pour leurs sources.

S'il est impossible de bloquer totalement l'arsenal informatique de la NSA, le plus puissant du monde, des clés de chiffrement de 1 024 voire 2 048 bits permettent de ralentir fortement l'opération d'espionnage, Prism étant alors obligé de perdre un temps précieux pour casser la protection. Et dans le monde du renseignement, une info périmée perd 90 % de sa valeur. Mais le chiffrement garde un inconvénient : dans un monde où l'essentiel de l'information circule en clair, une information chiffrée est plus facile à repérer, à isoler et donc à analyser.

Interrogé par Le Point.fr fin juin, l'expert de la cyberguerre Jarno Limnéll, docteur en sciences militaires, avait estimé que "beaucoup d'autres révélations vont avoir lieu dans les mois à venir, il se passe beaucoup plus de choses que ce que l'on a découvert". "Y compris ici en France, je vous le garantis", avait-il ajouté.

June 30, 2013  By Laura Poitras, Marcel Rosenbach and Holger Stark - spiegel.de

NSA spying is targeting Germany more intensely than previously believed. Secret documents viewed by SPIEGEL reveal that the American intelligence service monitors around half a billion telephone calls, emails and text messages in the country every day.

SPIEGEL ONLINE International will publish the report in its entirety on Monday.

30/06/2013 Par Le Figaro.fr avec AFP

L'Union européenne a interrogé hier Washington sur les allégations d'espionage révélées par la presse allemande. L'UE, depuis, attend une réponse.

"Nous avons pris contact immédiatement avec les autorités américains à Washington et à Bruxelles et les avons mis face aux informations de presse. Ils nous ont dit qu'ils vérifiaient l'exactitude des informations publiées hier et qu'ils reviendraient vers nous", a indiqué la Commission européenne dans un communiqué.

Selon l'hebdomadaire allemand Der Spiegel, Washington aurait espionné, via la NSA, les institutions de l'Union européenne. Des bureaux à Washington et à Bruxelles auraient ainsi été mis sur écoute.

Der Spiegel fonde ses accusations sur des documents confidentiels dont il a en partie pu avoir connaissance grâce à l'ancien consultant américain de la NSA Edward Snowden, à l'origine des révélations sur Prism.

Plus tôt, Berlin a également demandé à Washington des explications sur ces informations.

21/06/2013 Les écoles de Saint-Cyr Coëtquidan

Interview réalisée par Alain Establier - SDBR N° 86 -.securitydefensebusinessreview.com

SDBR : Qui êtes-vous monsieur Salamatian ?

KS : A la base j’ai été formé comme ingénieur électronicien, puis j’ai fait un MBA avant de commencer ma carrière comme analyste dans une salle de marchés. Comme je ne m’y plaisais pas, je suis revenu vers l’Université où j’ai fait un Master de Télécoms suivi d’un DEA d’Informatique théorique et d’une thèse. Après ma thèse, j’ai été recruté comme maitre de conférences à Paris VI et je suis aujourd’hui professeur des universités à l’université de Savoie (Annecy). Je me définirais comme un théoricien qui se soigne en faisant de la pratique… Mon activité de recherche, ces dernières années, a principalement visé à montrer que toute une série de problèmes pratiques dans le domaine réseau avait déjà été résolue dans d’autres domaines. Pour cela, je me suis fortement appuyé sur mon expérience multiple d’ingénieur et de gestionnaire de risque. J’ai donc une compétence duale.

En quoi consistent vos activités de consulting ?

J’ai une petite activité de consulting, qui se déroule hors de France pour l’essentiel. La raison en est qu’en France on n’a guère l’habitude de l’expertise technique, mais plutôt du marketing technique avec l’objectif d’amener une solution clé en mains. Mon rôle est au contraire d’évaluer la solution clé en mains proposée, donc d’aider à la choisir. Dans les pays anglo-saxons ou en Suisse, où je fais ce genre de mission, la première chose qu’on vous demande est de signer une clause de non-conflit d’intérêt, certifiant que dans les 6 derniers mois vous n’avez pas eu de relations d’affaires avec un constructeur ou un éditeur informatique. Dommage qu’en France on ne fonctionne pas de cette façon !

Sur quoi concentrez-vous vos activités de recherche ?

Mon activité de recherche se concentre sur les réseaux informatiques. Les thèmes dans lesquels j’ai publié au moins une dizaine articles : la métrologie des réseaux (mesures et observation des comportements des internautes, émergence de nouvelles applications), la détection d’attaques (domaine global de la sécurité des SI), l’analyse des réseaux sociaux et des services informatiques émergents, l’architecture des réseaux sans fil, et l’architecture des réseaux à grande échelle. A coté de ces 5 axes, je m’intéresse de plus en plus aux problématiques de cyberstratégie et de cybersécurité, et à la science de l’Internet, approche multidisciplinaire qui va prendre de plus en plus de place. Sur la plupart de ces sujets de recherche, je coopère avec des collègues étrangers (Etats-Unis, Japon et Corée du Sud). J’ai aussi une part importante d’activité en Chine, où je suis professeur invité à l’académie des sciences et où je passe environ 6 à 8 semaines par an.

Vous vous intéressez beaucoup à l’Asie, n’est-ce pas ?

En effet, je porte beaucoup d’intérêt à l’Asie car cette région du monde est comme une boule de cristal dans laquelle on peut voir notre Futur : exemple, aujourd’hui on commence à parler en France de déploiement massif de fibres optiques, les Japonais et les Coréens en sont équipés depuis des années. Concernant la Chine, ce sont eux qui sont venus me chercher car ils veulent sortir des coopérations uniquement sino-américaines. La coopération consiste en production intellectuelle (recherche et rédaction d’articles en commun), en codirection de thèses avec des étudiants chinois et en coopération avec des campus américains.

Etes-vous un entraineur de hackers chinois ?

Lorsque j’ai été contacté, je me suis vraiment posé des questions philosophiques. Je peux vous dire que jamais les limites que je me suis fixées n’ont été franchies. S’ils le voulaient, les Chinois pourraient se doter de leur propre infrastructure pour s’occuper de l’Internet mondial mais, actuellement, ils n’en ont pas l’intention, trouvant plus d’intérêt à rester dans un système ouvert. A la différence des pays européens, qui ne se sont rendu compte que récemment de la portée stratégique de l’Internet, les Chinois en ont conscience depuis 15 ans !

Et à part les Chinois ?

Un certain nombre de pays ont construit leur stratégie autour de l’Internet : exemple la Corée du Sud, qui a construit sa stratégie autour de la notion d’ingénierie culturelle et d’Internet. Au Japon, Internet pourrait être presque considéré comme un Intranet, car 80% du trafic vient du Japon et va vers le Japon ; c’est représentatif de l’insularité japonaise. Dans les pays émergents, il faut parler de la Russie. Nous reprenons conscience d’un fait qu’Internet nous avait fait oublier, à savoir que la géographie est importante…La Russie, aujourd’hui, est le moyen le plus fiable pour interconnecter l’Est et l’Ouest, en passant par un satellite. Les Russes ont une émergence très forte sur l’infrastructure de l’Internet avec, en contrepartie, la surveillance et l’espionnage.

Et l’Europe ?

L’Europe d’aujourd’hui a aussi un problème avec Internet et les racines de ce problème sont à rechercher dans l’opposition, entre approche fédéraliste et visions nationalistes, qui est aussi observée dans d’autres domaines. Le numérique en Europe ne pourrait se mettre à niveau que par un plan de relance européen, mais nous continuons à développer des activités pays par pays…

Ne jetez-vous pas là un pavé contre le « numérique à la française » ?

Le numérique à la française n’aura pas grande perspective s’il ne se conçoit pas dans le contexte européen. En France, ainsi que dans d’autres pays européens, la filière informatique ne provoque pas l’enthousiasme des jeunes, et nous ne sommes pas pour autant un acteur moteur sur le sujet. Par exemple, dans mon université, le nombre d’étudiants formés en informatique (pour qui le salaire de sortie d’école est supérieur de 10% aux autres diplômés avec un temps d’attente négatif !) est 6 fois moindre aujourd’hui que le nombre de demandes d’entrée en filière d’ingénieurs du bâtiment ! Alors qu’en Chine, les ingénieurs rêvent de faire des études en informatique et en sont fiers quand ils réussissent ! Le problème en France vient du fait que l’Informatique a mauvaise presse, à cause des SSII qui ont entaché son image, et mauvaise réputation sociale (incompréhension de la population sur les métiers couverts par le terme générique Informatique, etc.). Aujourd’hui aussi, l’innovation technologique n’est observée qu’au travers des prismes Google et Facebook ! Nous avons une vision très utilitaire de l’Informatique et c’est particulièrement vrai dans la culture des entreprises, où ce n’est pas considéré comme une activité noble. Dans une entreprise ou une administration, on sera capable de vous dire avec précision d’où vient et où va le moindre billet de 100 euros mais on sera incapable de vous donner spontanément des précisions sur les 100kbits/seconde qui sortent de l’entreprise. Pourtant, 100kbits/s de trafic non contrôlés peuvent faire couler l’entreprise ! Et, dans la même organisation, vous aurez moins de difficultés à convaincre du recrutement d’un aide-comptable que d’un ingénieur chargé de monitorer le trafic sur le réseau du SI, or le risque informatique est aujourd’hui bien plus élevé que le risque comptable. Les organisations ne traitent pas l’Informatique comme leur cœur de métier, c’est incroyable ! Les Allemands, qui se sont rendu compte de ce phénomène, ont recruté des milliers d’ingénieurs indiens pour pallier à leur problème.

Quelle est votre avis sur la sécurité du hardware ?

Le problème n’est pas que l’ordinateur HP que vous utilisez soit fabriqué en Chine ou ailleurs, le problème est, je pense, que plus rien ne soit français dans votre ordinateur. Aujourd’hui, la cybersécurité et la cyberstratégie sont devenus une tarte à la crème. Tout le monde parle avec un ton alarmiste et grave de la menace imminente informatique. Or, la stratégie consiste à avoir une attitude positive pour s’adapter à toute situation et non à se replier sur soi. La bonne cyberstratégie est de se mettre dans une situation où vous n’avez pas à vous protéger plus que de nécessaire. Si je reviens sur le numérique à la française, nous avons aujourd’hui un manque de réflexion stratégique et de recherches d’opportunités. Si le crédit d’impôt-recherche était réaliste en France, au lieu de subventionner des entreprises pour ne pas qu’elles déposent le bilan, on s’intéresserait à des start-up qui font preuve d’innovation et d’opportunisme.

Quel est votre sentiment sur l’agitation actuelle en matière de Cyberdéfense ?

Le Cyberespace est un domaine émergent qui mérite d’être cartographié, avant de réagir de façon émotionnelle et sur l’instant. On parle aussi de cyber-guerre, or la guerre est un concept brutal qui tue. A l’heure où nous parlons, nous n’avons aucun phénomène informatique clair et net qui aurait tué des gens. Si on pense aux Scada, c’est bien parce qu’on a confié un outil industriel à un robot défaillant que l’on pourrait observer un accident industriel. La problématique d’une éventuelle cyber-guerre est, de mon avis, plutôt un phénomène de guerre modérée mais de longue durée, donc de la cyber-guérilla, qui ne se résout pas avec la force brute mais avec la réflexion politique. La différence, c’est l’aspect multidisciplinaire qui devrait être mis en œuvre pour cette réflexion. En France, le problème est qu’on organise des chaires de recherche autour de personnalités sur lesquelles on verse des fonds, alors  qu’il faudrait, comme aux Etats-Unis, construire des Think Tank multidisciplinaires qui travailleraient et publieraient en groupe, et financer des opportunités de coopération à plein temps sur des périodes de 6 mois ou d’un an...  

*Kavé Salamatian, Professeur à l’Université de Savoie : http://kave.salamatian.org

25/06/2013 EMA - CSRM/BCR

Droits :

Paris Air Show,  17 June 2013 - eads.com

        Innovative global cyber defense offering combining trusted security solutions and services with high-level human expertise.

        Cassidian CyberSecurity supports governments, critical national infrastructures and industries

        Cassidian CyberSecurity aims at becoming a European leader providing trusted high grade cyber security products and solutions

Cyber attacks today affect all sectors, especially those with high added value, including aeronautics. All organizations are threatened by the risk of intrusion into their systems by viruses or malwares; with these weapons, attackers can alter the data transmitted, steal confidential information or disrupt the activity of their target.

Given the growing number and diversity of cyber attacks, Cassidian CyberSecurity has been created to support governments, critical national infrastructures and industries in their daily fight against cyber threats. Cassidian CyberSecurity's expert teams are based in France, the UK and Germany where they work closely with the respective government authorities in order to put in place dynamic solutions needed to detect and combat these threats.

Cassidian CyberSecurity has developed a comprehensive approach. Combining high-level human expertise with innovative security solutions and services to effectively combat the attacks, this approach comprises seven steps ranging from awareness raising to post-recovery remote-monitoring.

On the occasion of Paris Air Show, Cassidian CyberSecurity presents these tools, in particular Cymerius®, which is a key component of real-time supervision of the most sensitive networks, providing the operators with a detailed reaction plan.

Jean-Micel Orozco, CEO of Cassidian CyberSecurity declares: “Paris Air show is a major opportunity to present our cyber security competences. Cassidian CyberSecurity aims at becoming a European leader providing high grade trusted cyber security products and solutions to its customers"

To achieve this goal, the company relies on an ambitious growth strategy. On 29 April, Cassidian CyberSecurity announced the acquisition of Arkoon Network Security, one of the key players in network security, information systems protection and data confidentiality. Six months after the acquisition of Netasq, this buyout is an additional step in Cassidian CyberSecurity's growth.

About CASSIDIAN

Cassidian, the defence division of EADS, is a worldwide leader in defence and security solutions. The company delivers advanced defence systems along the whole action chain from sensors through command & control systems to combat aircraft and unmanned air systems. In the area of security, Cassidian provides customers worldwide with border surveillance systems, cyber security solutions and secure communications. In 2012, Cassidian – with around 23,000 employees – achieved revenues of € 5.7 billion.

About Cassidian CyberSecurity

Cassidian CyberSecurity is a 100% Cassidian company entirely devoted to addressing the cyber security market across Europe and the Middle-East, operating from France, the United Kingdom and Germany. Cassidian CyberSecurity’s high-grade expertise includes “Cyber Defence & Professional Services” focusing on high-grade professional services and establishing Security Operation Centres; “Trusted infrastructure” aiming at cryptography, digital identity management and high-security national solutions, and “Secure Mobility”, focused on services for mobile device security. To reinforce its solutions and establish a European cluster for cyber-security products and services, Cassidian CyberSecurity took over Netasq in 2012 and of Arkoon Network Security in 2013. Cassidian CyberSecurity generated revenues of 80 million euros in 2012, with a workforce of 600 people, which it plans to double by 2017.

MOSCOU, 14 juin - RIA Novosti

L'ex-employé de la CIA Edward Snowden, auteur des fuites sur l'affaire d'espionnage de données privées Prism, a fourni des documents indiquant que l'Agence américaine de sécurité nationale (NSA) piratait des ordinateurs à Hong Kong et en Chine, écrit vendredi le South China Morning Post.

Auparavant, le journal américain Foreign Policy, citant des sources au sein du NSA, a affirmé l'existence au sein de l'Agence d'un Bureau d'accès spécialisé (Tailored Access Operations, TAO), qui aurait espionné dessystèmes informatiques et de communication chinois pendant 15 ans.

Selon le South China Morning Post, Snowden aurait fourni une liste d'adresses-IP hébergées à Hong Kong et en Chine continentale soumises à des attaques du NSA depuis 2009.

L'ancien employé de la CIA a indiqué que ces informations concernaient uniquement des particuliers et ne contenaient pas de données miliaires.

Le Washington Post et The Guardian ont révélé la semaine dernière l'existence d'un réseau mondial de surveillance des échanges par mail, messageries instantanées, téléphone et réseaux sociaux qui impose aux sociétés du secteur américaines, et même étrangères, un accès à leurs serveurs, archives et données d'utilisateurs.

Ce programme baptisé Prism permet à la NSA et au FBI d'accéder à des données concernant des personnes vivant hors Etats-Unis via neuf géants de l'Internet, dont Apple, Facebook, Google, Microsoft, PalTalk, Skype, et Yahoo.

Le président US Barack Obama a justifié les mesures de surveillance des communications par téléphone et internet qui, selon lui, ne violent "en rien" la Constitution américaine et permettent de protéger la sécurité nationale.

Edward Snowden, actuellement réfugié à Hong-Kong, a reconnu avoir transmis les données confidentielles aux journalistes. Il a justifié son geste par un souci de justice et son refus des intrusions dans la vie privée des citoyens américains.

11 juin 2013 Propos recueillis par Ridha Loukil - Usine Digitale

Le scandale Prism de cyberespionnage américain fait couler beaucoup d’encre. Quel en est l’impact sur la cyberdéfense française ? Comment les entreprises hexagonales doivent-elles appréhender le problème ? Réponses à L’Usine Nouvelle de Jean-Marie Bockel, Sénateur et auteur du rapport "Cyberdéfense : un enjeu mondial, une priorité nationale" publié en juillet 2012.

L’Usine Nouvelle - Votre rapport n’évoque pas Prism. Est-ce que vous étiez néanmoins au courant de ce programme de cyberespionnage ?

Jean-Marie Bockel - Non. Quand je me suis présenté à la NSA, qui constitue les grandes oreilles des États-Unis dans le monde, les portes m’ont été fermées. J’ai compris alors l’importance de la cyberdéfense outre-Atlantique. C’est une machine qui dispose de moyens autrement plus conséquents qu’en Europe. Cette politique est assumée jusqu’au sommet de l’État. Le président Obama lui-même s’est exprimé sur Prism en le justifiant par des impératifs de sécurité nationale. Il a toutefois tenté d’en minimiser le risque pour les citoyens américains en disant le réserver à l’étranger. Qui va le croire ? Nous avons bel et bien affaire à un problème international. La question est de savoir jusqu’où on va aller dans le cyberespionnage.

Est-ce que vous êtes surpris par la révélation de ce programme ?

Pas vraiment. Il est dans la logique de la montée en puissance des cybermenaces. Les Américains parlent d’un possible Pearl Harbor cyber, l’équivalent dans le cyberespace de l’attaque japonaise contre leur base navale Pearl Harbor en décembre 1941. Ils veulent éviter un traumatisme similaire dans le cyberespace. Ce qui justifie les gros moyens qu’ils consacrent à la cyberdéfense et à des programmes comme Prism.

Que peut faire l’Europe et tout particulièrement la France ?

Il est important d’établir des règles internationales. Tout le monde le demande : l’Europe, la Chine, le Japon, etc. Seuls les Américains sont réticents à entrer dans ce jeu. La souveraineté dans ce domaine est essentielle. Pour pouvoir s’asseoir autour de la table et négocier avec eux des règles de jeu, il faut d’abord exister en maîtrisant les technologies clés de cyberdéfense. La France dispose dans ce domaine de fleurons comme Thales, Cassidian, Bull ou Alcatel-Lucent. Ce qui manque c’est une vraie stratégie industrielle. Il faut construire l’Europe de la cyberdéfense, tout en gardant certains équipements de souveraineté comme ceux de la cryptologie dans une compétence strictement nationale. Comme je l’ai dit dans mon rapport, il faut aussi que nous nous dotions de capacités offensives suffisantes pour être dissuasives et d’une vraie doctrine en matière de cyberdéfence.

Apple, Google, Microsoft et d’autres géants américains de l’internet sont touchés, à leur insu semble-t-il, par Prism. Comment les entreprises françaises, qui utilisent leurs services, peuvent-elles se protéger ?

C’est une question importante. Car ces entreprises américaines fournissent leurs services non seulement à des sociétés françaises, mais aussi à des administrations et autres services de l’État. Il n’y a aucune raison de ne pas travailler avec elles. Il faut juste mettre en place un dispositif de contrôle pour garantir qu’il n’y a aucun risque de fuite d’informations. C’est faisable techniquement comme le montre l’exemple britannique de contrôle de la sécurité des routeurs chinois. Et ces entreprises américaines ont tout intérêt à collaborer. Leur réputation est en jeu. Elles n’ont pas envie d’apparaître comme le cheval de Troyes des grandes oreilles de l’Amérique.