22/11/2012 Michel Cabirol – LaTribune.fr

Le rapport au Parlement des exportations d'armement sur les exportations de la France en 2011 a été présenté ce jeudi par le ministre de la Défense. En 2011, la France, quatrième exportateur mondial d'armements, a engrangé 6,5 milliards d'euros de prises de commandes et a livré pour 3,7 milliards de matériels militaires.

Le ministre de la Défense a décidé de mettre fin à une anomalie sur la publication du rapport annuel au Parlement des exportations d'armement. Jean-Yves le Drian a convenu jeudi matin à l'Assemblée nationale lors de son audition devant les commissions réunies des affaires étrangères et de la défense de l'assemblée nationale. Pour lui, il est surprenant de présenter ce rapport sur les exportations d'armement de 2011... seulement en novembre 2012. Il a promis que celui de 2012 serait présenté au début de 2013. C'est sûr les chiffres sont connus depuis longtemps. En 2011, la France, qui s'est classée au quatrième rang mondial des pays exportateurs d'armements, a engrangé 6,5 milliards d'euros de prises de commandes (contre 5,1 milliards en 2010) et a livré pour 3,7 milliards de matériels militaires (3,7 milliards en 2010). En revanche, le ministre, qui souhaite aller vers plus de transparence dans ce rapport, a supprimé quelques données statistiques intéressantes, qui étaient jusqu'ici présentées dans les rapports précédents. Notamment la répartition par matériel air, mer, terre achetés par les clients de la France. Dommage.

Un tiercé de tête surprenant

Quels enseignements tirés sur les exportations 2011 ? Que le tiercé de tête de l'an dernier est très surprenant. Outre l'Inde (1,696 milliard d'euros) - un client habituel des industriels français -, qui a notamment signé un contrat de rénovation de 49 Mirage 2000 (1,4 milliard d'euros à partager entre Thales et Dassault Aviation), on retrouve... la Russie (946,9 millions) et les Etats-Unis (926,3 millions), deux pays, qui ont une industrie de la défense performante et une politique en la matière protectionniste. C'est tout à l'honneur des industriels français, qui ont des matériels de qualité. DCNS a notamment vendu à la marine russe deux porte-hélicoptères BPC de la classe Mistral et les Etats-Unis ont acheté, entre autre, 32 hélicoptères UH-72A Lakota à la filiale d'EADS, Eurocopter (52 millions de dollars). L'Arabie saoudite ne vient qu'en quatrième position (854,8 millions) et les Emirats arabes unis, en froid avec la France en cinquième position (275,1 millions). Enfin, à noter que la Malaisie reste un bon client des industriels français avec 268,9 millions d'acquisitions de matériels militaires "Made in France".

180 autorisations d'exportations pour la Chine

Enfin, dernier point, 180 autorisations d'exportation de matériels de guerre (AEMG) ont été octroyées en 2011 à la Chine pour un montant de 283,6 millions d'euros. Principalement pour des matériels duals à destination de l'aéronautique chinoise (150 millions). La direction générale de l'armement précise que cela concerne également des caméras infrarouges et des radars de surveillance aérienne.

Sur ce point, Jean-Yves Le Drian souhaite plus de clarté sur les matériels duals. Veut-il légiférer ? Pas impossible. En tout cas, le ministère va travailler en 2013 sur une "clarification pour les matériels qui relèvent du double usage (civil et militaire, ndlr)". Ce qui a de certain, c'est que Jean-Yves Le Drian veut interdire la vente libre de matériels (notamment de logiciels) liés à la surveillance électronique. C'est l'une des leçons tirés des printemps arabes avec l'affaire de la société française Amesys, une filiale de Bull, qui est mise en cause pour avoir installé un système de surveillance du Web en Libye.

Nov. 21, 2012 - By PIERRE TRAN Defense News

PARIS — France shows little sign of privatizing state-owned Nexter, seen as essential for consolidating the land weapons industry and lifting the sector to a much-needed critical mass, a senior industry executive told a parliamentary defense committee Nov. 21.

Asked about restructuring in land systems, Christian Mons, speaking for the Conseil des Industries de Défense Françaises, a trade association, said, “We’re advancing in a very limited way.

CIDEF is the umbrella organization for the aerospace, naval and land armaments trade bodies GIFAS, GICAT, GICAN.

“As long as Nexter remains a 100 percent state-owned company, without being privatized, this evolution will continue to be slow, even weak.”

Mons, head of GICAT, was giving testimony with Eric Trappier of GIFAS to the defense committee of the National Assembly, the lower house.

“Today we have just seen a merger between Panhard and Renault Trucks,” Mons said. “It’s a step in the right direction but it’s extremely modest.

“We don’t see a political will to restructure this industry so it can resist the competition to which I have just referred and to achieve the critical mass to survive in the next 20 to 30 years,” Mons said.

Renault Trucks Defense (RTD) Chief Executive Gérard Amiel said Nov. 14 he did not expect the government to consider any consolidation moves concerning Nexter until the end of 2013, after the defense white paper and the new multiyear budget law had been completed.

RTD approached Nexter two years ago about an alliance but the talks folded.

In land systems, companies from Brazil, Israel, South Africa, South Korea and Turkey compete in export markets with products that do not perform as well as French ones, but are half the price, Mons said. Exports make up 35 percent of annual French defense equipment production, and are needed for companies to survive, he said.

The French land sector lacks critical mass.

French companies’ annual sales are in the range of 500 million to 1 billion euros ($641 million to $1.28 billion), he said. That compares with German companies, which generate 2 billion to 4 billion euros in sales, while British and American rivals such as BAE Systems, General Dynamics and Lockheed Martin have annual sales of 8 billion euros in the land sector, he said.

Asked about British or European cooperation in land weapons, Mons said after a long silence, “Nothing. No. At the moment nothing is going on.”

In the Lancaster House Treaty with Britain, there was no new land program in the 40 projects listed, as the CTA 40mm gun joint venture between BAE and Nexter had been started before and inserted into the pact, he said.

There was no cooperation with the Germans. “Totally inexistent,” he said.

“The Defense Ministry and DGA [Direction Générale de l’Armement] are beginning to talk,” he said. “We in industry talk very little. I talk a little with Rheinmetall, very little with Krauss-Maffei,” he said. Nexter has said it has tried to talk with Krauss-Maffei and Rheinmetall, he said.

“What the Germans say to me is — this maybe is politically incorrect — they are 100 percent private sector, they can’t talk to a state-owned company. ‘Our shareholders won’t allow us to do partnerships with a state-owned company.’ It’s too dangerous. It’s too dependent on political decisions,” he said.

Asked what future work is on the schedule, he said, “very little. We await with impatience the launch of the Scorpion program, VBMR and EBRC.”

The Véhicule Blinde Multi-Role troop carrier and Engin Blindé Reconnaissance et Combat are replacement armored vehicles in the French Army’s Scorpion modernization program.

“But we’re waiting. It was announced for June, it’s now been delayed pending budgetary decisions and postponed indefinitely, says the DGA,” Mons said.

The VBMR and EBRC are fundamental to the survival of the land industry for the next 10-15 years, he said. The multirole carrier VBMR represents at least 10,000 jobs for 10 years. The program costs 500 million euros a year, he said.

“It’s fundamental to the survival of our companies, and fundamental for the survival of Nexter,” he said.

Asked about restructuring in the aerospace industry, Trappier said, “The important thing is the product. We need to prepare for the product. We’re convinced within Europe we need to get organized. That can be done by two, three or four, or many,” he said.

“That’s not the problem. It needs to be organized. If it’s at two under Lancaster House, that’s fine. We can put two general staffs together that share a certain number of principles.

Dassault and BAE are working on future plans but London and Paris “must launch programs, new programs,” he said.

“We’re preparing for the future of military aeronautics,” he said. “Dassault is getting close to BAE Systems. Yesterday, I was in London to prepare for this great future. There is a determination of two companies, it is explicit, it is written. We’re preparing the domain for 30 years, we’re preparing in UAVs, we’re preparing in fighter planes.

“But behind that, the governments obviously must launch ad hoc programs, which they’re in the process of considering, within budgetary constraints and the white paper. We’re waiting impatiently for the results of the white paper, to which we are contributing, to be able to see this future.”

In November 2010, Britain and France signed the Lancaster House Treaty, a 50-year bilateral defense cooperation pact, which included joint work on a new generation medium-altitude, long-endurance UAV, an unmanned combat aerial vehicle, and future combat aircraft.

The French government is preparing a defense white paper, now expected in February, and a multiyear defense budget for 2014-2019.

The French defense industry has 17 billion euros in annual sales, and employs 65,000 workers directly and indirectly, CIDEF figures show.

Mons is chief executive of vehicles maker Panhard. Trappier is executive vice president of Dassault Aviation.

21.11.2012 Romandie.com

TEHERAN (Sipa-AP) -- L'Iran a fourni aux combattants du Hamas à Gaza la technologie nécessaire à la production propre de missiles à longue portée, sans livraisons directes, a déclaré le général Mohammad Ali Jafari, à la tête des Gardiens de la révolution.

D'après ses propos rapportés mercredi par l'agence de presse semi-officielle ISNA, l'Iran a offert ces capacités à Gaza pour que les missiles soient produits "rapidement".

Jusqu'à présent, l'Iran niait avoir livré directement des missiles Fajr-5 au Hamas. Ce sont ces missiles qui ont été envoyés près de Tel Aviv et de Jérusalem.

Le Navire canadien de Sa Majesté (NCSM) VICTORIA (SSK 876) quitte la base interarmées Pearl Harbor-Hickam, à Honolulu (Hawaï), le 16 juillet 2012 (Photo des Forces canadiennes : Jacek Szymanski, Marine royale canadienne)

20 novembre 2012 par Nicolas Laffont - 45enord.ca

45eNord.ca a appris que la période de grand carénage du sous-marin de classe Victoria NCSM Windsor, qui a été effectuée à l’arsenal canadien de Sa Majesté, à Halifax (Nouvelle-Écosse), touche à sa fin.

Le sous-marin a subi une série de tests et son équipage a suivi un entraînement. À l’heure actuelle, la Marine royale canadienne prévoit que le NCSM Windsor sera pleinement opérationnel en 2013.

Dans le cadre des tests effectués sur le NCSM Windsor, la marine a procédé à une plongée en darse au port d’Halifax au début du mois de novembre.

Cette opération est appelée «plongée en darse» parce qu’elle a lieu dans une zone protégée et peu profonde dans un port qui possède ces caractéristiques. Il s’agit d’une étape clé de la série de tests, lors de laquelle la marine vérifie l’étanchéité à l’eau du sous-marin et le fonctionnement du système de communication et d’autres systèmes importants. D’autres tests devraient avoir lieu au cours de l’hiver 2013.

Le sous-marin a navigué de juin 2005 à décembre 2006 et a passé près de 150 jours en mer.

Il a participé à plusieurs exercices canado-américains de grande envergure et développé ses capacités de forces d’opérations spéciales tout en s’entraînant avec des navires canadiens à perfectionner des techniques de guerre essentielles.

Le NCSM Windsor a participé au tout premier exercice de parachutisme en mer avec des éclaireurs-patrouilleurs canadiens (des parachutistes de l’Armée canadienne). Le navire a également effectué plusieurs patrouilles de souveraineté au large de la côte Est du Canada à des fins de renseignement, de surveillance et de reconnaissance.

Le Victoria

Le NCSM Victoria est sur le point d’être déclaré pleinement opérationnel. Sorti du bassin le 18 avril 2011 pour subir une série de tests et d’essais menés dans le port, l’équipage du sous-marin a participé à de l’instruction et à des exercices.

En novembre 2011, le Victoria a officiellement terminé son grand carénage, ce qui en a fait le premier sous-marin de sa classe à faire l’objet de travaux de carénage et de maintenance de ce type et de cette envergure.

Une bosse, qui avait été découverte dans la coque du Victoria, a pu être réparée pendant le grand carénage.

Après plusieurs étapes de certification de l’équipage, d’essais d’équipement, de plongée et de tests de tirs de torpilles, en juillet 2012, le Victoria est sorti pour la première fois dans le cadre d’un exercice international, RIMPAC, auquel 45eNord.ca a pris part et lors duquel nous avons pu visiter le sous-marin.

Le sous-marin a au cours de l’exercice torpillé et coulé un navire hors service de la marine américaine au large de l’île Kauai à Hawaï.

Le Chicoutimi

Le Chicoutimi est actuellement en grand carénage. Ces travaux sont effectués dans le cadre du contrat de soutien en service des sous-marins de la classe Victoria (CSSSV) au chantier maritime de la Victoria Shipyards Co. Ltd, à Esquimalt.

La marine prévoit que les travaux seront complétés à temps et que le sous-marin sera disponible pour les opérations en 2013.

Lors de son transfert au Canada en octobre 2004, il subit le pire accident qu’il puisse se produire à bord d’un sous-marin: un incendie d’origine électrique suite à une inondation partielle. Le lieutenant Chris Saunders, décéda de ses blessures.

Le Corner Brook

Le NCSM Corner Brook a passé 463 jours en mer, d’octobre 2006 à la mi-juin 2011 et a participé à divers exercices OTAN et CANUS et a été déployé dans la région arctique, dans le cadre de l’opération Nanook, d’abord en août 2007, puis en août 2009.

En mars 2008 et 2011, le navire a été déployé dans le cadre de l’opération Caribbe, un effort multinational dirigé par les États-Unis visant à mettre fin au trafic de stupéfiants dans les eaux du bassin des Caraïbes et du Pacifique Est.

Le 4 juin 2011, le Corner Brook a heurté le fond de l’océan alors qu’il faisait des manœuvres en plongée pour l’instruction d’officiers sous-mariniers dans la baie Nootka, sur la côte Ouest de l’île de Vancouver.

Dans une interview accordée un peu plus tôt cette année à 45eNord.ca, le capitaine de vaisseau Luc Cassivi, commandant adjoint de la Flotte canadienne du Pacifique et directeur du service canadien des sous-marins, expliquait que les dégâts subits par le sous-marin ne sont pas aussi critiques comme on pourrait le croire. «On ne peut jurer de rien, mais le Corner Brook est à priori tout à fait réparable et pourra reprendre la mer. En achetant les sous-marins, le gouvernement britannique a également fourni une coque de fibre de verre de remplacement.»

C’est le dôme du sonar à l’avant du sous-marin qui a été endommagé. La coque épaisse situé sous la coque externe n’aurait pas eu de problème: «L’intégrité de l’étanchéité du sous-marin et plus particulièrement de la coque sous pression, demeure intacte. L’équipage n’a jamais été en danger suivant l’incident», est-il ainsi écrit dans le rapport de la commission d’enquête qui a suivie l’accident.

D’après l’échéancier mis en place par la Marine royale canadienne, le Corner Brook devrait être prêt aux opérations pour 2016, date à laquelle le Victoria reprendra la direction du chantier naval pour une nouvelle période de grand carénage.

Dès 2013 ou 2014 au plus tard, il devrait donc y avoir trois sous-marins de disponibles en permanence sur les quatre. Et à compter de 2016, un retournera en grand carénage tous les deux ans en rotation.

En février dernier, le vice-amiral Paul Maddison, commandant de la marine, affirmé devant des membres d’un comité du Sénat que les sous-marins à propulsion diesel-électrique du Canada, resteront en activité au sein de la flotte de la marine au moins jusqu’en 2030.

Il avait également déclaré que la perte de la capacité de surveillance et d’attaque sous-marines serait désastreuse pour le Canada. C’est pourquoi, des planificateurs du ministère de la Défense nationale commenceront à établir un programme de remplacement d’ici à 2016.

À lire aussi:

Le Victoria prend part à un exercice international de guerre navale >>

Nov. 19, 2012 - By BARBARA OPALL-ROME  Defense News

TEL AVIV — With some 70,000 Israeli troops poised for prospective ground war in Gaza, political leaders here are again grappling with the costs versus benefits of supplementing standoff strikes with boots on the ground.

The old argument of “F-16 versus M16” — coined by retired Lt. Gen. Gabi Ashkenazi, former Israeli military chief of staff— will likely be settled in the coming days, if not sooner.

But unlike Israel’s last combined air-sea and ground campaign to protect the homefront from Gaza-launched rockets, this time proponents of standoff-only attack have a new arrow in their quiver: the nearly 85 percent effective rate of Iron Dome intercepting batteries.

Commanders from Israel’s 2008-2009 Cast Lead operation surmise that had then-Prime Minister Ehud Olmert been able to protect the homefront with an active defense system like Iron Dome, he would not have opted to supplement eight days of largely precision standoff strikes with a grueling, two-week ground war.

“In Cast Lead, we didn’t have the breathing space provided by Iron Dome. We didn’t have the full benefits of precise and selective early warning and we didn’t have a disciplined homefront,” a former top Israeli military commander told Defense News.

“Then they didn’t have a choice. The political echelon determined that the only way to take care of the rockets, impose quiet and bolster deterrence was through a combination of F-16s and M16s. But now, it’s a different story,” he said.

According to the former commander, Israel has not yet realized the maximum effect of airstrikes.

“We haven’t yet squeezed out the full effectiveness. If conditions allow us another two or three days of intensified and punishing standoff attacks, we should be able to end this without getting back into Gaza.”

1,400 Targets Destroyed

At the end of day six of Israel’s so-called Operation Pillar of Defense, the Israeli military says it attacked some 1,400 targets throughout Gaza, most of them from the air, with support from Israel Navy missile boats.

Attack operations started with the aerial assassination of Hamas Military Commander Ahmed al-Jabari, followed by strategic assaults on most of the 60-kilometer range Fajr-5 missiles smuggled into the Gaza Strip from Iran. By late last week, after hundreds of attacks on weapon storage sites, including underground stockpiles of 40-kilometer-range Grad rockets, Israel stepped up targeting operations against command posts, communications centers and public buildings viewed as symbols of the Hamas government.

In the past few days, in parallel with continued attacks on weapon sites and hunter-killer operations against rocket-launching squads and other so-called targets of opportunity, Israel began making phone calls to residents of specific buildings, warning them to evacuate before striking private homes of Hamas leaders.

As of late Nov. 19, Gaza’s Ministry of Health had reported 95 killed, 26 of them children, in the standoff attacks. And while the ministry does not differentiate among militant fighters targeted by Israel and uninvolved innocents, the death toll from 1,400 attacks appears to mark a new record for precision strike operations.

In comparison to the previous air war in Gaza, in which precision munitions were used in 81 percent of aerial attacks, 140 militants along with another 37 innocents were killed in just the first day of airstrikes.

In a Nov. 19 interview, Mazin Qumsiyeh, a Palestinian professor at Bethlehem and Birzeit universities in the West Bank, acknowledged that casualties thus far appear to be much lower than Israel’s last war in Gaza.

“Yes, the casualties are lower than ever before. But even if it’s true that Israel has changed its tactics — which I don’t believe — most Palestinians will not appreciate it. They’ll judge from their prior experiences with Israeli brutality,” said Qumsiyeh.

“What we’re seeing is a historic precedent for precision-strike operations, and it proves that the strategy of maximum damage with minimum victims is working,” said retired Israel Air Force Brig. Gen. Assaf Agmon, director of the Fisher Institute for Strategic Air & Space Studies.

“Each target is checked multiple times, the weaponry is carefully selected and the intelligence is persistent and precise. If they’re able to keep this up, it appears that operational objectives can be secured with our legitimacy intact without the need for ground forces,” said Agmon.

Nevertheless, experts and analysts warn that the option for ground invasion remains very much alive, and could be triggered if just one Hamas-launched missile manages to leak through the Iron Dome and extract heavy Israeli casualties.

“We can’t get addicted to Iron Dome and we also need to remember that a 70,000-strong ground force cannot remain waiting at the border indefinitely,” another former Israeli commander warned.

According to the retired major general, Israel’s ground option will remain viable for only a few more days before economic and other pressures force either a political green light for a ground invasion or cancellation of reserve call-up orders.

“Several things can still happen that will drag this into a much bloodier story,” he said.

nov 19, 2012 Damien Kerlouet (BRUXELLES2)

Format, budget, durée, objectif… B2 a pu en savoir plus sur le contenu de l’opération future de l’Union européenne au Mali et du concept de gestion de crises (CMC) dont les ministres de la Défense et des Affaires étrangères doivent approuver le principe ce lundi (19 novembre). C’est la première étape du processus politico-militaire préalable au lancement d’une opération militaire au Mali, centrée sur la formation de l’armée malienne. Une sorte d’EUTM Mali comme il y a eu une EUTM Somalie. Démarrage prévu : « le plus rapidement possible au début de l’année prochaine » selon un haut responsable européen.

Une équipe de formateurs de haut niveau

L’effectif européen sera de 250 personnes, des formateurs essentiellement avec un petit personnel de soutien. Et il ne devrait pas être difficile à rassembler selon les premiers éléments parvenus à l’Etat-Major européen à Bruxelles. La France – qui pourrait assurer le rôle de nation-cadre et fournir le chef de mission – et l’Espagne – qui devrait aussi faire une contribution importante (jusqu’à 50 personnes) – pourraient être les principaux contributeurs. Mais ce ne seront pas les seuls. L’Allemagne, le Royaume-Uni, la Belgique ainsi que la Suède et la Finlande ont déjà exprimé leur volonté d’envoyer du personnel, selon les informations parvenues à B2. La Pologne « n’a pas encore pris de décision. On réfléchit. » nous a confirmé le ministre de la Défense Tomasz Siemoniak, au sortir d’une réunion avec ses collègues européens à Paris. Personne ne semble donc vraiment inquiet pour la génération de forces qui « ne devrait pas poser de problèmes », selon une source proche du dossier.

Le Canada pourrait être aussi associé à la mission si une telle décision est prise à Ottawa. C’est un des pays avec la France, l’Allemagne, les Etats-Unis et la Libye qui ont eu jusqu’à très récemment une coopération militaire avec le Mali. Il a notamment formé (avec la Libye) les commandos parachutistes du régiment de Djicoroni.

Budget modeste

Le budget sera modeste. Il devrait être compris entre 4,5 et 7,5 millions d’euros (pour le financement commun supporté par le mécanisme Athena, donc au prorata du PIB), selon les options retenues, pour une durée de 15 mois (renouvelable). Ce budget ne comprend pas le salaire des différents personnels fournis par les Etats.

Quelques questions restent en suspens, par exemple en matière de soutien médical et d’autoprotection. Le premier pourrait être sous-traité à une société spécialisée (comme c’est le cas pour EUTM Somalie en Ouganda ou pour EUMM Georgia). Pour le second, il y aurait trois options : l’armée malienne (peu évident), la CEDEAO (pas automatique), des forces privées. Pour les deux aspects, les Etats pourraient préférer fournir du personnel ; ce qui augmenterait alors le nombre de personnes (400 au lieu de 250) mais diminuerait le budget commun.

Le démarrage de l’opération de formation étant prévue vers janvier (si possible).

Objectif : former 2600 hommes

La mission européenne aurait trois objectifs essentiels : 1° assurer la formation de 4 bataillons soit environ 2600 personnes, qui seraient structurés en GTIA à la française (groupement tactique interarmes) ou en battlegroup à l’européenne. 2° assurer le bon fonctionnement de la chaine de commandement et de contrôle (C2). Officiellement il ne s’agit que d’assistance mais en réalité c’est tout un C2 qu’il faut reprendre et réorganiser de façon moderne afin que les opérations et la logistique soient combinés dans un seul effet. 3° soutenir le système de ressources humaines de l’armée : formation des cadres, sélection et recrutement, voire paiement de la solde.

La formation pourrait se dérouler essentiellement à l’école interarmes de formation des officiers de Koulikoro, près du fleuve, face à la forêt de Kaya et Markala au nord de Segou (200 km au nord de Bamako). Cette localisation est essentielle – selon des officiers qui connaissent le terrain – car pour mener des opérations dans le nord, il faut savoir bien gérer le franchissement du fleuve. Certaines villes, notamment Tombouctou, au nord, sont situées de l’autre coté du fleuve, et à moins de les atteindre par le désert et la Mauritanie, elle est à l’abri de toute incursion. Dans d’autres villes existent des ponts mais qui ne permettent pas vraiment d’incursion rapide et importante. Le Mali dispose d’éléments de franchissement de fleuves fournis par la coopération allemande.

La mission ne disposera normalement pas d’un OHQ (quartier général opérationnel). Pour 250 personnes il n’y en a pas besoin. C’est au sein du FHQ (quartier général de forces), établi à Bamako que sera fait ce travail directement en liaison avec l’Etat-Major de Bruxelles. Cela a l’avantage de la simplicité des structures

Le problème de l’armée malienne

L’armée malienne dispose de « bons éléments » selon une source de B2. Elle a toujours été dans la région une force certes petite mais « vaillante » qui n’a pas hésité à se défendre bec et ongles face à des voisins, un peu envahissants. Chacun a encore en mémoire la défaite infligée aux Burkinabais en 1984. On a tendance à l’oublier un peu dans certaines capitales européens où on considère avec beaucoup de condescendance certaines armées.

Mais aujourd’hui cette armée pêche par manque d’organisation, de confiance en soi et d’équipements. Une partie des équipements disponibles ont été abandonnés au nord lors de sa retraite (débandade). On a pu voir ainsi des forces de Ansar Dine à bord de pick up neufs… fournis par la coopération canadienne. Quant au commandement, il reste souvent lié à des nominations « plus politiques » qu’opérationnelles, précise-t-on côté européen. « Nous avons une nouvelle génération d’officiers, formés aux écoles de guerre du Cameroun, de France, d’Allemagne, parfaitement à même de prendre le commandement » m’a précisé un militaire. Un constat fait également dans le pays et relaté par la presse locale (lire ici notamment).

Une armée en cours de rééquipement

L’armée malienne est cependant en passe de se rééquiper. Elle a commandé certains matériels. Mais ceux-ci ont été bloqués, en juillet, à Conakry (Guinée) ; la CEDEAO ayant décidé de bloquer toute livraison après le coup d’Etat des militaires. Le principe du déblocage est acquis désormais par la CEDEAO, qui s’en est servie un peu comme un moyen de pression à l’acceptation par le gouvernement malien, mais c’est lent. Il « manque toujours un papier » pour les débloquer.

L’armée locale dispose encore de quelques matériels par la coopération française, allemande et canadienne. Et en acquiert d’autres. Certains anciens stocks d’armes restent « zone protégée » et les « yeux étrangers » en restent suffisamment éloignés, pour ne pas attester de cette (re)montée en puissance. Le Qatar notamment pourrait être un de ces financeurs et fournisseurs d’armes. Il y a toujours un « manque de munitions et de carburant ». Le Mali ne dispose ou plus également de forces aériennes : les quelque Mig21 qu’il avait dans les années 1980 sont obsolètes et depuis longtemps cloués au sol.

L’exemple d’EUTM Somalie et de l’AMISOM

L’opération de formation des soldats somaliens (EUTM Somalia) – menée en Ouganda – sert sinon de « modèle » au moins d’exemple à l’opération menée au Mali. Si aujourd’hui, elle révèle un succès, les réticences étaient nombreuses au départ (pour ne pas dire plus). Il faut dire que la mise en place d’une telle opération n’est pas inopinée. Cela fait 4 ans environ que certains Etats (la France et l’Espagne particulièrement) poussent à une action importante dans la zone du Sahel, pour renforcer la capacité des Etats de la région en matière de sécurité et d’Etat de droit. La mission n’avait, jusqu’à présent, débouché que dans un pays au Niger (avec Eucap Niger).

(Nb : cet article est paru en primeur pour les adhérents du Club de B2)

Nov. 17, 2012 washingtonpost.com (AP)

Pakistan’s largest drone, the Shahpur, has a wingspan of about seven meters (22 feet) and can carry 50 kilograms (110 pounds). The U.S. Predator, which can be equipped with two Hellfire missiles, has a wingspan more than twice that and a payload capacity over four times as great.

Pakistani drones also have much more limited range than those produced in the U.S. because they are operated based on “line of sight” using radio waves, rather than military satellites. The Shahpur has a maximum range of 250 kilometers (150 miles), while the Predator can fly over five times that distance.

The British newspaper The Guardian reported Tuesday that Pakistan was working on an armed drone but did not provide details.

The market for drones has exploded in Pakistan and other countries around the world in recent years, as shown by the array of aircraft on display at the defense exhibition in Karachi. Hoping to tap into a worldwide market worth billions of dollars a year, public and private companies wheeled out over a dozen drones that ranged in size from hand-held models meant to be carried in a backpack to larger aircraft like the Shahpur.

All the Pakistani drones on display were advertised as unarmed and meant for surveillance only. One private company, Integrated Dynamics, even promotes its aircraft under the slogan “Drones for Peace.” But several models developed by the Chinese government were marketed as capable of carrying precision missiles and bombs.

The Chinese government has offered to sell Pakistan an armed drone it has produced, the CH-3, which can carry two laser-guided missiles or bombs, industry insiders said.

Also being offered to Pakistan is a more advanced drone, the CH-4, which closely resembles a U.S. Reaper and can carry four laser-guided missiles or bombs, according to Li Xiaoli, a representative of the Chinese state-owned company that produces both the CH-3 and CH-4, Aerospace Long-march International Trade Co., Ltd.

Pakistan has yet to purchase any armed Chinese drones because their capabilities have yet to be proven, but is likely to do so in the future, said the civilian with knowledge of the Pakistani military’s drone program.

Only a few countries, including the U.S., Britain and Israel, are known to have actually used armed drones in military operations.

“China is a bit of a tough nut to crack as you’d expect,” said Huw Williams, a drone expert at Jane’s International Defense Review. “They frequently wheel out exciting looking aircraft but are yet to really demonstrate anything earthshattering.”

nov 16, 2012 Nicolas Gros-Verheyde (BRUXELLES2 à Paris)

On pourrait dire « voici une déclaration de plus », « encore du blabla », « c’est de la gesticulation politique »… La déclaration de Paris adoptée, jeudi (15 novembre), par les ministres des Affaires étrangères et de la Défense français, allemands, italiens, espagnols et polonais… tient sans doute de cela effectivement.

Mais il faudrait se garder de tout amalgame, une réunion des ministres en tandem, des cinq pays les plus importants au plan européen en matière de défense (exceptée le Royaume-Uni qui ne souhaite pas le développement de cette politique européenne) n’est pas anodine en soi. Le fait qu’elle se déroule avant un conseil des ministres, et alors que la discussion budgétaire au plan européen comme au plan national s’avère très difficile.

Le message est donc un clair signal politique, à portée tout autant interne qu’européen. Il est aussi l’occasion pour les Cinq de faire des recommandations en matière de renforcement des structures, de développement d’opérations et de coordination des capacités. Voici une lecture commentée de cette déclaration que l’on peut télécharger ici.

Le message politique d’une ambition renouvelée

L’Europe veut être adulte

Cette déclaration est donc, avant tout, une marque de « volonté« . Le mot figure dans la déclaration. Et il a été répété à plusieurs reprises par les ministres du « club des Cinq » lors de la conférence de presse qui a suivi la réunion, et sur tous les tons. L’UE devrait être « apte et résolue à prendre ses responsabilités dans des régions où ses intérêts de sécurité et ses valeurs sont en jeu ». Elle doit « se donner les moyens de leurs ambitions dans le domaine de la sécurité et de la défense » précise ainsi le texte. Ce que le ministre allemand des Affaires étrangères, Guido Westerwelle, a résumé par une formule : « Nous, Européens, devons être davantage responsables de notre politique de sécurité et de politique étrangère».

Les circonstances ont changé, la crise est passée par là

C’est un constat fait partagé par tous les ministres comme l’a résumé Laurent Fabius, l’hôte de la réunion. « Le tournant américain vers le Pacifique, les menaces qui demeurent et la crise budgétaire » ont marqué les esprits. L’impératif de réalité a frappé. Il oblige à « avoir davantage d’Europe », comme le souligne Guido Westerwelle, non pas vraiment pour le plaisir mais par nécessité. « Nous avons moins de moyens à disposition et des moyens budgétaires plus limités. Dans l’intérêt du contribuable et de la politique étrangère, il est judicieux de pouvoir se concerter, de créer des synergies ».

L’heure est au pragmatisme

Les Cinq ne cachent pas qu’ils n’ont pas été parfaits dans le passé, entassant des déclarations plus ambitieuses que les autres non suivies d’effet et qui n’étaient plus en rapport avec les réelles capacités des Européens. Dans le passé, « la divergence entre objectifs fixés et réalisations concrètes était trop importante, aujourd’hui il faut être sans doute moins ambitieux mais plus pragmatique et faire des réalisations communes » a expliqué le ministre allemande des Affaires étrangères Guido Westerwelle.

Une politique industrielle

Il faut donner « travailler sur un marché commun de défense plus intégré avec des synergies et des économies budgétaires » à la clé a ainsi plaidé le ministre italien Giulio Terzi. Cette notion de politique industrielle était aussi très présente chez les ministres allemand et français de la Défense. De Maizière défendant « une politique industrielle de l’armement, le renforcement en commun de l’agence et la coordination des projets d’équipement » tandis que son homologue français Le Drian confirme. « Nous nous inscrivons totalement dans l’Agence de défense » allant faire jusqu’à s’interroger s’il ne fallait pas lui confier la réflexion sur « l‘acquisition nécessaire pour la défense anti-missiles ».

Agir à l’extérieur

Malgré tout les Européens veulent continuer à peser sur le monde.« Il y a un consensus sur la partie la plus difficile : l’engagement des forces armées, et la contribution de tous à la sécurité et à la stabilité du monde » a ajouté Pedro Morenes le ministre espagnol de la Défense. Notre dénominateur commun, a conclu Radek Sikorski, le ministre polonais des Affaires étrangères. « C’est de pouvoir agir à l’extérieur. Il ne faut pas avoir une Union européenne qui se referme mais réfléchit et s’ouvre sur l’extérieur. » Et a-t-il ajouté « nous devrons être capable de renforcer notre diplomatie par notre force militaire. De même qu’on intervient dans la Corne de l’Afrique, on devrait sécuriser notre voisinage ». Un propos qui rappelle aux intervenants que pour de nombreux pays de l’Est, la menace reste toujours à Moscou (les derniers chars russes n’ont quitté le territoire qui est celui de l’Union européenne qu’il y a 15 ans).

Les recommandations des Cinq à l’UE

La déclaration comprend une série de recommandations à la fois sur les structures, les opérations et les capacités, qui n’est pas tout à fait anodine

Le cap et les moyens

Les ministres placent également une ambition à cette politique européenne servie aujourd’hui par un Service européen d’action extérieure (SEAE).

Le cap. L’Union européenne doit agir « rapidement » et « efficacement » sur « tout le spectre » des mesures de gestion des crises , « en étroite coopération avec les organisations internationales et régionales ». Nb : il ne peut être question de faire uniquement des opérations « gentilles » mais être capable de faire du maintien de force. L’axiome d’intégration de l’action de l’Union européenne dans un cadre international et régional est répété et amplifier…

Les Structures politico-militaires. « Des structures véritablement civilo-militaires pour planifier et conduire des missions et opérations et créer une plus grande synergie entre le Service européen d’action extérieure et la Commission ». Nb : le dispositif du Traité de Lisbonne n’est pas vraiment efficace, du moins pas encore. La présence d’un haut représentant qui est aussi vice-président de la Commission européenne n’a pas produit l’effet escompté. Entre la Commission et le SEAE, il y a plus qu’une « différence de cultures », une différence d’approche, que masque mal le concept d’approche globale qui est souvent un peu la « tarte à la crème » du SEAE. Les incompréhensions et les « gaps » de financement existent encore. On peut remarquer également qu’il n’est plus question uniquement d’un centre de conduite des opérations militaires mais d’une structure civilo-militaire de conduite des opérations. Ce qui donnerait effectivement à l’Union européenne une structure originale, correspondant à son « logiciel de pensée » et qui ne pourrait se voir reprocher l’idée de doublon avec d’autres structures existantes (nationales ou OTAN). Intelligent.

Battlegroups.

Il faut « être prêts à les tenir à disposition, les entraîner, les déployer et les maintenir sur le terrain ». Nb : les Cinq répètent leur « foi » dans ces groupements tactiques qui n’ont jamais servi, et surtout où on ne voit pas vraiment où ils peuvent servir. L’idée de les maintenir en réserve par exemple pour les Balkans pourrait être une idée à travailler. Au-delà du principe de « déploiement », on peut aussi remarquer que réapparait la notion de « maintien » sur le terrain. Autrement dit des Battlegroups qui ne sont pas uniquement une « force d’entrée en premier » mais une « force de présence ».

Commandement européen de transport aérien (EATC). Il doit « adapté et étendu à d’autres États membres, pourrait constituer un véritable pas en avant vers des capacités rapides et partagées de transport aérien et de ravitaillement en vol ». Nb : ce blog a été un des premiers à visiter le QG d’Eindhoven d’EATC. Et ce commandement est certainement la première capacité réellement partagée au plan européen, de façon concertée. les Cinq s’accordent ainsi sur son extension géographique (d’abord aux trois qui n’en sont pas membres : Espagne, Italie, Pologne) et matérielle (seul le transport aérien est concerné aujourd’hui, l’extension aux ravitailleurs en vol est donc attendue).

Conforter cinq terrains d’opérations

• Mali : Les Cinq encouragent tous les partenaires « à contribuer à une éventuelle mission de formation en soutien aux forces armées maliennes ». Nb : Mis à part la Pologne, les 4 autres pays présents ont affirmé leur disposition à envoyer des forces dans le cadre d’EUTM Mali. Ils invitent chacun à faire un geste identique.

• Libye : « se tenir prête » à « assister et soutenir les nouvelles autorités libyennes ». Nb : sur cette mission, il y a hésitation tant au sein des Etats membres que du service européenne d’action extérieure ou de la Commission. L’hésitation n’est plus permise disent les Cinq.

• Balkans : « réfléchir à la façon dont l’Union européenne pourrait mieux agir sur le terrain et contribuer davantage à la normalisation de la région ». Nb : Concrètement, comme l’a rappelé le ministre italien, il faut réfléchir à ce que les Européens prennent en charge la KFOR, qui passerait ainsi du giron de l’OTAN à celui de l’UE. Avec un avantage essentiel, disposer sous une même autorité politique à la fois du renforcement de l’Etat de droit (EULEX) et des forces militaires.

• Géorgie : « demeurer engagée et impliquée dans les efforts pour stabiliser et apporter une solution au conflit ».

• Afghanistan : « maintenir l’engagement de l’Union européenne en faveur d’une police nationale afghane forte et efficace ».

La présence de cinq théâtres mentionnée dans la déclaration ne tient pas tout à fait au hasard : elle correspond à des zones où un ou deux Etats auteurs de la déclaration de Paris sont « pousseurs » : la France et l’Espagne pour le Mali, l’Italie pour la Libye, l’Italie (et la France) pour les Balkans, la Pologne pour la Géorgie, l’Allemagne pour l’Afghanistan.

Coordination des capacités

Les cinq plaident pour :

- une capacité de « déployer et de soutenir des opérations militaires sur des théâtres lointains et de longues périodes ». Nb : alors que le retrait d’Afghanistan s’amorce, ce qui va permettre une diminution de la charge financière et matérielle, on voit mal comment les Européens pourraient supporter un nouvel effort à court terme. Cet engagement se situe donc plutôt à moyen terme.

- mieux équilibrer le « partage du fardeau au sein de la communauté transatlantique ». Nb: on verra si cet engagement est tenu

- assurer une « meilleure coordination entre les processus nationaux de planification » des Etats membres. Nb : Ce qui représenterait une vraie valeur ajoutée par rapport aux systèmes actuels où chacun planifie, achète, et dépense sans concertation, et explique sans nul doute l’affaiblissement des armées européennes qui multiplient doublons et lacunes.

November 14, 2012 China Military News

2012-11-13 ( from popularmechanics.com and by Joe Pappalardo)  — The U.S. government is reporting that China, after decades of trying, is on the verge of fielding a true underwater leg of its nuclear deterrent, with new long-range missiles tipped with nuclear weapons on board its fleet of new long-range submarines. And that could transform the Pacific into a tense militarized zone reminiscent of the Atlantic during the Cold War.

On November 14 the U.S.-China Economic and Security Review Commission will release its annual report to Congress, and that report will contain some sobering language about new Julang-2 missiles China plans to field in two years. (Drafts of the report, created by a Congressional mandate, have already been leaked.)

According to the report, JIN-class submarines, two of which have already been put to sea, would carry nuclear tipped missiles. Naval intelligence documents estimate five such submarines will be ready for service. The submarines and the JL-2 missile combination will give Chinese forces “a near-continuous at-sea strategic deterrent,” according to the report, and Beijing is “on the cusp of attaining a credible nuclear triad of land-based intercontinental ballistic missiles, submarine-launched ballistic missiles, and air-dropped nuclear bombs.”

The Pentagon has watched warily as China has ramped up its submarine fleet, which helps the nation secure its economically vital sea lanes and protect its coastlines from incursion. China has quiet, diesel–electric submarines to lay mines and shoot missiles during combat close to their shores. But the larger, nuclear-powered subs are a newer acquisition, and arming them with nukes poses a different kind of threat to the United States and global powers such as Russia and India.

Sub-launched ballistic missiles (SLBMs) are hard to spot until they shoot, making them the ideal second-strike weapon in a nuclear exchange. The Pentagon knows where all of China’s ICBM silos are and could wipe them out in a preemptive nuke strike if the nations came to blows. But subs need to be identified, tracked, and sunk. So, having submarines with nukes in their firing tubes makes China a more credible nuclear threat. That threat backs up every diplomatic, geopolitical, and military action of the government—a government whose goals are often at odds with those of the U.S. government.

What will the U.S. do about this new threat?

There will be some underwater cat-and-mouse games played in the Pacific. U.S. submarines will likely be waiting when American satellites spot a Chinese sub leaving the port. (Those subs will be visible in the shallows between Yulin Naval Base and deep water.) “Some U.S. attack submarines probably will follow the Chinese submarines if and when they deploy,” says Hans Kristensen, an analyst with the Federation of American Scientists. “Part of those operations will be to learn more about noise level and operational patterns.”

The range of the JL-2 is about 4500 miles. That means the sub’s missiles can’t target the continental United States from the Chinese coast. They could hit Los Angeles from a position 1000 miles west of Hawaii, while Washington, D.C., would be in range only if the submarine could sneak its way to a position about 1500 miles from the West Coast.

That’s the trick for these subs: surviving outside Chinese waters. Japan and America have assets in the Pacific that could detect submarines; a Chinese skipper would have to hide from them to get close enough to take a shot at the continental United States. And Christensen cites Office of Naval Intelligence reports that say the JIN submarines are less stealthy than Russian submarines built two decades ago. “They are too noisy to slip through U.S. antisubmarine networks,” he says. “The U.S. submarine community trained for more than 60 years to track nuclear-powered ballistic submarines . . . Given that record, I’d be surprise if China’s would live for long in a war. To me, they would be sitting ducks.”

However, American antisubmarine capabilities have waned since the Cold War. The United States will be decreasing its number of attack submarines, but those that remain will be operating in the Pacific—the Pentagon has already deployed more attack subs to Guam and Hawaii. The Littoral Combat Ship, a troubled Navy program, is expected to have antisubmarine capabilities, but those ships (as the name implies) are made to dominate shallow water.

Furthermore, last week news leaked that the Navy plans to cut nearly one-quarter of its highly specialized multi-intelligence aircraft in the next few years, including the P3C Orion sub-hunting airplane. It does have sub-tracking replacements coming online, such as the P-8A Poseidon, a converted 747 that can drop sonobuoys to detect subs, and torpedoes to sink them. But coverage may be thin. The Navy will have only about 50 P-8As to do the job formerly done by 200 P-3Cs.

During the Cold War, the Navy tracked Soviet subs using a network of underwater microphones called the Sound Surveillance System (SOSUS). This is still functioning, albeit with fewer sensors, in the Pacific. The Pentagon is working on next-generation tracking technology that could help mitigate the China sub threat. The Distributed Agile Submarine Hunting program, run by DARPA, is creating a maritime version of a satellite. These robotic listening posts could operate in shallow or deep water, and possibly follow enemy subs once they’d been detected.

The last-ditch defense against these missile threats are ground-based interceptors in Alaska, built to thwart an ICBM launch from North Korea. They could target the warheads fired from a submarine, Kristensen says, if the warheads were launched from far enough away.

15.11.2012 Pacific Sentinel

November 15th, 2012 By RIA Novosti - defencetalk.com

Malaysia and Vietnam are interested in buying Russian-made Yak-130 Mitten combat trainers, a source in the Russian delegation at the Air China aerospace show told RIA Novosti on Wednesday.

“Malaysia will need new combat trainers in the near future to replace the outdated Italian-made M-339 aircraft,” the source said.

“The chances are high that Malaysia may purchase the Yak-130 as the country has been one of the key buyers of Russian military aircraft and our planes have been tested there for years,” he said.

The same refers to Vietnam, which has bought Russian Su-30MK2 jet fighters in the past, the source added.

Russia’s Yak-130 is also a competitor in a tender for delivery of six light fighter jets to the Philippines to replace retired U.S.-built Northrop F-5A Tiger fighters.

The Yak-130 is a highly maneuverable aircraft with an extended range of about 2,000 kilometers (1,250 miles) and a maximum speed of 1,060 km/h (600 m/h) in level flight. It can carry a combat payload of up to 3,000 kilograms (6,600 pounds), consisting of a variety of Russian and Western developed weapons.

The Yak-130 has been chosen as a basic aircraft for Russian Air Force pilot training. First deliveries started in 2009.

POTTS POINT, Australia, Nov. 14 (UPI)

The Australian military has contracted Thales Australia for a significant upgrade to sonar systems on its Collins class submarines.

The award, from the Defense Materiel Organization, is worth about $23 million. The update will be physically installed on the first of six submarines in 2014 following trials at sea.

"The Collins class submarines have a very capable sonar suite but time has moved on and we are now leveraging advances in technology to deliver an important update that will treat obsolescence and result in substantial space, power and weight savings," said Thales Australia Chief Executive Officer Chris Jenkins.

"We have invested over many years and built a significant level of submarine sonar expertise in Australia, starting on the Collins in the 1980s and then leveraging this on other naval platforms.

"This is deep technical expertise of international standing. Having this capability in country enables us to provide these kinds of updates economically, quickly and at low risk," he said.

The upgrade will enhance the ships' Scylla sonar by replacing existing equipment in the Scylla Signal Processing Cabinets with modern commercial-off-the-shelf components and also re-hosting the software.

Upgrade work will mainly be performed at the company's underwater systems facility in Rydalmere, New South Wales.

nov 13, 2012 Nicolas Gros-Verheyde (BRUXELLES2)

Le général américain John Allen, chef de la Force Internationale d’Assistance et de Sécurité en Afghanistan (ISAF), ne devrait pas exercer ses fonctions de Commandant Suprême des Forces de l’Alliance Atlantique (SACEUR). Il est à son tour éclaboussé par la démission, pour adultère, de David Petraeus, directeur de la CIA. Selon The Washington Post, l’enquête du FBI sur D. Petraeus aurait fait la découverte d’une correspondance «inappropriée» de plusieurs centaines de mails entre le général Allen et Jill Kelley, l’un des personnages clés du scandale, une amie du couple Petraeus.

Nomination à la tête de l’OTAN suspendue

L’inspection générale du Département de la Défense a ouverte une enquête a affirmé Leon Panetta, le ministre de la Défense, alors qu’il était à bord d’un avion militaire en route vers le Pacifique (Australie…) confirmant l’implication du général de Marines dans une enquête du FBI. La commission des services armés du Sénat tout comme celle de la Chambre des représentants ont été « averties » a-t-il confirmé.

Nomination suspendue

On se rappelle que le Congrès devait encore se prononcer sur sa nomination. Celle-ci est dorénavant suspendue. « Tant qu’il reste sous enquête et que les faits sont déterminés, le Général Allen restera commandant de l’ISAF » a précisé Panetta. « Son commandement a permis de réaliser de significatifs progrès pour l’ISAF qui, en coopération avec nos partenaires afghans, a apporté une très sécurité au peuple afghan (et) s’assurer que l’Afghanistan ne devienne plus jamais un refuge pour les terroristes » a-t-il ajouté en guise de pommade. Mais c’est aussitôt pour préciser la sanction conservatoire qui a été prise à son égard : « J’ai demandé au président de suspendre sa nomination tant que les faits ne seront pas éclaircis ». Et de la même façon il a demandé aux sénateurs Carl Levin (Démocrate) et John McCain (Républicain) de reporter à plus tard, l’audition prévue au Sénat jeudi (15 novembre). Panetta a, en revanche, demandé au Sénat d’agir «rapidement» pour la nomination du général Joseph Dunford, numéro deux du corps des Marines, pour lui succéder comme prochain commandant de l’ISAF.

Commentaire : Une Alliance encore très atlantique et peu européenne

On peut remarquer d’une part la dureté des mesures prises. On ne badine avec le respect des règles à Washington où on redoute, outre le respect d’une certaine morale et de certaines règles, qu’une liaison ne puisse faire l’objet d’un chantage. Je ne suis pas sûr que cette conception soit vraiment partagée partout… On peut aussi remarquer que le commandement de l’OTAN est étroitement soumis à des règles et un encadrement américain. Il n’y a pas encore beaucoup d’indépendance dans le fonctionnement de l’Alliance atlantique, où les principaux éléments continuent d’être décidés à Washington et non à Bruxelles. Ce qui explique sans doute pourquoi cette nouvelle n’a pas vraiment été commentée officiellement bd Leopold. Il est vrai que d’une certaine façon le commandement reste assuré, avec l’Amiral Stavridis qui pourrait rester en place et assure pour l’instant le commandement, avec son adjoint. Mais on a là certainement matière à réflexion. Si les Américains veulent que les Européens se prennent en main, il faut aussi qu’ils leur en laissent la latitude…

Lire aussi : Le haut commandement Allié change de main, celui de l’ISAF également),