May. 10, 2012 - By MARCUS WEISGERBER Defense News

10.05.2012 Le Monde.fr avec AFP

Au plan diplomatique, l'une des conséquences du revirement britannique est que les avions français Rafale ne pourront pas se poser sur le pont du "Queen Elizabeth", dépourvu de catapultes.

Le choix du F-35B américain pour équiper les porte-avions britanniques, annoncé jeudi 10 mai à Londres, constitue un coup dur pour le concept d'interopérabilité au coeur de l'entente franco-britannique en matière de défense.

Le gouvernement britannique hésitait entre deux versions de l'avion de combat fabriqué par la même société américaine Lockheed Martin pour équiper la Royal Navy et la Royal Air Force (RAF): le F-35B à atterrissage et décollage vertical et le F-35C lancé par catapultes. Il a finalement renoncé à se doter du F-35C du fait de "l'augmentation inacceptable [du coût] et des délais" qu'impliquait un tel choix. L'installation d'un système de catapulte et de récupération "cats and traps" sur le pont du Queen Elizabeth, futur porte-avions britannique qui reste à construire d'ici 2020, aurait entraîné un retard de trois ans et un surcoût de 2 milliards de livres (2,5 milliards d'euros) par rapport au devis initial, a plaidé Philip Hammond, l'actuel ministre de la défense du Royaume-Uni au sein du gouvernement de coalition de David Cameron.

La coalition des conservateurs et libéraux démocrates avait pourtant, en 2010, préconisé d'adopter le F-35C, plutôt que le F-35B initialement retenu par le précédent gouvernement travailliste. Le premier ministre David Cameron avait à l'époque vanté aux députés l'interopérabilité du F-35C avec les porte-avions français et américains. Jeudi, le porte-parole de l'opposition travailliste pour les affaires de défense, Jim Murphy, a immédiatement dénoncé "l'incompétence" gouvernementale.

PAS DE RAFALE SUR LE PONT DU "QUEEN ELIZABETH"

Au plan diplomatique, l'une des conséquences du revirement est que les avions français Rafale ne pourront pas se poser sur le pont du Queen Elizabeth, dépourvu de catapultes. Or l'utilisation croisée des porte-avions était au cœur du projet de coopération bilatérale franco-britannique esquissé à Saint-Malo en 1998 et relancé à grand renfort de publicité par David Cameron et le président Nicolas Sarkozy lors de la signature du traité de défense de Lancaster, en novembre 2010.

La nécessité du maintien de capacités aéronavales fortes, trente ans après la guerre anglo-argentine aux Malouines, en Atlantique Sud, constitue un argument fort dans le débat en Grande-Bretagne sur les risques réels ou supposés des coupes budgétaires dans le domaine de la défense. Jeudi, Philip Hammond a expliqué : "La décision concernant les porte-avions, prise en 2010, était légitime à l'époque, mais les faits ont changé et nous devons changer notre approche en conséquence. Ce gouvernement ne va pas aveuglément poursuivre des projets sans considération pour l'augmentation des coûts et des délais."

"C'est un autre rendez-vous manqué pour des raisons secondaires", a déploré Etienne de Durand, expert auprès de l'Institut français des relations internationales, dans une interview au Financial Times. Le partenariat inédit scellé en 2010 par les deux principales forces militaires européennes prévoit notamment la création d'un corps expéditionnaire commun s'inspirant de la brigade franco-allemande, le partage de laboratoires pour tester leurs arsenaux atomiques et des partenariats industriels sur les drones et les missiles. Le rapprochement exprime un souci commun de mutualisation et de réduction des coûts en période d'austérité.

26 Apr 2012 By Zach Rosenberg - FG

Washington DC - The House Armed Services Committee has made the first move to reverse the US Air Force's controversial decision to retire the Northrop Grumman RQ-4 Global Hawk Block 30 fleet.

The committee's panel on tactical air and land forces passed an amendment that would prevent the USAF from spending taxpayer funds on efforts to retire the RQ-4 Block 30s, an imagery and signals intelligence gathering version of the Global Hawk family.

The panel's recommendation signals the beginning of a legislative battle with the Obama administration over the fate of the Block 30 fleet. Three more committees in the House and Senate must still pass separate versions of spending bills for the next fiscal year.

The Obama administration submitted a budget request in February that proposes to retire the Block 30 fleet.

The Block 30 was built to replace the venerable Lockheed Martin U-2 as a high-altitude reconnaissance aircraft, but the programme was cancelled after the USAF concluded that it was significantly more expensive to operate than the U-2, and that the Block 30's sensors are inferior to the U-2's current equipment.

Since the retirement announcement in January 2012, Northrop has kept a full-court press in an attempt to keep the aircraft in service. Intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR) capabilities such as those the Global Hawk provides are among the most demanded services by combat commanders.

"Northrop Grumman is pleased that the House Armed Services Committee has proposed a solution that will allow Global Hawk Block 30 assets to continue to provide Combatant Commanders with information essential to national security," says Northrop.

Construction of other Global Hawk models, including the Block 40 (carrying a different sensor) and MQ-4C broad area maritime surveillance (BAMS) for the US navy, is unaffected.

Cougar HORIZON par Philippe 21.

03.05.2012 Le fauteuil de Colbert

Il y a quelques semaines, à peine (le 4 avril 2012), les deux frégates de défense aérienne de la Flotte menaient un très intéressant exerice au large du Centre d'essais missiles de la Direction Générale de l'Armement sur l'île du Levant (Var).

Il était question d'intercepter un missile supersonique rase mer lancé contre le groupe constitué des deux navires. Le PAAMS (Principal Anti-Air Missile System) a été utilisé dans sa pleine mesure car l'un des vaisseaux, le Chevalier Paul, utilisait les senseurs et les effecteurs (les Aster 30, donc) du Forbin pour mener sa mission à bien. C'est-à-dire qu'il y avait, manifestement, un seul central opérations qui commandait aux radars et aux armes des deux navires pour intercepter l'assaillant.

Tout du moins, c'est ce que l'on peut comprendre en lisant le compte-rendu officiel. C'était même une première en Europe selon ce dernier.

Comble du luxe, alors que le PAAMS confère cette capacité de commander les moyens anti-aériens d'un groupe naval afin de centraliser la lutte aérienne -et de décupler les capacités par leur mise en réseau-, celle-ci a été utilisée par un navire PAAMS pour commander un autre navire PAAMS. Tout cela pour dire que l'on peut attendre avec envie un tel exercice avec le porte-avions, la frégate Aquitaine, ces deux navires embarquant des Aster 15, et l'une des deux frégates Horizon. Pour aller plus loin, il convient de se demander si le PAAMS peut intégrer à la bulle qu'il commande des navires étrangers à son système ? Comme, par exemple, des frégates européennes qui mettraient en oeuvre des SM-2 et des SM-3 depuis le système AEGIS.

Cet exercice est là aussi pour questionner les capacités de défense aérienne de la Flotte. Un missile rase-mer a donc la particularité d'évoluer à basse altitude. Si les deux radars EMPAR et S1850/SMART-L des deux frégates Horizon ont pu accrocher la cible, il convient de se demander à quelle distance ? L'Aster 30 affiche une portée officielle d'une centaine de kilomètres contre cible aérienne, mais seulement d'une trentaine de kilomètres contre un missile évoluant à basse altitude.

Si le S1850 porte entre 400 et 500 km pour sa veille aérienne à longue portée, à combien celle-ci devient-elle efficiente pour pister un missile anti-navire rase mer ? Les équipages des deux navires savaient qu'ils allaient être attaqués de la sorte. La question est donc de savoir si en cas d'attaque surprise, comme contre la corvette furtive israélienne Hannit en 2006, si le délais offert par les senseurs des Horizon aurait été suffisant pour permettre aux équipages de réagir et tirer une salve d'Aster 30 ?

Effectivement, notons que c'est que c'est une salve d'Aster 30 qui a été lancée ("Le Chevalier Paul a assuré le suivi de la cible et des missiles tirés".). A bord des frégates Forbin et Chevalier Paul, il n'y a "que" 48 missiles (la dotation peut être portée à 64 engins avec la réserve située sur la plage avant). Si pour un missile antinavire supersonique rase mer il faut en tirer au moins deux, alors les réserves se vident très rapidement en cas d'attaques répétées.
Il y a bien un moyen pour allonger l'horizon des Horizon.

Les AWACS furent notamment conçus pour détecter des engins évoluant à basse altitude. Il y a les AWACS terrestres, comme les E-3 Sentry de l'Armée de l'Air. S'ils nécessitent d'être mis en oeuvre depuis une base aérienne avec une piste suffisamment longue (et les réserves de carburant adéquates), ils offrent une permanence, une persistance sur zone très forte.
Ils ont été mis à contribution pour l'opération Atalanta au large de la Somalie, et leur utilité dans une mission aéronavale a été démontrée. Ces plateformes ne seraient donc pas inutiles si elles peuvent couvrir le GAn et offrir une bulle de détection supplémentaire, un horizon plus large permettant de gagner du temps pour gérer les menaces. Cela suppose que les E-3 soient à proximité du porte-avions.

Il y a également les avions de guet aérien embarqué, comme le E-2 Hawkeye. D'une endurance plus faible que son équivalent terrestre, il offre néanmoins la possibilité de persister sur zone avec deux appareils, embarqués à bord, qui peuvent se relayer sur place.
Mais si celui-ci, s'il offre une bulle de veille aérienne de 500 km de diamètre, c'est essentiellement dans l'optique de soutenir le groupe aérien embarqué. La manoeuvre de cet appareil ne sert pas tant à couvrir les unités navales que d'éclairer la zone d'action des Rafale et Super Etendard, et de coordonner l'action de ceux-ci.

Ce sont actuellement les moyens mis en oeuvre par l'Armée de l'Air et la Marine pour, notamment, assurer la surveillance aérienne d'une zone depuis un avion de guet aérien. Ces plateformes offrent la possibilité de surveiller ce qui se passe à basse altitude, là où les radars terrestres ou des navires sont les moins efficients.

Dans la Royal Navy, il n'y a plus de porte-avions CATOBAR depuis le désarmement du HMS Eagle (1978) et du HMS Hermes (1984). La veille aérienne lointaine ne pouvait plus être assurée par les Fairey Gannet AEW (Airborne Early Warning), des appareils à voilure fixe qui ont besoin de catapultes. En outre, comme cela arrivera malheureusement, la Fleet ne peut pas toujours être sous la couverture d'appareils de patrouille maritime basés à terre. C'est pourquoi un programme a été lancé pour que des hélicoptères de guet aérien prennent la relève des Gannet. L'aboutissement de cette démarche fut le Sea King ASaC (Airborne Surveillance and Control) de la Royal Fleet Air Arm qui devaient équiper les nouveaux porte-aéronefs de classe Invincible. Malheureusement pour les équipages de la Royal Navy, les Gannet furent retirés du service, a priori, en 1978, et les Sea King ASaC ne servirent pas pendant cette guerre où la marine anglaise perdit de nombreux bâtiment à cause d'une couverture aérienne déficiente.

Néanmoins, il semblerait que sept machines entrèrent tout de même en service, depuis les années 80. Et à défaut de servir aux Malouines, elles servirent pendant la Guerre du Golf de 1991, et surtout, pendant la Guerre d'Afghanistan (2010-2012). Mer et Marine nous dresse un portrait de l'action de deux de ces machines au-dessus du sol Afghan : "Après 15 mois d'opérations, les appareils du 854 Naval Air Squadron ont regagné début mars la base aéronavale de Culdrose, en Grande-Bretagne. Arrivés fin novembre 2010 en Afghanistan, les hélicoptères de la marine britannique ont participé à la surveillance du territoire au profit des troupes de l'International Security Assistance Force (ISAF). Loin du milieu maritime auxquels ils sont habitués, les Sea King et leurs équipages se sont parfaitement adaptés au sol afghan. Basés à Camp Bastion, dans la province d'Helmand, au sud du pays, les hélicoptères ont été particulièrement actifs l'été dernier dans la lutte contre le trafic d'armes et de drogue, permettant à l'ISAF de découvrir et détruire 7 tonnes d'explosifs servant à la fabrication d'engins artisanaux de type IED et plusieurs milliers de kilos de drogue".

En mer comme à terre, les hélicoptères présentent l'inconvénient d'être beaucoup moins endurant pour tenir l'air. Et ils ne sont pas forcément beaucoup moins coûteux à l'acquisition que des appareils à voilure fixe. L'utilisation de ce type de machine pour éclairer une escadre est donc un exercice plus compliqué, et à l'horizon moins lointain, que s'il avait été réalisé par des avions de guet aérien catapultés.

C'est peu ou prou dans le même rôle opératif que les Sea King ASaC que les Cougar HORIZON (Hélicoptère d'observation radar et d'investigation sur zone) ont été conçus. Ces machines succèdent au programme Orchidée (1990). Ces machines devaient, notamment, permettre l'éclairage de l'artillerie.
Ces quatre mousquetaires que sont les Cougar HORIZON jouent le même rôle que les Sea King ASac en Afghanistan. Sauf que les machines françaises avaient été conçues pour opérer à terre, contrairement aux machines anglaises qui devaient principalement opérer en mer. Il n'y a qu'un pas à franchir pour affirmer que le système radar sert aussi bien dans l'un ou l'autre milieu. Les E-3 de l'Armée de l'Air ont franchi ce pas.
Ces hélicoptères, à l'endurance moindre, ne pouvaient couvrir la même zone qu'un E-8 JSTAR de l'US Air Force. Mais ils étaient plus à même d'éclairer une zone particulière en liaison avec une autre plateforme, et de le faire de manière discrète.
Quoi qu'il en soit, les machines sont actuellement sous cocon, quelque part, dans un entrepot de l'ALAT.

A l'heure actuelle, les capacités du radar sont dépassées pour une utilisation dans le milieu maritime. Celui-ci n'arriverait pas à suivre des cibles évoluant à plus de 280km/h. C'est gênant.

Si cette limitation était levée, alors la bulle supplémentaire offerte par les Cougar HORIZON permettraient aux frégates Horizon, via la liaison 16, d'éclairer une zone particulière d'où une attaque serait attendue. Par exemple une zone où des missiles anti-navires auraient été repérés. Cela n'offre pas la possibilité de couvrir une zone de manière persistante au cas où un missile rase-mer serait tiré.

Les Cougar HORIZON pourraient-ils, dans cet hypothétique rôle, servir à l'éclairage de munitions à longue portée ? De l'artillerie navale ? A défaut de posséder les drones nécessaires à cette mission, alors, peut être que ces hélicoptères pourraient permettre de disposer d'une solution transitoire. Ou pas s'ils sont incapables de remplir une telle munition ou si un hélicoptère aux capacités plus simples pourrait tout aussi bien le faire.

Dans le cadre d'une guerre amphibie, l'utilisation des Cougar HORIZON permettrait d'aller plus loin. En effet, déployés depuis le BPC, ces voilures tournantes permettraient de surveiller très précisément la bande littorale, là où les dangers sont très grands pour les troupes amphibies et les navires. D'un côté, l'hélicoptère prévient les attaques anti-navires, de l'autre, il peut suivre les mouvements des troupes ennemies au sol.
En Libye, l'utilisation de ces quatre Cougar n'auraient pas été inutiles. Les E-2 et E-3 servaient à faire respecter la ZEA et à coordonner les raids des appareils à voilure fixes. Le groupe aéromobile était dirigé depuis un hélicoptère de manoeuvre qui servait aux commandement des différentes voilures tournantes dédiées à l'attaque. Et si pour mieux repérer les troupes aux sols, un Cougar HORIZON avait été utilisé dans son rôle originel ? Aurait-il pu permettre de guider les munitions délivrées par les Rafale, alors que ces derniers buttaient à dénicher les combattants libyens retranchés dans leur population ?

In fine, c'est vraiment cette question : est-ce qu'un nouveau radar pour ces hélicoptères pourrait permettre d'illuminer des cibles. C'est-à-dire qu'il pourrait servir à guider les tirs de l'artillerie, ou des artillerie, et surtout des munitions de précisions. Ainsi, la force aéroamphibie aurait le choix entre des raids de voilures tournantes et de munitions de précisions, et que ces dernières soient des obus, des roquettes ou des missiles (aérobie ou balistiques).

Ainsi, le Cougar HORIZON, l'hélicoptère de guet aérien deviendrait un centre de contrôle des feux dans la bande littorale. Au creuset entre Terre et Mer, sorte de contrôle aérien avancé pour contrôler le feu délivrer par l'artillerie navale, le groupe aéromobile et le groupe aérien embarqué.

De façon plus basique, l'engin permettrait aussi de surveiller le trafic maritime autour d'unités navales dans des zones où la circulation maritime est dense, voir congestionnée, et où l'on peut craindre des "hostile swarm attacks". L'US Navy lance par ailleurs une réfléxion à ce sujet.

C'est de cette connivence qu'il serait même utile d'appeler à la création d'un escadron inter-armées. Les missions de soutien à la défense aérienne de la Flotte ne sont pas assez nombreuses pour justifier la remise en service et la modernisation de ces machines. C'est le même constat pour l'Armée de Terre où ces hélicoptères sont tout aussi utiles pour surveiller une zone ou coordonner des raids, mais en des occasions trop rares.

Les Cougar HORIZON s'inscriraient donc dans une aviation de coopération, non pas seulement entre l'Air et un autre milieu, mais entre deux Armées et deux milieux. 

Faut-il évoquer d'hypothétiques utilisations de cet escadron ? Il y a bien des opérations futures qu'il faudra appuyer dans le Sahara, et parfois, l'utilisation d'un Atlantique 2 ou d'un E-3 est trop lourde, ou pas assez proche du théâtre.

Mais aussi, pour lutter contre la piraterie, quid de l'intérêt du couple BPC/Cougar HORIZON ? A défaut d'embarquer des drones MALE ou HALE sur BPC, il y aurait une solution transitoire, et surtout, une solution interarmées. Dans cette optique, il serait bien plus intéressant qu'un BPC patrouille au large de la Somalie avec trois Cougar HORIZON plutôt que trois ou quatre frégates qui n'ont pas cette bulle d'éclairage.

Justement, c'est cette dernière remarque prospective qui met en relief l'intérêt indéniable que les anglais ont trouvé à l'hélicoptère de guet aérien embarqué : il ne nécessite pas de porte-avions. Ainsi, une frégate Horizon pourrait grandir sa bulle sans le porte-avions, ou bien, un BPC pourrait lui-même s'éclairer. Dans les deux cas, le matériel redonne de la souplesse dans la manoeuvre aux différentes unités navales, aériennes et terrestres.

Pour la note otanienne, le système HORIZON permettrait à la France de reprendre pied dans le programme de l'alliance Atlantique, Alliance Ground System. La France a réussi à se soustraire en ne participant aucunement à ce programme. L'HORIZON lui permettrait de pouvoir y participer avec une participation réduite, et de disposer de capacités supplémentaires pour peser dans les coalitions et l'Alliance. Enfin, le système HORIZON fait travailler les industries française et européenne, quand l'AGS semble favoriser quelques entreprises américaines.

May. 2, 2012 Defense News (AFP)

SEOUL, South Korea — North Korea has apparently finished preparations for a third nuclear test and is awaiting a political decision to go ahead, a South Korean nuclear expert said May 2.

The expert also said the communist state is likely to use highly enriched uranium (HEU) for any test, and it may have produced enough of it to make between three and six bombs in addition to its plutonium stockpile.

There has been widespread speculation the North will stage a test following its failed launch of a long-range rocket last month. The launch drew condemnation from the United Nations Security Council.

Similar condemnation of launches in 2006 and 2009 was followed by atomic weapons tests. Satellite photos of the Punggye-ri test site in the northeast show work in progress.

“The North has apparently finished technical preparations for a third nuclear test. What is left now is a political decision,” the expert told journalists on condition of anonymity.

South Korean and U.S. intelligence authorities are closely monitoring activities at Punggye-ri, he said, adding some 3,000 people were involved in the North’s nuclear program.

The North shut down its plutonium-producing reactor at Yongbyon in 2007 as part of an international disarmament deal, which it later abandoned.

In 2010 it disclosed to visiting U.S. scientists a uranium enrichment plant at Yongbyon with 2,000 centrifuges.

The scientists have said the plant, ostensibly to feed a light water reactor for power generation, could easily be reconfigured to make weapons-grade material.

The North is thought to have produced enough plutonium for six to eight weapons before the shutdown.

The South Korean expert said 2,000 centrifuges would be capable of producing 88 pounds of HEU every year. Assuming the enrichment plant became operational in 2009, it could have produced enough HEU for three to six bombs.

He said analysis of xenon isotopes, which reach the atmosphere two to four days after a test, could establish whether the device was a plutonium or an HEU bomb.

03.05.2012 par P. CHAPLEAU Lignes de défense - source Ouest France

Des éléments de la Provence, la quatrième frégate multimissions du programme FREMM, ont quitté Brest hier. Il s'agit d'éléments du demi-flotteur de la partie avant, réalisés et équipés par DCNS à Brest. Ils vont rejoindre à Lorient, le principal site DCNS de production des FREMM, où cinq navires sont en cours de construction. Les cinq blocs réalisés à Brest, pesant environ 1 000 tonnes, ont été chargés sur la barge Dino II de DCNS. Remorquée par le Médoc, affrété par DCNS à la société bordelaise Sormar (Louis-Thomas), la barge devrait arriver à Lorient sous 24 heures. De son côté, l'association Mor Glaz estime que « ce remorqueur d'une puissance de 42 tonnes de traction est insuffisant pour ce genre de barge et ne respecte pas l'appel d'offres. » Pour sa part, DCNS assure que le Médoc a bien une capacité de 50 tonnes.

Sukhoi Su-30MK2 #8573 delivered in December 2011

(photo : ttvnol, image : mars.slupsk)

24.04.2012 DEFENSE STUDIES

Apr 23, 2012 Spacewar.com (UPI)

New Delhi - India intends to develop anti-satellite weapons following its successful Agni-V ICBM test.

Indian Defense Research and Development Organization Director General and scientific adviser to the Defense Minister V. K. Saraswat said the launch of Agni-V last week opens a "new era" for India

"Apart from adding a new dimension to our strategic defense, it has ushered in fantastic opportunities in building ASAT weapons and launching mini/micro satellites on demand," he said.

ASAT weapons require reaching about 500 miles above the Earth. Saraswat said Agni-V delivers the boosting capability and the kill vehicle, "with advanced seekers, will be able to home into the target satellite."

Saraswat noted that Agni-V's range of more than 3,100 miles was sufficient to take care of India's current threat perceptions.

"We have no problem in augmenting the range if in the future, threat perceptions change," he said. "We are not in a missile race with anyone. We are building missiles to mitigate our threats."

Saraswat added that the government had yet to give formal approval to the ASAT program.

"India does not believe in weaponization of space," he said. "We are only talking about having the capability. There are no plans for offensive space capabilities."

Underpinning India's interest in an ASAT program was China's 2007 use of an ASAT weapon to destroy an old satellite.

In late 1962 India and China fought a brief war over contested Himalayan territory, during which India lost 1,383 killed, 1,047 wounded, 1,696 missing and 3,968 captured. Chinese losses during the conflict were 722 killed and 1,697 wounded.

In January 2010, Saraswat said: "India is putting together building blocks of technology that could be used to neutralize enemy satellites. We are working to ensure space security and protect our satellites. At the same time we are also working on how to deny the enemy access to its space assets."

The ABM elements in India's space program were operational tested last year. India performed a test in March 2010, the sixth of the series, of the interceptor missile portion of its ballistic missile defense system. The test was reported to be a success and a validation of the technology to be integrated into India's missile defense capabilities.

A modified Prithvi target missile, modified to mimic the trajectory of a ballistic missile with a 324-mile range, was launched from Chandipur, Orissa Integrated Test Range Launch Complex III.

Indian military radar tracked the launch, determined its trajectory and relayed the data in real time to Mission Control Center, which launched the interceptor. The interceptor's directional warhead was maneuvered into close proximity to the modified Prithvi before detonating, the government said.

22 avril 2012 NR 12.065 - forces.gc.ca

OTTAWA - Aujourd’hui, l’honorable Peter MacKay, ministre de la Défense nationale, a annoncé le déploiement du Navire canadien de Sa Majesté (NCSM) Charlottetown dans la région de la mer d’Arabie, il se joint ainsi à la Force opérationnelle multinationale 150 (CTF 150) dans le but de mener des opérations de sécurité maritime. La CTF 150, une flotte de la coalition multinationale, a été créée en octobre 2001 au début de l’opération Enduring Freedom. Elle mène des opérations de lutte contre le terrorisme et de sécurité maritime dans le golfe d’Aden, le golfe d’Oman, la mer d’Arabie et l’océan Indien.

« Au cours de la prochaine semaine, nos marins à bord du Charlottetown travailleront au sein d’une imposante coalition internationale en continuant d’illustrer le leadership du Canada en matière de sécurité internationale », a déclaré le ministre MacKay. « Je suis fier du dévouement et des réalisations des hommes et des femmes du NCSM Charlottetown pendant le déploiement en appui à l’opération Active Endeavour dans la mer Méditerranée. Leur transition vers la région de la mer d’Oman illustre bien la détermination du Canada à contribuer à l’avenir du monde en général. »

« Notre Marine royale canadienne contribuera de manière significative à une importante opération courante de sécurité maritime internationale», a commenté le ministre des Affaires étrangères, John Baird.

Depuis la formation de la CTF 150, le Canada fournit régulièrement des navires. Plus récemment, le NCSM Fredericton a été déployé dans la région sous l’égide de la CTF 150 d’octobre 2009 à avril 2010. Fait notable : le Canada a assuré le commandement de la CTF 150 entre juin et septembre 2008.

Le NCSM Charlottetown appuie l’opération Active Endeavour, soit l’opération de lutte contre le terrorisme de l’OTAN dans la mer Méditerranée, depuis fin janvier. Entretemps, le navire a parcouru plus de 13 000 milles marins dans le cadre de ses opérations de sécurité maritime et afin d’aider à établir les conditions essentielles à la sécurité et à la stabilité en mer dans la région.

Le NCSM Charlottetown est une frégate de la classe Halifax basée à Halifax (Nouvelle-Écosse). Son équipage compte plus de 250 membres et comprend un détachement d’hélicoptères CH-124 Sea King.

Cette frégate est commandée par le Capitaine de frégate Wade Carter.

19 avril 2012 BG–12.017 -forces.gc.ca

Le Canada est un leader au sein de l’Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN). L’OTAN est l’alliance politico-militaire la plus puissante du monde, un élément de premier plan pour la sécurité internationale et une pierre angulaire de la politique du Canada en matière de défense et de sécurité.

Les Forces canadiennes (FC) contribuent considérablement aux opérations de l’OTAN grâce à leur équipement moderne et déployable ainsi qu’à leurs militaires hautement qualifiés. Les contributions récentes et constantes du Canada aux opérations de l’OTAN, notamment les services et les sacrifices consentis par les militaires des FC et les civils en Afghanistan et la mission canadienne dans l’espace aérien de la Libye, démontrent clairement l’engagement et le rôle de chef de file de notre pays au sein de l’OTAN.

Le Traité de l'Atlantique Nord

L’OTAN est l’organisation transatlantique qui relie en permanence la défense et la sécurité de l’Europe à celle de l’Amérique du Nord. Créée en 1949 sous la forme d’une alliance de défense collective, l’OTAN a conservé son objectif original tout en étant devenue, depuis la fin de la guerre froide, la principale tribune transatlantique pour les consultations et la coopération en matière de sécurité et de politique. Le 12 septembre 2001 marque la première fois où l’Alliance a invoqué l’article 5 du Traité, qui engage ses signataires à se soutenir mutuellement par la défense collective, et selon lequel « une attaque armée contre l'une ou plusieurs d'entre elles, survenant en Europe ou en Amérique du Nord, sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties ».

L’OTAN a pour mission de « sauvegarder la liberté, le patrimoine commun et la civilisation des populations [des pays membres], fondée sur les principes de démocratie, de liberté individuelle et de primauté du droit » (Préambule du Traité de l’Atlantique Nord). Aujourd’hui encore, l’Alliance demeure une source essentielle de stabilité à l’intérieur d’un monde imprévisible. Le concept stratégique de l’OTAN identifie trois tâches essentielles : 1) la défense collective, 2) la gestion de crise et 3) la sécurité commune.  

Depuis la fin de la guerre froide, l’OTAN a joué un rôle clé dans la réalisation de la vision d’une Europe unie, libre et en paix malgré un cycle d’élargissements successifs. De façon générale, l’OTAN favorise des réformes de défense et de démocratie à l’échelle de la zone euro-atlantique et au-delà, grâce à son vaste de réseau de partenaires. L’OTAN est donc un élément essentiel de l’organisation chargée de la défense et de la sécurité du Canada. 

Présentement, l’OTAN participe, avec plus de 40 pays, à divers partenariats, notamment le Partenariat pour la paix, le Dialogue méditerranéen et l’Initiative de coopération d’Istanbul. Outre les pays membres et ses partenaires, l’OTAN collabore également avec un certain nombre d’organisations internationales comme les Nations Unies, l’Union européenne et l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe.  

La structure de l’OTAN

Le siège de l’OTAN est le centre politique et administratif de l’Alliance et la résidence permanente du Conseil de l'Atlantique Nord, la principale instance de l’OTAN en matière de politique. Le siège de l’OTAN est situé à Bruxelles, en Belgique. Il abrite les délégations nationales des 28 pays membres ainsi que les bureaux de liaison et les missions diplomatiques des pays partenaires.

Le secrétaire général de l'OTAN est le plus haut fonctionnaire international de l’Alliance. Il est responsable de la mise en place du processus consultatif et décisionnel au sein de l’Alliance et de la mise en œuvre des décisions. Le secrétaire général est également le porte-parole principal de l’OTAN et le chef de l’état-major international de l’organisation.

Les délégations nationales, comme celle du Canada, sont constituées de délégués représentant leur pays au sein de divers comités de l’OTAN. L’état-major du siège de l’OTAN comprend des agents de liaison militaires et civils ainsi qu’un secrétariat international et un état-major militaire international constitué de membres actifs des forces armées des états membres.  

La représentation du Canada au sein de l’OTAN

Le Canada est représenté au sein de l’OTAN par le représentant permanent du Canada auprès du Conseil de l’Atlantique Nord, dans ses structures militaires et civiles, dans les organisations et agences de même qu’au sein de la plus haute instance de l’OTAN. Le Canada est également représenté par le Représentant militaire du Canada qui représente le chef d’état-major de la Défense au Comité militaire. Le Conseil de l’Atlantique Nord se réunit régulièrement au niveau des chefs d’État et de gouvernement, ou des ministres des affaires étrangères et de la défense. Les chefs d’état-major de la défense de l’OTAN tiennent également des réunions périodiques, normalement avant les réunions de haut niveau du Conseil de l’Atlantique Nord.  

Activité récente 

La priorité du Canada dans ses relations avec l’OTAN consiste à s’assurer que l’Alliance demeure moderne, souple et agile, et qu’elle peut faire face aux menaces d’aujourd’hui et de demain. Tous les efforts que nous déployons dans le cadre de la transformation de l’OTAN, de la réforme et de nos partenariats avec des pays non membres de l’OTAN convergent vers cet objectif de même que vers la participation du Canada aux instances de l’OTAN.

L’honorable Peter MacKay, ministre de la Défense nationale, a représenté le Canada récemment lors d’un certain nombre de rencontres ministérielles, lesquelles offrent aux Alliés la possibilité de discuter de questions pressantes en matière de défense et de sécurité et de prendre des décisions à cet égard. Voici quelques activités qui ont eu lieu récemment :

• Réunion des ministres de la Défense des pays membres de l’OTAN, les 2 et 3 février 2012 –– Discussions portant sur les opérations de l’OTAN et la réforme de l’OTAN en période d’austérité budgétaire à l’échelle de l’Alliance.  
• Réunion des ministres des Affaires étrangères des pays membres de l’OTAN, les 7 et 8 décembre 2011 –– Le ministre MacKay a représenté le Canada lors de discussions sur une vaste gamme de sujets, notamment la mission internationale en Afghanistan et les leçons retenues de l’opération Unified Protector en Libye où le Canada a été un chef de file pour la protection des civils contre le régime de Kadhafi.  
• Réunion des ministres de la Défense des pays membres de l’OTAN, les 5 et 6 octobre 2011 — Discussions portant sur les opérations de l’OTAN en Afghanistan, au Kosovo et en Libye. On a également discuté de la mission de formation de l’OTAN en Afghanistan ainsi que de la réforme et de la transformation de l’Alliance.
• Réunion des ministres de la Défense des pays membres de l’OTAN, les 8 et 9 juin 2011 — Discussions portant sur la mission de l’OTAN à l’appui des objectifs de la collectivité internationale en Libye. On a également discuté de la réforme de la structure de commandement de l’OTAN et de ses diverses agences.
• Réunion des ministres de la défense des pays membres de l’OTAN, les 10 et 11 mars 2011 — La discussion a principalement porté sur l’intervention humanitaire au moment de la crise en Libye. Les Alliés ont également discuté de la mise en œuvre du nouveau concept stratégique et des résultats du Sommet de l’OTAN tenu à Lisbonne en 2010.

La participation du Canada aux opérations de l’OTAN

Depuis la création de l’Alliance, le Canada a participé à chacune des missions de l’OTAN. Le Canada a été un important contributeur des opérations de l’OTAN, fournissant des militaires et de l’équipement aux grandes opérations de combat et de gestion de crise en Afghanistan, dans les Balkans et lors de la crise en Lybie. Le Canada partage la même détermination que ses Alliés pour faire face, avec eux, à des menaces et à des enjeux communs à l’égard desquels l’OTAN s’est avéré un outil des plus précieux. 

18/04/12 - Julien Collignon 7sur7 (belga.be © reuters)

Le gouvernement a marqué son accord de principe pour la Belgique contribue à l'effort financier en faveur des forces de sécurité afghanes après 2014, date prévue du retrait des troupes de combat occidentales d'Afghanistan, a annoncé mercredi le Premier ministre Elio Di Rupo, à l'issue d'un entretien avec la chef de la diplomatie américaine, Hillary Clinton, en précisant que les modalités restaient à décider.

Les Etats-Unis ont adressé à la Belgique une demande pour qu'elle contribue - à hauteur de 15 millions de dollars par an (11,4 millions d'euros) pendant dix ans - au financement des forces de sécurité afghanes (ANSF, armée et police) à partir de 2014, après le retrait de la force internationale d'assistance à la sécurité (Isaf), dirigée par l'Otan.

"Il y a un accord de principe au sein du gouvernement pour que la Belgique contribue à l'effort" financier en faveur des forces de sécurité afghanes après 2014, a affirmé le Premier ministre à la presse télévisée à l'issue de cet entretien avec Mme Clinton au Lambermont, sa résidence de fonction à Bruxelles.

Le gouvernement doit toutefois encore discuter au cours des prochaines semaines et mois des modalités et du montant de ce soutien financier, a précisé M. Di Rupo.

A l'approche du sommet de l'Otan qui se tiendra les 20 et 21 mai à Chicago (Etats-Unis) pour baliser le retrait des troupes de combat étrangères d'Afghanistan d'ici fin 2014 et la poursuite de l'assistance occidentale à Kaboul, l'administration américaine a approché ses alliés et ses partenaires pour solliciter leur contribution au financement des forces de sécurité afghanes comptant 228.000 hommes - doit 120.000 de moins qu'actuellement -, afin d'assurer la sécurité dans le pays.

Le montant annuel nécessaire à partir de 2015 est estimé à 4,1 milliards de dollars par an. Les Etats-Unis prévoient d'en prendre en charge environ 2,3 milliards, laissant le soin à leurs partenaires et au gouvernement afghan de se répartir le solde (dont 500 millions de dollars pour l'Afghanistan, un pays dont la situation économique reste fragile).

Le secrétaire général de l'Otan, Anders Fogh Rasmussen, ouvrant une réunion ministérielle de deux jours à Bruxelles à laquelle Mme Clinton doit participer, a pour sa part appelé les pays participant à la mission de l'Alliance en Afghanistan à fournir une "part équitable" au financement des ANSF à partir de 2014.

"Je m'attendrais à ce que les alliés de l'Otan et les partenaires (au sein de l'Isaf) s'engagent à payer une part équitable de la facture", a-t-il dit, tout en précisant que la réunion de Bruxelles n'était pas "une conférence des donateurs".

L'Espagne a quant à elle été sollicitée par Washington pour un montant de 30 millions d'euros, selon une source diplomatique.

La Belgique, comme d'autres alliés européens et même le Canada, se pose toutefois des questions sur le bien-fondé d'une telle demande, souhaitant des clarifications de Washington sur les montants évoqués et leur destination finale.

Au moment où le gouvernement fédéral est à la recherche d'économies, se pose également la question de l'imputation d'un tel montant.

La Défense, présente en Afghanistan depuis 2003, où elle a dépensé des dizaines de millions d'euros, estime avoir rempli son contrat. La Coopération au développement, qui consacre chaque année douze millions d'euros à la reconstruction de l'Afghanistan, se voit pour sa part mal financer l'armée et la police d'un pays indépendant, même s'il émerge de trois décennies de guerre qui l'ont ravagé.

Avr 18, 2012 Nicolas Gros-Verheyde (BRUXELLES2)

La transition en Afghanistan n’est pas une petite affaire. Et nombre de points restent encore à régler aux cotés desquels les aspects logistiques du retrait ne paraissent qu’une « petite » partie immergée de l’iceberg de difficultés. La réunion des ministres de la Défense et des Affaires étrangères des 28 qui a démarré ce matin à Bruxelles a donc pour objet de préparer le sommet de Chicago et d’aboutir à un « petit consensus ».

Trois points sont particulièrement en débat lors de cette réunion, selon nos informations :

• 1) Quelle posture doit adopter l’Alliance atlantique d’ici 2014, quelles répercussions sur la conduite des opérations, sur les forces quand ce qu’on appelle la « bascule de 2013″, l’ensemble des provinces afghanes seront entrées en transition ?
• 2) Que va-t-il se passer après 2014 ? Comment bâtir la période qui suit l’intervention durant dix ans de l’ISAF (depuis 2003) dans sa version combat actif ? Comment assurer la soutenabilité des forces afghanes (financement dans la durée et évolution de l’effectif) ?
• 3) Que fera l’OTAN ensuite dans le pays ? Quelles missions « résiduelles » assurera-t-elle ? Et quel sera le volume des troupes restant sur place ? Un point qui parait difficile à fixer, selon plusieurs pays, dès 2012 pour une période après 2014 qui va dépendre de beaucoup d’éléments : notamment la mise en place du processus de réconciliation intra-afghan et le rôle du Pakistan. On pourrait ajouter également la « bonne résistance » des forces afghanes ou la dynamique des talibans et autres forces d’opposition.

La réduction délicate des forces

source Nato

C’est effectivement une question délicate sur laquelle les ministres de la Défense des « 28″ membres de l’Alliance atlantique se pencheront aujourd’hui, lors de leur réunion « jumbo » avec leurs homologues des Affaires étrangères. L’objectif d’avoir 352.000 membres des forces de sécurité (armée, police…) afghanes à l’automne 2012 est en passe d’être atteint. Mais à court terme, ce chiffre devrait retomber à 228.000 à partir de 2015, selon un modèle préparé par les Américains. Que faire des quelque 125.000 hommes qui vont être dégagés d’ici là. « Comment s’assurer que ceux qu’on met à la porte aujourd’hui ne deviendront pas un danger demain ? » La question est au centre des débats de cette réunion des ministres de la Défense. Les Américains ont bien une idée : la situation économique tout d’abord si elle s’améliore peut favoriser le retour de certains « anciens » à la vie civile, la constitution d’une réserve type Garde nationale (à l’image de ce qui se passe aux Etats-Unis) pourraient permettre cette réduction des forces, avec le taux « d’attrition » naturel qui reste particulièrement élevé.

La discussion sur l’après-Afghanistan

Le budget pour les forces afghanes se monte, selon une évaluation faite par les Américains, à 4,1 milliards de $ en rythme annuel pour les trois premières années ! Après cela, il n’existe pas d’évaluation disponible. Ce budget serait décomposé en trois parties : l’une supportée par les Afghans eux-mêmes (0,5 milliard $), l’autre par les différents partenaires engagés dans l’Ifas (1,3 milliard $), la dernière partie étant supportée par les Américains (2,3 milliards $). Une partie du débat se situe dans le montant lui-même et sa durée ; l’autre dans sa répartition et surtout son évolution au cours des années. Le projet présenté aux Ministres évoque une part variable des Américains qui décroitrait au fur et à mesure de la montée en puissance soit du budget afghan, soit d’autres partenaires. Point qui ne réjouit pas tous les Etats participants à l’IFAS.

Certains plaident que non seulement les partenaires de l’IFAS mais toute la communauté internationale soit engagée, et que cette part également puisse décroitre dans le temps. Côté français, notamment – mais c’est le cas d’autres pays – on estime qu’il faut prendre en compte ceux qui vont continuer à contribuer à l’effort de sécurité en Afghanistan après 2014, notamment en fournissant du matériel ou des hommes pour la formation des forces de sécurité notamment. Côté américain, on estime avoir déjà « beaucoup donné » pour l’Afghanistan ; ce pays occupe en effet le premier rang dans les contributions bilatérales du Département d’Etat (devant Israël !). Précisons que ce budget serait assuré par des « contributions volontaires » et non selon l’habituelle clé de répartition des dépenses communes de l’OTAN. Selon certaines informations qui nous reviennent, la Belgique aurait ainsi déjà promis 15 millions d’euros.

La répartition de cette somme va donner lieu à d’autant plus âpres débats que quasiment tous les pays – au moins européens – sont sujets à un rationnement budgétaire intense. Il parait aussi délicat de pouvoir justifier l’engagement de sommes importantes aux yeux des opinions publiques, alors que d’autres portions de l’aide extérieure (humanitaire, développement, défense…) sont soumis à rationnement.

La contribution européenne

Les Américains et l’OTAN font le tour actuellement des popotes pour ramener un maximum de contributions monétaires et matériels pour l’après 2014. Le secrétaire général de l’OTAN, A.F. Rasmussen, qui a récemment rencontré J.M. Barroso a ainsi obtenu de l’Union européenne une augmentation importante de sa contribution pour l’Afghanistan. Selon nos informations, l’effort de l’UE augmenterait de 50%, il passerait ainsi de 200 à 300 millions d’euros par an pour l’aide au développement sur la prochaine période budgétaire (2014-2021). Tandis que la contribution à la Lofta (Etat de droit, police, armée) passerait de 60 à 200 millions d’euros.

Il ne s’agit ici que de l’aide versée sur le budget communautaire. Pour mémoire l’UE et ses Etats membres ont versé sur la période 2002-2010 près de 8 milliards d’euros à l’Afghanistan. A.F. Rasmussen doit d’ailleurs rencontrer le 22 avril Herman Van Rompuy, le président du Conseil européen, et la contribution des Etats membres devrait également y être évoquée avec d’autres sujets très délicats – comme la future présidence chypriote de l’Union européenne – qui démarre le 1er juillet – et la difficile période qui va s’entamer entre les deux organisations, pour cause de conflit turco-chypriote non réglé.

April 17, 2012 Yahoo News (AFP)

War planes fired several missiles at a suspected Somali pirate base in the north of the war-torn country, wounding two civilians, a coastguard official said Tuesday.

"Unknown military jets fired several missiles near the village of Gumah, elders told us at least two civilians were injured," said Mohamed Abdirahman, a coastguard.

Witnesses said the aircraft struck the north-eastern coastal village, which lies some 220 kilometres (140 miles) east of Bossaso, the main port of Somalia's breakaway Puntland state.

"Two aircraft attacked the village, which is between Hafun and Bargal towns...it came from the sea, and I think they were targeting pirates," said Muse Jama, an elder.

Several other witnesses confirmed the bombardment, but could not give further details of the planes.

"Officials in the area are investigating the incident," Abdirahman added, speaking from Bossaso.

Kalashnikov-wielding pirates prowl far out across the Indian Ocean from their bases in northern Somalia, seizing foreign ships which they hold for several months demanding multi-million dollar ransoms.

Last month the European Union authorised its navies to strike Somali pirate equipment on land, with a mandate for warships or helicopters to fire at fuel barrels, boats, trucks or other equipment stowed away on beaches.

However, it was not possible to establish which nation the aircraft belonged to, and the EU force have not yet said they have ever launched such an attack.

A spokesman for Atalanta, the EU anti-piracy mission, said it was "not involved whatsoever" and declined comment on who might be behind the strike.

The United States also operates unmanned drones flying over the Horn of Africa nation, and have reportedly struck suspected Al-Qaeda allied fighters in southern Somalia.

Piracy has flourished off war-torn Somalia, outwitting international efforts -- including constant patrols by warships and tough sentencing of the pirates they capture.

The EU's anti-piracy patrol has deployed between five and 10 warships off the Somali coast since 2008 to escort humanitarian aid shipments and thwart pirate raids on commercial vessels using vital shipping lanes.

Several other nations, including Russia and China, also provide protection for their ships as they pass through the busy shipping route through the Gulf of Aden and the Indian Ocean.

The pirates are believed to be holding dozens of ships and hundreds of sailors for ransom, and have also branched out into land based kidnapping.

In January, a daring US-led commando raid rescued two aid workers -- an American woman and a Danish man -- held hostage in central Somalia.