23 January 2013 14:17 defenceweb (Reuters)

Britain has vowed a tough response against militants in North Africa, but behind its tough language lies the ugly reality of a fast-shrinking army, deep budget cuts and little U.S. interest in another costly war in a distant desert.

Enraged by the death of British citizens in a hostage taking crisis in Algeria, Prime Minister David Cameron has called for a global response to jihadist threats in North Africa and warned it could take decades to tame the increasingly volatile region.

Unlike France, whose move to send troops to nearby Mali this month is an echo of its own colonial past in Francophone Africa, Britain faces the uphill task of finding a relevant role to play in what could be a new phase in the global war against terror, Reuters reports.

Further dampening Cameron's hopes for coordinated action, his own government announced sweeping cuts to the army this week as recession-hit Britain struggles to plug a yawning budget gap.

"We've frankly run out of treasure to be doing this," a former senior military official told Reuters.

"The Americans are key," he said, adding that Britain realizes that unless it goes in with an enormous force it will not be decisively influential.

Unrest in North Africa has long been a headache for Western powers, but the region shot back to the top of global agenda after a bloody hostage siege in Algeria and France's intervention against Islamist fighters in neighboring Mali.

No sooner had French bombers started pounding rebels in northern Mali on January 11, than al Qaeda-linked militants struck back by storming a desert gas plant in Algeria in a hostage taking crisis in which dozens of people were killed.

Britain and its Western allies are concerned about the emergence of the so-called arc of instability spanning from Taliban bases in Pakistan all the way to Africa, which has allowed jihadists to regroup and entrench in places like Mali.

The growth of al-Qaeda's North African wing, known as Al Qaeda in the Islamic Maghreb, is at the heart of these concerns, as well as the rise of local copycat groups driven by a mixture of religious zeal, cross-border crime and separatism.

TREACHEROUS TERRAIN

All three - France, the United States and Britain - are permanent U.N. Security Council members but their vision of how to tackle North Africa, with its treacherous terrain, porous borders and erratic tribal alliances, does not always overlap.

Seeking to jolt his Western allies into action, Cameron described North Africa as a "magnet for jihadists" this week, vowing to boost intelligence aid to Algeria and consider giving more help to France to fight Islamists in Mali.

Britain is providing France with two C-17 military transport aircraft for Mali and has pledged to send dozens of soldiers to a European Union mission to train Malian government forces.

Cameron's office has ruled out any direct military intervention but on Tuesday, the Times newspaper reported that British forces had been put on alert for a "fully-fledged battle against al Qaeda" in northern Africa.

Few experts take this possibility seriously, given Britain's dwindling military clout and budget constraints.

"I think what's being talked up now in terms of an existential threat is warming up the British public," said the military official, who was not authorized to speak publicly.

"But to be honest until someone with a Algerian, or Malian or Nigerian pedigree comes and puts a bomb in London on a bus, on the tube (metro), no one's going to take any notice. The popular opinion will be: 'It's not our problem'."

Bringing his rhetoric back to earth, Cameron's own defense ministry announced 5,300 job cuts in the army on Tuesday, the same day the prime minister chaired a national security council meeting to discuss developments in Africa.

ANOTHER LONG CONFLICT?

France, by contrast, was quick to send troops and fighter jets to Mali to stop the advance of Islamist rebels who had seized an area the size of Spain in the north and declared Sharia law, banned all music but the Islamic call to prayer.

France's motives are however entirely different.

Still haunted by the ghosts of its own colonial experience in Africa, France has a long history of interventionism on the continent, having launched dozens of operations there since the 1960s in a policy known as Françafrique.

But the U.S. response has been markedly muted. Already accelerating plans to pull out troops from Afghanistan, it has shown no desire to get dragged into another conflict that could overshadow President Barack Obama's second term in office.

Like other Western players, Washington is unnerved by the rise of militancy in the Sahara region but its involvement there has been confined to quiet intelligence gathering and sharing, predominantly alongside the Algerian government.

"The Americans since 9/11 have built up quite a strong presence in the Sahel, which they don't really communicate about very much," said Francois Heisbourg, a special adviser at the Foundation for Strategic Research, a Paris-based think-tank.

"I am not sure how strong the Brits are in terms of their own technical intelligence means in the region."

Washington is also anxious to avoid any repeat of its painful experience in Afghanistan where U.S. support for anti-Soviet mujahedeen eventually gave birth to al Qaeda itself.

In Mali, coup leader Captain Amadou Sanogo, who last year helped topple a Mali president seen in the West as a linchpin in its fight against al Qaeda in Africa - had been himself previously trained by the U.S. military.

22.01.2013 Pierre Alonso

Longtemps, l'armée française a choisi de ne pas avoir de drones de combat. Aujourd'hui, elle aimerait bien mais le gouvernement tergiverse.

La France ne «dronera» pas le Mali. Droner, pour détruire un objectif en utilisant un engin volant piloté à distance. La pratique s'est tant répandue qu'elle est devenue un verbe. L'administration Obama en a fait la clef de voûte de sa «guerre contre le terrorisme» dans les zones tribales pakistanaises, au Yémen et jusqu'en Somalie. Une stratégie qu'Obama compte poursuivre lors de son second mandat. Depuis le début de l'année 2013, les frappes de drone se sont multipliées et l'un des artisans du programme, son conseiller au contre-terrorisme John Brennan, a même hérité du poste de directeur de la CIA.

La France ne s'est pas engagée sur cette voie au Mali, où son armée intervient au sol et dans les airs depuis le 11 janvier. Mais de drones de combat, point: pour la simple et bonne raison que la France n'en possède pas.

L'armée de l'air compte bien quatre drones Harfang, mais ils sont non-armés. «Trois et demi», corrige le général à la retraite Michel Asencio, chercheur à la fondation pour la recherche stratégique: «L'un d'eux a été endommagé en Afghanistan.» Plus de la moitié de la flotte française de drones, deux appareils donc, observeront le nord du Mali à partir de Niamey au Niger, où ils prennent leur quartier. Un déplacement initialement prévu pour soutenir une initiative militaire des pays de la région.

Le ministère de la Défense ne confirme ni n'infirme leur positionnement, expliquant «ne pas communiquer sur les moyens d'ISR» (Intelligence, Surveillance, Reconnaissance). Les drones Harfang seront utilisés pour capturer des images du sol à plus de 5.000 mètres d'altitude.

Si ces appareils ne sont pas armés, c’est parce que «l'armement des drones a longtemps été sujet à caution», estime le général Asencio. Certains craignaient que le drone se substitue au pilote. Ce verrou a sauté: «Les drones armés ne sont plus rejetés.»

Les démonstrations américaine et même britannique en Afghanistan ont joué un rôle de déclencheur, confirmées lors de la guerre en Libye. Le chef d'état-major des armées, l'amiral Guillaud, l'a expliqué aux sénateurs:

«Je dois reconnaître qu'au départ j'étais contre les drones armés, pour des raisons morales. J'ai été convaincu par l'utilisation de ces drones lors des offensives de Benghazi et de Misrata. J'ai changé d'avis.»

Les craintes liées entre autres à «l'éloignement émotionnel entre le tireur et la cible», évoqué dans une note par Michel Asencio, n'ont pas résisté à la pratique.

Peu après son entrée en fonction, le ministre de la Défense socialiste, Jean-Yves Le Drian, a décidé de revoir la copie laissée par l'ancien gouvernement. L'offre de l'avionneur Dassault avec l'israélien IAI avait alors été retenue. Trop précipité, trop cher aussi, a dit le nouveau ministre, s'alignant sur la position des sénateurs qui, en novembre 2011, avaient estimé que la facture pourrait être diminuée de 109 millions en choisissant l'offre d'un autre constructeur. La question industrielle, loin d'être un détail, devient plus qu'épineuse. 

Aujourd'hui, une offre américaine est en effet revenue sur le haut de la pile. La France pourrait acheter des drones Reaper, utilisés notamment par l'US Army en Afghanistan. Construits par General Atomics, ils seraient «francisés» par EADS. Promise pour le 14 juillet dernier, puis avant la fin de l'année 2012, la décision du ministre est désormais attendue pour le premier semestre 2013. Il l’a confirmé à demi-mots sur France 5.

Avec les tergiversations, les risques augmentent que se déroule «le scénario catastrophe», commente le général Asencio:

«Le pire serait que chaque industriel développe son drone, le marché européen n'est pas assez grand ! Il y a eu un avion de chasse de trop, il faut éviter qu'il y ait un Male de trop.»

Dassault s'est également positionné sur un autre projet, à plus long terme. Le Neuron pourrait voir le jour en 2025, au plus tôt. Ce drone de combat, un «Unmanned combat air vehicule» (Ucav), furtif, beaucoup plus rapide, est encore en phase de test, précise le général Asencio. Il n'est pour l'heure qu'à l'état de prototype, après une première démonstration en vol d'un appareil le 1^er décembre 2012. Les industriels sont aussi en compétition sur des projets plus lointains. EADS et Dassault réfléchissent à un futur drone Male (pas un drone de combat comme le Neuron) pour remplacer le «drone de transition» choisi ces jours-ci. Dassault développe le Télémos avec BAE System, dans le cadre d'accords avec la Grande-Bretagne. EADS avait un projet, le Talarion, finalement abandonné faute d'acquéreur. Mais il pourrait revenir dans la partie dans le cadre d'un partenariat franco-allemand.

A défaut d'arbitrage rapide sur l'ensemble de ces dossiers, la possibilité que chacun développe ce fameux Male «de trop» évoqué par Asencio se rapproche.

la région d’Orlando (Floride), un paysage naturel…

(photo Google Earth)

22.01.2013 par Frédéric Lert (FOB)

Une tête de mort grimaçante imprimée sur le bout de tissu agite le Landerneau médiatique. Derrière le masque, un soldat de l’opération Serval qui se protège de la poussière remuée par un hélicoptère à l’atterrissage. Devant le masque, un photographe de l’AFP qui passe par là et immortalise (!) la scène photogénique… La suite est connue. Cette image a rapidement fait le buzz, forçant l’état-major des armées à réagir officiellement : « inacceptable » ont déclaré les autorités, précisant même qu’une enquète était en cours pour identifier l’homme par qui le scandale arrive…

A propos de cette image, sans doute n’a-t-on pas assez insisté sur ce qui est aussi visible à l’arrière-plan : un blindé à roues de plus de 30 ans d’âge, fer de lance de l’opération Serval au Mali. L’engin a été récemment remotorisé, mais la modernisation de la tourelle TS90 a été annulée, faute de budget. Entre enquêter et moderniser, il faut parfois choisir. Le véhicule visible en arrière plan offre donc à ses occupants une tourelle inapte au combat de nuit, non stabilisée, non climatisée et vulnérable aux calibres des armes automatiques les plus lourdes utilisées par l’adversaire désigné.

22 janvier 2013 Alain Joxe, directeur d'études honoraire à l'EHESS, éditeur de la lettre-blog le débat stratégique (Les invités de Mediapart)

« L'intervention au Mali a pour objectif de ramener la paix. Mais un tel résultat exige plus de précisions dans la définition politique, sociale et économique du conflit. » Pour Alain Joxe, il est temps de «liquider le budget nucléaire militaire» au profit de crédits de développement. A l'heure où doit paraître le nouveau livre blanc sur la défense, il faut «considérer comme principe fondamental la protection des peuples contre la guerre économique de tous contre tous».

Le nouveau livre blanc sur la défense et la sécurité qu'élabore un groupe de travail qui devait remettre ses conclusions avant Noël est en retard. Il pouvait marquer un tournant “ à gauche” par rapport à celui de 2008. Après avoir mis fin , à juste titre, à “ notre ” guerre d'Afghanistan même sans remettre en cause l'Otan et la bombe atomique, il aurait dû cesser de traiter de la “ sécurité globale ”, au sens où cette ambition se nourrit des pensées américaines, préconisant une stratégie militaire et policière, anti-insurrectionnelle, en défense finale du système financier global.

Quand surgit le double choc de l'opération DGSE de Somalie et de l'expédition de soutien d'urgence à Bamako, il est clair que ces deux actions posent militairement la question des prochains budgets de défense ; la commission du livre blanc semblait devoir traiter cette question comme “ gestion d'un poste budgétaire servant de variable d'ajustement ” dans un contexte d'austérité pacifique. Ce n'est plus le cas. On attend qu'il nous éclaire bientôt sur les objectifs et les principes nouveaux du gouvernement français, parti vivement en guerre sans explications démocratiques suffisantes.

La défense stratégique de la République française, certes, n'est pas qu'une question militaire. Nous n'avons plus d'Empire ni d'ennemis aux frontières. Les menaces qui pèsent sur notre démocratie mériteraient plusieurs livres blancs non militaires ; sur la défense de l'éducation, de la santé, de l'économie et de l'emploi d’un Etat qui assumerait sa fonction régulatrice de la finance et la redistribution des richesses.

Le contact de l'économique avec le militaire  est bien connu : la production d'armes dépend des commandes d'Etat et du bénéfice tiré de l'exportation par les firmes. Ce commerce contribue au maintien des capacités industrielles. Il est vivifié par les guerres, livrées pour l'accès autonome aux sources d'énergies et à certaines matières premières, et qui en outre exhibent comme une publicité les performances des armements utilisés. La défense de l'accès à ces ressources fit partie de la «Françafrique».

Mais l'absence de guerres est aussi une base rationnelle pour les réductions des budgets militaires, et l'affectation des crédits ainsi dégagés au paiement de la dette ou à la dynamique de croissance supposée nous sortir de la crise. Une Union européenne plus fédérale pourrait encadrer un effort collectif et gérer un engagement collectif. Mais les autres euro-armées se gardent bien d'aller en Afrique. Risque donc que la Françafrique, écartée, ne devienne même pas Eurafrique mais Globafrique.

Défense contre les chocs du système néofinancier global

Il faudrait alors qu'on ait admis qu'un fondement du problème de la “menace” vient du fait que le pouvoir financier est dénationalisé et délocalisé et poursuit même une offensive contre l'autonomie politique localiséedes Etats. La France devrait bien inclure dans son Livre Blanc un chapitre –ou un paragraphe– sur la défense stratégique contre les chocs et les offensives chaotiques que s'autorise le système financier contre les Etats nations. D'où l'idée d'un droit international, criminalisant certains comportements laissés “libres” par le néolibéralisme. Aux Etats-Unis, le président lui-même commence à mettre en œuvre une , législation, usant ainsi de son pouvoir fédéral continental, inexistant à l'échelle de l'Union européenne.

La stratégie de défense française devra décidément s’orienter vers un concept  impliquant au moins une future solidarité confédérale ou fédérale de l’Union en défense des démocraties sociales européennes et, au delà, une défense des démocraties au sud et à l'est de l'Europe.

Ceci implique une rupture avec les principes  stratégiques américains, par l'Otan interposée. Ces liens qui –comme l'indique avec modération le Rapport Védrine sur l’Otan– ne servent pas à grand chose pour la défense de l'Europe et entraînent une adhésion obligatoire à des normes techniques américaines, à des coûts croissants. Ces coûts sont croissants car ils assument une modernisation par intégration des drones et de la guerre électronique qui suppose un maintien de l'ordre robotisé et une doctrine d'emploi des forces qui pousse plutôt aux guerres sans fin : en effet elle n’envisage pas un retour à la paix possible en s’attaquant aux crises financières, socio-économiques et écologiques de la planète, au Mali ou ailleurs. L'islamisme violent, le salafisme du désespoir, se répand dans ce contexte, comme une criminalité sans frein, mais on ne peut intervenir efficacement contre cet effet qu'en traitant les causes.

Le futur livre blanc sur la défense –qui n'est pas un document budgétaire– devra contenir avant tout les principes explicites, guidant d'éventuelles politiques de projection de forces d'un gouvernement socialiste et des indications sur leur niveau de financement. Avec la décision précipitée d'intervention militaire au Mali, et l'espèce d'union nationale acquise provisoirement en soutien de la décision présidentielle, le traitement stratégique de notre environnement sud cesse d'être pacifique, sans qu'on ait annoncé d'avance la doctrine politique d'emploi des forces de la nouvelle majorité

Cette doctrine aurait dû définir d'avance les principes de la défense des intérêts réels de notre peuple et du peuple malien dans la phase de décomposition de l'Etat et de guerre interne-externe qui s'était ouvert dans l'Afrique sahélienne. Cette décomposition avait commencé bien avant le succès de la gauche aux élections présidentielles. Les débats sur les missions souhaitables en Afrique auraient pu susciter dans l'opposition de droite comme au sein de la gauche des divisions et des débats tout à fait normaux en démocratie.

Le souci principal d'un gouvernement de gauche devrait être, au moins, de ne pas agir comme mercenaire du système global, mais comme défenseur des intérêts sécuritaires et garant de l'avenir pacifique du développement au Sud. Qu'il soit clair, dès lors, qu'on n'allait pas rouvrir une tranche de militarisme américano-sarkoziste, subordonné stratégiquement au bombardement aérien et à l'écrasement total des ennemis et de leur dirigeants par l'assassinat ciblé. Ces doctrines brutales ont mené l'action en Afghanistan à l'échec militaire et à toutes les corruptions politiques.

Mais si la coalition, soutenant l'action française au Mali, s'élargissait à l'Euramérique, elle  pourrait pousser à durcir la méthode de combat et à renforcer la popularité du mouvement islamiste dans une population appauvrie, en raison des bavures inévitables des bombardements aériens même prudents et des combats de protection de harcèlements urbains prolongés, et pousser, en prime, à la confusion entre défense et sécurité, interne et externe, par la chasse au terrorisme en France même.

Nouvelles missions militaires complexes et nouveaux adversaires et alliés

Bref, on n'a pas suffisamment formalisé, avant l'expédition, le rejet de principe de tout entraînement vers une guerre “sans fin”, globalisée. Ce principe devrait normalement sortir consolidé par l'opération malienne, dans le nouveau livre blanc, sauf si on veut rester dans le flou, et par conséquent il faut se préparer à affronter une opposition de la droite à certaines définitions nouvelles des missions militaires et de nouvelles alliances, nécessairement indépendantes de l'appui américain et de l'Otan.

Malheureusement, la définition par le président Hollande d'une «guerre sans limites contre le terrorisme» a restauré un vocabulaire typique de la dernière version contre-insurrectionelle globale du Président Bush. C'est non seulement une expression surprenante mais déplacée. La guerre du Mali est à considérer comme une résistance à la destruction d'un Etat démocratique non seulement fragile et corrompu, mais actuellement détruit. Il s'agit de faire face à des bandes délinquantes surarmées par la dispersion des arsenaux de Khadafi, soutenues par les tendances islamistes extrémistes, et qui se sont emparées du Nord Mali par des actes terrifiants imposant la charia barbare depuis plusieurs mois, à une population islamisée de culture soufie. Un virage, dans l'islam, vers le salafisme est toujours possible, dans les steppes arides, les élevages et les oasis du Sahel et du Sahara, surtout cette année, en raison des difficultés de survie, après une sécheresse particulièrement catastrophique en 2012, et qui pousse à l'embauche de jeunes dans les milices du désespoir.

Heureusement, on a pu mettre des hommes à terre en quantité (contrairement à la guerre libyenne) et la doctrine d'emploi des forces met au  premier plan la défense des habitants; la présence de troupes sur le terrain permet d'éviter l'imprécision des seuls  bombardements aériens et de bénéficier concrètement d'un appui de terrain de la population, et dynamise la contribution des pays africains voisins. Malgré tous les désastres que peuvent entraîner les combats en “guerre urbaine”, le principe d'ordre que contient une projection de forces terrestres, à condition qu’il soit suivi et contrôlé, permet seul de définir et maintenir un objectif politique de la mission, excluant la définition d'un ennemi ethnique.

Chargée de maîtriser les flux d'armements, de mettre fin aux libres mouvements des milices barbares, à leurs conquêtes des agglomérations sans défense, l'intervention a pour objectif de ramener la paix. Mais un tel résultat exige d'autant plus de précisions dans la définition politique, sociale et économique du conflit. On devra aboutir à une paix entre le nord et le sud Mali, et à la contention, sur un plan transfrontalier, de la domination salafiste dans l'ensemble de l'espace saharien.

Certes le djihadisme violent, contrairement au djihadisme mystique (le plus important selon le Coran), reflète un rapport de force extérieur, fascisant, qui a gagné du terrain en agglomérant aux protestataires du nord Mali des guerriers errants, pirates et corsaires, issus des restes du malheur social, une Libye des arsenaux sauvages et le soutien en pétrodollars des monarchies wahabbites du Golfe.

Mais l'adversaire est en fait partout pluriel, par sa composition d'origine et ses objectifs, ce qui implique qu'une paix puisse être obtenue par une négociation, supposant un jour  le retour dans la légalité de certaines de ces bandes armées qui ne sont en faveur ni des exactions des extrémistes de la charia, ni ont une vocation au martyr ; elles soutiennent essentiellement des demandes d'autonomie de la zone nord. Unifié par le cours de la vallée fertile du fleuve Niger, le Mali fédère bien deux les deux parties, l'une sahélienne, l'autre saharienne, qui diffèrent par le climat et l'hydrographie.

Partout devrait s'imposer une défense attentive des économies traditionnelles, menacées de destruction au nord comme au sud, pour assurer le maintien des agricultures de subsistance, la lutte contre la corruption et contre l'influence des réseaux narcotrafiquants débarquant la drogue latino-américaine en Guinée, et le début de l'exploitation de certaines ressources minières, sans abandons de souveraineté.

L'expédition, si elle implique ces objectifs complexes, dans la durée, exige donc de prévoir des crédits pour la restauration d'un développement durable, la consolidation d'un état démocratique qui ne soit pas la relance d'une culture de la corruption –sinon tout succès militaire restera sans lendemain.

Cet effort militaire, en défense d'une politique sociale dans la durée, est il compatible avec les ressources et les «intérêts français» ?  Sommes-nous au clair sur ce type d'objectifs ? On instaure un nouveau type de mission militaire, et la nécessité de moyens financiers nouveaux, l'autonomie de la défense française devenant plus importante que jamais.

Comment dégager des ressources quand il s'agit, tout compte fait, pour le livre blanc, de restreindre le budget de la défense ?

Actions militaires en hausse, budgets en baisse : liquider le budget du nucléaire militaire ?

C'est face à cette question que le maintien, au sommet de la doctrine stratégique française, de l'arme atomique devient un détournement de ressources illogique ; la maintenance de l'arme nucléaire est celle d'une capacité de génocide, coûteuse, et sans stratégie ; elle est inutilisable pour des guerres de solidarité avec les peuples menacés par les extrémistes religieux et par les exactions du système économique global : dans le livre blanc, désormais, l'abandon de la stratégie nucléaire française deviendrait nécessaire et cohérent avec une toute autre conception de la défense et de la sécurité que celle qui accompagne le culte archaïque de la «dissuasion nucléaire, valable dan la bipolarité de la guerre froide». La croyance ingénue que la possession de la bombe consolide en soi le statut de puissance globale doit cesser (1).

Il devrait être est clair aujourd'hui que la langue française, l'autonomie d'un projet global de restauration des critères sociaux du développement économique, le reste d'insolence anti-impériale qui anime les débats français et la persistance, au delà du raisonnable, d'une intelligence de l'écologie et des paysanneries préindustrielles, sont bien plus importants que la possession de l'arme de la fin du monde, pour la légitimité de la politique de la France, comme membre permanent du Conseil de Sécurité.

Distinguer  défense et sécurité

Il s'agira donc, à court terme dans le nouveau calendrier, de bien poser les questions nécessaires à l'élaboration d'un livre blanc sur la défense plutôt qu’un livre blanc sur la défense et la sécurité ; la sécurité renvoie à des tâches de police, ce qui pourrait contaminer la doctrine militaire par l'intermédiaire de la construction du rhéostat unifié “ police-gendarmerie-armée ”,  qui entraîne l'unification des tâches de défense et de sécurité, interne et externe, et renvoie à la théorie américaine de la sécurité globale –smart defense, soft power, etc.– valable au dedans comme au dehors.

Cette école stratégique devenue celle de l'Otan, plus capacitaire que stratégique,est malheureusement animée en France par des partisans d'une confusion qui préconise, pour faire face au soulèvement des banlieues de type 2005, de constituer des gardiens de l’ordre privés de style garde nationale américaine, comme auxiliaires car on risque de manquer de gendarmes vu les réductions de crédits (2).

L'autre tendance existe, elle vise après analyse des “ retours d'expériences ” à fonder une approche de l'intervention extérieure sur l'analyse critique des opérations sous commandement américain ou sous commandement chaotique de l'Otan/ONU, et sur leur définition éthique –pour ne pas dire politique. Cette tendance s'oppose à tout traitement, purement répressif, policier, des soulèvements. Dans les projections de force de peace making il s'agit bien, dans son principe, du souci de maintenir la relation clausewitzienne : pas d'opération sans but politique (Zweck) et but militaire (Ziel), définissant les missions, mais façonné par les buts politiques –ce qui est une des conditions du compte-rendu démocratique de l'usage de la force. L'effacement de toutes ces distinctions est aussi un effacement de la souveraineté démocratique.

Les explosions dues à l'autonomie du secteur financier

Comme le Président l'a évoqué une seule fois dans sa campagne, une politique de défense française devrait affronter l'activisme et les menaces inhérentes à l'autonomie du secteur financier. C'est l'hégémonie du secteur financier qui elle-même engendre des activismes de désespoir parfois religieux, pas nécessairement islamistes. Les chocs sociaux produits par les marchés commencent en effet à entraîner de troubles violents dans l'Europe du sud, et une avancée de l'Europe en matière de doctrine de défense autonome est urgente et exigerait des moyens de prévention des conflits par des politiques sociales et écologiques et un savoir faire de "casques bleus" complètement distinct de la qualité des OPEX américaines de répression contre-insurrectionelles.

Cette divergence de doctrines est parfaitement comprise, depuis l'Afghanistan, par un bon nombre de militaires français. Si les problèmes sont bien posés, on peut songer à les résoudre. Une conception stratégique de la défense de la souveraineté sociale doit considérer comme principe fondamental la protection des peuples contre la guerre économique de tous contre tous. Souhaitons donc que les interventions françaises en Afrique soient l'occasion d'un progrès dans cette direction. Sinon il faudra ramener au plus vite les corps expéditionnaires après un succès d'urgence, car la présence à long terme sans but politique bien précis ni financement cohérent finit toujours en occupation (néo)coloniale.

---------------------------------

(1) Je veux rendre sur ce point un hommage au Général Poirier, qui fut un maître théorique de l'imagination stratégique française de ma génération, bien au delà d'une croyance nucléaire. Je regrette qu'il ne soit plus là pour participer à ce débat et redéfinir une stratégie de défense sans rien prendre à la légère.

(2) Intervention de Jacques Myard, député UMP des Yvelines, membre de la commission de la Défense de l'Assemblée nationale, au colloque «Démocratie: quel format pour les armées française et quelle finalité ?», 26 novembre 2012.

23/01/2013 Mer et Marine

Au Mali, des marins traquent et débusquent les terroristes, éclairent les troupes au sol et guident les raids de l’aviation et des hélicoptères de combat. Ces marins, ce sont les équipages des avions de patrouille maritime Atlantique 2. Habitués du continent africain, où ils évoluent en permanence, notamment depuis le Sénégal et Djibouti, les « frégates volantes » de la Marine nationale sont, depuis le début de l’intervention française au Mali, demeurées très discrètes. Pourtant, elles sont « indispensables aux opérations », confie un militaire. Pourquoi ? Parce que ces avions offrent des capacités essentielles, et uniques dans l’armée française, notamment en termes de renseignement, qui demeure plus que jamais le nerf de la guerre. Ainsi, les ATL 2 travaillent de concert avec les unités terrestres de reconnaissance, tout en dirigeant avec une grande réactivité les moyens d’attaque vers leurs cibles, ce qui explique notamment l’efficacité des raids aériens. 

Une grande endurance et des moyens de détection très précieux

D’abord conçus pour la lutte anti-sous-marine et antinavire, les Atlantique 2 sont de redoutables prédateurs. Extrêmement endurants, ces sentinelles peuvent opérer durant 14 heures, un avantage considérable pour « durer » et offrir une permanence sur zone. Ils disposent en outre d’importants moyens de détection : radar, système de détection électro-optique permettant d’obtenir des images de jour comme de nuit, moyens d’écoute, transmission de données… Sans oublier des postes d’observation aménagés dans la carlingue, d’où des guetteurs peuvent observer la mer, ou le terrain survolé. Car, par rapport à d’autres types d’avions, comme l’Awacs, l’ATL 2 vole plus bas, donc plus près des cibles, avec par conséquent un degré de finesse très important. Grâce à ces capacités, les Atlantique 2 sont en mesure de détecter un périscope de sous-marin en pleine mer. Dans ces conditions, repérer un pick-up dans le désert ou un attroupement dans la savane est tout à fait dans leurs cordes, ce genre de chasse s’apparentant d’ailleurs, selon les marins, à de la lutte ASM.

Régulièrement engagés dans les opérations aéroterrestres

Lors de précédentes opérations terrestres, les Atlantique 2 avaient déjà démontré leur grande utilité. Ce fut le cas en 2006 au Tchad, lorsque l’armée française est intervenue pour repousser des rebelles soudanais qui menaçaient N’Djamena. Les ATL 2 avaient, notamment, été engagés pour repérer les mouvements « ennemis » et guider les raids des Mirage de l’armée de l’Air. Plus récemment, c’est en Libye, en 2011, que les avions de patrouille maritime de l’aéronautique navale se sont illustrés. Là aussi pour des missions de renseignement, mais également pour coordonner les attaques des hélicoptères de combat du groupe aéromobile déployé depuis les bâtiments de projection et de commandement (BPC) de la Marine nationale. Leur présence a, par ailleurs, certainement fait partie des capacités de renseignement pour  les artilleurs des frégates qui, au large, pilonnaient les positions des forces pro-Kadhafi.

On notera que l’Atlantique 2 est aussi un outil d’anticipation, qui permet de recueillir en amont d’une intervention des informations cruciales et, par là même, de préparer au mieux le déploiement et l’avancée de troupes terrestres, tout en optimisant  les frappes aériennes en informant la chasse et les hélicoptères, en temps réel, de la présence d’une cible qui, une fois localisée, peut être neutralisée.

La valeur ajoutée d’un équipage de frégate volante

Les avions de PATMAR disposent également d’un atout essentiel. Ils disposent d’un véritable équipage, constitué d’une vingtaine de marins, dont des spécialistes de la détection. D’où leur surnom de « frégates volantes » puisqu’à l’instar d’un bâtiment, cet équipage offre une capacité de réflexion, d’analyse et de compréhension de l’environnement, qu’il peut partager avec l’état-major et les autres moyens engagés. Une valeur ajoutée que ne peut par exemple pas offrir un drone aérien.

C’est donc naturellement qu’on retrouve ces appareils au Mali. Depuis le début de Serval, le 11 janvier, le ministère de la Défense n’a jamais voulu donner le nombre de machines impliquées. Mais pour une telle opération, on peut imaginer qu’il faut mobiliser jusqu’à une demi-douzaine d’Atlantique 2, ce qui est énorme compte tenu du nombre d’appareils dont dispose la marine (22 seulement en parc et une quinzaine en ligne). Car ces appareils doivent également, malgré les besoins au Mali, continuer d’assurer d’autres missions essentielles, comme garantir la protection des sous-marins nucléaires de la force océanique stratégique (FOST) et la sureté des approches maritimes françaises.

Modernisation en vue

photo Marine Nationale

Livrés à 27 exemplaires à la Marine nationale entre 1989 et 1997, les Atlantique 2, compte tenu de leur utilité, tant maritime que terrestre, et de l’enjeu stratégique qu’ils représentent, vont bénéficier d’une importante modernisation. Prévu pour être notifié cette année, ce programme, qui sera industriellement mené par Dassault Aviation, doit concerner les 22 appareils encore en service au sein des flottilles 21F et 23F, basées à Lann-Bihoué, près de Lorient. Ils pourront, ainsi, poursuivre leur activité jusqu’en 2030, au moins, en attendant l’arrivée d’un nouveau moyen de patrouille maritime.

22/01/2013 Par Jean-Pierre Maulny, directeur adjoint de l'IRIS - LaTribune

Un peu plus de 20 ans après la signature du Traité de Maastricht, 50 ans après la signature du Traité de l'Elysée, la relation franco-allemande dans le domaine de la défense est au plus bas. Commencer un article par ce constat n'est ni un exercice de style, ni faire preuve d'un pessimisme exagéré, ni se complaire dans une morosité ambiante. C'est simplement décrire la situation actuelle sans fard, dire tout haut ce que nombre de personnes pensent tout bas, et surtout essayer de raviver la flamme : non, ce couple ne doit pas divorcer ! Une tribune de Jean-Pierre Maulny, directeur adjoint de l'IRIS.

Les stigmates de ce divorce sont nombreux : la divergence de position des deux pays sur l'opération en Libye, l'absence de programme d'armement commun depuis 10 ans, le sentiment qu'a eu l'Allemagne d'être écartée comme interlocuteur de la France pour la coopération en matière de défense du fait du Traité franco-britannique, les critiques allemandes sur la répartition du pouvoir au sein de EADS, le sentiment partagé des deux côtés du Rhin que les marchés d'armement des deux pays sont fermés, l'absence de proposition commune pour faire progresser la Politique de sécurité et de défense commune, le sentiment des Français que les Allemands les ont trahis lors du sommet de l'OTAN de Lisbonne sur les sujets de la dissuasion et de la défense anti-missiles, le sentiment des Allemands que les Français veulent dominer l'Allemagne dans la défense mais que l'industrie française n'est plus compétitive, le sentiment des Français qu'à l'inverse c'est la France qui a financé la recherche dans le domaine de l'armement et que l'Allemagne n'a pas de légitimité dans ce domaine et, pour tout dire, le sentiment de méfiance partagée entre les deux pays.

Il est difficile pour un Français d'exprimer ce que ressentent les Allemands. Il peut simplement décrire ce qu'il voit, essayer de comprendre la position de l'autre. Il peut aussi essayer d'expliquer la position française, si tant est qu'il y ait « une position française » car après tout, les avis peuvent diverger, même dans un pays comme la France, sur les problèmes de défense.

Les motivations de ce mariage n'étaient certainement pas exactement les mêmes en France et en Allemagne

A l'origine le couple franco-allemand s'est donc marié lors du traité de Maastricht. Il y avait longtemps que le flirt avait commencé mais il fallait passer à l'acte. Les motivations de ce mariage n'étaient certainement pas exactement les mêmes en France et en Allemagne, mais cela n'est-il pas la même chose dans tous les couples ?

La France a longtemps milité pour l'avènement d'une Europe de la défense. En 1956, elle a compris qu'elle n'avait plus les moyens de son indépendance et que ses intérêts de sécurité ne correspondraient pas toujours à ceux des Etats-Unis. Se doter d'une force de dissuasion nucléaire était un instrument de cette autonomie mais cela ne suffisait pas : il fallait convaincre les Européens qu'ils avaient un destin commun et que l'Europe politique était le prolongement nécessaire de l'Europe économique en train de naître. La fin de la Guerre Froide et de la menace soviétique ouvrent dès lors une fenêtre d'opportunité sans égal. La disparition de la menace majeure entraîne de facto une moindre dépendance de l'Europe vis-à-vis des Etats-Unis pour sa sécurité : elle doit permettre à une politique étrangère et de défense commune de prendre son envol. Pour la France, l'Allemagne est le partenaire rêvé pour construire cette Europe de la défense : son poids économique est important, son rôle politique ne peut que croître. Et puis il y a d'autres raisons moins avouables ou moins avouées : pour les Français, les Britanniques ne sont pas Européens, ils sont liés très étroitement aux Américains, ayant fait le chemin inverse de la France en 1956. Il y a également le sentiment diffus qu'il faut contrôler l'Allemagne même si la génération qui a vécu la Seconde Guerre mondiale est en voie d'extinction : la politique étrangère et de sécurité commune est la garantie qu'il n'y aura plus de politique nationale de défense en Allemagne.

Outre-Rhin, des séquelles toujours vives de la Seconde Guerre mondiale

Du côté allemand, il y a toujours une méfiance à afficher des objectifs en matière de politique étrangère, séquelle toujours vive de la Seconde Guerre mondiale. L'expression ultime de la prudence allemande s'est exprimée lors du vote de la résolution 1973 du Conseil de sécurité des Nations Unies qui devait permettre le recours à la force contre le Colonel Khadafi. Encore que dans ce cas l'abstention allemande fut en soi l'expression d'une volonté même si celle-ci ne fut pas conforme à ce que souhaitait la France. Les Allemands auraient pu voter cette résolution et ne pas participer aux opérations militaires : ils ont finalement préféré afficher leur différence.

Même la gestion de la crise économique est l'expression de la prudence de l'Allemagne sur la scène internationale. Entre une gestion de bon père de famille qui veut que l'on ne vive pas au-delà de ses moyens et l'expression d'une solidarité européenne face à la crise de la dette, qui est un acte d'engagement politique, les Allemands ont pour le moment choisi de donner la préférence à la gestion de bon père de famille. La difficulté à laquelle font face les dirigeants politiques européens aujourd'hui est qu'il leur faut tout à la fois tenir un langage de raison, il ne faut pas mentir à nos citoyens, mais il faut également leur donner une vraie perspective politique sur l'avenir de l'Europe. Face aux sentiments nationaux toujours vifs, il faut faire rêver les Européens d'une nouvelle frontière qui sera celle de l'Europe et non refermer ces frontières entre la remise en cause de Schengen et l'acceptation de taux d'intérêt différenciés sur les emprunts pour rembourser la dette.

Dans ce paysage, l'implication de l'Allemagne dans la construction de l'Europe politique et de l'Europe de la défense au début des années 90 doit aussi être réinterprétée comme la réassurance donnée par l'Allemagne réunifiée à ne pas agir en fonction de ses seuls intérêts nationaux sur la scène internationale.

La France s'est essoufflée face au peu d'appétence de ses partenaires pour l'Europe de la défense

Reste qu'aujourd'hui, cette Europe de la défense est en panne. L'Allemagne s'est arrêtée à la construction institutionnelle de l'Europe de la défense sans vouloir lui donner de dimension pratique et tangible tant les conditions qu'elle impose à l'emploi de la force sont restrictives. La France s'est quant à elle essoufflée face au peu d'appétence de ses partenaires pour l'Europe de la défense. Elle s'est surtout égarée en perdant les repères de sa politique étrangère. Le tropisme américain développé par l'ancien Président de la république Nicolas Sarkozy, alors même que notre pays avait refusé d'intervenir en Irak en 2003, l'illusion qu'une politique étrangère commune puisse se bâtir avec le Royaume-Uni sur la seule conception partagée de l'usage de la force ont dérouté notre partenaire outre-Rhin. Le fait qu'un nouveau Président, François Hollande, ait été élu en France doit permettre de mettre fin à cette spirale négative dans la relation franco-allemande en matière de défense. On objectera que les premières relations du couple Hollande/Merkel furent tendues sur la question de la crise de la dette. Mais on ne peut s'arrêter à ce constat comme prétexte pour ne pas agir. Que peuvent donc partager Français et Allemands pour rebâtir une relation saine dans le domaine de la défense ? Quelle méthode faut-il employer pour mettre fin aux incompréhensions qui sont nées ces dernières années ? Il faut en cette nouvelle année prendre de bonnes résolutions pour rétablir la relation franco-allemande et pour cela établir certaines règles :

Règle 1 : Respecter l'autre et lui faire confiance

Nous voulons une Europe unie. Mais nous sommes différents. Nier nos différences culturelles serait une erreur et de plus cette différence peut être une chance et non une tare comme certains peuvent le penser. Ainsi l'Allemagne répugne à utiliser la force armée. Comment pourrait-il en être autrement étant donné l'histoire de ce pays ? Les Français devraient cesser de se lamenter de cette situation et reconnaître que depuis 20 ans les choses ont déjà beaucoup évolué en Allemagne. Qui se souvient de l'arrêt de la cour de Karlsruhe du 12 juillet 1994 qui a permis à la Bundeswehr d'être déployée pour des opérations de maintien de la paix en dehors de la zone couverte par l'OTAN ? Certes le vote au Conseil de sécurité des Nations Unies a laissé des traces mais sur le strict plan militaire il a pu être trouvé une solution qui permettre à l'OTAN de ne pas être handicapé par la non présence d'équipages allemands sur les AWACS, ceux-ci étant basculés sur le théâtre afghan. L'abstention d'un pays de l'Union européenne sur un théâtre d'opération n'est pas nécessairement un handicap si celle-ci est anticipée et si on évite de souligner des divergences de point de vue somme toute naturelles : il faut que les sensibilités diverses puissent s'exprimer sans contradiction si nous voulons éviter les confrontations frontales entre nos deux pays.

En contrepartie, il faut que les Allemands cessent de penser que la France est un pays va-t-en guerre qui cherche à défendre ses seuls intérêts de sécurité. La vraie question que nous devons nous poser est de savoir quels intérêts de sécurité nous avons en commun. Nous devons également nous interroger pour savoir jusqu'à quel point nous sommes prêts à prendre en compte les intérêts de sécurité de l'autre car ce n'est pas un drame de reconnaître que nous ne partageons pas totalement les mêmes intérêts de sécurité. C'est une question que nous devons nous poser avec l'Allemagne mais également avec tous les pays de l'Union européenne. Mais qui pourrait accuser les Français de chercher à faire partager ses craintes face aux menaces auxquelles nous faisons face ? Tous les pays agissent de même et les seules questions que nous devons nous poser sont de savoir si ces menaces sont avérées et de quelle manière nous pouvons y répondre : c'est aussi vrai au Sud avec la menace terroriste au Mali que dans le Caucase avec les risques de déstabilisation.

Dans le domaine de la défense, nous ne remettrons la relation franco-allemande sur les rails que si nous nous faisons confiance. La confiance cela ne veut pas dire que nous partageons le même point de vue, cela veut simplement dire que nous considérons qu'il n'y a pas d'agenda caché quand l'autre pays émet une proposition et que la justification qu'il avance n'est pas sujette à caution. Cela suppose également, quand l'un des deux a un doute sur les intentions de l'autre, de l'exprimer clairement afin de rechercher à établir le dialogue.

Règle 2 : Apurer le passé notamment dans le domaine de l'armement

Il y a du non-dit dans la relation franco-allemande, notamment dans le domaine de l'armement. L'objet de cet article n'est pas d'entrer dans les détails mais de constater la situation et chercher comment y remédier. Les Allemands ont parfois l'impression que la coopération en matière d'armement s'est faite au profit des Français. Ces derniers considèrent pour leur part qu'ils ont financé cette industrie notamment parce qu'ils recherchaient l'autonomie stratégique et qu'ils font donc profiter l'Europe de leur effort financier pour atteindre cet objectif. Les Français parlent de politique industrielle non pour des questions industrielles, mais parce que c'est cette recherche d'autonomie stratégique qui guide leur politique dans l'armement. La politique française n'est donc pas protectionniste comme le pense les Allemands, elle ne peut s'expliquer que par ce souci de sécurité d'approvisionnement. Pour les Allemands, l'industrie c'est une question... industrielle. Cela relève donc des entreprises et il ne peut donc y avoir de politique industrielle au sens où les Français l'entendent. Les deux pays ne parlent donc pas le même langage quand il s'agit de politique industrielle dans l'armement ce qui multiplie les sources d'incompréhension. Enfin, les Français veulent relancer l'Europe de la défense par le biais des capacités militaires non pas par adhésion subite et maligne au pragmatisme britannique mais simplement parce que c'est la crédibilité militaire de l'Union européenne qui est en jeu tout comme l'utilisation la plus rationnelle possible de nos moyens financiers. Ces incompréhensions s'ajoutent donc au non-dit ou rancœurs du passé.

Règle 3 : Utiliser la différence comme un atout et non un handicap

Et si l'Europe c'était utiliser à bon escient les spécificités de chacun ? La tendance naturelle c'est de faire une « Europe unique », une Europe qui serait pour les Français à l'image de la France et qui serait à l'image de l'Allemagne pour les Allemands. Il n'est pas sûr que nous puissions y arriver ainsi. Dans la défense, il y a pourtant un moyen de résoudre les contradictions et d'additionner les spécificités comme autant de facteurs qui loin d'être antagonistes nous permettraient d'être complémentaires. La France fait la guerre et l'Allemagne non : on peut très bien imaginer que dans la période actuelle la France se spécialise dans les capacités d'entrée en premier dans les conflits et l'Allemagne dans les forces de dissuasion. L'Allemagne est anti-nucléaire et la France dispose de forces nucléaires : est-ce totalement incompatible ? L'Allemagne peut très bien être un acteur européen actif dans le désarmement nucléaire alors que la sécurité de l'Alliance atlantique continuera à être renforcée par les forces nucléaires françaises, comme cela a été constamment réaffirmé depuis le sommet de l'OTAN d'Ottawa en 1974, et tant que nous ne serons pas dans une situation d'avoir un désarmement nucléaire négociée.

Règle 4 : Dialoguer

En recommandant le dialogue, on peut avoir le sentiment d'enfoncer des portes ouvertes. Pourtant ce n'est pas le cas. Dialoguer c'est utiliser tous les canaux de la relation franco-allemande pour essayer de rétablir la confiance entre les pays. A côté des autorités gouvernementales, et bien évidemment en plus haut lieu des chefs d'Etat, il y a les parlementaires, les think tanks. Il ne faut pas hésiter à utiliser tous les formats, restreints, élargis, mêlant les différentes catégories d'acteurs ou à l'inverse en restant en strict tête-à-tête. Il faut que l'information circule sur les résultats de ces discussions, il faut établir des constats partagés de ces discussions même si ce sont des constats de désaccord. Il faut enfin établir la coordination entre tous ces lieux de discussion. Il faut éviter que le 50e anniversaire du traité de l'Elysée ne soit un hymne à la coopération franco-allemande servant de cache misère à la réalité. Il faut que ce soit l'occasion d'un nouveau départ et non un point d'arrivée. L'IRIS contribuera à cet effort dans le cadre du cercle stratégique franco-allemand qu'il anime depuis près de 15 ans avec la Fondation Friedrich Ebert mais également dans le cadre de ses recherches sur les questions de politique de défense, avec toujours pour objectif que cette coopération franco-allemande se fasse au profit des deux pays et d'une Europe unifiée.

NH-90 photo Armée de terre

22/01 Par Alain Ruello, Les Echos

D'ampleur limitée, la guerre au Mali révèle néanmoins les manques en matière d'armement.

Même s'ils ne le reconnaissent pas ouvertement, pour nombre d'officiers, la guerre au Mali tombe à point nommé au moment où la commission chargée d'élaborer le Livre blanc de la défense finalise ses travaux. Attendu fin février, le document va faire l'état des lieux des menaces qui pèsent sur la France, mais surtout arrêter le « format », c'est-à-dire les effectifs, de la Grande Muette pour les quinze prochaines années. Dans les rangs, la crainte est grande que l'armée de terre fasse les frais des contraintes budgétaires, au point de ne plus pouvoir intervenir de par le monde.

« Tout commence et tout finit à terre », rappelle sous couvert de l'anonymat un colonel qui veut croire que la guerre au Mali évitera qu'on aboutisse à des scénarios trop « déflationnistes ». C'est peu probable, car l'opération Serval n'est pas suffisamment structurante pour influer sur la corpulence future de l'armée de terre. « On est loin du seuil de chauffe, et encore plus du seuil de surchauffe », confirme-t-on de source proche de la commission.

A330 - photo Airbus Military

Les militaires se consoleront peut-être du côté des matériels car cette guerre conforte, si besoin était, certains programmes. Comme en Libye, le manque le plus criant porte sur les avions ravitailleurs. Jean-Yves Le Drian, le ministre de la Défense, a promis de commander quatorze A330 cette année. Etant donné l'urgence, les crédits correspondants seront probablement « sanctuarisés » dans la prochaine loi de programmation militaire.

Remplacement des drones

Serval rappelle aussi combien l'A400M fait défaut. Avec le futur avion de transport militaire, l'armée pourrait se déployer trois ou quatre fois plus vite qu'avec ses vieux Transall. Les trois premiers exemplaires sont attendus cette année. In fine, la France n'en commandera peut-être pas cinquante (tout dépendra du format futur de l'armée), mais ils ne manqueront pas pour les prochaines opérations extérieures.

Autre leçon de Serval, même si ce n'est pas une surprise : les hélicoptères sont indispensables, aussi bien pour l'attaque que pour les manoeuvres. Là encore, les crédits ne devraient pas manquer dans la loi de programmation pour continuer à acheter des Tigre et des NH90, même si les calendriers de livraison sont étalés. En sera-t-il de même pour le programme VBMR de remplacement des véhicules de l'avant blindés, les VAB ?

Une partie du parc a été modernisée pour l'Afghanistan, pour renforcer le blindage notamment. Malgré leur âge et même si leur maintenance coûte cher, les VAB feront le travail au Mali. Plutôt que Serval, ce sont les contraintes budgétaires qui décideront.

Jean-Yves Le Drian ne pourra, en revanche, pas retarder la décision sur le remplacement des drones, tant l'opération Serval confirme l'absolue nécessité de disposer de ce moyen de renseignement.

21/01/2013 Opérations

La base opérationnelle des fusiliers marins et commandos de Lorient (Morbihan) a reçu la visite de Jean-Yves Le Drian le 18 janvier 2013.

Le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, s'est rendu à Lorient (Morbihan) sur la base opérationnelle des fusiliers marins et commandos (Fusco) où il a rencontré les forces spéciales.

« Les forces spéciales sont et resteront l'outil de l'urgence opérationnelle, celui qui permet au commandement national de préserver sa liberté d'action et d'agir avec maitrise et souplesse dans tous les types d’environnement, notamment les plus difficiles. », a déclaré le ministre. Il a poursuivi sur l'importance pour la France de disposer de ces unités : « Notre engagement au Mali le démontre une fois encore, les forces spéciales sont de toutes les opérations. »

19.01.2013 par P. CHAPLEAU Lignes de Défense

Un marché attribué le 26 décembre et qui vient d'être publié au BOAMP a retenu mon attention. Il concerne la "capacité expérimentale ROEM pour ballons et aérostats légers" ou CERBERE.

ONERA (cotraitant) et INEO DEFENSE ( mandataire) se sont vus attribuer un contrat d'une valeur de 5,494 millions d'euros pour tester une "capacité expérimentale ROEM pour ballons et aérostats légers (ou Cerbere)".

Selon l'appel d'offres de 2011, "le marché porte sur :

- des études préliminaires, de définition et d'architecture et de mise en réseau ;

- la fourniture d'un démonstrateur de ge com intégré sur ballon ;

- la réalisation de démonstrations sur table et de mise en réseau homogène.

Le début d'exécution des prestations est envisagé pour le deuxième semestre 2012. La durée estimée du marché est de 70 mois à compter de la date de notification."

photo 126° RI - photo Armée de Terre

18.01.2013 par P. CHAPLEAU Lignes de Défense

80 soldats du 126e RI sont projetés au Mali; selon leur chef de corps, d'autres vont suivre. Ce qui indique que l'effectif d'une compagnie sera engagé sous peu. Le premier contingent est parti avec ses VAB.

92° RI - photo Armée de Terre

Le 92e RI de Clermont-Ferrand est aussi sur le départ. Cette unité est équipée de VBCI. Il y a trois jours, l'adjoint au chef de corps (C2), le lieutenant-colonel Charles Arminjon affirmait: "Au 92e RI, on a l’habitude de ne jamais être surpris et de faire en sorte de ne pas être surpris. Si on doit partir, on part; et je peux vous dire qu’on est prêts."

19 janvier 2013 141h14 Romandie.com (AFP)

ABIDJAN - Les dirigeants ouest-africains réunis samedi à Abidjan ont appelé à une mobilisation internationale plus large dans les opérations militaires au Mali, où soldats français et maliens combattent des groupes islamistes armés, dans l'attente du déploiement d'une force africaine.

L'heure a sonné pour un engagement plus large (...) afin qu'une plus grande solidarité se noue autour de la France et de l'Afrique dans la guerre totale et multiforme contre le terrorisme au Mali, a déclaré le chef de l'Etat ivoirien Alassane Ouattara.

Il faut aller au-delà de nos effectifs actuels grâce à des soutiens internationaux, a-t-il ajouté.

Président en exercice de la Communauté économique des Etats d'Afrique de l'Ouest (Cédéao), M. Ouattara s'exprimait à l'ouverture d'un sommet qui doit accélérer le déploiement de la force régionale au Mali, en présence du président malien par intérim Dioncounda Traoré.

Le président tchadien Idriss Deby - dont le pays ne fait pas partie de la Cédéao mais qui a promis d'envoyer 2.000 soldats - et le ministre français des Affaires étrangères Laurent Fabius y participent également.

La force régionale, baptisée Mission internationale de soutien au Mali (Misma), a reçu mandat de l'ONU pour aider le Mali à reprendre le contrôle du nord du pays, occupé depuis plus de neuf mois par des groupes armés islamistes qui y ont multiplié les exactions.

L'opération française n'a pas vocation à se substituer à l'action de la Misma qui doit se déployer le plus vite possible, et c'est l'objet de notre réunion, a dit M. Fabius au sommet.

Rendant hommage à la France, le secrétaire américain à la Défense Leon Panetta a promis depuis Londres: Nous essaierons de l'aider dans cet effort. Washington a fourni des renseignements et des moyens de transport aérien à la France.

Et le président nigérien Mahamadou Issoufou a déclaré au quotidien français Le Parisien que la France n'est au Mali que pour appuyer le Mali et l'Afrique.

MM. Fabius et Ouattara ont aussi insisté sur la nécessité d'une dimension politique pour résoudre la crise malienne, déclenchée en janvier par une offensive de rebelles autonomistes touareg, ensuite évincés du nord du Mali par les islamistes.

Laurent Fabius a aussi jugé impérieux que les autorités civiles reprennent la totalité des choses en main, au Mali, alors que l'ex-junte du capitaine Amadou Haya Sanogo - un temps au pouvoir après le putsch de mars 2012 - reste très influente à Bamako.

Quelque 2.000 membres de la Misma doivent être déployés d'ici au 26 janvier. Une centaine de soldats togolais et nigérians sont déjà arrivés à Bamako, et une trentaine de Béninois sont en route.

Peut-être plus de 2.500 soldats français

Huit pays ouest-africains - Nigeria, Togo, Bénin, Sénégal, Niger, Guinée, Ghana et Burkina Faso - ainsi que le Tchad ont annoncé leur contribution à la Misma qui comprendra quelque 5.800 soldats pour prendre le relais de la France.

Celle-ci poursuit son intervention aux côtés d'une armée mlienne sous-équipée: 2.000 soldats français sont présents au Mali et ils devraient passer à 2.500, selon Paris. Peut-être qu'on les dépassera, a indiqué le ministre français de la Défense, Jean-Yves Le Drian.

Bamako a annoncé avoir repris jeudi Konna, à 700 km au nord-est de Bamako, tombée le 10 janvier aux mains des combattants islamistes, précipitant l'intervention française.

La chute de Konna lors de cette offensive surprise le 10 janvier avait déclenché l'intervention de la France - qui redoutait une percée des jihadistes vers le sud et Bamako.

Dans la région de Diabali (ouest), le colonel malien commandant ce secteur, a affirmé samedi à l'AFP que les islamistes avaient fui la ville qu'ils avaient prise lundi et que l'armée malienne s'apprêtait à y faire son entrée.

Ses déclarations confirment celles d'habitants qui avaient affirmé vendredi que les jihadistes avaient abandonné Diabali après plusieurs bombardements de l'aviation française.

Mais de son côté, le ministère français de la Défense avait laissé entendre que le ville n'avait pas été reprise.

En Algérie, l'agence de presse officielle APS affirme que douze otages et dix-huit ravisseurs ont été tués dans l'assaut donné au commando islamiste qui avaient pris des centaines de personnes en otages mercredi sur un site gazier dans le Sahara. Ceux-ci détenaient encore vendredi sept étrangers à In Amenas, à 1.300 km au sud-est d'Alger, selon des sources islamistes citées par l'agence mauritanienne ANI.

Les ravisseurs demanderaient à la France de négocier la fin de la guerre au Mali et proposent de libérer des otages américains contre des islamistes détenus aux Etats-Unis. Paris et Washington ont confirmé la mort d'un de leurs ressortissants.

18/01/2013 Sources : Marine nationale

Le vendredi 18 janvier 2013, Monsieur Jean-Yves Le Drian, ministre de la Défense, s’est rendu à la base opérationnelle des fusiliers-marins et commandos de la Marine nationale à Lorient. A cette occasion, il a rencontré des représentants des unités des forces spéciales françaises.

Ces dernières, auxquelles appartiennent les commandos marine,  réalisent les opérations spéciales planifiées et conduites par le Commandement des Opérations Spéciales (COS). Ces forces interarmées sont capables de travailler ensemble tout en conservant leurs spécificités et leurs expertises propres liées à leur milieu d’appartenance (terre, air, mer). Une présentation dynamique a été faite au ministre de la Défense mettant en évidence les capacités opérationnelles mis en œuvre par le COS.

Lors de ce déplacement, monsieur Jean-Yves Le Drian a rendu hommage à l’engagement permanent de ces hommes qui font partie de l’élite de l’armée française. Il a également tenu à leur apporter toute son estime et tout son soutien pour les opérations passés et en cours.