Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
16 septembre 2015 3 16 /09 /septembre /2015 16:50
Royal Navy to build laser cannon by end of the decade

The US Navy has already deployed a drone-killing laser cannon to the Gulf Photo: Mass Communication Specialist 2nd Class Daniel M. Young


15 Sep 2015 By Ben Farmer, Defence Correspondent


The “directed energy weapon” will be able to fire high energy beams to damage and burn up targets at the cost of only pence per shot.


Britain will test a prototype laser cannon on its warships by the end of the decade, the head of the Navy has said. The “directed energy weapon” will be able to fire high energy beams to damage and burn up targets at the cost of only pence per shot. It will see Britain join the laser arms race after America has already deployed a laser to the Gulf on one of its own warships. The announcement by Admiral Sir George Zambellas, the First Sea Lord, comes after the Ministry of Defence said it was looking for defence firms to build a military laser weapon.


Read more

Partager cet article
16 septembre 2015 3 16 /09 /septembre /2015 16:50
Strategic responsibilities of navies


14 September 2015 Admiral Sir George Zambellas - Ministry of Defence


Speech by First Sea Lord Admiral Sir George Zambellas.



It’s a pleasure to welcome you to the RUSI Seapower Conference.

In the UK, a very large part of the centre of gravity of our defence and security is steadily moving toward the maritime.

After a decade of enduring land operations, we are recapitalising our maritime capabilities, brought on by fresh thinking that I think will shape many of our wider defence and security options in the years ahead.

Some of us have used the rather challenging expression of the “maritime century” and I think it wont be for us to judge whether that’s true, it will take some years, maybe decades, to discover the truth of such a comment.

But what is true is things are changing.

So you, our partners and friends from around the world, many personal friends of mine, are very welcome to be part of this process and we look forward, as ever, to working with you.

Now we might be meeting in a corner of north west Europe. Yet the trends we consider daily are global; far beyond the remit of one government or one country; they span entire oceans and continents and are rooted in many centuries of connected history.

So, just as navies pool their ships and aircraft in response to contemporary challenges, so we must also pool our ideas in order to share our future maritime journey.

And whether here today we represent navies large or small, we all recognise maritime power is more than just a tool of defence and security; it is more than a contribution to the Joint; it actually practicalises our presence, our sovereignty, and our national ambition beyond territorial boundaries, in a world that is increasingly cross connected by the sea through trade and technology, culture and conflict.

Navies, by their nature, are strategic in effect. And when governments invest in maritime forces, as they certainly are in the UK, it is a deliberate and substantial commitment, placing demands on people and skills, and industrial capacity and performance, at home and abroad, on partnership and on economics. These demands also warrant considerable investment in their own right, because they can open wide opportunity as a spur for prosperity and growth and a focus for science and technological innovation, and much of that I’ll be discussing at DSEI tomorrow. So there are strategic consequences, and opportunities, for navies too, as well strategic responsibilities.

Certainly in the UK there is a growing recognition of how the Royal Navy can play across all arms of government, be it for hard or soft power; for physical security or economic security. Indeed I sense an increasing understanding that investment in the Royal Navy itself can play into the whole of the UK prosperity agenda, underlined by the instinct of government, reflected in the Chancellor’s repeated statement that he aims “to build the most modern navy in the world”.

So while I do not intend to rehearse every twist and turn of the Royal Navy’s journey over the past couple of years, I do intend to talk about our future, because I believe this has relevance amongst our friends here today far beyond the UK shores.

And while we have much to learn from our international partners, I am conscious that the Royal Navy has the privilege of international leadership roles with NATO, with the EU Naval Force Somalia and Combined Maritime Forces in the Gulf, and indeed for very many of you through the international reach of Flag Officer Sea Training and his people. Very many of you have generously contracted your futures, through us, into the Flag Officer Sea Training organisation and we’re deeply respectful of that priviledge.

So like-minded navies around the world must work together to extend their presence and capability, and supprt the rule of law, but there is a special responsibility placed on the Royal Navy to set an example and to contribute to the frameworks which can bring us together, and we feel that acutely as a service.


Global Context

From the UK’s perspective, our security is currently viewed through the simultaneous threats from franchised ideologies such as ISIL, as well as sophisticated threats from states such as Russia.

We do not know how these threats will evolve over the coming years, or what new ones might emerge. But, looking back over the past few years, the Royal Navy has launched maritime strikes against Libya, tracked submarines in the Atlantic, removed chemical weapons from Syria, rescued migrants in the Mediterranean, responded to pandemics in West Africa, and we have searched for missing aircraft in the Southern Indian Ocean. I have chosen this specific list, because unlike our standing tasks, none of it was predicted; and all of these tasks were performed at short notice. That’s the nature of the maritime domain.

And set against this sort of continuing requirement, the Royal Navy does I think offer agility and efficiency to UK defence, because of the nature of the efficiencies we have pursued to support maritime power effectively.

We can go where we want, as soon as we want. We don’t need to ask anyone’s permission, or rely on host nation or external support, because we take everything we need with us. And we use the sea to our advantage, to distance ourselves from some of the complications that come from being fixed ashore, particularly in the concept of protection ashore.

At the same time, the government wants to grow its national economic authority, by accessing new markets and pursuing technological advantage.

The Royal Navy fits neatly into that glove. Like the other services, the Royal Navy has its areas of concentration, like the North Atlantic and the Gulf, but we maintain a selective global presence, from the Caribbean to the Antarctic.

We can be anywhere, but very truthfully, not everywhere at the same time. But wherever we are, whatever we are doing, we are demonstrating UK intent and the world is watching our performance. Take the destroyer HMS Daring’s deployment to Asia-Pacific. She was doing everything from ballistic missile trials with the US in Hawaii to delivering aid to the typhoon-ravaged Philippines. Hard and soft power globally, both together, that’s what we tend to do best.

And soon the Royal Navy will be able to draw upon a new UK naval base in Bahrain which will create a Middle East hub, giving us hub and spoke option for deployers, bringing the Indian Ocean and Pacific, with its rising maritime economics and importance, within easy reach in support of UK and multi-national objectives.


The Future

So while we are not complacent about the outcome of the ongoing SDSR, and much remains to be decided formally, the Royal Navy expects to contribute to global security and stability, independently and in coalition, to advance our national and collective responsibilities and our prosperity.

We will do so through two key strategic outputs; through deterrence and through power projection. Both of those reflect our Nation’s status and ambition.

The Royal Navy has proudly delivered the continuous at sea deterrent for the past 47 years. Government will achieve the 50th anniversary of this unbroken undertaking in June 2019, within the life of this Parliament and, through successor, we will continue to do so for many decades ahead.

But the navy is also now developing the ability to project really meaningful force through a continuous carrier capability in a form that not only delivers from sea the most capable fifth-generation strike fighter in the world, that not only combines with our amphibious ships, our aviation and our marines to give credible and continuous amphibious readiness, but also offers so much more potential as a secure platform for future unmanned capabilities, counter-terrorism and intervention options.

We will bring these capabilities together into what is characteristically known as the Maritime Task Group, but it is so much more. It will provide strategic assurance and reassurance, and the means for all three services to project power and to mount sustained operations anywhere we choose, on our own through the Joint Expeditionary Force, or through a NATO framework or in a more ad-hoc coalition.

So our sister services and joint organisations within UK defence are very much part of this journey. We will draw, indeed we must draw, on their support to deliver the Maritime Task Group in a way that it is credible and resilient, but it also has the potential to unlock new solutions for them.

It is easy to see how, for instance, the Maritime Task Group could play a fundamental role to enable theatre access for special forces and the army as part of any larger joint response, supported by appropriate shipping. And as I will outline at DSEI tomorrow, the ability to unlock the connectivity in data transfer is a key and often unseen element of the capability growth that is necessary to achieve maximum advantage of such a construct.

We will draw on our international partners too. The Task Group is international by design because it will incorporate ships and aircraft from partner nations, just as we send our ships to join French and American carrier groups in the Gulf today.

Last month, the US Marine Corps declared an F35B initial operating capability. We will draw continuously on the generous partner support of the US Navy and the French who are making great progress helping us preparing to introduce the F35B into Royal Navy and RAF service. But, as for operating the jet, the US Marine Corps will show us much of the way.

Of course, there are a few more pieces of the Maritime Task Group jigsaw to put in place, including Fleet Solid Support shipping and the future of Maritime Intra Theatre Lift. We will also work with Joint Forces Command to get the enablers of command and control, and cyber and medical, exactly right.

But these are really significant opportunities that did not exist when I stood here 2 years ago. Then, our aspirational view as we looked forward to what might be at the back end of a focus on Afghanistan and the opportunity of a defence review, would never have been quite so characterized as they are by my words today.

And the next most important and outstanding component for our future is the Type 26 frigate. This is the lynchpin that holds together the continued success of the nuclear deterrent, the future success of the Maritime Task Group, and the Royal Navy’s contribution to joint operations. Our current Type 23 frigates are recognised globally as one of the quietest and most effective submarine hunters ever brought into service. But they are ageing and if we are to maintain this level of capability, against the backdrop of a global proliferation of nuclear and conventional submarines, then the Type 26 is crucial.


Maritime security

As well as these instruments of global, expeditionary power, the Royal Navy will continue to deliver its maritime security responsibilities.

Sometimes it is the nature of conferences that conversations tend to focus on the big stuff. Domestically, the signing of the UK’s first ever National Strategy for Maritime Security in 2014 and the creation of the Portsmouth-based National Maritime Information Centre represent really important steps on a genuinely cross-Government approach to Maritime Security. Already this year the Royal Navy has supported the Border Force and UK National Crime Agency in five operations, including the largest drugs haul in UK waters ever.

We can and must do more. After a successful trial earlier this year, we are already working closely with the Department for Transport and Home Office, to create a more effective operating model of joint employment of our older Offshore Patrol Vessels with the Border Force cutters, with combined law enforcement detachments embarked. This is really important, because across government it shows we’re not just willing but enthusiastic about the connectedness required to deliver a more agile response in UK waters.

But in this globalised world, the defence of our homeland begins at range, and we are confident that most, if not all, of the Royal Navy’s capabilities are powerful contributors to the counter-terrorism fight.

Much of this can’t be discussed here. Be reassured, we’re extremely focused on today’s world and today’s threats.

I would add as a footnote, the Royal Marines already provide 42% of our badged Special Forces personnel, despite representing only 4.5% of military manpower, and all our ships, represent mobile, flexible sovereign bases from which we can project capabilities from all manner of agencies and specialist forces.

Nor should we forget the Royal Navy’s built in ISTAR capabilities, including our submarines, which wait patiently, observing pirates, people smugglers or terrorists ashore with virtual impunity. They collect and process continuous streams of data across the electromagnetic spectrum, day after day, watching and waiting.

We don’t normally talk about these things, but in the counter terrorism fight they are important contributions to our capability.


Efficiencies and responsibilities

Beyond our focus on current operations, we must understand and reflect on the changing nature of threats we face in the subsurface, surface, air, land and cyber components of the maritime domain; we then have to grow our capability to match or, better, outstrip these challenges; and we have to resource this in leadership, in imagination and creativity, money and people. That will not be easy. I think that’s one of the conversations for today. How do we get our people to think differently, to be more ambitious and agile, and to lose the complacency of the isolated maritime domain?

We in the UK have an enviable track record of efficiency, from force generation to harmony, and we will continue down this path, because we know it is always possible to use our resources better and find more effective ways of working and what that allows us to do, in the economic construct that has been delegated to me, is particularly in the years ahead to spend our money much more as we would want.

The creation of centres of excellence in our 3 naval bases has been held up within defence as a model of efficiency for others to follow. This has included the co-location of specialist units and the release of vacant land back on to the market for commercial or community use.

And as I said before, we now have the delegated authority, and a budget, and these savings can be ploughed back into the frontline. So the incentive is there, we have our own economic war to fight, and I can assure you the Royal Navy will not let this opportunity pass us by.

But manpower will remain a critical challenge, not just for the navy, but for defence, in the years ahead.

The demographics are against us and as our traditional source of recruits gradually contracts, we must increase our efforts to recruit from the widest possible pool of talent available.

And there’s the conundrum. While we are leaders in technology and innovation, we are also demanding of our people, and the leadership required to make people stay in the service is key.


Prosperity and innovation

Within this manpower challenge is a fantastic opportunity to work with industry to our mutual benefit; to bring forward the engineering skills our country needs for defence and prosperity.

That’s why the Royal Navy is working really hard with industry to exploit science, technology, and engineering in order to promote UK prosperity.

And there are elements of this which are invisible to most of you. We are particularly proud to be the only Service to sponsor 5 University Technical Colleges, with several more in the pipeline, creating an annual flow of over 1200 additional technically qualified youngsters into our catchment areas.

Why would we do that?

We do that because we expect investment in technology and the excitement of innovation to be a national responsibility beyond just that of the Royal Navy.

We certainly don’t expect every student who passes through them to join the Navy, that would be unrealistic, but we do want to play our part to inspire and guide them toward a career in technology and engineering. The Government is promoting a prosperity agenda. We need to feed a strong and important and I hope growing industrial base, with the backing of research and academia, to do so.

It is difficult to quantify, but two recent reports from CEBR and Kings College London suggest strongly, but not definitively because more data is required, that for every £1 spent on defence you get £2 back.

High-end war-fighting demands timely research and development, industrial investment and the nurturing of considered technologies. As we face the proliferation of cyber skills, never mind the expanding market in cheap ballistic missiles and mines, we cannot ramp up R&D and an industrial response at very short notice, it just doesn’t work like that, because the skills and capacity don’t exist. We do have to invest now and seriously.

So, as I will outline tomorrow at DSEI tomorrow, while other navies pursue mass, and I can understand why that is the case, we are looking also to new ideas and technology to cut costs and reduce manpower demands, and to increase capability to retain a decisive advantage over more conventional opponents.

Maritime autonomous systems will steadily offer a range of lean manned, low risk, persistent solutions beyond ISTAR and into anti-submarine warfare, mine countermeasures, command and control mechanisms and hydrography.

Elsewhere in our complex portfolio ahead, directed-energy weapons and rail guns are being pursued with vigor, and offer the route to address the spiraling costs of missile development and production, as well as reducing supply chain demands.

This is science fact, already in development using British expertise. Indeed, the Type 26 design is not entirely what it appears to be. It is not a simple ship. It is not a like-for-like replacement. It is centered on space, weight, power and cooling options, so it can flex to absorb new ideas, and has the right substance and support to encourage those ideas over the next 30 years.

So, both as a supplier of expertise, and as a customer of the products this expertise produces, the Royal Navy aspires to be at the heart of the UK’s technology led-recovery. Just you watch us.



Let me conclude by saying the government has set clear direction in our maritime investment. If you take the basic building blocks, it appears to be relatively straight forward, but within that journey is quite a challenge. That has set a challenge for more than just the Navy, it has set a challenge for Defence.

The sovereign and strategic delivery responsibilities of a replacement continuous at sea nuclear deterrence and a new continuous carrier strike capability will, together, determine our standing as a front rank military power, and a nation.

It is not about the navy. It is about defence. It is about joined-up and connected capabilities. It is about willingness to work together.

And the delivery of these projects, 2 largest and most strategic programmes in the last 50 years, is a huge collective responsibility for the whole of UK defence, and for industry, and for research and development, and we will continue to draw upon the generous support of some of our international partners too.

But, my friends, amongst all those capabilities and all that aspiration, a very substantial part which is properly vested in considered technical and economic thought will get a Royal Navy that offers flexibility, global reach, worldwide influence, giving political choice and military options, power at sea, and perhaps more importantly power from the sea, working with all 3 services, working across government, working with industry, working to meet our international commitments, our legal responsibilities, but most of all working with friends and we really look forward to that.

Partager cet article
8 octobre 2014 3 08 /10 /octobre /2014 16:50
La FREMM Aquitaine accueille le First Sea Lord


08/10/2014 Marine nationale


En escale à Portsmouth (Royaume-Uni), la Frégate européenne multi missions (FREMM) Aquitaine a reçu, lundi 6 octobre 2014, le First Sea Lord, l'amiral Sir George Zambellas. L’amiral a saisi l'occasion d'un déplacement dans la principale base navale du pays, pour venir découvrir la FREMM.


Le capitaine de vaisseau Drouet et l’attaché naval, ont présenté, à l’amiral, le bâtiment, premier de la série. Doté de capacités multiples, incluant une capacité de frappe dans la profondeur inédite dans la Marine nationale, mis en œuvre par un équipage optimisé de 94 marins grâce à une automatisation particulièrement poussée, la FREMM incarne le renouveau de la flotte de surface française et, à ce titre, suscite naturellement l'intérêt des Britanniques qui renouvèlent également la leur.


A l'issue de sa visite, le First Sea Lord a signé le livre d'or et échangé une tape de bouche avec le commandant, en signe d'une entente cordiale qui unie toujours solidement la Royal Navy et la Marine nationale.

Partager cet article
2 juillet 2014 3 02 /07 /juillet /2014 15:50
First Sea Lord Warns New Aircraft Carriers Are Crucial


01.07.14 British Forces News


The First Sea Lord has called on the Government to ensure both new aircraft carriers being built for the Royal Navy come into full operational service.


Admiral Sir George Zambellas warned that without them Britain would not have a credible answer to global threats to maritime security.

Partager cet article
20 juin 2014 5 20 /06 /juin /2014 16:50
photo ECPAD

photo ECPAD

Au large de la Libye, les marines française et britannique ont coopéré étroitement, avec une efficacité opérationnelle remarquée. photo Marine nationale


20.06.2014 Source Marine Nationale

Seuls pays d’Europe disposant de l’arme nucléaire, membres permanents du Conseil de Sécurité des Nations unies, ayant des responsabilités et une crédibilité internationales et appuyés par des outils politiques et militaires adaptés, le Royaume-Uni et la France partagent souvent leurs ambitions au sein des organisations internationales, dont notamment à l’ONU. La crise libyenne a par exemple démontré des convergences de vues et d’analyse entre Paris et Londres[1]. En matière de Défense et de Sécurité, la coopération franco-britannique se concrétise par deux traités majeurs, dits « de Lancaster House » signés en novembre 2010. Ces traités portent sur les volets opérationnels, capacitaires, industriels de la coopération de défense. Une « entente au sommet » qui se décline entre les deux marines et que détaillent les chefs d’états-majors de la Royal Navy et de la Marine nationale.

[1] : La France et la Grande-Bretagne ont  pris l’initiative de l’action internationale avec notamment l’adoption de la résolution 1973 du Conseil de Sécurité des Nations unies. Cette crise a mobilisé en 2011 les deux diplomaties tout en permettant de rapprocher sur le plan opérationnel les deux armées, en première ligne dans les actions militaires engagées


Interview croisée du chef d’état-major de la Marine et du First Sea Lord. 


Cols Bleus : Amiral, en 2010, les traités de Londres - encore appelés accords de Lancaster House - ont été signés par la France et le Royaume-Uni. Quatre ans plus tard, pouvez-vous faire un rapide état des lieux des progrès réalisés dans ce domaine par la marine que vous commandez ?

Amiral Bernard Rogel, chef d’état-major de la marine (CEMM) : Les accords de Lancaster House ont été très rapidement mis en pratique au travers de la coopération entre nos deux marines lors des opérations en Libye en 2011. Cela en a constitué en quelque sorte le baptême du feu, avec le succès que l’on sait, et a lancé une dynamique puissante que nous continuons à entretenir. Elle s’est poursuivie par l’exercice Corsican Lion 2012, qui a permis de mettre en place les premiers jalons de la CJEF (Combined Joint Expeditionary Force), prévu d’être opérationnelle en 2016. Il nous reste encore  certains axes d’effort, sur lesquels nous travaillons : je pense en particulier au partage du renseignement et à l’établissement de communications protégées communes. Nous avançons. J’en veux pour preuve l’affectation d’un officier britannique à l’état-major opérations de la marine, chargé de la programmation de l’activité de la marine française et d’un autre au poste de Battle watch captain à bord du porte-avions Charles de Gaulle. Cet officier est au cœur de notre dispositif opérationnel.

Admiral Sir George Zambellas, First Sea Lord (FSL) : En les observant depuis mon poste de chef d'état-major de la Royal Navy, je pense que les traités de 2010 ont démultiplié la relation bilatérale entre la Royal Navy et nos bons amis de la Marine Nationale. La signature de ces accords de grande envergure a constitué une véritable déclaration d'ambition stratégique pour notre coopération navale future.
Avec quelques années de recul, ce que j’observe au quotidien, c’est la réalisation pratique de cette ambition - aux niveaux stratégique, opérationnel et tactique. Notre coopération poussée au large des côtes de la Libye il y a 3 ans et le développement, la mise en place et la progression de la force expéditionnaire interarmées combinée (CJEF-Combined Joint Expeditionary Force) sont autant d’illustrations très médiatisées des progrès que nous avons accomplis ensemble. Mais il y a beaucoup d'autres exemples moins visibles de la maturité de notre partenariat, comme l’embarquement d’hélicoptères Lynx, les échanges de personnel et les avancées dans le domaine de l'équipement, autant d’aspects que j’aborderai plus loin. Et il y a encore plus à attendre de cette aventure conjointe - par exemple, la CJEF devrait être opérationnelle en 2016 et la coopération entre nos porte-avions s'intensifiera à mesure que les porte-avions de classe Queen Elizabeth seront mis à l’eau et commenceront à embarquer des groupes aériens en temps voulu.



Les Traités de Londres ou Accords de Lancaster House sont les deux traités militaires signés lors du sommet franco-britannique de Londres, à Lancaster House, par le président français et le Premier ministre britannique le 2 novembre 2010. Le premier est « relatif à des installations radiographiques et hydrodynamiques communes » et concerne le développement et l'emploi des armes nucléaires. Le deuxième est une « coopération en matière de défense et de sécurité ». Il concerne « le déploiement et l’emploi des forces armées », les « transferts de technologies » entre les deux industries de l'armement, les programmes d'achats d'armements et les échanges d'informations.


Cols Bleus : La coopération dans les programmes navals n'a pas toujours été couronnée de succès. Y-a-t-il, dans les années à venir, des renouvellements de grandes capacités qui seraient plus en phase? Si oui, existe-t-il des possibilités de mutualisation ou de complémentarité?

CEMM : Parmi les programmes sur lesquels nous discutons, il y a en particulier le missile antinavire léger.  La France et le Royaume-Uni se sont par ailleurs engagés ensemble sur le programme SLAMF[1], dont le pilotage est confié à l’OCCAR[2]. Plus loin, nous réfléchissons à des programmes communs dans les domaines de la lutte sous la mer, des missiles de croisière ou antinavires futurs. Je crois que nous avons là des occasions prometteuses de coopération.

FSL : Permettez-moi de commencer en disant que, après un début de carrière aux fonctions d’aviateur naval, j'ai passé deux années très agréables en tant que pilote du Lynx. Cet hélicoptère qui sert de longue date a été le cheval de bataille aérien des flottes de destroyers et de frégates de la Royal Navy comme de la Marine Nationale. Ainsi, la réussite du Lynx démontre que la coopération mutuelle et l'alignement des capacités futures disposent déjà d’un terreau fertile où prendre racine et s’épanouir. En fait, pas plus tard que le mois dernier, une annonce a été faite concernant notre acquisition commune d'un futur système de missiles antinavires, qui, dans le cas de la Royal Navy, sera exploité via son nouvel hélicoptère Wildcat, notre remplacement pour le Lynx.

Et il existe d'autres opportunités futures très intéressantes pour aligner le renouvellement de nos capacités. Laissez-moi vous expliquer pourquoi. Nos systèmes ont de plus en plus besoin d’être ouverts, tant techniquement que commercialement. Pourquoi ? Parce que cela permet une connectivité et une mise à niveau rapides des technologies, ce qui, à son tour, nous permet de maintenir un avantage crédible, évolutif et gagnant au combat. Les opportunités à saisir grâce à l'architecture ouverte sont peut-être encore plus importantes dans l’univers commercial des systèmes commandés à distance, sans équipage. Pour la Royal Navy, notre futur programme MHC (Minecountermeasures and Hydrographic Capability - capacités antimines et hydrographiques) nécessite un examen précoce de l'utilité des véhicules sans pilote et des possibilités offertes par l'architecture ouverte. Notre programme anti-mines maritimes conjoint contribue à alimenter notre ambition mutuelle dans ce domaine.

[1] Système de lutte anti-mine futur

[2] Organisme conjoint de coopération en matière d’armement


Cols Bleus : Y-a-t-il des capacités majeures qui vous manquent ou qui viendraient à manquer dans les prochaines années? Quelles synergies seraient alors envisageables avec votre allié?

CEMM : Au-delà des programmes, je crois qu’il faut effectivement raisonner en termes de capacités. La France dispose d’un porte-avions. C’est un outil clef de notre défense, qui accroît considérablement nos capacités d’intervention. Nombreuses en effet sont les opérations qui ont montré tout l’intérêt de disposer d’une plate-forme permettant de mettre en œuvre sans contrainte des avions d’armes à proximité immédiate de la majorité des centres névralgiques dans le monde[1]. Mais notre porte-avions est unique : lors de ses périodes d’entretien, nous perdons cette précieuse capacité d’action. La marine nationale et la Royal Navy ont donc tout intérêt à posséder des outils interopérables. Ainsi, à l’horizon 2020, nous travaillons à la mise à disposition d’un groupe aéronaval commun, constitué autour d’un porte-avions et de son groupe aérien qui pourront être alternativement fourni par la France ou la Grande-Bretagne. C’est un projet ambitieux mais qui présente de nombreux avantages, pour nous comme pour nos alliés britanniques, me semble-t-il.

FSL : Nous travaillons dur, dans la Royal Navy, à régénérer notre capacité de frappe depuis nos porte-avions, le « Carrier Strike ». Ce qui est important, c’est qu’il ne s’agira pas de remplacer à l’identique une force d’attaque s’appuyant sur les porte-avions de classe Invincible, mais de retrouver l'ampleur des opérations des années soixante et soixante-dix avec des avions à réaction rapides - un retour à une force aéronavale d'attaque mature et crédible.
Ce programme naval phare crée une importante opportunité de collaboration au niveau maritime pour la France et le Royaume-Uni, notamment parce que ces porte-avions seront au cœur du volet maritime de la CJEF. En effet, au moment où le Royaume-Uni poursuit ses efforts pour reconstruire sa capacité en porte-avions, nous bénéficions déjà de l'assistance généreuse de nos alliés français et américains. D'ici à 2020, nous espérons commencer l'exploitation d'un groupe commun de force aéronavale d’attaque (Carrier Strike Group) – en utilisant un porte-avions britannique ou français. Il s'agit là d'un objectif précieux pour nos deux marines. Mais nous n'avons pas besoin d'attendre que le HMS Queen Elizabeth soit opérationnel pour réaliser cette vision. Nous explorons déjà le domaine du possible avec l'intégration d'une frégate de type 23 ou d’un destroyer de type 45 au sein du groupe de force aéronavale d’attaque français dans le courant de cette année.

[1] 80% des habitants de la planète vivent à moins de 100km du littoral

Guerre de Libye

L'intervention militaire de 2011 en Libye est la concrétisation de ce rapprochement. Les deux pays mènent conjointement 80 % des raids aériens contre l'armée de Mouammar Kadhafi. C'est leur première opération militaire commune, certes dans un cadre différent, depuis l’opération de Suez en 1956.

Cols Bleus : Des choix ont été faits pour le design des porte-avions qui ne vont pas dans le sens d'une plus grande interopérabilité, notamment pour les groupes aériens. Pouvez-vous commenter?

CEMM : L’interopérabilité peut prendre plusieurs formes et son niveau le plus abouti ne constitue pas un but en soi. C’est un moyen. Nous avons chacun nos contraintes et nos cultures. Ainsi, certains roulent à droite, d’autres à gauche. La question n’est pas de savoir de quel côté rouler mais de rouler de conserve vers la même direction et de coordonner les interactions. Il en va de même avec les outils navals.
En l’occurrence, le porte-avions, quel que soit son design, est un outil majeur mais indissociable d’un groupe aéronaval. De nombreuses combinaisons sont possibles à l’intérieur de celui-ci : au sein de l’état-major, dans la complémentarité des bâtiments ou des aéronefs, quelles que soient les nationalités. Le détachement d’un Lynx britannique sur le Surcouf en début d’année 2013 est un bel exemple d’intégration réussie. Les pilotes britanniques s’étaient vus confier les mêmes responsabilités et les mêmes règles d’engagement que ceux que l’on donne à nos pilotes français. Le moins que l’on puisse dire est que cela a été concluant. C’est ainsi que je vois la coopération de nos outils.

FSL. : Il est sans aucun doute vrai que le chasseur rapide français, le Rafale, ne sera pas en mesure d’opérer à partir de la nouvelle classe Queen Elizabeth. Mais ce serait percevoir l’interopérabilité des porte-avions franco-britanniques par le petit bout de la lorgnette. Laissez-moi vous expliquer pourquoi. 
Tout d'abord, les porte-avions de classe Queen Elizabeth n’assumeront pas uniquement un rôle de plate-forme pour les appareils à réaction rapides. Ils posséderont également une capacité de manœuvre littorale. Cela signifie que même si les chasseurs rapides français ne peuvent pas opérer actuellement depuis un porte-avions de classe Queen Elizabeth, les hélicoptères français devraient, eux, pouvoir bénéficier de ce soutien.
Mais il y a un aspect plus important à souligner. Nous devons également prendre en compte l'interopérabilité future - et j’entends par là loin dans l'avenir - car un élément clé de ces plates-formes est leur longévité. Les porte-avions de classe Queen Elizabeth auront une durée de vie de plus de 50 ans. Notre horizon professionnel s'étend donc sur de nombreuses décennies à venir pour l’aviation navale qui opérera depuis ces terrains d'aviation flottants. C'est une longue période, qui offre donc de nombreuses opportunités pour une plus grande interopérabilité dans les années à venir. Peut-être pourrais-je préciser ma pensée en ces termes : étant donné que le dernier commandant de la nouvelle plate-forme HMS Queen Elizabeth ne naîtra qu’aux environs de 2023 - soit rejoindra la marine aux alentours de 2044 - la technologie qui sera alors à notre disposition ne connaît pour limite que notre imagination.



Cols Bleus : Une coopération efficace passe par l'action sur le terrain des hommes et des femmes de vos états-majors et de vos équipages. Pouvez-vous faire nous dire comment cela se passe concrètement aujourd'hui entre les deux marines?

CEMM : Les échanges entre marins des deux bords de la Manche s’intensifient. Là encore, les résultats sont encourageants. 3 officiers britanniques travaillent à l’état-major de la marine dans des fonctions de direction, dont un dans mon propre cabinet, 5 sont en ce moment en opérations au sein du CTG français, notamment à bord du Charles de Gaulle. Ces officiers sont employés exactement comme leurs homologues français. Les relations de confiance sont très fortes.
En réalité, nous constatons à chaque fois que l’adaptation des officiers britanniques chez nous est immédiate : nous avons la même approche du combat, les mêmes procédures, ce qui facilite grandement les choses.

FSL : Oui, absolument. Permettez-moi de vous donner quelques exemples spécifiques. Tout d'abord, nous avons 14 postes d'échange. Pourquoi les mentionner ? En partie parce que ces échanges ont une réelle importance stratégique: ils influencent la communication politique au niveau intergouvernemental. Ils sont également stratégiques dans un autre sens. Ces postes d'échange se situent non seulement au niveau tactique et opérationnel, mais aussi aux plus hautes fonctions des états-majors. Par exemple, un capitaine de frégate français est l’un de mes officiers à l’état-major de la marine, ici, au ministère britannique de la Défense, et je compte sur lui pour m'aider à concrétiser les avantages stratégiques potentiels pour la Royal Navy et la Marine Nationale.
Un deuxième exemple est l’embarquement, l'année dernière, d'un Lynx de la Royal Navy pour une mission de l’escadron 815 de l'aéronavale à bord d’une frégate française, le FS Surcouf. Ce n'était pas une opération de façade. L'intégration d'un équipage de la Royal Navy a eu lieu lors d'un déploiement opérationnel exigeant au Moyen-Orient où le navire était engagé dans des opérations de lutte contre la piraterie. Notons par ailleurs que, dans l’autre sens, un observateur français est en cours de déploiement depuis le HMS Diamond
Je m'attends à ce que ces types d’échanges deviennent réguliers et systématiques.
Alors, quelle est l’utilité de toute cette activité ? Elle contribue à nous apporter une réelle interopérabilité, tout en nous aidant à promouvoir une prise de conscience culturelle instinctive et mutuelle. Elle n'est pas simplement utile, elle est essentielle



Du 17 au 26 octobre 2012, près de 5 000 militaires, répartis sur 11 bâtiments de surface et un sous-marin, ont participé à Corsican Lion, le plus important entraînement naval de l’année à l’échelle européenne. Il s’agit du premier déploiement amphibie de la force expéditionnaire interarmées franco-britannique (CJEF). L’intervention au Mali, soutenue par les Britanniques, a démontré la qualité de notre coopération.


Cols Bleus : En termes d'activité, de préparation opérationnelle et d'opérations, on a beaucoup parlé de la CJEF (Combined Joint Expeditionnary Force). L'ambition étant posée, pensez-vous être au rendez-vous des différents jalons, et de l'échéance, dans le domaine des opérations aéro-maritimes?

CEMM : Oui, comme je le disais à l’instant, les objectifs identifiés lors de CORSICAN LION sont en bonne voie de réalisation. Nous rencontrons parfois des difficultés, dues aux contraintes budgétaires ou opérationnelles dans nos marines respectives, mais cela ne remet pas en cause l’avancement du projet. S’il l’on veut obtenir la validation du concept lors de l’exercice GRIFFIN STRIKE en 2016, nous avons le devoir de saisir toute occasion de s’entraîner ensemble, ce que nous faisons d’ores et déjà.

FSL : L'ambition de parvenir à un degré élevé de coopération et, autant que possible, à l'interopérabilité dans les porte-avions et l'aéronavale, est clairement exprimée dans les accords de Lancaster House. Mais, comme nous en avons déjà discuté, je perçois l'interopérabilité et la coopération comme quelque chose de beaucoup plus poussé que la simple utilisation de porte-avions alliés pour lancer des avions ; Il s'agit d'améliorer la planification conjointe à long terme et, le cas échéant, d’une mise en commun et d’un partage (du « pooling and sharing ») afin de parvenir à une utilisation plus efficace de nos capacités, tant individuellement que collectivement. Bien sûr, pour le Royaume-Uni, nos calendriers seront inévitablement assujettis au programme de mise en service du HMS QUEEN ELIZABETH, mais en attendant, nous travaillerons avec l’aéronautique navale pour assurer une capacité CJEF validée dès 2016.


Les deux gouvernements ont décidé de créer une force expéditionnaire commune interarmées (en anglais, Combined Joint Expeditionary Force - CJEF). Le but de cette force est de permettre, d’ici 2016, de disposer d’une capacité conjointe pouvant être engagée dans des opérations bilatérales, mais également dans le cadre d’une coalition internationale (OTAN, UE ou ONU). Il y a aussi un objectif, à terme, de créer un état-major de force commun déployable (en anglais, Combined Joint Force Headquarters – CJFHQ)


Cols Bleus : Pensez-vous que le couple Marine Nationale-Royal Navy devrait servir de modèle ou de moteur potentiel pour l'émergence d'une force maritime européenne? Si oui, de quelle manière?

CEMM : Je crois qu’il faut utiliser la méthode des petits pas. Plutôt que de chercher à bâtir d’emblée une force commune à 28, il faut construire des briques, qui pourront ensuite s’agréger à d’autres. La coopération franco-britannique est une brique essentielle, qui pourra effectivement servir dans le cadre d’un projet plus ambitieux, auquel nous aspirons tous. Notons cependant que de nombreuses choses se font déjà. La plupart des marines européennes travaillent toutes avec les mêmes procédures, qui sont les procédures de l’OTAN. Dès lors que la volonté politique est commune, nous savons travailler ensemble. Dans le bas du spectre, l’opération européenne ATALANTA de lutte contre la piraterie en océan Indien  en est le meilleur exemple.

FSL : Eh bien, l'idée d'une force maritime européenne est, bien sûr, un concept politique plutôt que militaire, il ne serait donc pas approprié pour moi de m’étendre sur le sujet. Mais ce que je peux dire, d'un point de vue militaire, c’est que le partenariat franco-britannique forme le cœur des activités maritimes européennes. Il s’est, par exemple, manifesté dans les rôles de premier plan assumés par la France et le Royaume-Uni dans l’exécution de l'opération Atalanta. Notre patrimoine commun nous donne également un important rôle à jouer dans de nombreuses régions du monde. Par exemple, nous souhaitons développer notre coopération dans l'Atlantique, dans la ceinture tropicale qui s'étend du golfe de Guinée aux Caraïbes, et au début de cette année, le HMS PORTLAND et le FS BIROT ont opéré ensemble au large du Ghana. Et, comme la Libye l’a illustré avec force, les politiciens de nos deux nations reconnaissent l'utilité de la force militaire et ont été prêts à prendre des décisions difficiles quant au moment de sa mise en œuvre.


Cols Bleus : En pratique, l'OTAN est historiquement l'organisation de référence. Comment voyez-vous le positionnement de votre marine et du couple FR-UK dans les opérations maritimes de l'OTAN dont le commandement est désormais centralisé à Northwood? Quelle conséquence peut-on anticiper sur le développement d'une identité plus strictement européenne dans ce domaine?

CEMM : Il ne faut pas confondre but et moyens. L’OTAN est un moyen. Une force maritime européenne est un moyen. Ces moyens sont compatibles. C’est tout l’intérêt du standard commun, les procédures OTAN, qui permettent de relier différentes unités ou états-majors avec de faibles préavis. La question de l’objectif est quant à elle une question politique. C’est elle qui détermine les moyens qui sont mis en commun, et donc la coalition engagée pour arriver à ces objectifs. Il n’y a à mon sens pas de concurrence, mais bien une complémentarité.

FSL. : Ce qui est clair, c'est que, avec le rééquilibrage des États-Unis dans le Pacifique, notre principal partenaire stratégique attend de la Grande-Bretagne et de la France qu’elles convainquent les autres pays européens d’assumer conjointement le poids de la défense et de la sécurité en Europe et dans son voisinage. Au sens stratégique large, peu importe que nous agissions sous la bannière de l'OTAN ou de l'UE. L'effet stratégique obtenu sera le même. Par exemple, l'opération OCEAN SHIELD, une mission de l'OTAN, et l'opération ATALANTA, une mission de l'UE, ont toutes les deux le même objectif : tenir en échec l'anarchie que constitue la piraterie dans l'Océan Indien. 
Nous partageons ce fardeau non seulement par notre participation aux opérations maritimes de l'OTAN et de l'UE, mais également par notre leadership au sein de l'OTAN. Cela signifie que nous partageons une « voix maritime » qui résonne à travers toutes les zones internationales de la planète. Le commandement maritime de l'OTAN en donne une bonne illustration, depuis que la France a rejoint la structure intégrée de l'OTAN, puisqu’il possède un commandant britannique permanent et un commandant adjoint français (tous deux au niveau 3*). Cela donne à nos deux marines une autorité professionnelle en partenariat dans les cercles maritimes de l'OTAN.


Cols Bleus : La France et le Royaume Uni entretiennent chacune une relation bilatérale forte avec l'US Navy pour des raisons historiques ou dictées par les circonstances de l'engagement opérationnel. Comment voyez-vous le binôme FR-UK dans ce jeu à 3?

CEMM : Chacun des trois pays entretient des relations fortes avec les deux autres. C’est effectivement le cas entre la marine nationale et l’US Navy. Nos frégates de défense aérienne se sont encore vues récemment confier la responsabilité de la défense aérienne de groupes aéronavals américains et vice-et-versa. L’estime mutuelle est donc très haute et l’interopérabilité très forte.
Ces interactions sont essentielles. Nos trois pays partagent des ambitions politiques mondiales et une même vision du rôle des océans dans leur défense. Il est donc nécessaire qu’ils puissent s’allier et s’appuyer les uns sur les autres.
La relation entre les marines française et britannique s’inscrit dans cette ligne.

FSL : Pour moi, c'est un exemple d’« un pour tous et tous pour un ». Notre relation mutuelle avec les États-Unis est un facteur critique qui rend possible la relation entre la France et le Royaume-Uni. Un exemple récent classique est le soutien apporté par les États-Unis dans certains domaines très pointus, par exemple, la surveillance des zones et les avions ravitailleurs au cours des opérations en Libye en 2011. Nos capacités sont imbriquées sur le plan opérationnel. Une bonne illustration serait une frégate ou un destroyer britannique déployé dans le cadre du groupe aéronaval français dans un théâtre d'opérations commandé par les États-Unis. Et, comme je l'ai déjà évoqué, à la suite de son rééquilibrage vers le Pacifique, les États-Unis attendent à la fois du Royaume-Uni et de la France que nos deux nations l’aident à assumer la charge de l'OTAN.


Cols Bleus : Amiral, pour terminer, quel est l'intérêt de votre marine à cette coopération bilatérale franco-britannique? Quels bénéfices en retirez-vous ? 

CEMM : Essentiellement un intérêt opérationnel, notamment en cette période de crise économique qui tend à limiter le nombre de nos bâtiments et d’aéronefs. Il faut se serrer les coudes et essayer de multiplier les effets de nos différents outils.
Le tandem franco-britannique est un vieux couple, qui connaît des hauts et des bas. J’ai le sentiment que nous traversons une période favorable au développement d’une « Entente formidable », comme cela a été dit lors de la signature de Lancaster House. En quelque sorte, cette crise économique est une occasion de faire avancer encore cette entente de manière pragmatique. Saisissons-là !

FSL : Dans l'ère moderne, le partenariat et l'interopérabilité sont des précurseurs à une action d’envergure et de conséquence. C'est l’enjeu stratégique, et nous préparons aujourd’hui le mortier de l'interopérabilité pour cimenter ensemble les briques de notre partenariat.
Alors, si vous me demandez mon message global, ce sera le suivant : les accords de Lancaster House ont suscité une vague d'ambition, d’autorité et d’opportunité sur laquelle nous surfons maintenant ensemble. Cela signifie que j’attends avec impatience un partenariat toujours plus profond entre la Royal Navy et la Marine Nationale, pendant que nous développons nos structures, nos capacités et notre compréhension culturelle mutuelle afin d'être en mesure de travailler et de lutter plus efficacement aux côtés les uns des autres.

Partager cet article
15 avril 2014 2 15 /04 /avril /2014 12:50
First Sea Lord Admiral Sir George Zambellas

First Sea Lord Admiral Sir George Zambellas



15 April 2014 Ministry of Defence


The First Sea Lord has said that the security of Scotland and the rest of the UK would be compromised if the Scottish choose independence.

Today, 15 April, Admiral Sir George Zambellas has written an article in The Telegraph about the potential impact of Scottish independence on the Royal Navy’s people, ships and submarines that help keep the United Kingdom safe.

In the article, the professional Head of the Royal Navy sets out why Scottish independence would damage Britain’s maritime security. He also writes about the bond between Scotland and the rest of the UK, and the vital role Scotland plays in maritime defence.

He said:

I believe that independence would fundamentally change maritime security for all of us in the United Kingdom and damage the very heart of the capabilities that are made up of the Royal Navy, the Royal Marines, the Royal Fleet Auxiliary and the Fleet Air Arm.

While the continuing United Kingdom would eventually adapt and cope, the deeper impact would be felt in Scotland which would no longer have access of right to the security contribution of one of the finest and most efficient navies in the world.

Read the article in The Telegraph in full here.

Partager cet article


  • : RP Defense
  • : Web review defence industry - Revue du web industrie de défense - company information - news in France, Europe and elsewhere ...
  • Contact


Articles Récents