Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
3 juin 2013 1 03 /06 /juin /2013 17:45
Official: NATO May Look At Training For Libya

Jun. 3, 2013 – Defense News (AFP)


BRUSSELS — NATO defense ministers will discuss the possibility of training Libya’s military to ensure it is able to police the country’s borders properly, a senior US defense official said Monday.


The official, who asked not to be named, said the idea was at an early stage but NATO’s 28 defense ministers meeting Tuesday and Wednesday at the alliance’s headquarters near Brussels would look at the issue.


US President Barack Obama and NATO head Anders Fogh Rasmussen met Friday and talked “at great length about the way the NATO alliance could perhaps take a greater role on training for the Libyan security forces,” the official said.


“One of the issues would be what kind of training could NATO do,” the official said, noting that NATO members and partners “have developed a lot of expertise and capabilities in the past decade.”


EU leaders agreed last month to send a civilian border assistance mission to Libya to help the government re-establish effective control over land borders some 4,300 kilometers (2,670 miles) long, which often cross remote and inhospitable desert regions.


The country’s maritime border is nearly 2,000 kilometers long, with illegal immigration to Europe from sub-Saharan Africa a major problem.


Topping the agenda for the NATO defense ministers’ meeting is cybersecurity amid a recent increase in hacking attacks, many blamed on China, targeting both military and commercial information.


Ministers will also review the situation in Afghanistan, where NATO forces are handing over security to local troops before their planned withdrawal next year.

Partager cet article
3 juin 2013 1 03 /06 /juin /2013 11:45
France offers help to secure Libya's border

02 June 2013 By RFI


France has offered to work with Libya to seal its boders to Islamist fighters fleeing Mali, Defence Minister Jean-Yves Le Drian said Sunday.


Security officials say the vast deserts of southern Libya are becoming the latest safe havens for Al-Qaeda-linked fighters driven out of Mali by the French-led offensive against Islamist militias.


"France is available to bring contributions to the sovereign tools of the Libyan state, especially on securing the borders," Le Drian told a press conference after attending a security conference in Singapore.


But he repeated President François Hollande’s assurance, in an interview with RFI, France 24 and TV5, that France it will not take military action Libya without UN backing.

Partager cet article
27 mai 2013 1 27 /05 /mai /2013 18:45
Projet d'attaque contre le Tchad depuis le Sud libyen


27 mai 2013 Romandie.com (AFP)


AGADEZ (Niger) - Les islamistes préparaient une attaque depuis le Sud libyen contre le Tchad parallèlement aux deux attentats suicide qui ont visé le nord du Niger la semaine dernière, a affirmé lundi le président nigérien Mahamadou Isssoufou.


Pour le Niger en particulier, la menace principale s'est déplacée de la frontière malienne vers la frontière libyenne. En effet je le confirme, l'ennemi qui nous a attaqués à Agadez et Arlit vient du Sud (libyen, ndlr), d'où parallèlement une autre attaque est préparée contre le Tchad, a-t-il déclaré lors d'une cérémonie d'hommage aux victimes de l'attentat d'Agadez perpétré le 23 mai par des groupes jihadistes.


Le chef de l'Etat, qui s'exprimait devant une délégation du Tchad, pays engagé comme le Niger au Mali voisin contre les jihadistes, n'a pas précisé si ce projet d'attaque avait été déjoué.


La situation au Mali, qui n'est qu'une conséquence de la crise en Libye, ne doit pas détourner la communauté internationale de son devoir de stabiliser la situation en Libye, (qui) constitue aujourd'hui le principal foyer de déstabilisation du Sahel, a-t-il estimé.


M. Issoufou avait déjà affirmé samedi que les auteurs des deux attentats suicide dont a été pour la première fois victime le Niger venaient du Sud libyen.


L'attentat d'Agadez, la grande ville du Nord désertique, et la fusillade qui a suivi ont fait le 23 mai à l'aube une vingtaine de morts, essentiellement des militaires nigériens, selon les autorités, qui ont aussi annoncé que huit assaillants avaient été tués.


Presque au même moment, à Arlit (plus de 200 km au nord), un autre attentat à la voiture piégée sur un site d'uranium d'Areva faisait un mort et 14 blessés parmi les employés nigériens du groupe nucléaire français. Deux kamikazes y ont trouvé la mort, selon Niamey.

Partager cet article
23 mai 2013 4 23 /05 /mai /2013 16:45
photo Sillinger

photo Sillinger

22 May 2013 by Oscar Nkala/defenceWeb


The Libyan Navy has taken delivery of 30 new semi-rigid-hulled inflatable fast patrol boats from French military boat maker Sillinger, the first batch of 50 ordered in January this year.


According to the Libya Herald, the Libyan Special Naval Forces showcased seven of the new boats during a high-speed display at the naval harbour in Tripoli on Monday.


Naval Special Forces spokesman Colonel Ayoub Qassem said the high-powered boats, which range between 3.5 metres and 12 metres in length, will be used for the navy’s maritime border patrols.


He said they will be deployed to various naval bases including one at the port of Ras Ijdar in the west and Al-Burdi in the restive east where they will also be used on coastguard duties, protecting vital installations as well as monitoring illegal sea-borne intrusions and landings within the country’s territorial waters.


The order for the 50 rigid-hulled inflatable boats (RHIBS) includes the 1200 RIB UM Inboard, designed for the high seas. Libya is the second customer for this new model.


The 1200 RIB UM is one of the largest and most advanced of Sillinger's military offerings and is able to carry up to 25 people. Weapons options include a 7.62 or 5.56 mm gun on each side and a 12.7 mm machinegun on the front. Armour can be retrofitted to the sides of the boat. According to information from Sillinger, the 1200 RIB carries radar and infra-red cameras which make it easier for the boat to navigate rough seas in all types of weather. Powered by two 370 horsepower engines, the 1200 RIB UM Inboard weighs 3 900 kg.


Sillinger boats are widely used by French Navy commandos and the French Customs, particularly the 580 RIB UM, a boat designed for open sea surveillance or insertion operations.


Qassem said the Libyan Navy, which is still struggling to rebuild its capacities following the revolution which ousted Muammar Gaddafi in October 2011, is shortly expecting delivery of 25 patrol boats from South Korea. He said that Libya’s navy received Dutch-made patrol craft earlier in the year.


Meanwhile, Libya recently ordered two Raidco Marine RPB 20 boats, which will be delivered to the Navy on April 26. As part of the deal, Raidco is training 32 Libyan sailors (including four officers) as well as maintenance and other personnel in Lorient, France. They will remain in France for a month before sailing for Libya.


The RPB 20 series is 20 metres long, has a top speed of 28 knots (thanks to its double-chine deep-V hull) and can launch a small boat.

Partager cet article
16 mai 2013 4 16 /05 /mai /2013 11:45
Togo, Senegal and Libya order French patrol boats

13 May 2013 by defenceWeb


The navies of Togo, Senegal and Libya have ordered patrol boats from Raidco Marine and will take delivery in the coming months.


Senegal’s 33 metre long RPB 33 offshore patrol vessel will be launched on June 15 and delivered to the Senegalese Navy around August-September, according to the manufacturer. Construction began last year.


The RPB 33 was designed for maritime patrol and dealing with things like terrorism, trafficking, illegal fishing and illegal immigration. A notable feature of the RPB 33 is a panoramic bridge allowing 360 degree surveillance. Weapons options include a 20 mm cannon.


Senegal has apparently also ordered a Raidco 45 metre long offshore patrol vessel, for delivery in September 2014. This will have an endurance of ten days and a range of 2 000 nautical miles. It will be able to launch two small boats. In October 2012 Senegal ordered four FPB 98 Mk I patrol boats from OCEA.


Meanwhile, Togo has ordered two RPB 33s, for delivery in March and July 2014. They will be constructed of glass fibre reinforced composites, with an aluminium superstructure.


Another recent Raidco customer from Africa is Libya, which ordered two Raidco Marine RPB 20 boats, which will be delivered to the Navy on April 26. As part of the deal, Raidco is training 32 Libyan sailors (including four officers) as well as maintenance and other personnel in Lorient. They will remain in France for a month before sailing for Libya.


The RPB 20 series is 20 metres long, has a top speed of 28 knots (thanks to its double-chine deep-V hull) and can launch a small boat.

Partager cet article
7 mai 2013 2 07 /05 /mai /2013 16:45
Libye: le ministre de la Défense renonce à sa démission

07 mai 2013 16h17 Romandie.com (AFP)


TRIPOLI (Libye) - Le ministre libyen de la Défense, Mohamed al-Barghathi, a renoncé mardi à sa démission annoncée quelques heures plus tôt, suite à une demande du Premier ministre Ali Zeidan, a annoncé le gouvernement dans un communiqué.


Le chef du gouvernement a demandé au ministre de la Défense de renoncer (à sa démission), a expliqué le gouvernement.


Le ministre a fait part de sa compréhension, tenant compte des circonstances que traverse le pays, et a affirmé qu'il continuait dans ses fonctions, a-t-il ajouté.


Dans son communiqué, le cabinet a indiqué qu'il n'avait pas reçu de lettre officielle de démission de M. Barghathi.


Je me trouve contraint, malgré l'opposition de mes collègues ces derniers jours, de présenter ma démission volontairement et sans hésitation, avait déclaré le ministre deux heures plus tôt devant des journalistes.


Je n'accepterai pas que la politique soit exercée par la force des armes dans notre nouvel Etat, avait-il dit.


Cette annonce semblait motivée par une loi sur l'exclusion politique des anciens collaborateurs et responsables de l'ancien régime qui pourrait concerner M. Barghathi, qui était commandant des forces de l'armée de l'air du temps du dictateur déchu Mouammar Kadhafi.


La loi controversée adoptée dimanche par l'Assemblée nationale libyenne, sous la pression des milices armées, devrait entrer en vigueur dans un mois.


Mardi, des miliciens maintenaient le siège des ministères de la Justice et des Affaires étrangères à Tripoli pour réclamer en particulier le départ du chef du gouvernement.

Partager cet article
19 avril 2013 5 19 /04 /avril /2013 07:45
Mirage F1 Libya Air Force source Lignes de Défense

Mirage F1 Libya Air Force source Lignes de Défense


04/18/2013  Richard de Silva - defenceiq.com


Two years have passed since Colonel Gaddafi’s regime was ousted in the Libyan civil war and the events surrounding Operation Unified Protector. As regime change continues to bring new signs of stability, the General National Congress is reported to have approved a massive ten per cent of the national budget to rebuilding the country’s military forces, amounting to $4.7 billion of funds ready to be spent on modern systems.


A senior Libyan Air Force officer was quoted by UAE newspaper The National as confirming the figures and identifying ageing equipment as a major vulnerability for a country that not only holds vast oil reserves, but also a 2,000km coastline and borderlines with six different African nations.


Read more

Partager cet article
27 février 2013 3 27 /02 /février /2013 17:45

nimr II


27 February 2013 by Oscar Nkala - defenceWeb


The Libyan Army has taken delivery of 69 armoured vehicles, with the first batch of 20 Puma armoured fighting vehicles coming as a donation from Italy a while a further 49 Jordanian-made Nimr vehicles were donated by the United Arab Emirates (UAE).


The Puma vehicles were manufactured by Iveco Italia and supplied to Libya in terms of a bilateral defence co-operation agreement, which has also seen thousands of Libyan Army specialists and officers being trained in Italy. They were handed over to the Libyan defence minister General Mohammed Al-Bargoti in Tripoli by Italian defence minister Giampaolo Di Paola.


Speaking during the handover of the vehicles in Tripoli mid-month, Di Paola said the donation is testimony of the stronger, closer military and security ties between the two countries since the fall of former Libyan ruler Colonel Muammar Gaddafi in October 2011. He said Italy is prepared to help train and arm the navy, the army and the police forces to strengthen border and national security.


“We are prepared to help the new Libyan government by providing vehicles, training and a border control system. Libya is strategically important to Italy. We want the country to be stable and secure. We were among the first to come here immediately after the liberation to reaffirm our friendly ties. There are several agreements for cooperation projects that have already been signed, such as the one on integrated surveillance of Libyan borders,” Di Paolla told the Libyan Herald.


General Al Bargoti praised Italy for the support saying the donation and the fact that 3 000 members of the Libyan Army are currently being trained as military specialists and officers in Italy.


“Italy is a technologically advanced country and we will give it priority status for new armaments acquisitions. There will be more Italian arms deals,” Al Bargouti said.


The delivery of the 49 Nimr vehicles from the UAE is a boost to the 120 Nimrs already in service with the Libyan Army. Libyan Army spokesman Ali Al Sheiki said the armoured personnel carriers were supplied to Libya as part of a bi-lateral defence co-operation agreement signed between the two countries last year.


He said the new vehicles will be deployed to border security and surveillance duties in the eastern region which covers the general Benghazi area, which has evolved into a hotbed of jihadist militancy and a haven for armed criminal gangs.


The Nimr has a composite ceramic armour cover and a central tyre inflation system. All models are powered by a Cummins engines developing 146 kW of power, which provides a top road speed of 140 km/h and a cruising range of 700 km. The vehicle has a seating capacity for up to 6 passengers. More than 500 NIMR variants have been sold and are used widely in the UAE, Jordan, Libya, Algeria and Lebanon.

Partager cet article
13 novembre 2012 2 13 /11 /novembre /2012 19:35

Europe Flag


Nov. 9, 2012 - By JULIAN HALE - defensenews.com


BRUSSELS — The European Union is considering whether to launch two new missions in Africa.


“We are working on the crisis management concepts for two potential new missions: a military mission in Mali and a civilian mission in Libya that will focus on border management particularly,” said the EU’s High Representative Catherine Ashton at a meeting of the Security and Defence Subcommittee of the European Parliament’s Foreign Affairs Committee here on Nov. 7. November.


With regard to Libya, Ms Ashton’s spokesperson, Sebastien Brabant, said, that “we are ready to dispatch a team of experts to engage discussion with the interlocutors that would be identified by the Libyan authorities. Following the formation of the new Libyan government this fact finding mission is now planning to deploy in the third week of November.”


The fact finding mission needs to identify the detail of what exactly the Common Security and Defence Policy (CSDP) mission would do, where and when, he added.


As for Mali, Ashton’s spokesperson said that “in accordance with a mandate given to it by the Foreign Affairs Council of 15 October, the European External Action Service is currently working on a crisis management concept relating to the training and modernization of Malian forces. Direct military support from the EU in future operations by the Malian Army is not envisaged. During the Foreign Affairs Council of 19 November, the high representative will present the first results of this approach to EU member states”.


During the Security and Defence Subcommittee meeting on Nov. 7, November, Ashton also said the EU was following a two-pronged approach in its pooling and sharing efforts to develop capabilities.


One aspect of that is “concrete projects” and here she described air-to-air refueling as “a huge issue as we’ve discovered during the conflict in Libya.”


The other is to make the whole approach of pooling and sharing “more systematic, so it’s part of the national planning processes, while also making sure that that fits well with wider European policies, research and development, dual use, the way that we work with the defense industry”.


“All of this is crucial to being more able to use our resources effectively,” she said, noting that both topics will be on the agenda of an EU defense ministers meeting on 19 November.


Also on Wednesday, Parliamentarians MEPs also discussed key EU common security and defense policy (CSDP) issues with EU High Representative Catherine Ashton on the basis of a resolution drafted by parliamentarian Arnaud Danjean, Security and Defence Subcommittee chair, French centre-right MEP Arnaud Danjeanwarning that the EU faces strategic decline without an ambitious common security and defence policy.


The resolution says that “this crucial Union policy [i.e. CSDP] must include a military dimension and is essential in order to ensure a comprehensive and joined-up approach to the security and defence of the EU.” The resolution will be voted by the European Parliament as a whole at its November session in Strasbourg.

Partager cet article
30 octobre 2012 2 30 /10 /octobre /2012 11:20
Secret Report Criticizes NATO’s Command in Libya

Oct. 28, 2012 - By GERARD O’DWYER Defense News


HELSINKI — The accidental release of a Danish Defense Forces’ (DDF) report critical of NATO’s command structures and inability to direct bombing missions in Libya in 2011 has provoked political controversy, after it emerged the Danish Air Force bought munitions from Israel.


The Defence Forces has confirmed it will revamp its information-handling systems after a highly classified and confidential “Libya Mission” report was released Oct. 10 as a PDF file, in error, to the Danish media organization Politiken. Politiken had earlier filed a request under the country’s Freedom of Information Act for details about Danish operations as part of the NATO-led Operation Unified Protector.


“The report is both embarrassing and revealing on several fronts,” said Holger Nielsen, defense spokesman for the Socialist People’s Party, one of three parties in Denmark’s ruling center-left administration. “The depth of the Danish military’s criticism of how NATO handled operations in Libya was not known to this extent, and that the Air Force bought munitions from Israel to bomb an Arab-world country was certainly not generally known by the government of the day.”


The Libya Mission report, produced by the Air Force’s Tactical Command (FTK) unit, criticizes NATO for being unable to provide reliable intelligence on targets or to conduct bombing raids. The lack of adequate intelligence and mission coordination by NATO forced the Air Force and other participants to curtail operations against key targets, according to the report. It also states that NATO was unable to provide accurate assessments of collateral damage inflicted on the civilian population, forcing the Air Force to curb the number and scale of its missions.


“NATO’s command structure was not organized to lead an operation such as Operation Unified Protector when operations in Libya started,” the FTK report claims.


The report notes that the Air Force’s squadron of F-16 fighters had operated under U.S. command in the lead-in phase of the Libya campaign, but came under NATO’s command in April 2011. The change greatly reduced the quality and effectiveness of mission planning and execution.


“Unlike the U.S., NATO did not have adequate access to tactical intelligence to support the operation,” the report states.


Libya will be a learning experience for NATO on how to better manage missions requiring a high level of intelligence gathering and multiforce coordination, Danish defense analyst Sten Rynning said.


“The main lesson to be learned by NATO is its need to employ its own intelligence-gathering systems to ensure the success of missions like Libya, which was largely run without the United States,” Rynning said. “Until it does, NATO’s mission command capability will be limited.”


The shortcomings identified in the Danish report will be addressed as part of NATO’s Smart Defense project and redesigned command structure, NATO spokesman Jonas Torp said.


“Issues we plan to deal with include the stockpiling of sufficient precision munitions by partner nations,” he said. “We will strengthen the capacity of the Sigonella military base in Italy to beef up reconnaissance and surveillance. To this end, we are investing in a fleet of five unarmed drones under the Alliance Ground Surveillance, or AGS project. The new measures will also include an enhanced focus on airborne warning and control systems and the European air refueling project.”


The NATO-European Union cooperation project includes sharing existing aircraft assets, or acquisition of new planes to boost aerial refueling capability by 2020.


NATO Secretary-General Anders Fogh Rasmussen said Oct. 24 that the alliance welcomed the report’s critical insights.


“Within the ongoing reform of our command structure, we have already taken steps to strengthen our air operations command,” he said.


Rasmussen conceded that without U.S. intelligence-gathering systems, NATO would not have been able to complete its mission in Libya. But he described the final outcome of Unified Protector as a “great success.”


Bombs From Israel


Denmark’s defense chief, Gen. Peter Bertram, defended the decision to buy precision bombs from Israel. The Air Force’s own stockpile of weapons had been quickly depleted after weeks of air strikes, he said.


The Air Force attempted to buy munitions from NATO allies, but no NATO country was in a position to supply. Deliveries were then negotiated with Israel.


“It is not the task of the military to carry out foreign policy,” he said. “What we do with other countries is approved at the political level. A fighter is not just a fighter. There are different configurations. And not all countries have precisely the type of ammunition relevant to Danish aircraft.”


Former Defense Minister Gitte Lillelund Bech denied any knowledge of the purchase.


“I was very aware that the Danish F-16 squadron lacked munitions, and I gave the green light to acquire munitions from the Netherlands and Poland, but I never heard anything about Israel in that connection. Nothing at all,” Bech said.

Partager cet article
13 avril 2012 5 13 /04 /avril /2012 07:40
« Boat people » en Méditerranée: l’OTAN dément, les pays se renvoient la balle


Avr 12, 2012 Nicolas Gros-Verheyde (BRUXELLES2)


Face à la tragique errance du bateau de migrants africains, parti de Libye en mars 2011, qui s’était finalement soldée par la mort de presque la totalité de ses passagers  (63 sur 72 embarqués), les responsables semblent se défiler.

La députée néerlandaise Tineke Strik (membre de GroenLinks et également docteur en droit international de la migration), qui a rédigé le rapport pour le Conseil de l’Europe, a reconstitué le trajet précis des migrants (lire ici) et ses conclusions sont formelles. Il y a bien eu non assistance à personne en danger.


Durant cette errance – qui a duré une dizaine de jours, avant de revenir quasiment au point de départ – les migrants de diverses origines africaines ont croisé d’abord un avion (peut-être français), puis un hélicoptère (de nationalité inconnue, peut-être britannique) et un navire militaire (de nationalité inconnue) et deux bateaux de pêche (l’un peut-être italien, l’autre peut-être tunisien). A aucun moment ils n’ont cependant été secourus et mis à l’abri. Pour Tineke Strik, il y a clairement une responsabilité des forces présentes dans la zone, qu’elles soient civiles ou militaires, sous commandement de l’OTAN ou national.


Une faute sinon juridique (*) au moins morale de n’avoir pas réagi aux signaux de détresse relayés par le centre de coordination du sauvetage italien (Maritime Rescue Coordination Centre Rome – MRCC). Le rapport affirme ainsi que « au moins deux navires participant aux opérations de l’OTAN se trouvaient dans les parages« : la frégate espagnole Mendez Nunez (F-104) qui était à 11 miles et le patrouilleur italien ITS Borsini (P-491) qui était à 37 miles. Soit à moins d’une ou deux heures de route… Mais aucun des Etats et organisations interrogées n’a reconnu de responsabilité.

L’OTAN et les Etats se renvoient toute responsabilité

L’OTAN dément cependant avoir manqué à son devoir. Dans une lettre adressée à la rapporteure (le 27 mars), l’Alliance atlantique rejette la responsabilité sur le centre italien de secours. « La requête pour information contenue dans le fax envoyé par le MRCC (…) n’était pas une requête formelle d’assistance ou un « appel de détresse » (et était) imprécise » explique Stephen Evans, le secrétaire général adjoint aux opérations (NB : on peut avoir quelques doutes sur cette interprétation, voir § suivant). « Malgré cela (…) elle a été transférée aux unités de la Task Force de l’OTAN qui étaient sous son contrôle opérationnel » (OpCon) précise-t-il.


Il détaille également que des trois navires italiens engagés, un seul se trouvait à proximité, l’ITS Borsini à 37 miles. Une position non démentie par les autorités italiennes qui affirment que leurs navires n’ont jamais repéré l’embarcation. Deux autres navires italiens étaient sous commandement de l’OTAN : l’ITS Etna qui a effectué une opération de Search and Rescue le 26 mars, sauvant 243 réfugiés. Et se trouvait le 27 mars à 155 miles de la position mentionnée par le MRCC. « L’hélicoptère du bord n’a jamais établi de contact avec des navires en difficultés et n’a jamais distribué de la nourriture ou du matériel aux bateaux avec de telles personnes à bord » précise-t-il. L’autre navire italien opérant dans la zone était l’ITS Garibaldi qui se situait à 120 / 150 miles nautiques de la position mentionnée.


L’OTAN dément également toute imprévision. L’organisation mentionne des contacts réguliers entre le SHAPE (le quartier général de l’OTAN à Mons) et les différentes agences en charge du sauvetage maritime, en particulier l’Organisation Internationale pour les Migrations et le Haut Commissariat aux réfugiés des Nations Unies. Il rappelle que durant l’opération Unified Protector, environ 600 migrants en détresse en mer ont été sauvés par l’OTAN, et « beaucoup plus indirectement« . « Dans tous les cas, les navires militaires de l’OTAN ont fait tout ce qu’ils ont pu pour répondre aux appels de détresse et fournir de l’assistance quand nécessaire » explique-t-il.


Coté espagnol, on nie avoir reçu l’appel de détresse de la part ni des Italiens ni de l’OTAN, selon les autorités espagnoles, qui rappellent que tous les vaisseaux espagnols sont bien au courant de leurs obligations et qu’ils ont participé à plusieurs reprises à des opérations de recherche et secours (dont deux le 26 et 27 mars)… « Si l’OTAN dit qu’il y a eu un message, alors ils devraient pouvoir le prouver » a déclaré le ministre de la défense espagnol à ce sujet. De plus, dans une réponse directe à Me Strik du 6 mars 2012, le ministre de la défense espagnol nie le fait que le Mendez Nunez ait jamais été à 11 miles du bateau en détresse.

Plusieurs messages d’alerte

On peut avoir quelques doutes sur l’interprétation du secrétaire général adjoint de l’OTAN au vu des documents fournis par le MRCC italien.


Alerté par le prêtre érythréen Zerai qui a eu au téléphone satellitaire les réfugiés, depuis leur bateau, les Italiens rappellent sur ce numéro, puis la communication étant coupée demandent à l’opération satellitaire de localiser le bateau. Une fois cette localisation faite, ils lancent un appel qualifié « détresse » sur le réseau Immarsat-C



Ils alertent également par fax le MRCC de Malte, le QG de l’opération Frontex et  le commandement de l’OTAN à Naples. Ce fax est effectivement moins explicite. Mais il est à mettre au regard des autres messages envoyés, avant et après.



Le lendemain (28 mars), ils lancent un nouveau message d’alerte « Hydrolant » sans équivoque, évoquant un « besoin d’assistance ».



Nb : Il faut aussi rappeler que la journée des 26 et 27 mars a été une journée « horribilis » pour les forces de secours italiennes.  Entre le 26 et le 28 mars, les autorités italiennes ont fait face « à des incidents impliquant quelque 4300 personnes – dont plus de 2200 ont été assistées en mer, et environ 2000 sauvées en situation de détresse ». « Durant la période en question, les unités travaillaient 24 heures sur 24, enregistrant sur une seule journée entre 20 et 25 incidents nécessitant une intervention » précise le MRCC de Rome. Et la « priorité allait au grand nombre d’incidents survenant dans la zone SAR de l’Italie plutôt qu’à ceux se produisant ailleurs ».

Le Charles de Gaulle impliqué ? Démenti des français

 Deux faits sont particulièrement inquiétants et restent inexpliqués: « un point particulièrement troublant (…) est l’absence inquiétante d’intervention de la part d’un hélicoptère militaire et d’un gros bâtiment de la marine pour secourir le bateau après que ces unités l’aient croisé et soient entrées en contact avec lui. » En effet, les survivants s’accordent pour dire que « ils ont dérivé tout près d’un très grand navire militaire – peut-être un porte-avions ou tout au moins un vaisseau équipé d’installations pour hélicoptères« . The Guardian avait évoqué le porte-avions français Charles De Gaulle dès son premier article, qui avait révélé toute l’affaire en mai 2011. Une plainte contre X a d’ailleurs été déposée, le 11 avril, devant le Tribunal de grande instance de Paris, dans sa formation spécialisée en matière militaire, par des groupements de défense des immigrés dont le Gisti en France (lire icitélécharger le texte de la plainte) « pour omission de porter secours à personnes en péril ». « Il appartiendra à la justice française de faire la lumière sur la responsabilité de l’armée française qui, engagée en Libye pour protéger les populations civiles, a omis de se porter au secours de ces exilés » explique l’ONG.


Cette hypothèse a tout de suite été démentie par les Français: « Le Charles-de-Gaulle ne s’est jamais trouvé à moins de 200 kilomètres de Tripoli, alors qu’ils annoncent ce bateau à 60 milles nautiques, soit 110 km, de Tripoli » avait expliqué un porte-parole de l’armée française. Dans sa réponse à Mme Strik du 5 mars 2012, le ministre français de la Défense, Gérard Longuet, déclare que le seul navire français à avoir croisé un bateau de migrants au moment donné ait été le Meuse, un ravitailleur. Mais la position ne correspondait pas à celle donnée par le MRCC italien et le bateau en question « n’était pas en difficulté « .


En outre, un hélicoptère militaire serait venu à la rencontre des réfugiés et leur aurait envoyé des biscuits et de l’eau, puis serait reparti pour ne jamais revenir. Il pourrait s’agir d’un Lynx de l’Army britannique, d’après un rapport indépendant (demandé par les ONG qui s’apprêtent à porter plainte) réalisé par des chercheurs de l’Université de Londres.  Pas de réponse du ministère de la défense britannique pour l’instant.

L’UE botte en touche, le Royaume-Uni et Etats-Unis aux abonnés absents

L’enquête n’est pas terminée, « des informations supplémentaires sont également demandées à l’OTAN et aux Etats membres impliqués« , notamment sur la question du navire et de l’hélicoptère « fantômes ». Un certain nombre d’Etats (Canada, France, Grèce, Italie, Roumanie et Turquie) ont répondu à la rapportrice, « indiquant ne pas avoir eu de navire militaire dans le secteur durant la période spécifique en question ». Le ministère italien a renvoyé sur l’OTAN. « Le Royaume-Uni et les Etats-Unis n’ont pas encore répondu ». Plutôt étonnant pour un pays qui a sans doute fait fuité l’information (fausse ?) sur le Charles de Gaulle.


Quant à l’Union européenne, elle a été interrogée par le biais de l’Agence Frontex et sur les données satellitaires. Mais elle botte en touche… Le directeur de Frontex, Ilkka Laitinen, considère qu’il est « difficile de fournir les « positions exactes des navires entre le 22 ars et le 10 avril car ils bougeaient tout le temps » ; ce faisant il ne dément qu’ils auraient pu être dans la zone. Il préfère rappeler que durant l’opération EPN Hermès 2011, 23.192 migrants en détresse ont été sauvés lors de 241 actions de recherche et secours. En ce qui concerne le Centre satellitaire européen (EUSC), « il n’a aucune donnée disponible car l’EUSC était occupé à recueillir des informations sur la situation humanitaire aux frontières avec la Tunisie et l’Egypte et autour des ports de Janzour et Tripoli » a répondu Catherine Ashton, la Haute représentante dans une lettre datée du 19 mars 2012. Elle conseille d’ailleurs de se tourner vers l’OTAN car « toute la zone à moins de 130 km des cotes libyennes était durant cette période (couverte) par l’opération « Unified protector » de l’OTAN ».


(*) Le bateau se trouvait en grande partie apparemment dans la zone de secours et recherche (SAR) libyenne et, selon le droit maritime, c’était au centre libyen de coordonner les secours. Quant à la résolution de l’ONU, elle ne proclame pas sur mer une zone d’exclusion maritime – sous contrôle international – contrairement au niveau aérien. La mer restait donc sous contrôle libyen et non international.


A suivre : la trajectoire du navire maudit – quelques leçons à tirer…

Partager cet article
22 mars 2012 4 22 /03 /mars /2012 08:20



Des chasseurs CF-18 Hornet du 425e Escadron tactique de chasse de Bagotville en vol au dessus de la mer Méditerranée près de Trapani en Italie, le 29 mars 2011. (Crédit photo : OTAN / Caporal Marc-Andre Gaudreault, Caméra de Combat des Forces Canadiennes © 2011).


Mar 21, 2012 Mieszko Dusautoy (BRUXELLES2)


Il y a un an, les frappes menées par une coalition ad hoc, puis par l’OTAN démarraient en Libye. Le temps du retour d’expérience (lessons learned ou ‘review of lessons’ en anglais) est aujourd’hui venu. Et le Général Marcel Druart, directeur des opérations à l’OTAN, a confié, mardi (20 mars), aux eurodéputés de la sous-commission « Défense et Sécurité » ses premières impressions, même le processus de retour d’expérience est toujours en cours aujourd’hui (l’opération ne s’est terminée officiellement que le 31 octobre dernier).


Un succès militaire global


Tout d’abord, Unified Protector a été un succès militaire « reconnu très largement » a-t-il expliqué. L’armée libyenne, en particulier ses composantes aériennes et anti-aériennes, a été rapidement éradiquée. Le mandat de zone d’exclusion aérienne a été rempli. « Pas un mort du côté de l’OTAN« . Et cela avec un « nombre très limité » de victimes collatérales, justifie le Général Druart qui s’appuie sur les deux rapports publiés en mars 2012 par la Commission d’enquête du Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU (disponible ici) et par Amnesty International (ici). Les conclusions de ces deux rapports coïncident  et dénombrent entre 55 et 60 victimes civiles dues à des raids de l’OTAN. Mais Amnesty regrette tout de même que l’OTAN se déresponsabilise de cette question après le conflit: « Des enquêtes adéquates doivent être menées, et les victimes et leurs familles doivent être entièrement dédommagées ». Le nom du rapport de l’ONG est explicite: « Libye, les victimes oubliées des frappes de l’OTAN ». Ce à quoi l’OTAN répond que cela ne fait pas partie de son mandat et que c’est aux autorités libyennes de s’en charger. Le Général confirme cette approche et préfère rester dans son domaine : « un terrain politique sur lequel je n’irai pas ».


Le « targeting »… indispensable


Il y a eu « une extrême prudence dans les frappes« , affirme le général, même si « le risque zéro n’existe pas« . Les victimes civiles s’expliquent, selon lui, par le fait qu’il n’y avait pas de troupes à terre pour le renseignement. D’autant que les soldats pro-Kadhafi « utilisaient du matériel civil pour se cacher [et] se réfugiaient dans des bâtiments civils« . Toutefois, cela a pu être compensé dans une certaine mesure par une procédure stricte et par des technologies de précision, telles que les missiles à guidée laser ou les drones. L’officier de l’OTAN a insisté sur le caractère de plus en plus indispensable du volet ISR (« Intelligence, Surveillance, Reconnaissance ») et du ciblage (« targeting »). Ce n’est pas simplement un outil mais une « composante critique pour la planification et l’exécution« .


Un déficit de moyens coté européen


 La dépendance caractérisée des Européens vis-à-vis des Américains a été au coeur des questions et commentaires des parlementaires. Si les Européens n’ont pas eu / pas voulu avoir le « lead » politique, l’opération n’aurait pas été possible sans leur matériel et leur personnel. « L’OTAN doit faire en sorte que ces moyens soient disponibles plus largement. (…) Les alliés devraient concentrer leurs efforts sur l’ISR ». Il y a « clairement un déficit » du côté européen.

En ces temps de restriction budgétaire, le « pooling and sharing » est « très utile » selon Druart. C’est avant tout « un contrat de confiance » pour « un accès garanti aux capacités« . Pour Unified Protector, « ce contrat a été réalisé« , selon lui. Par exemple, les Etats Unis ont, d’emblée, accepté de fournir l’équipement et le personnel. Le « pooling and sharing« , à l’européenne, est similaire, complémentaire, du concept de « smart defence » cher au secrétaire général de l’OTAN Rasmussen: il s’agit, comme le rappelle le Général, de « spécialisation, de priorisation (afin de) combler les faiblesses budgétaires nationales par la force multilatérale« .


Une bonne inter-opérabilité


Certains députés se sont inquiétés d’une coalition trop ouverte (avec des pays non membres de l’OTAN) qui pourrait poser des problèmes d’inter-opérabilité. La coopération avec des pays comme le Qatar était évidemment au coeur des pensées. Mais pour le Général Druart, il n’y a pas de problème particulier à ce sujet. Au contraire, il y a eu une « bonne inter-opérabilité« . Il rappelle que les pays du Golfe sont de toute façon entraînés et équipés très souvent par les Américains ou les Européens. « L’intégration se fait très correctement. (Mais)  il y a encore des progrès à faire. »


Un échec de l’UE … à nuancer


La Libye n’a pas été un échec pour l’Union européenne, même si elle n’a pas réussi à lancer une mission PSDC. Les Européens – France et Grande Bretagne en tête -, ont pris la tête de la coalition OTAN. Et les pays de l’UE ont « clairement fait avancer les choses« , souligne le Gén. Druart, imprimant ainsi leur marque dans l’OTAN. Par exemple, ce sont eux qui ont fait pression pour l’engagement d’hélicoptères, qui a été très utile dans l’opération selon l’officier. Et l’OTAN reste une organisation essentiellement militaire, elle doit reposer sur « d’autres » pour avoir une approche globale. D’autres… c’est-à-dire notamment l’UE. Ce sera le cas pour le contrôle des frontières par exemple, pour lequel l’UE a effectivement déjà lancé une mission d’évaluation. Et le Général Druart d’insister une fois de plus sur la nécessité d’investir dans l’ISR…


Lire également :

Partager cet article
13 février 2012 1 13 /02 /février /2012 17:40
Une mission de la sous commission Défense en Libye

Fév 13, 2012 Nicolas Gros-Verheyde (BRUXELLES2)


Plusieurs eurodéputés de la sous-commission défense du Parlement européen terminent aujourd’hui une mission d’information en Libye. Conduite par Arnaud Danjean, le président de la sous-commission, elle comprenait également Ana Gomes, rapporteure du Parlement sur la Libye. Elle a pu s’entretenir samedi avec les principaux responsables du pays : le President du Conseil National de Transition, Abdul Jalil, puis le Premier Ministre et les principaux membres du gouvernement libyen. La veille, des entretiens avaient eu lieu avec les acteurs internationaux ainsi que les « brigades » de Zintan & Misrata. Elle s’est ensuite rendue à Benghazi, dimanche et lundi, les chefs tribaux & membres du CNT.

Partager cet article
3 décembre 2011 6 03 /12 /décembre /2011 08:30
U.S. official: NATO military capability ebbing


Dec 2, 2011 By Andrew Tilghman - Staff writer - airforcetimes.com


The air war in Libya that helped depose Moammar Gadhafi was a watershed moment for the NATO alliance, but the same operation may be impossible 10 years from now unless European countries step up their defense spending and military capabilities, a top NATO official said.


“If current trends continue, 10 years from now it’s not clear we could do this again. That is warning No. 1,” Ivo Daalder, the U.S Permanent Representative to the NATO alliance, told reporters in Washington Friday.


Daalder hailed the seven-month Libyan military intervention that ended in October to be a milestone success that proved NATO’s capability as an “operational alliance.” It marked the first time the U.S. did not play an overwhelmingly central role in a large NATO operation.


However, he also noted that stockpiles of precision-guided weapons ran low and the mission relied on U.S. logistics and intelligence.


U.S. aircraft flew about 10 percent of the strike sorties over Libya, but provided about 75 percent of all air-to-air refueling operations. “That meant that French and British and Italian and Belgian fighters could be loitering and looking for targets because they didn’t have to come back to the base for refueling,” Daalder said.


The U.S. also provided about 80 percent of the targeting information, largely from unmanned aircraft passing along intelligence, surveillance and reconnaissance, or ISR, data, he said.


“The lesson for NATO is, you can actually have a major intervention in which the U.S. doesn’t have to do the bulk of the fighting,” Daalder said.


In the future, however, the European nations should consider stockpiling precision-guided weapons and coordinating their investment in ISR and air-to-air refueling capabilities.


The Libyan campaign was far smaller than the NATO air operations over Kosovo in 1999 in terms of the number of aircraft involved and sorties flown, Daalder said.


“This was a critical operation, but it was a very small operation,” he said.


Nevertheless, it strained the alliance’s capability, which is at risk of shrinking in the coming years as economic problems force the European militaries to make further budget cuts. “The cuts will, over time, affect the capacity of individual countries to do this,” he said.


“I don’t think the lesson is, ‘We can do this anywhere, anytime.’ This was very costly for many counties in terms of expenditures, in terms of capabilities,” Daalder said.

Partager cet article
3 décembre 2011 6 03 /12 /décembre /2011 07:55
Libya Reveals NATO Readiness Highs And Lows


Photo: Dassault


Dec 2, 2011By Francis Tusa defense technology international


London - Taking the experiences of a single conflict and extrapolating them into “universal truths” can be perilous. Earlier this year, the U.K.’s Strategic Defense and Security Review took the operational template from operations in Afghanistan and made it the generic one for the future. Although lip service was paid to the idea of state-on-state warfare and other conflict options, it was simply that—lip service. Consequently, can any worthwhile lessons be drawn from Operation Unified Protector, the NATO mission to protect Libyan civilians and insurgents during the recent civil war?


There has been a rush to judgment to state that the mission shows all the bad sides of NATO readiness and that of European allies. Some 80% of all inflight refueling assets and capability were provided by the U.S. Air Force, which seems to have shocked some observers. The fact that except for the U.K. and France, Europe can only put two dozen tanker aircraft into the air is not impressive. One of the problems with Unified Protector was that it occurred when the U.K. was in a capability slump as old VC10s and Tristars are being retired, but before the new Airbus A330 Voyager tanker-transport aircraft arrive. At the same time, the French tanker fleet has had exceptionally low availability, although a program for an upgrade was approved in the 2012 budget. Had both of these programs been in the full swing of delivery, the “tanker gap” would have been less of an issue.


NATO was also reliant on U.S. assets for much of the suppression of enemy air defense missions, as has been the case for decades, a situation that is unlikely to change for some time. And the lack of proper combat search-and-rescue aircraft meant that there were issues about tasking aircraft for missions deep inside the Sahara Desert, a potential landing site for downed pilots.


But the modernization of air forces over the past decade and more really showed up. The fact that almost every aircraft could carry a combined targeting/Istar (intelligence, surveillance, target acquisition and reconnaissance) pod along with a range of weapons permitted far more adaptable and flexible tasking compared with operations of the 1990s. Indeed, some air forces are already looking at the ability of European aircraft operating over Libya to undertake complex strike missions largely without ground controllers, to see how this was managed. Prior to Unified Protector, the widespread assumption, with the experiences of Afghanistan in mind, was that complex air strikes would only be conducted with ground controllers able to cue targets. Libyan operations changed this perception somewhat.


Early reports suggest that even if there is still major reliance on the U.S. for electronic surveillance assets (until the RAF gets three new Boeing RC-135 Rivet Joint aircraft), on the wider Istar scene there is a far greater range of European capabilities than had been perceived. The Swedish recce pod system deployed with the Saab JAS 39 Gripen fighter reportedly astounded people with the quality of its imagery and responsiveness. The Areos Reco NG pod, developed by Thales for use on the French Dassault Rafale F3 fighter, is also said to have performed well. The RAF was able to leverage the Sentinel R1 Astor (Airborne Stand-Off Radar), slated to be retired as a budget-cutting measure (although this may be reconsidered—see p. 15), from Raytheon and the Raptor (Reconnaissance Airborne Pod for Tornado) recce pod from Goodrich. No one has suggested that the operation, even without major U.S. support, lacked adequate Istar.


The range of weapons that the lead air forces deployed was also impressive. France made wide use of Sagem’s AASM-powered bomb system (225 were fired or dropped), while the U.K. fired a flexible set of weapons. The key Tornado GR4 weapon was Raytheon’s Paveway IV 500-lb. laser/GPS-guided bomb, with well over 700 dropped. Although this has been used in Afghanistan since 2008, in Libya it was deployed against a wider target set. Backing this up was MBDA’s Dual-Mode Brimstone missile. Originally designed as an antiarmor weapon, an upgrade to add laser guidance alongside the millimetric radar has given the weapon a new lease on life. Prolific use in Libya saw MBDA being given an urgent production contract to restock the bunkers.


It is true that some of the smaller nations did see a shortage in precision-guided missiles, which necessitated a quick visit to the U.S. to buy more Boeing Joint Direct Attack Munitions, but there is a silver lining. It is going to be far easier to persuade finance ministries that weapon stocks need to be larger than previously considered.


One aspect of the Libya operation is worth noting: the speed at which France and the U.K. generated long-range strike missions that required last-minute political approval, yet were able to hit a range of strategic and tactical targets across Libya. The structures and systems that underpin both countries’ air forces obviously have a lot of positive internal capabilities to achieve this type of success.


In the U.K. and France, the issue of naval gunfire support (NGS) has come back up the agenda. Royal Navy warships fired more than 240 rounds of 4.5-in. ammunition, a mixture of high-explosive and illumination shells. Several artillery units, as well as “technical” groups were engaged. Although Royal Navy vessels provided NGS to the Royal Marines as they moved ashore on the Al Faw Peninsula in southeast Iraq in 2003, the capability is one that has, of late, been more talked about than practiced. Certainly, the Libya experience means that plans for the next-generation Type 26 Global Combat Ship frigate have seen new interest in a 5-in. gun for NGS.


French navy ships, meanwhile, fired more than 3,000 rounds of 100-mm and 76-mm ammunition in NGS missions, a sign perhaps that the lighter throw weight of these shells required more to be fired to achieve the same effect as heavier rounds.


Although both countries exercised this in the past, Libya has arguably been the breakthrough point for the U.K. and France for the deployment and use of attack helicopters from the sea. The U.K. deployed five Boeing AH-64 Apache Longbow platforms, and France up to 10 EC 665 Tigers from Eurocopter. The results are being judged, but it seems likely that this isn’t going to be a one-off, but rather will be the norm in the future. One question being posed is whether the type of attack helicopter operations seen over Libya will morph into mixed wings of fast jets and attack helicopters. (U.S. Marine Corps readers can yawn at this stage.) More training, more force experimentation and more expenditure will be needed by players in Europe to perfect this type of operation, but it has delivered effects far exceeding what had been expected.


If there are many lessons to be learned, they are often of the commonsense type. Good tactics, techniques and procedures are vital, and luckily, for air operations, NATO forces have been honing these for two decades, from Iraq no-fly zones, through Balkan operations, and back to Iraq and Afghanistan. It must still be a concern that countries such as the U.K. and France, each of which claim to have 250-300 combat aircraft, were able to sustainably deploy only 25 or so. For sure, both have deployments in Afghanistan, but the numbers available, even with basing from home bases, is not impressive. That is something to consider about fast-jet force generation for all players.


One thing is obvious: Operation Unified Protector is not a paradigm of any future operation, or a brilliant template for the next operation. It reminded many that not every operation will have a land element, but most of the lessons are reinforcements of what has been learned before. By itself, this is useful, as it shows that with well-equipped, well-trained, well-led and well-supported forces, their ability to cope with the unexpected is far greater than without such forces.


In fact, if you were to put Unified Protector alongside NATO operations in Afghanistan, specifically from the air operations side, you would see that there is more than one way to prosecute an air-to-ground operation.

Partager cet article
23 novembre 2011 3 23 /11 /novembre /2011 18:10
NATO Looks to Pool Resources Amid Budget Cuts


22 Nov 2011 Defensenews AFP


WASHINGTON - NATO countries are taking tentative steps to pool military resources in the face of shrinking defense budgets and to fill gaps exposed by the recent Libya campaign, a French general said Nov. 22.


The alliance hopes to unveil a number of cooperative projects in time for a NATO summit in Chicago in May that may include joint training for pilots of allied aircraft and shared maintenance for NATO vehicles, said Gen. Stephane Abrial, supreme allied commander for transformation.


"Budgets are decreasing everywhere. We cannot expect any possibility to spend more," Abrial told reporters at a Pentagon briefing.


"We need to spend better and the best way to spend better is to do more things together," he said.


The NATO-led air war exposed shortcomings among U.S. allies and underscored the need for sharing costly military resources, said Abrial, who is overseeing what the alliance calls the "Smart Defense Initiative."


NATO officials say the air campaign revealed how European states lacked munitions for fighter jets, unmanned drone aircraft, refueling tankers, targeting specialists and planes equipped for electronic jamming.


Under the initiative begun in February, the alliance has drawn up a long list of about 160 projects for pooled funding and expects a number of concrete programs to be announced when NATO meets in Chicago next year, he said.


"I'm very encouraged by the initial contacts I've had," said Abrial, who has visited about half of the alliance's 28 member states to discuss the initiative.


He said projects are "slowly moving from intentions to decisions" and that he is "very confident we'll be able to bring something to the table."


Two projects that will likely be ready to launch include plans for coordinated training of pilots for both helicopters and warplanes and arranging shared maintenance for an array of allied vehicles, planes and vessels - instead of each country having to fund separate training and maintenance efforts, according to Abrial.


The alliance was also looking at pooling funds to buy more unmanned aircraft for intelligence and surveillance and to organize a joint supply of expensive precision-guided munitions, he said.


During the six-month Libya air war, European governments ran low on munitions and had to turn to the United States to buy precision-guided bombs.


"Is there a way to procure, maintain and store (munitions) together in groupings of nations? We're looking at these aspects," he said.


Abrial acknowledged some challenges in trying to persuade alliance countries to share military hardware and expertise, as governments had concerns about jeopardizing local defense industries as well as sacrificing a degree of sovereign control.


Countries had to strike "a balance between sovereignty and solidarity," he said.

Partager cet article
23 novembre 2011 3 23 /11 /novembre /2011 12:35
Le Breguet Atlantique de retour de Libye

L’ATL2 sur la BA118 de Mont-de-Marsan, le 10 novembre 2011


photo F. Lert


22 novembre 2011 par Frédéric Lert - Aerobuzz


En Libye, les Breguet Atlantique de la Marine Nationale ont fait la démonstration qu’ils étaient plus que des patrouilleurs maritimes. Pour ces vénérables bimoteurs aussi, l’heure de la retraite est repoussée. Ils vont recevoir un nouveau système d’arme.


Hommage de la Nation à ses combattants : le 10 novembre 2011, la panoplie complète des moyens aériens déployés en Libye, dans le cadre de l’opération Harmattan, a été présentée sur la base aérienne 118 de Mont-de-Marsan. Au milieu des hélicoptères de combat et des avions de chasse, le ministre de la Défense a pu rencontrer l’équipe d’un Breguet Atlantique qui avait fait le déplacement depuis sa base bretonne de Lann Bihoué pour célébrer la fin officielle des combats en Libye.


Pour marquer les esprits, l’Atl2 de Mont de Marsan emportait un missile Exocet en soute. Histoire de rappeler qu’il ne s’agit pas seulement d’un bon gros bimoteur taillé pour planer des heures au ras des vagues. Si le marine libyenne avait montré le bout de son nez, l’équipage envoyait la purée… Après que la menace maritime libyenne eut totalement disparu, envoyée par le fond à coup de bombes guidées, les Atlantique ont continué à faire des tours, tantôt au-dessus de la mer, tantôt au-dessus des sables libyens. Son autonomie, ses moyens d’observation et de communication ont été mis à contribution pour guider les avions de combat et les tirs contre la terre des navires (plus de 3.000 obus tirés pour les seuls bateaux français !). Et sans doute pour remplir quelques autres missions pour l’instant gardées dans l’ombre.

JPEG - 42.6 ko
Un équipage nombreux, gage de polyvalence pour l’Atlantique
photo F. Lert

Je la fais brève : après une intervention réussie au Sahel en début d’année, le Breguet Atlantique a de nouveau brillamment réussie l’examen de passage du combat. Rançon de ces succès, son système d’arme, qui date des années 80, sera donc modernisé. Un programme est déjà en cours, mais il ne concerne pour l’instant que l’avionique et la planche de bord. Indispensable pour permettre à l’avion d’évoluer dans la circulation aérienne générale en dehors de l’hexagone.

JPEG - 38.6 ko
L’Atlantique peut emporter deux missiles Exocet de 700 kg chacun en soute
photo F. Lert

L’Atlantic première mouture (avec un « c ») est entré en service au début des années 70 et il a été fabriqué à 87 exemplaires utilisés dans cinq pays. En 1989 est arrivée la deuxième génération baptisée Atlantique (ou Atl 2), construite à seulement 28 exemplaires pour répondre aux seuls besoins français. L’avion partage les mêmes moteurs (à quelques détails près…) que le Transall et la même bonne tête des avions conçus dans les années 60. Solide, sérieux, sans « mise à jour logicielle », mais avec au contraire tout ce qu’il faut de rusticité et de bon sens dans sa conception. Un bel avion « de mission » comme on en fera plus, parce qu’il est désormais trop coûteux de concevoir un avion pour chaque application.

JPEG - 41.3 ko
L’Atlantique 2 construit à 28 exemplaires
photo Marine Nationale

La modernisation dont on parle aujourd’hui vise à redonner un nouveau souffle à la mission anti-navire et anti sous marine (ASM). Le radar, les systèmes de missions, les consoles de travail seront changés. L’avion va retrouver la vue perçante et l’ouïe fine nécessaires pour traquer des navires toujours plus furtifs. Les six premiers avions modernisés sont attendus pour 2018 et jusqu’à 18 appareils pourraient profiter de cette cure de jouvence, sur les 22 encore en service.


Aux belles heures de la patrouille maritime, la France disposait de trois flottilles d’Atl2. On n’en compte aujourd’hui plus que deux, avec des centres de maintenance faisant feu de tout bois pour garder les avions en vol. Au fur et à mesure de la mise à la retraite des Transall, la Marine est par exemple bien contente de mettre la main sur les stocks de pièces pour les moteurs Tyne. Bien conscients de la chance qu’ils ont de pouvoir continuer à entretenir leur savoir-faire en matière de patrouille maritime, les marins français ne se plaignent d’ailleurs pas de leur sort.


Outre-Manche, l’abandon du programme Nimrod MR4A (5 milliards d’Euros dépensés en vain…) laisse la Royal Navy le bec dans l’eau, sans aucun moyen d’assurer l’éclairage et la protection de sa flotte à grande distance. A tel point que ce sont des Atlantique français qui viennent parfois un donner un coup de main aux sous-marins nucléaires britanniques partant en patrouille. C’est peu dire que Nelson se retourne dans sa tombe. Il tourne tellement vite qu’il ressemble à un gyroscope…

Partager cet article
10 novembre 2011 4 10 /11 /novembre /2011 08:55


Frégates de la Marine nationale



10/11/2011 MER et MARINE


Pour répondre aux questions de certains de nos lecteurs, nous avons fait le point, avec la Marine nationale, sur l'identité des 27 bâtiments français engagés au large de la Libye durant l'opération Harmattan/Unified Protector. Il s'agit du porte-avions Charles de Gaulle, des bâtiments de projection et de commandement Mistral et Tonnerre, des frégates de défense aérienne Forbin, Chevalier Paul, Cassard et Jean Bart, des frégates anti-sous-marines Tourville, Georges Leygues, Dupleix, Montcalm et Jean de Vienne, des frégates furtives La Fayette, Surcouf, Courbet, Guépratte et Aconit, des avisos Lieutenant de Vaisseau Le Hénaff, Lieutenant de Vaisseau Lavallée et Commandant Birot, des bâtiments de commandement et de ravitaillement Var, Marne et Somme, du pétrolier-ravitailleur Meuse, ainsi que trois sous-marins nucléaires d'attaque, dont on ne révèlera pas les identités.


Un niveau d'engagement considérable

Cette liste est très intéressante dans la mesure où elle montre à quel point la Marine nationale a été sollicitée ces derniers mois. Durant Harmattan, c'est en effet la quasi-totalité de la flotte disponible, et même en fait de la flotte tout court pour ce qui concerne Toulon, qui a été engagée en Libye. Sur la période d'opérations, du 17 mars au 31 octobre, toutes les grandes unités toulonnaise de la Force d'Action Navale se sont relayées de l'autre côté de la Méditerranée, soit le porte-avions, 100% des effectifs de BPC, de FDA, de FASM, de FLF et de BCR/PR, ainsi que 25 % des avisos, les autres assurant des missions de surveillance maritime ou de police des pêches. Seuls les transports de chalands de débarquement Foudre et Siroco n'ont pas vu les côtes libyennes, puisque déployés au large de l'Afrique ou en arrêt technique durant Harmattan (leurs capacités n'étaient de toute façon par requises).


En revanche, même les unités brestoises opérationnelles, qui n'étaient pas mobilisées pour la protection de la force océanique stratégique, sont venues en renfort, comme la frégate Tourville, ainsi que les avisos LV Lavallée et LV Le Hénaff. Même chose pour les sous-marins nucléaires d'attaque, au nombre de 6 basés à Toulon et dont la moitié, c'est-à-dire l'essentiel de ce qui était disponible sur la période, a été engagé en Libye. Quant à l'aéronautique navale, elle a également consenti un effort très important, en maintenant sur le Charles de Gaulle un groupe aérien embarqué durant 270 jours sur les 300 qui ont précédé le retour à Toulon le 12 août, puisqu'Harmattan a été précédée, pour le porte-avions, par le déploiement Agapanthe en océan Indien. Il convient enfin de mentionner les hélicoptères embarqués sur les différents bâtiments et les avions de patrouille maritime Atlantique 2 qui, fonctionnant eux-aussi à flux tendu, ont assuré le service sur le théâtre libyen. En somme, on n'avait peut être pas vu, proportionnellement, un tel engagement aéronaval depuis l'affaire de Suez, en 1956.

Groupe aéronaval (© : MARINE NATIONALE)

Obligée de faire des choix

Pour remplir le contrat, la Marine nationale a, malgré tout, été contrainte de faire ce que les militaires redoutaient depuis longtemps en raison des baisses d'effectifs : Des choix, parfois difficiles. Il a, ainsi, fallu renoncer à maintenir le niveau d'engagement en océan Indien, en réduisant de moitié la présence aéromaritime dans une région où, pourtant, les intérêts stratégiques sont bien réels (protection des approvisionnements, lutte contre le terrorisme, les trafics et la piraterie...) En Méditerranée, la moitié des opérations prévues de lutte contre trafiquant de drogue ont été annulées, faute de moyen. Et, en jouant les équilibristes avec le planning des patrouilles des sous-marins nucléaires lanceurs d'engins, basés à Brest, il a également fallu renoncer à déployer un SNA en Atlantique.
En somme, la marine est parvenue à réaliser un remarquable tour de force, en jouant très finement avec la disponibilité des matériels (des pièces ont notamment été échangées entre navires au fur et à mesure), au prix de quelques sacrifices et évidemment d'un engagement total de ses unités, le personnel devant être le premier à en recevoir les lauriers. Mais cette situation démontre également la limite des réductions de format, d'autant qu'après le coup de feu, le gros de la flotte est cloué à quai pour d'indispensables périodes de maintenance, parfois retardées en raison des opérations. Sans compter la nécessité de « régénérer le potentiel humain », comme on dit chez les militaires, c'est-à-dire notamment rattraper le retard pris dans la formation de personnels, par exemple chez les pilotes.

Rafale et Super Etendard sur le Charles de Gaulle (© : MARINE NATIONALE)

L'irréductible format

En définitive, peu de forces armées, et pas seulement en France, peuvent se targuer d'avoir proportionnellement engagé autant de moyens. Mais ce « cocorico » pour la Marine nationale n'est pas sans susciter quelques questions quant au format actuel de la flotte, dans un monde ou les enjeux maritimes ne cessent de croître. Depuis la chute du mur de Berlin, les effectifs n'ont cessé de diminuer et, à chaque coup de rabot budgétaire, la marine, pourtant considérée par les financiers de l'Etat comme « la bonne élève » des armées en matière de rationalisation, est priée de faire des efforts supplémentaires, comme ses camarades de Terre et de l'Air. Régulièrement, les marins ont pourtant fait savoir qu'il n'y avait « plus de gras ». Or, s'il est sans doute toujours possible de réaliser quelques économies ici et là, pour l'essentiel, 2011 aura démontré que la marine a bel et bien rongé ses réserves « jusqu'à l'os ».

Le groupe aéronaval (© : MARINE NATIONALE)

Partager cet article
7 novembre 2011 1 07 /11 /novembre /2011 20:20



Le sous-marin nucléaire d'attaque (SNA), "Casabianca", au large de Toulon, en octobre 2009.AFP/MARTIN BUREAU


07.11.11 LEMONDE - Nathalie Guibert


Tous les moyens auront été mis en oeuvre par l'exécutif français pour que l'opération militaire en Libye soit une réussite. Paris a ainsi successivement déployé quatre sous-marins nucléaires d'attaque (SNA) sur ce théâtre, dont l'un a effectué deux passages. En plus de tous ses avions de combat disponibles, son porte-avions, ses deux bâtiments de commandement porte-hélicoptères et ses forces spéciales au sol.


Les SNA ont été engagés durant huit mois, soit avant le feu vert de l'ONU pour l'intervention aérienne. Le premier est parti dès la fin février collecter le renseignement préalable à la décision de lancer les premières frappes sur les colonnes kadhafistes à Benghazi, le 19 mars.


Les discussions entre chefs d'état-major de la marine britannique et français ont commencé elles aussi un mois avant le début de l'opération, pour répartir les zones d'intervention respectives : en langage de sous-mariniers, "pour que chacun puisse avoir de l'eau". Conservant un commandement national sur ses moyens stratégiques, "la France a pu faire ce qu'elle voulait" dans l'opération "Unified Protector" de l'OTAN, note un officier sous-marinier. Elle fut le seul membre de la coalition à décider de maintenir ce moyen tout du long.


Les sous-marins nucléaires américains et les britanniques ont joué un rôle essentiel les premiers jours pour lancer les missiles Tomahawk qui ont neutralisé les défenses antiaériennes libyennes. Turquie, Italie, Espagne ont ensuite ponctuellement déployé des sous-marins classiques pour des missions de surveillance.


Le SNA qui est parti le premier vient de rentrer à Toulon, après avoir également clos l'opération le 25 octobre. En "précurseur", il a balayé toute la côte libyenne. "Il s'agissait simplement de savoir ce qui se passait : quelle était l'intensité des combats et la valeur opérationnelle des camps en présence, explique le commandant L., que Le Monde a rencontré le 4 novembre. Quand nous sommes arrivés, nous avons vu que les mouvements de pétroliers avaient cessé autour des terminaux côtiers, qu'il n'y avait plus aucune activité de pêche, notamment dans le golfe de Syrte, fermé par une "death line" par le colonel Mouammar Kadhafi."


Les yeux du conflit


Le jour suivant le vote de la résolution de l'ONU, le sous-marin a assisté au changement immédiat d'attitude des forces kadhafistes : "Elles ont arrêté de faire voler leurs avions et de faire sortir leurs bateaux, et ont mis en place leur défense antiaérienne." Le Guide libyen avait pris la mesure de ce qui s'annonçait.


En revenant sur le théâtre mi-juillet, le même SNA a cette fois préparé l'intervention des hélicoptères français. Habituellement, le sous-marin chasse seul. "Une telle intégration en soutien des frappes des hélicoptères de l'aviation légère de l'armée de terre, c'est sans précédent", souligne le commandant H. Tirs d'artillerie, feux d'artifices, activités portuaires, déplacements humains : "Nous avons pu détecter le soulèvement de Tripoli", ajoute le commandant H. Avec une frégate britannique, le SNA est alors le seul bateau en mer devant la capitale libyenne.


Maîtres du littoral, les sous-marins ont été les yeux du conflit. "Cela a pallié l'absence de troupes au sol", commente le commandant H. Ils ont aussi contrôlé les ports, neutralisant la marine du colonel Kadhafi. La seule menace qui a persisté était celle des bateaux-suicides et des mines ; elle a finalement été très limitée, sans que l'on sache vraiment pourquoi. "Ils auraient pu faire très mal", ajoute l'officier français, sachant qu'en surface, une quarantaine de bateaux de la coalition encombraient les côtes sans vraie coordination.


Les équipages n'avaient pas connu une telle mission de guerre depuis le Kosovo. Elle s'est déroulée en immersion périscopique, position de faible profondeur la plus délicate pour le sous-marin. Pour ses hommes, ce fut une guerre en direct et à distance. "Vous êtes face à un territoire sur lequel les gens s'entre-tuent. Vous les voyez." En l'absence de troupes au sol, une étrange impression de "spectateur".


Le général Paloméros souligne le manque de drones


L'étendue du territoire libyen a poussé l'armée de l'air française, dès le début de l'intervention, à mener des opérations "dans la profondeur", au-dessus des bastions kadhafistes du sud du pays et des routes d'approvisionnement du régime. Les chasseurs ont conduit de nombreuses missions de renseignement dans ces régions, a confirmé, le 3 novembre, le général Jean-Paul Paloméros, chef d'état-major. Celui-ci est satisfait d'avoir vu ses avions "voler sans discontinuer du 19 mars au 25 octobre". Mais il regrette de ne pas avoir pu déployer de drones de moyenne altitude et longue endurance (MALE), la France n'en ayant que trois exemplaires : "Si on avait eu plus de drones, on aurait pu mieux savoir, ce qui est mieux pouvoir." Tandis que les Américains déploient des bases de drones en Afrique, les 16 drones prévus dans la loi de programmation 2003-2008, jamais acquis, manquent : "Cette capacité est indispensable", affirme le général, qui demande "20 drones pour 2020".

Article paru dans l'édition du 08.11.11

Partager cet article
7 novembre 2011 1 07 /11 /novembre /2011 18:15



Le Charles de Gaulle et la Meuse



07/11/2011 MER et MARINE


L'Etat-major des Armées a dressé un bilan final de l'intervention militaire française en Libye, qui s'est déroulée du 17 mars au 31 octobre dans le cadre de l'opération Harmattan. Au plus fort de la crise, 4200 militaires français ont été engagés pour mettre en oeuvre, simultanément, plus de 40 avions, une vingtaine hélicoptères, ainsi qu'une dizaine de bâtiments de combat et de soutien, dont le porte-avions Charles de Gaulle et un bâtiment de projection et de commandement (BPC). Sur mer, pas moins de 27 navires de la Marine nationale se sont succédés au large de la Libye pour assurer la permanence des opérations maritimes. Ainsi, ont notamment été engagés le Charles de Gaulle, les BPC Mistral et Tonnerre, les frégates de défense aérienne Forbin, Chevalier Paul, Cassard et Jean-Bart, les frégates anti-sous-marines Georges Leygues, Dupleix, Montcalm et Jean-de-Vienne, les frégates furtives Courbet, Guépratte et Aconit, les avisos Lieutenant de Vaisseau Le Hénaff, Lieutenant de Vaisseau Lavallée et Commandant Birot, les pétroliers-ravitailleurs Meuse et Marne, ainsi que plusieurs sous-marins nucléaires d'attaque. Cela représente l'essentiel des moyens toulonnais de la Force d'Action Navale. Durant plus de 1500 jours de mer, les marins français ont assuré les frappes contre terre (3000 obus pour 85 engagements) et la protection de la voie d'accès maritime de Misratah pour sécuriser l'acheminement de l'aide humanitaire. A ce titre, ils ont notamment repoussé des raids nautiques et empêché des opérations de minage conduites par les forces fidèles au colonel Kadhafi.

Les frégates Forbin et Jean de Vienne (© : MARINE NATIONALE)

Ravitaillement en vol d'un Rafale (© : EMA)

Dans les airs, les avions de combat de l'armée de l'Air et de la Marine nationale déployés depuis le porte-avions Charles de Gaulle, les bases françaises et les bases de La Sude en Crête et de Sigonella en Sicile, totalisent plus de 27.000 heures de vol et environ 5600 sorties : 3100 sorties offensives, 1200 sorties de reconnaissance, 400 sorties de défense aérienne, 340 sorties de contrôle aérien et 580 sorties de ravitaillement. Au cours de ces sorties, un millier d'objectifs a été détruit. Cela représente 25% des sorties de la coalition, 35 % des missions offensives et 20% des attaques au sol.
Le groupe aéromobile (GAM) embarqué sur BPC, avec notamment les hélicoptères Tigre et Gazelle de l'aviation légère de l'armée de Terre (ALAT), a réalisé quant à lui une quarantaine de raids au cours desquels 450 objectifs ont été détruits. Le GAM a, ainsi, effectué 90% des frappes par hélicoptères de la coalition, le reste revenant aux Apache britanniques embarqués sur le porte-hélicoptères HMS Ocean.
On notera qu'en marge du G20, les présidents Sarkozy et Obama ont passé en revue vendredi, à Cannes, des troupes françaises et américaines, rendant hommage aux militaires ayant participé aux opérations en Libye.

Nicolas Sarkozy et Barack Obama lors de la cérémonie du 4 novembre à Cannes (© : US NAVY)

Le Mistral et le HMS Ocean (© : EMA)

Le GAM sur un BPC (© : EMA)

Partager cet article
28 octobre 2011 5 28 /10 /octobre /2011 11:30


Le BPC Tonnerre de retour de Libye  - photo Jean-Louis Venne


27 octobre 2011 Par Jean-Louis Venne. PORTAIL DES SOUS-MARINS


Avec la réduction des moyens participant à l’opération Harmattan, le BPC Tonnerre est rentré à Toulon. Voici donc le Tonnerre accosté à Toulon, à côté de son grand frère le Mistral.

Partager cet article
28 octobre 2011 5 28 /10 /octobre /2011 05:45


photo defense.gouv.fr


27/10/2011 Sources : EMA


Point de situation hebdomadaire du 27 octobre 2011.


Entre le 20 et le 27 octobre 2011, le dispositif militaire français a assuré 55 sorties.


    20 sorties d’attaque au sol (Rafale  Air, Mirage  2000-D, Mirage  2000-N et Mirage F1  CT) ;

    21 sorties de reconnaissance et de surveillance (Rafale  pod reco NG, Mirage  F1 CR, Atlantique 2, drone Harfang ) ;

    7 sorties de contrôle aérien (E3F) ;

    7 sorties de ravitaillement (C135 FR).


Une dizaine de véhicules armés ont été neutralisés dans la région de Syrte le 20 octobre par une patrouille mixte de Mirage  2000D / Mirage  F1.


Le dispositif militaire français engagé dans les opérations maritimes et aériennes en Libye a commencé son redéploiement.


Depuis le 22 octobre, la TF 473 (articulée autour de l’état-major embarqué sur le BPC Tonnerre, le BPC, le groupe aéromobile et le plot CSAR, deux frégates, un bâtiment de soutien et un sous-marin nucléaire d’attaque) a quitté la zone d’opérations pour rallier Toulon où elle est en alerte.


A La Sude en Grèce, un avion de surveillance maritime Atlantique 2, 5 Mirage 2000D, 4 Mirage  F1 CR et 4 Mirage  2000-N ont été redéployés en France.


La France maintient aujourd’hui son engagement auprès de ses alliés et partenaires dans le cadre de l’opération Unified protector  de l’OTAN et en protection de la population Libyenne avec 2 400 militaires mobilisés, qui opèrent sur zone depuis la France, La Sude en Grèce, Sigonella en Italie ou qui sont en alerte en France.


Le 17 mars 2011 au soir, le Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU) a adopté la résolution 1973 relative à la situation en Libye, à l’initiative de la France et du Royaume-Uni, dans la suite de la résolution 1970 du 26 février 2011.  Le 19 mars, sur ordre du Président de la République, le chef d’état-major des armées (CEMA) a lancé l’opération Harmattan , nom de la participation française à l’engagement militaire international d’opérations aéromaritimes pour protéger la population libyenne contre les attaques des forces du colonel Kadhafi. Depuis le 31 mars, l’engagement militaire international est passé sous commandement de l’OTAN.



photo defense.gouv.fr

Partager cet article
25 octobre 2011 2 25 /10 /octobre /2011 20:40


photo defense.gouv.fr


25/10/2011 Michel Cabirol – LaTribune.fr


Avec l'opération Harmattan, les états-majors ont dû se résoudre à faire des arbitrages en raison de certaines lacunes en termes de capacités et des contraintes budgétaires.


Cocorico ! La France s'en est tirée avec les honneurs en Libye où les avions de l'armée de l'air et de la Royale avaient réalisé à fin septembre environ 4.500 sorties et les hélicoptères de l'armée de terre une trentaine de raids sans aucune perte. Soulagés par le succès de leurs hommes et des matériels sur le terrain, les états-majors sont actuellement tout sourire à l'heure des retours d'expérience (retex) de Libye. Pour autant, l'opération Harmattan a révélé certaines lacunes capacitaires des armées au moment où elles étaient déjà engagées dans de nombreux conflits (Afghanistan...) et soumises à une lourde restructuration.


C'est le cas notamment pour la marine. L'intervention en Libye « démontre que le format de notre marine est aujourd'hui juste suffisant pour répondre aux ambitions de défense et de sécurité de notre pays », a regretté le chef d'état-major de la marine, l'amiral Bernard Rogel, devant la commission de la Défense. Très clairement, il a dû faire des arbitrages et n'a pu honorer « toutes les demandes, notamment certaines prévues par le contrat opérationnel de la marine ». Par exemple, la France n'a pas pu compter pendant quatre mois sur des sous-marins d'attaque (SNA) patrouillant dans les eaux de l'Atlantique. La marine a retiré de l'opération contre la piraterie Atalanta (l'avion de patrouille maritime à long rayon d'action), l'Atlantique 2, et a dû annuler deux missions sur quatre de lutte contre le narcotrafic en Méditerranée.


Le délégué général pour l'armement (DGA), Laurent Collet-Billon, a également constaté que la Libye a « fait aussi apparaître quelques insuffisances [...] prévisibles dans la mesure où elles correspondent à des opérations différées en raison d'arbitrages budgétaires ». Les principales lacunes ont été identifiées dans les drones de surveillance dits MALE (Moyenne altitude, Longue endurance) et les avions ravitailleurs, les États-Unis ayant assuré 80 % des missions de ravitaillement en vol en Libye. Paris a d'ailleurs commandé à Dassault Aviation un nouveau système de drones MALE, sur la base du Heron TP fabriqué par la société israélienne IAI, en vue de le livrer aux armées françaises en 2014. En revanche, le premier exemplaire du programme MRTT (avion multirôle de ravitaillement en vol et de transport) ne sera livré qu'en « 2017 au lieu de 2010, et le dernier en 2024 », selon le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général Jean-Paul Paloméros.


L'armée demande des bonus


Mais c'est le maintien en condition opérationnelle (MCO) des équipements qui a le plus préoccupé les états-majors. « Cette bataille du MCO, nous l'avons en partie gagnée, a expliqué le général Paloméros. J'en veux pour preuve le fait que depuis près de sept mois, nous volons en permanence en Libye et en Afghanistan et sur tous les théâtres, avec une disponibilité de l'ordre de 95 % ». Mais « cet effort a un prix et une influence sur l'entraînement et la régénération de nos forces. Ainsi nos jeunes ont-ils moins volé que nous l'avions prévu : de 110 à 130 heures pour les pilotes de chasse alors que les objectifs sont de l'ordre de 180 heures, conformément aux standards OTAN ». L'armée de l'air demande un bonus de 120 millions d'euros pour rattraper ce retard. C'est aussi le cas pour la marine qui revendique 100 millions en raison d'un « surcroît de dépenses inhabituel sur les périmètres MCO naval et aéronaval », selon l'amiral Rogel, qui déplore que « la disponibilité des forces n'a pu être maintenue qu'au prix d'une tension extrême sur nos moyens de soutien ».

Partager cet article
25 octobre 2011 2 25 /10 /octobre /2011 18:20



Source: Reuters


10/25/2011  Richard de Silva - defenceiq.com


This past summer, Defence IQ spoke with Lieutenant General Friedrich Wilhelm Ploeger, the Deputy Commander of NATO’s Allied Air Command Ramstein, who joined us on the line direct from Ramstein Airbase in Germany.  For some background, Lt Gen Ploeger has a long and coloured history within airpower dating back to his enlistment in the German Air Force in 1967 up to his current position in this senior leadership role.  Throughout his career, which has seen him take up numerous command and staff assignments, he’s been awarded the Silver and Gold Cross of Honour of the Bundeswehr, the Order of Merit on the Ribbon of the Federal Republic of Germany, and the Black Eagle Order Third Class of the Republic of Estonia…


Defence IQ     A very good afternoon General, it’s a pleasure to have you with us today.


FWP      Yes.


DIQ      I trust you’re well?


FWP      Pretty well, accustomed to the European Time Zone again after a lengthy stay in the US for very important cause at Maxwell Air Force Base and then ten days of I think at least some leave!


DIQ      Excellent, well we’re glad to have you back on this side of the Atlantic.  For now, thank you very much for making some time for us.  I think for those who perhaps need clarification, could you just start by telling us how important a role does the Alliance play in both European defence and in global defence?


FWP      Yes.  The answer is quite obvious.  When we look at the new strategic concept we see that the Alliance is and remains the cornerstone of defence for its member nations and the importance of Article V has been highlighted again.  The Alliance started as an alliance of necessity during the Cold War period when we faced a common Russian threat but it changed after the collapse of the Soviet Union and the fall of the Iron Curtain to an alliance of choice.  But we again see a change in the Alliance as an alliance of necessity because of the changed financial environment we are moving into and I will come to that field again when I look at Alliance air power and sea power. 


When you look at the history of the Alliance, NATO has always been a sea and air power Alliance and these are of course very expensive and critical capabilities that require a lot of financial investment and when we look at the current situation, due to the high costs of state of the art technology, the Alliance, especially in the area of air and sea power, will continue to be an alliance of necessity because otherwise we will not be able to achieve the required capabilities to cope with the current and future challenges in front of us.


DIQ      Well looking at these current and future challenge, being that much of the air power focus has been towards irregular warfare of late, what developments have been made in recent years in the way air support actually provides reliable ISR, specifically for counterinsurgency operations.


FWP      I think ISR is that field where we see the most dramatic developments, especially technologically both in process and in experience.  The most obvious signs of this are through the introduction of new assets with vastly improved capability, whether that’s through better product, that is vastly improved sensors, better loiter time, extended loiter time through those unmanned systems like Global Hawk and Predator or survivability by the introduction of stealth capabilities.  While overall processes continue to develop, particularly through experience gained in recent and ongoing operations, when we look at Afghanistan and Libya, our ability to exploit this capability has developed in parallel with the technological changes giving us a truly networked capability to exploit in real time.  Traditional ISR is the primary role of unmanned area systems, but full motion video capability makes it more than competent in filling, especially for a time sensitive targeting or coined missions, and furthermore changed detection software allows an effective use in any coined scenarios, especially when we look at the threat posed to our forces in Afghanistan by IEDs.


DIQ      Okay, what about the use of electronic warfare with modern airborne operations? I think it’s known that the ISAF mission has recognised a lack of EW assets to meet the necessary requirements – that’s on public record – but do you think the reaction to this should simply be a drive to increase EW assets or are there alternative options open in insuring that we have that required capability?


FWP      I think we should be aware of the fact that we will always have a demand for additional assets.  So the demand for electronic warfare assets will always outstrip our ability to provide them and looking at the financial situation we are in, there is at the moment no light at the end of the tunnel that we would be able to procure more specialised electronic warfare systems.  So we need to look for alternative options and there is one option that looks into the area of increased availability of electronic warfare assets.  Because they are getting a bit older we need to look at ways how to make them more available for our operation, we need to look at the way we use those assets, whether we do it really effectively enough or whether there are ways we improve them. And we need to look at a more balanced and effective mix of the systems, that is airborne systems as well as ground systems that are helping our forces in Afghanistan to cope, especially with the IED [threat] and with the threat by the Afghan Taliban forces.  So a mix of those measures should help us to overcome that problem.  In the end, there is also the way to acquire additional capabilities in the Alliance through cost sharing and common procurement but that is still an area that needs to be debated in Brussels in the political fields.


Download Brochure

Please complete the information below to complete your download.

Please note: That all fields marked with an asterisk (*) are required.
First Name *
Last Name *
Job Title *
Company Name *
Email Address *
Telephone *
Country *
Where did you hear about us? *

I would like to receive information about sponsorship and exhibition opportunities

Yes, sign me up for the FREE Defence IQ e-newsletter, including information on FREE Podcasts, Webinars, event discounts and online learning opportunities.


DIQ      Just curious…does the deficit in the use of EW stem at all from a concern over inadvertently disrupting civilian systems?  I mean is it just that there’s a need to be as cautious as possible?  Is that holding us back at all in terms of either acquiring the technology or knowing when best to use it?


FWP      No, definitely not.  It needs to be well coordinated with all parties involved in such an operation, but of course we also need to maintain operation security, so there are various fields that need to be observed and the necessity not to overly disrupt civilian communication systems does not really impact on our mission.  I think we can cope with the situation.


DIQ      Yes, good to know.  Just going back to your mentioning earlier of Libya, the operation there is of course primarily an Allied air mission, can I ask what have been the key lessons learned to date on dealing with an adversarial air and ground force from the perspective of the Alliance and are there any gaps that you can point to, either technological or tactical, that have been identified in the needs of the Allied forces?


FWP      When we look at the Libyan operation, the air mission of course is in focus also and especially in the media.  We should, I think however, not forget that the operation Unified Protector as it is called in NATO is an operation that also encompasses embargo operations performed by our fellow comrades at sea.  When I look at the threat posed by Libyan air forces I can state that they do not pose a real challenge because air superiority and air dominance was quickly achieved already during Operation Odyssey Dawn that proceeded Operation Unified Protector when we started to implement the no-fly zone, thus the Libyan Air Force is no longer a factor of ours.  The Libyan ground forces have demonstrated the capability to quickly adapt in tactics.  For instance they are copying opposition tactics thus making NATO’s air-to-ground operations to protect civilians from attack by Gaddafi forces very demanding and very complex.  Operation Unified Protector [brought to light] the importance of the enablers, that is especially to add to our refuelling, ISR, unmanned area systems and last but not least, low CDE weapons, weapons with a very low collateral damage factor.  The contribution of the US Air Force in those fields for mission success is essential and is vital because the European NATO nations alone do not possess enough capabilities.


Another lesson learned from Libya operations was that air operations of that type require a robust Air-Sea II organisation that could only be built up in the Libyan case by heavy augmentation from throughout the NATO command structure, thus highlighting the need to adjust personnel feelings for Air-Sea II in our new NATO command structure that was agreed upon by our defence ministers – thank God – in their footprint decision in early June. So an earlier, let’s say ‘lack of personnel’ was properly corrected when our defence ministers decided on the footprint of the NATO command structure in early June, this was already I think the most important lesson identified and then learned and corrected by the Alliance.


DIQ      Are there any particular examples that you could possibly give us in terms of the Libyan forces adopting ground tactics from others in order to make the lives of your officers in the air a lot more difficult?


FWP      Yes, it is quite obvious when they learned that whenever they used their normal tanks, their normal weapon systems, which the Libyan Gaddafi forces used for attack against Libyan civilians, they were constantly under attack.  They quickly changed by applying opposition forces tactics, that is, that they also used pick-up trucks and mounted their howitzers and mortars on those, and rather than running around in uniform, they started running around in civilian clothes, et cetera, et cetera, thus making life for us really difficult.


DIQ      Okay, we’ll look at that in a moment, but I just wanted to pick up on this topic of air superiority first and I think it’s perhaps a given to say that UAVs are still being seen by most as the future of this domain.  But can you tell us what the inherent challenges are in actually rolling out an increased unmanned capability and how is this likely to shape the future of the Alliance?


FWP      Let me start with some principles.  The basic elements of air power still remain the same and they are the key to air power superiority.  These are the characteristics: speed, range, flexibility, and with the UAVs now we add a new dimension to those basic three characteristics, and that is persistence – beyond the physical limits of an air crew – so that should be kept in mind.  That’s the typical areas for unmanned systems are the so-called Dirty, Dull and Dangerous missions, provided that that is at the moment an area that needs to be kept in mind, provided that they are operating in an uncontested environment.  Thus, especially when you look at persistence capability of unmanned systems, the concentration on ISR in developing UAV capabilities revolutionised this field, and it will continue to influence the development of tactics, techniques and procedures in the Alliance.


The increased use of unmanned systems of course has impacted on our Air-Sea II processes and especially the training of personnel to start with the simple operation of the UAVs, that is the pilot or the ground crew and the maintenance crew, to employ the UAVs in their operations to exploit the capabilities of the UAVs to their limits and finally to do command and control of UAVs in air operations.  The key tasks however will still be the domain of manned systems that is gaining and maintaining air superiority, especially in contested environments.


DIQ      And of course UAVs hosting electronic warfare systems are at present primarily being used to disrupt communications as you said, is this likely to mature soon to a more focused attempt to disrupt weapons or IEDs or those types of ordinance?  In other words, how long before you see UAVs contributing more than the relatively modest role that they seem to be playing at this time?


FWP      I think the main driver will be the demand and the requirement coming from ongoing operations and when ongoing operations continue to require development in these fields there will be more specialisation.  When you look at the development in the Israeli Air Force, they also developed their capabilities following the requirement coming from their operations to deal with insurgents, to deal with certain threats and thus they developed their unmanned systems capability to a very tremendous capable air force.


DIQ      So I suppose it has to be, from what you’re saying, an organic process.  We won’t know until we know.  I am also curious, in going by the recently publicised accounts of successful air operations, such as with Prowlers apparently being used in the elimination of key Al Qaeda targets, the ongoing air operations in Libya as we’ve been discussing, or the effectiveness of airborne COIN in Afghanistan specifically, does this all suggests the need for a rethink by those defence ministries who are scaling back their air forces as to whether that really is appropriate – and is it possible for us to see these types of achievements that we’re witness to today with less varied air capability in terms of, for example, a single platform like the Joint Strike Fighter or indeed a predominantly unmanned fleet?


FWP      This is indeed a very interesting question and the answer is not easy.  I think most of our defence ministers are fully aware of the needs, but they need to find the middle way between what is required by the mission they give to their defence forces and what is financially available and then there is the second argument that scaling back in numbers does not necessarily mean that it is also a scale back in capability.  The capabilities when you look at the new weapons systems are today far more superior than those capabilities that we used during the Kosovo air campaign for instance just over a decade ago in terms for instance of targets destroyed per mission.  When you look at those times, eleven years ago in March ‘99, we were able as a rule to attack one target with one aircraft.  Now with more modern aircraft and more modern air to ground weapons we can attack several targets with one sortie, with one mission, so this multiplies the capability of forces.


With regard to new platforms such as the Joint Strike Fighter, they bring enormous capability to our inventory, not least of which is through their ability to network and that is complimented by the versatility of their enhanced technology.  An unmanned fleet is not, and I repeat what I said before, is not a stand alone item but complimentary to the very capable platforms we currently have and will acquire in the future with for instance the joint strike fighter and our challenge will be to use these new assets as effectively as we can and again this may require the Alliance look at its members, member states, specialising for instance in particular roles and capabilities and probably working to new areas of role and responsibility sharing.


DIQ      It’s good to have an authoritative voice on that subject.  Just to retread very quickly on an issue you raised earlier with ground forces reportedly exploiting civilian populations and the difficulty that air forces have in perhaps identifying combat adversaries …given the intensity with which civilian casualties are again reported in the press and the huge impact that this can sometimes have on missions overall, particularly when adversaries may seek to exploit these incidents to build up public pressure, is a more focused effort needed do you think to enhance combat identification and situation awareness in general, and how are strikes coordinated from the ground to actually minimise these risks?


FWP      You can believe me – and this is a true, honest answer – that especially civilian casualties is an area of greatest concern for us, for the air forces, especially when we look at our Afghanistan mission.  Because this field has a huge impact on public opinion and how NATO forces are in total seen in Afghanistan and thus we try and do our best to reduce any collateral damage during incidents and enhance our ability to distinguish between friend and foe.  Although this is a highly challenging task we can for instance point to the Libya operation where we achieved the best success rate ever …and the occasional weapon that was going astray because there was a technological problem was quickly identified by us and we came forward with the announcement that this was a weapon going astray due to a technical failure, so that Gaddafi was not able to really exploit this mishap.


DIQ      Right.


FWP      On the other hand we try to perfect really – we can not say ‘to enhance’ – we try to perfect our processes to 100% non-failure process so that any weapon that is delivered to a target is under full control, both by the air crew as well as by the ground crew and to achieve this goal we invest a lot in intensive training for especially our forward air controllers and technical air control parties on the ground in Afghanistan to make sure that no unintended collateral damage is really achieved so that there is the risk of civilian casualties reduced to zero if possible and the achievement over the last one and a half years was really immense, immense and we are now, when you look at the bare figures, only responsible for a very, very small fraction of the number of civilian casualties we see in Afghanistan.

However, there is still this challenge and we have to cope with any situation where a ‘civ/cas’, civilian casualty, even occurred and we will investigate every event to learn from these events and to exclude any mistakes in the future.


DIQ      Is there one thing that you would put that success down to?


FWP      I think the most important element is our enhanced training of the ground crews, the forward air controllers and of course the enhanced distribution and availability of equipment, modern equipment available to the forward air controller crews like rover equipment so that both the air crew and the controllers on the ground have the same picture.


DIQ      Outstanding.  Well it does make sense for it to be a priority and we’re delighted to hear that it’s having such great progress in such a short time.  Lieutenant General Ploeger we do have to end there for now, but may I say it’s been a privilege sir to hear your thoughts on these issues.  Thank you very much indeed for your time and I wish you all the best of luck to you and all of those serving at the Alliance.  Thank you.


FWP      Yes, thank you very much for the opportunity to speak to you and to answer your questions.

Partager cet article
25 octobre 2011 2 25 /10 /octobre /2011 12:55


Le BPC Tonnerre




24.10.2011 MER et MARINE


Le 22 octobre, au lendemain de la mort du colonel Kadhafi et de la prise de Syrte, la Task Force 473 a quitté la zone d'opérations, au large de la Libye, pour regagner Toulon. La TF s'articulait autour du bâtiment de projection et de commandement Tonnerre, qui embarquait des hélicoptères Tigre, Gazelle et Puma de l'armée de Terre, ainsi que des Caracal de l'armée de l'Air. Le BPC était accompagné des frégates Chevalier Paul et Montcalm, ainsi que d'un sous-marin nucléaire d'attaque, les unités de surface étant soutenues par un train de pétrolier-ravitailleurs. Seul l'aviso Commandant Birot demeure sur place, intégré à la composante maritime de l'OTAN. A Toulon, la TF 473 est néanmoins prête, en cas de besoin, à reprendre la mer : « Suivant l'évolution de la situation au sol, le rythme des opérations de la coalition a été adapté ce qui entraîne un redéploiement des moyens français en France, où ils restent en alerte, prêts à être réengagés dans les opérations en Libye en cas de besoin. Jusqu'à 4200 militaires français ont été engagés dans les opérations en Libye. La France maintient aujourd'hui son engagement auprès de ses alliés et partenaires dans le cadre de l'opération Unified protector de l'OTAN et en protection de la population Libyenne avec 2400 militaires mobilisés, qui opèrent sur zone et depuis la France, ou en alerte », souligne l'Etat-major des Armées.
Concernant le dispositif aérien, l'EMA précisait le 24 octobre que la France maintenait 6 Mirage 2000D, 4 Mirage 2000N et un avion de patrouille maritime Atlantique 2 à La Sude (Crète) ; ainsi que 5 Rafale Air et un drone Harfang à Sigonella (Italie). S'y ajoutent des avions radars E-3F et de ravitaillement C135 opérant depuis le territoire français.


La France est engagée depuis le 19 mars en Libye dans le cadre de l'opération Harmattan, sous mandat de l'ONU. En plus des forces aériennes, la Marine nationale a eu un rôle déterminant en engageant, au fil des mois, la quasi-totalité de ses moyens disponibles, à commencer par le porte-avions Charles de Gaulle et son groupe aérien embarqué (Rafale Marine, Super Etendard Modernisés, Hawkeye), les BPC Mistral et Tonnerre, les frégates antiaériennes Forbin, Chevalier Paul, Cassard et Jean Bart, les frégates anti-sous-marines Dupleix, Montcalm et Jean de Vienne, les frégates furtives Courbet, Guépratte et Aconit, ainsi que plusieurs sous-marins nucléaires d'attaque (sans oublier les avisos, ravitailleurs et ATL2). Ces unités ont assuré à la maîtrise de l'espace aéromaritime libyen, participant aux frappes contre les forces terrestres et aériennes kadhafistes, pilonnant les unités côtières, repoussant plusieurs raids nautiques et maintenant l'embargo maritime sur le pays, tout en protégeant des convois humanitaires au profit des populations libyennes.


Partager cet article


  • : RP Defense
  • : Web review defence industry - Revue du web industrie de défense - company information - news in France, Europe and elsewhere ...
  • Contact


Articles Récents