De gauche à droite, Awso Peshdary, 25 ans, présumé terroriste arrêté le 3 février 2015 à Ottawa, et Khadar Khalib, 23 ans, et John maguire, 24 ans, contre qui des accusations en lien avec des activités terroristes ont aussi été portées (GRC/45eNord.ca)

5 février 2015 par Jacques N. Godbout - 45eNord.ca

Avec les Canadiens qui l’appuient presque sans condition dans sa lutte au terrorisme, l’opposition libérale qui se range bien sagement derrière lui, le seul danger que court encore le gouvernement conservateur est que les tribunaux invalident ses lois anti-terroristes. Aussi, prend-il les devant et a-t-il demandé à la Cour Suprême, qui a accepté, de se pencher sur la légalité de l’espionnage fait à l’étranger par le Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS).

Même si la loi C-44 déposé cet automne semblait avoir réglé la question et clarifié l’autorité du SCRS en matière de partage d’informations avec nos alliés, la Cour Suprême du Canada se penchera donc quand même sur cette question à la demande du gouvernement Harper.

Comme à l’habitude, la Cour Suprême n’a pas précisé la raison pour laquelle elle avait accepté d’analyser le dossier et aucune date d’audition n’a encore été fixée.

Le gouvernement canadien affirme que, même avec le projet de loi, le SCRS ne sait toujours pas à quel moment l’approbation d’un juge est nécessaire pour surveiller des extrémistes canadiens dans d’autres pays.

En 2013, le juge Richard Mosley, de la Cour Fédérale, avait déclaré que SCRS l’avait trompé sciemment à de nombreuses reprises pour pouvoir contourner la loi qui lui interdit de confier la collecte de renseignements confidentiels en matière de sécurité sur des Canadiens à des agences étrangères.

Le juge Mosley avait aussi prévenu que le SCRS et le Centre de surveillance des télécommunications (CST) faisaient courir aux cibles canadiennes le risque « d’être détenus ou lésés autrement » en raison de l’utilisation des communications interceptées par des organismes étrangers.

La Cour d’appel fédérale avait alors confirmé le jugement de Richard Mosley.

La Cour d’appel avait déclaré que qu’un mandat était nécessaire lorsque le SCRS – soit directement, soit par l’intermédiaire d’un service d’espionnage étranger – utilise des méthodes « intrusives » telles que l’interception des télécommunications.

Le projet de loi C-44 déposé cet automne prévoit quant à lui

• de confirmer que le SCRS a le pouvoir de mener des enquêtes à l’étranger;
• de confirmer que la Cour fédérale peut délivrer des mandats afin que le SCRS puisse enquêter sur les menaces à la sécurité nationale à l’extérieur du Canada;
• de donner à la Cour fédérale le pouvoir d’opérer dans le cadre des lois canadiennes quand elle délivre des mandats autorisant le SCRS à entreprendre certaines activités pour enquêter sur une menace à la sécurité du Canada à l’extérieur du pays;

La mesure législative proposée permettrait donc clairement au SCRS de demander un mandat pour enquêter sur une menace à la sécurité à l’extérieur des frontières du Canada, une préoccupation certaine au moment où un certain nombre de jeunes Canadiens se rendent outre-mer combattre au sein de groupes terroristes et représentent une menace de retour au pays.

C’est bien beau de dire qu’il faut intercepter à leur retour les Canadiens partis combattre aux côtés des djihadistes, mais encore faut-il pouvoir l’apprendre.

Devant la recrudescence de l’incitation à l’utilisation de la violence par le terrorisme et après les attaques d’octobre dernier contre des soldats canadiens Patrice Vincent, à Saint-Jean-sur-Richelieu et Nathan Cirillo, aux abords du parlement, à Ottawa, tous deux tués par des aspirants-djihadistes, les deux tiers des Canadiens appuient clairement le renforcement par le gouvernement Harper de l’arsenal antiterroriste, révélait un sondage le mois dernier.

Ironie du sort, c’est justement parce qu’ils n’ont pu partir à l’étranger que les deux jeunes aspirants-djihadistes ont commis leurs attentats ici.

Mais, quoi qu’il en soit, avec un pareil appui des Canadien, les libéraux qui ont finalement décidé d’appuyer généralement le renforcement de l’arsenal antiterroriste et les néo-démocrates qui pourraient bien se retrouver seuls à ramer à contre-courant, le seul danger que court encore le gouvernement conservateur est de faire invalider ses lois par les tribunaux.

Ceci expliquant cela, la demande du gouvernement Harper à la Cour Suprême n’a donc rien d’étonnante.

06/02/2015 Jean Guisnel - Défense ouverte / Le Point.fr

Dans un article discret, le service Action de la DGSE démonte les arguments de ceux qui voudraient attribuer ses moyens aux forces spéciales.

Ce n'est pas dans la Revue défense nationale (RDN), vénérable institution ouvrant pourtant largement ses colonnes depuis des décennies aux questions militaires et stratégiques, que l'on chercherait spontanément un article écrit par une personne du sérail sur le débat qui agite vivement le service Action de la DGSE et le Commandement des opérations spéciales (COS). Et pourtant, c'est bien elle qui revient sur la question, dans son numéro de janvier. Avertis de cette affaire dès le mois de juin dernier, nos lecteurs savent que des voix se font entendre au COS - qui opère en uniforme en engageant la France - pour récupérer des effectifs en absorbant une grosse partie du service Action de la DGSE. Lequel agit dans la clandestinité, en civil, mais parfois avec des moyens et des méthodes similaires à ceux des forces spéciales.

Point de vue de la DGSE

La DGSE a systématiquement refusé de s'exprimer sur ce débat pourtant vif, et a donc choisi une voie détournée pour s'engager dans la polémique. Dans un article du numéro 776 de la RDN surtitré "Contrepoint" et titré "Forces spéciales, forces clandestines : dissemblances, synergies, interopérabilité", un certain Jean-Luc, identité fleurant bon le pseudonyme, donne, sans l'écrire explicitement, le point de vue de la DGSE. L'auteur est présenté comme étant actuellement stagiaire à l'École de guerre et connaissant bien "les forces clandestines pour y avoir exercé des responsabilités de commandement sur le terrain et de conception, et de conduite des opérations". Il s'agit, on l'aura compris, d'un jeune cadre d'avenir du service Action, qui poursuivra sa carrière à la DGSE et a écrit ce texte avec l'aval de la direction du service.

SA = bombe atomique

Notre Jean-Luc s'exprime donc nettement. Il rappelle la doctrine : quand "la conjoncture politique n'autorise aucune action militaire, la raison d'État légitime l'emploi des forces clandestines." Deuxième rappel : "Ces forces agissent dans l'intervalle de notre stratégie de défense et de sécurité nationale non couvert par les forces armées et de sécurité." Elles ne servent que sur ordre du président de la République en constituant "une capacité d'action coercitive, fondamentalement régalienne, qui sert le coeur des intérêts les plus élevés de la nation". Entre elles et la bombe atomique, il n'y a guère de différence dès lors que, "à l'instar de la dissuasion nucléaire, elles concourent à l'indépendance et à la souveraineté nationales". L'argument paraîtra un peu excessif, dès lors que dans les faits l'arme nucléaire est destinée par essence à signer l'engagement français... D'ailleurs, "le succès d'une opération clandestine repose sur des capacités spécifiques qui permettent à l'État commanditaire de nier son implication".

Interstices périphériques

L'auteur réfute tout projet de mutualisation de capacités entre le COS et le SA, "qui ne manquerait pas d'affecter l'efficacité de ces deux entités". Il accuse aussi à demi-mot le COS de donner trop de publicité à ses actions, alors que "la clandestinité suppose la préservation du secret opérationnel. Ce dernier dépend d'un cloisonnement rigoureux qui ne souffre aucune mixité". Jean-Luc considère néanmoins les deux forces comme complémentaires, tout en cantonnant cette coopération à des "interstices périphériques", comme le soutien du COS à des opérations du SA (comme cela s'est passé en 2013 pour la libération ratée de Denis Allex en Somalie), ou inversement. En 2001, rappelle-t-il, c'est le SA qui a accueilli le COS en Afghanistan, non sans avoir procédé plus récemment à "l'ouverture de portes au profit des forces spéciales". L'auteur estime enfin qu'"aujourd'hui la majorité des opérations que conduit le COS en région sahélo-sahélienne repose essentiellement sur des renseignements de la DGSE". Donc, on l'a compris, on ne change rien !

Jan 28, 2015 ASDNews Source : US Army

Terrorists are using social media to plan events, recruit, share information, propaganda, and so on. "We can detect (their activities) pretty well, but I'm not sure we know what to do about it," said a terrorism expert.

Countering terrorists' leveraging of social media is going to be a challenge, said Robert Newberry, director of the Combating Terrorism Technical Support Office. "We're studying it to death, but I'm not sure coming up with any grand solutions."

Newberry and other experts spoke at a National Defense Industrial Association panel, "Special Operations Forces Technology Policy & Requirements," held at the Washington Marriott Wardman Park, Jan. 28.

He and the other panelists said these growing concerns are challenges not just to the special operations community, but also for the Army and other government organizations tasked with national security.

Klon Kitchen, special advisor for cyberterrorism and social media at the National Counterterrorism Center, said he sees "the rapid and seemingly unending advancement of technology" and social media as being one of the biggest threats.

The proliferation of social media and technology will impact "every future special operations mission," he said, "whether it be direct action, combating terrorism, information operations, civil affairs or any other SOF (Special Operations Forces) mission. The threat would come from terrorists exploiting social media for their own nefarious causes."

DATA DELUGE

"Our SOF forces … will be confronted by an almost unimaginable deluge of data and an unprecedented technological capability," Kitchen added.

He cited figures. There are 1.8 billion active social network users globally, he said. Every minute of every day, these users produce 200 million emails, 72 hours of new YouTube video, 571 new websites, 3,600 new photos, 100,000 tweets, 34,722 Facebook likes and 2 million Google searches.

"We created 1.8 zettabytes, which is 1.8 trillion gigabytes of newly-generated information in 2011," he said. "In 2012 that figure was 2.8 zettabytes. By 2020, it's forecast to be 40 zettabytes in a 12-month period. This is just the beginning of the data deluge."

Newberry said that about half of those 200 million emails were probably sent by government workers, as the rest of the world tweets and uses text messaging. He confessed to using a yellow legal notepad most of his career and recalls getting his first electronic device -- a pager -- in the 1990s.

Social media can also be used to a special operator's advantage, Newberry said. For example, one can assess the operating environment in a particular region or area by collecting social media from those locations. "There's big value in this," he said.

The problem is, there's so much information out there that methods have not been codified on how to collect it, sort through and use it. Also, the authorities and organizational structures are not yet in place to do that, he said.

DIGITAL EXHAUST

Matthew Freedman, senior advisor at the Defense Intelligence Agency, said social media is just one of many new threats and opportunities out there.

The "digital exhaust" trail left behind by terrorists will allow special operators to better track them, whether it's cloud computer, microblogging, crowd sourcing or social media.

"Futurists say that 90 percent of what will be known in 50 years has yet to be discovered," he said. For instance, the military is just now beginning to realize the power and potential of augmented reality -- having a real-world direct or indirect view of the environment, augmented by computer-generated sensory inputs.

Augmented reality is "blurring the lines between the physical and virtual worlds," he said, adding that non-state actors are increasingly getting their hands on similar technologies.

To stay ahead of the bad guys in innovation means the U.S. military "needs to rethink its acquisition strategy from requirement of things to an acquisition of capabilities."

During the Cold War, the United States had a good lead on new technologies most of the time, Freedman said. But now, technology is moving so quickly and systems are being integrated in ways unimaginable a short time ago. "Sometimes allocating resources means retrofitting existing systems at much lower costs instead of building new systems," he said.

Hard questions need to be asked, he added, such as, "is centralizing all the money a good thing for the warfighters? Sometimes we need to get software developments to the warfighters within 90 days." The system isn't built to handle that.

Might warfighters be allowed to purchase a piece of needed gear off the shelf when the need arises? he asked.

IRON MAN RETURNS

Anthony Davis, director, Science & Technology, U.S. Special Operations Command, pointed to the challenges in protecting the warfighters and making them more lethal.

The two-year research and development of the Tactical Assault Light Operator Suit, also known as TALOS, is a good example, he said. There were and still are a lot of TALOS skeptics, he said, who say "Iron Man" is too far ahead of its time. Iron Man is the popular moniker of TALOS, a modern-day suit of armor for Soldiers.

But work is quietly continuing, he said. The first year of TALOS development revolved around passive exoskeleton technologies. "This year, we're moving into powered exoskeletons," which require 3 to 5 kilowatts of power, per Soldier to activate. This is all still in development.

There's a cost-benefit tradeoff involving armor, Davis said. Current requirements call for about 20 percent body protection, including the head. That's 8 to 12 pounds. To protect the whole body, much like the medieval knights, would take 600 pounds of armor, which obviously isn't going to happen until material and power innovations occur -- "significant challenges."

Other hot research areas, Davis said, are control actuators, digital optics and geographically distributed systems. Geographically distributed systems would allow an operator in the middle of the Pacific or Africa to communicate and have situational awareness the same as in Iraq or Afghanistan, which have infrastructures to do that in place.

Special operations are occurring in 75 countries every day. Just a handful are "kinetic" operations, he said. Most involve training, humanitarian assistance and security missions with just a handful of operators working autonomously. They need state-of-the-art communications equipment and other gear to do that successfully.

Navy Capt. Todd Huntley, head, National Security Law Department, International and Operational Law Division, Office of the Judge Advocate General, said operators face a difficult legal environment here and worldwide.

The Supreme Court and district courts have not been definitive when it comes to 4th Amendment privacy concerns and national security concerns, he said. There are still a lot of gray areas when it comes to collecting intelligence on U.S. and foreign nationals. "We'll likely never be as nimble as our adversaries."

23 janv. 2015 Virginie Flawinne Belgian Defense

21 jan 2015 Bruxelles2

Partager le renseignement, avoir une CIA européenne… les bons sentiments et les bonnes idées se répandent aussi vite que la poudre après les attentats de Paris dans les milieux européens. Et on cite souvent à cet égard l’IntCen (l’ancien SitCen) qui pourrait être l’embryon de ce service de renseignement. Ce service, peu connu du grand public, et même des spécialistes des questions européennes, suscite tous les phantasmes : d’un service secret à l’européenne à un simple bureau de compilation de revues de presse ? On entend tout et son contraire… Qu’en-est-il en réalité ? Quel est son rôle ? Que fait-il ? quelques éléments de réponse…

Lire l’article

LONDRES, 19 janvier - RIA Novosti

Les services secrets britanniques ont intercepté les mails de journalistes étrangers, a rapporté lundi le journal The Guardian se référant aux données fournies par l'ancien employé de la NSA américaine Edward Snowden.

"Le Government Communications Headquarters (GCHQ), l'agence de surveillance auprès du ministère britannique des Affaires étrangères, a récupéré les courriers électroniques envoyés et reçus par les journalistes de grandes éditions britanniques et américaines dont les chaînes de télévision BBC, NBC, l'agence Reuters, les journaux The Guardian, The New York Times, Le Monde, The Sun et The Washington Post", a indiqué le quotidien.

Selon The Guardian, le GCHQ a intercepté près de 70.000 messages électroniques lors d'un exercice de surveillance d'une dizaine de minutes un jour de novembre 2008. Pour ce faire, l'agence de surveillance a piraté des câbles de fibre optique.

"Les messages interceptés - des communiqués de presse et des discussions entre des journalistes et des rédacteurs - ont été stockés sur des serveurs du GCHQ et partagés sur son intranet. D'ailleurs, rien n'atteste qu'il s'agit d'une action visant les journalistes", a noté l'édition.

Selon d'autres données fournies par Edward Snowden, le GCHQ a surveillé les journalistes d'enquête, les considérant aussi dangereux que les terroristes ou les pirates informatiques. Plus de 100 journalistes britanniques ont adressé une lettre de protestation au premier ministre du pays. 

L'ex-consultant de la CIA et de l'agence américaine de sécurité nationale (NSA) Edward Snowden a transmis en juin 2013 une série de documents secrets dévoilant la surveillance pratiquée sur Internet par les services secrets américains et britanniques aux quotidiens Washington Post et Guardian. M.Snowden vit actuellement à Moscou où il bénéficie d'un titre de séjour délivré pour trois ans.

19 janvier 2015 par Nicolas Laffont - 45eNord.ca

Le ministère de la Défense nationale souhaite mettre en place un système de surveillance plus rigoureux pour les activités de ses agents de renseignements militaires. Les coûts, potentiellement élevés, pourraient cependant freiné cette volonté.

Dans le sillage du scandale impliquant le sous-lieutenant Jeffrey Delisle, qui a été reconnu coupable d’espionnage pour le compte de la Russie il y a près de deux ans, le chef du renseignement de la Défense avait ordonné la tenue d’une enquête indépendante et exhaustive sur le sujet, selon des documents obtenus par La Presse Canadienne en vertu de la Loi sur l’accès à l’information.

Read more

Jan 19, 2015, Times of India (PTI)

NEW DELHI: Britain has warned India about possible attack by ISIS and said all efforts must be taken to check activities of the Middle East terrorist group.

British officials have conveyed this to their Indian counterparts at the India-UK counterterrorism joint working group meeting held in London on January 15-16.

Officials said that during the meeting, India had asked Britain to impress upon Pakistan not to differentiate between "good" and "bad" terrorists in the wake of recent attack on a school in Peshawar and said that it must take a firm stand on why Pakistan had become a nursery of terrorists.

Read more

19 janvier 2015. Portail des Sous-Marins

Alors que la sécurité des sites et des personnels de la Défense sur le territoire revêt une impor­tance inédite, le ministère de la Défense a mené, depuis un an, une réflexion qui a récemment abouti à la mise en place d’une direction fonction­nelle dédiée pour élaborer la poli­tique de protection des installa­tions, moyens et acti­vités de la Défense.

Référence : TTU

16.01.2015 Par Sarah Delafortrie, Christophe Springael

Sur proposition du Premier ministre Charles Michel, le Conseil des ministres a approuvé un projet d'arrêté royal portant création du Conseil national de sécurité.

17.01.2015 By Jacob Appelbaum, Aaron Gibson, Claudio Guarnieri, Andy Müller-Maguhn, Laura Poitras, Marcel Rosenbach, Leif Ryge, Hilmar Schmundt and Michael Sontheimer – Spiegel.de

The NSA's mass surveillance is just the beginning. Documents from Edward Snowden show that the intelligence agency is arming America for future digital wars -- a struggle for control of the Internet that is already well underway.

Normally, internship applicants need to have polished resumes, with volunteer work on social projects considered a plus. But at Politerain, the job posting calls for candidates with significantly different skill sets. We are, the ad says, "looking for interns who want to break things."

Politerain is not a project associated with a conventional company. It is run by a US government intelligence organization, the National Security Agency (NSA). More precisely, it's operated by the NSA's digital snipers with Tailored Access Operations (TAO), the department responsible for breaking into computers.

Potential interns are also told that research into third party computers might include plans to "remotely degrade or destroy opponent computers, routers, servers and network enabled devices by attacking the hardware." Using a program called Passionatepolka, for example, they may be asked to "remotely brick network cards." With programs like Berserkr they would implant "persistent backdoors" and "parasitic drivers". Using another piece of software called Barnfire, they would "erase the BIOS on a brand of servers that act as a backbone to many rival governments."

An intern's tasks might also include remotely destroying the functionality of hard drives. Ultimately, the goal of the internship program was "developing an attacker's mindset."

The internship listing is eight years old, but the attacker's mindset has since become a kind of doctrine for the NSA's data spies. And the intelligence service isn't just trying to achieve mass surveillance of Internet communication, either. The digital spies of the Five Eyes alliance -- comprised of the United States, Britain, Canada, Australia and New Zealand -- want more.

Read more

12/01/2015 Par Diane Jean – LeFigaro.fr

Au lendemain de marches historiques, les attentats perpétrés en France début janvier ont suscité des interrogations sur l'efficacité des services de renseignement et notamment, sur leurs dépenses.

Manuel Valls lui-même l'a admis: «quand il y a dix-sept morts, c'est qu'il y a eu des failles». Les deux frères Kouachi, auteurs de la fusillade dans les locaux de Charlie Hebdo, ont cessé d'être mis sur écoute fin 2013 et juin 2014. Pointés du doigt pour ne pas avoir déjoué à temps l'attentat jihadiste, les services de renseignement sont également critiqués pour l'opacité de leur budget alors que leurs moyens augmentent.

L'État aurait alloué en 2013-2014 plus de 1,2 milliards d'euros de crédits à la fonction renseignement, fonds spéciaux compris, d'après une estimation repérée par Les Echos et réalisée par Philippe Rousselot, conseiller-maître à la Cour des Comptes et ancien chargé de mission au ministère de la Défense. Ce dernier dénonce des «zones d'ombre» dans son étude publiée en juin 2014 dans la revue des anciens de l'Ecole nationale d'administration (Ena). Un manque de transparence qu'il regrette au nom de «la visibilité démocratique et la bonne gestion des deniers publics».

Pour cet officier de l'armée de l'air, il y a un véritable «mutisme budgétaire» qui entoure le renseignement intérieur à l'heure où les crédits de la direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) devraient augmenter de 40 à 60 millions d'euros dans le but d'atteindre 430 recrutements d'ici 2018.

«L'éparpillement budgétaire (...) ne peut que freiner la mise en oeuvre d'une gestion cohérente des services et nuit à la bonne information», critique Philippe Rousselot. L'illisibilité des dépenses est en partie due à un manque de données, relève le conseiller-maître, mais aussi à un manque de contrôle, observe Jean-Jacques Urvoas, député socialiste du Finistère et président de la commission des lois de l'Assemblée nationale.

L'examen des dépenses du renseignement est «un domaine où les parlementaires ont toujours manifesté une vraie faiblesse», constatait déjà Le Monde au printemps 2013. Jean-Jacques Urvoas avait rendu public à la mi-mai 2013 un rapport d'information sur «l'évaluation du cadre juridique applicable au service de renseignement». Les députés de la mission Urvoas demande une «lisibilité budgétaire dans le cadre d'un contrôle démocratique».

Manque de données et de contrôle

A ce jour, la seule délégation parlementaire au renseignement (DPR), créée en 2007, n'est chargée que du «suivi» des services. Dans d'autres pays comme l'Allemagne ou Israël, les députés disposent d'un considérable pouvoir de surveillance. Aux États-Unis et en Norvège, le contrôle et le déblocage des fonds s'effectuent en parallèle des opérations en cours.

Des failles avaient déjà été signalées après l'affaire Merah en mars 2012. Manuel Valls a depuis musclé le renseignement pour «une meilleure coordination entre les services». Mais les critiques fusent toujours. «Pour comprendre comment cela a pu être possible il faudra plusieurs mois», répondait le ministère de l'Intérieur ce week-end. Après cinq réunions de crises, une première «réunion ministérielle sur la sécurité intérieure» s'est ouverte ce lundi matin pour «faire le point sur les dispositifs de prévention et de protection» des Français.