Sep. 17, 2013 - By BARBARA OPALL-ROME – Defense News

Experts: Syria is no Litmus Test for Iran

TEL AVIV — As debate continues in Washington over a prospective Syrian strike, Israeli security experts are backing away from earlier claims — first articulated by Prime Minister Benjamin Netanyahu and since adopted by President Barack Obama and pro-Israel supporters on Capitol Hill — that failure to act against Bashar al-Assad’s use of chemical weapons will fuel the threat of a nuclear Iran.

In his Sept. 10 address to the American people, Obama reiterated the Syrian-Iranian connection as one of the rationales driving his decision for military force.

“Failure to stand against chemical weapons will weaken prohibitions against other weapons of mass destruction and embolden Assad’s ally, Iran, which must decide whether to ignore international law by building a nuclear weapon or pursue a more peaceful path,” Obama said.

Nearly identical language was employed by the American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) — Washington’s premier pro-Israel lobby — in its bid for congressional authorization to hold Assad accountable through military force.

“America must send a forceful message of resolve not just to Syria, but to those like Iran and Hezbollah… Failure to approve this resolution would call into question America’s will to carry out our commitments, including the President’s and Congress’ pledge to prevent Iran from acquiring nuclear weapons,” AIPAC wrote in a mass mailing to lawmakers.

For his part, Netanyahu has repeatedly warned, “Iran is closely watching whether and how the world responds to the atrocities committed by its client state in Syria.”

But with prospects far from certain of Obama securing the support he seeks for a Syrian strike, Netanyahu has ordered government ministers not to get involved in what the Israeli premier now claims is a domestic American affair.

In the contentious run-up to a congressional vote, a top Defense Ministry official and security experts here insist Syria is not a litmus test for Iran and caution against linking Assad’s use of chemical weapons to the Iranian nuclear threat.

Whichever way Congress votes and however Obama ultimately responds to atrocities attributed to Assad, experts here say American action or inaction should not be mistaken as a template for prospective future US-led intervention in Iran.

“Whether or not this is popular, I don’t recommend drawing conclusions about Iran from Syria. You can’t project one case onto another,” said retired Maj. Gen. Amos Gilad, the longtime director for political and security affairs at Israel’s MoD.

Speaking Sept. 8 at a conference of the Herzliya-based Institute for Counter Terrorism, Gilad said Israel’s overriding strategic concern is the looming threat of a nuclear-capable Iran. Regardless of how Washington chooses to deal with atrocities attributed to Assad, Gilad said the US president is committed to preventing a nuclear-armed Iran.

“I recommend taking Obama seriously when he says he will not allow Iran to acquire nuclear weapons,” he said.

At the same event, former Israeli National Security Adviser Uzi Arad warned of unintended consequences of a Syrian strike that could sap US legitimacy and restrict its maneuvering room for future military action in Iran.

The former Netanyahu security adviser criticized the pro-Israel lobby for exhorting support for a Syrian strike that may ultimately harm efforts to combat the nuclear threat. “AIPAC is using analogies about how this reflects on Iran, but the two cases are not at all analogous.”

“There’s no shadow of a doubt that Iran is a much larger threat to the entire region, including America, than Syrian use of [weapons of mass destruction],” Arad said.

“So even during this Syrian crisis, attention must not be deflected from the real strategic threat by risking complications and US credibility in a secondary, supporting element of the Iran-Syria-Hezbollah axis.”

Oded Eran, a former Israeli diplomat and senior associate at Tel Aviv’s Institute for National Security Studies, said Netanyahu was wise in enforcing his current policy of nonintervention in the Syrian civil war or in the ongoing debate in Washington.

“At the beginning, there was a kind of knee-jerk linkage of the Syrian chemical issue to the Iranian nuclear threat, but these are only artificial similarities,” Eran told reporters here last week.

“I suggest we take a deeper view and not jump to quick conclusions that American handling of the Syrian issue is a forerunner of what to expect in Iran,” he said.

In a late August interview on Israel Army Radio, President Shimon Peres reflected the government’s ambiguous support for White House policy on Syria and Iran. “I have full faith in President Obama’s moral and operational stance. I recommend patience and am confident that the United States will respond appropriately to Syria… Thoughtfulness should not be confused with indecision.”

Peres insisted that Israel should not be in a position of deciding or influencing US and international action in Syria. “For various reasons, there is consensus against Israeli involvement. We did not create the Syrian situation.”

As for Iran, Peres said he took Obama at his word. “I do not believe he will allow Iran to acquire nuclear weapons.”

MOSCOU, 17 septembre - RIA Novosti

Les chefs de diplomatie russe et britannique Sergueï Lavrov et William Hague ont évoqué mardi par téléphone les ententes intervenues à Genève entre la Russie et les Etats-Unis au sujet de l'établissement d'un contrôle international sur les armes chimiques syriennes, a annoncé un communiqué du ministère russe des Affaires étrangères.

L'entretien a eu lieu à l'initiative de la partie britannique.

"Les interlocuteurs ont procédé à un échange de vues sur la situation concernant la Syrie dans le contexte de l'accord russo-américain visant à placer les arsenaux chimiques de Damas sous contrôle international et à trouver une solution politique au problème syrien", lit-on dans le communiqué mis en ligne sur le site de la diplomatie russe.

Le secrétaire au Foreign Office a espéré que l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) concevrait cette semaine un plan d'action sur les armes chimiques syriennes afin que le Conseil de sécurité de l'ONU puisse préparer le week-end prochain un projet de résolution ad hoc.

Le chef de la diplomatie britannique a en outre réaffirmé que Londres était persuadé à 100% de l'absence d'armes chimiques chez les rebelles.

17.09.2013 par Nicolas Laffont – 45eNord.ca

Une étude menée par l’institut de défense britannique IHS Jane’s conclue que près de la moitié des rebelles combattant le régime du président Bachar al-Assad sont en réalité des djihadistes et des islamistes membres de groupes extrémistes.

Cette analyse, qui doit être publiée cette semaine, estime à environ 100.000 le nombre de rebelles engagés dans le combat, selon le quotidien britannique The Telegraph.

Mais après plus de deux ans et demi de combats, ces combattants sont divisés en près de 1.000 groupes différents. Les experts d’IHS Jane’s estiment que 10.000 d’entre eux seraient des djihadistes combattant au sein de groupes liés à Al-Qaïda, tandis que de 30.000 à 35.000 autres seraient des islamistes membres de groupes extrémistes, mais différents des djihadistes car uniquement centrés sur le combat en Syrie.

Il y aurait aussi au moins 30.000 modérés appartenant à des groupes qui ont un caractère islamique, ce qui signifie qu’une petite minorité des rebelles sont liés à des groupes laïques ou purement nationalistes.

L’étude fait écho aux estimations de diplomates occidentaux pour qui moins d’un tiers des forces de l’opposition syrienne font des alliés «acceptables».

«L’insurrection est désormais dominée par des groupes qui ont au moins un point de vue islamiste sur le conflit», a déclaré Charles Lister, auteur de cette étude, cité par le journal.

«Si les Occidentaux apparaissent comme n’étant pas intéressés à faire tomber Assad, les islamistes modérés vont alors probablement basculer dans le camp des extrémistes», avertit encore Charles Lister.

Deux factions liées à Al-Qaïda domine clairement: le front Al-Nosra et l’État islamique d’Irak et du levant (ISIL). Leur influence aurait grandi surtout au cours de la dernière année, a tel point qu’ils cherchent désormais à affirmer leur domination sur les populations et les membres de l’Armée syrienne libre.

Alors que les modérés ne veulent que renverser la dictature de Bachar al-Assad, les djihadistes souhaitent l’établissement d’un Etat islamique radical au sein d’un califat régional. Sources de tensions, ces divergences d’objectif ont débouché très récemment sur des affrontements entre l’ISIL et deux grandes factions de modérés.

Al-Qaïda a notamment tué plusieurs commandants de l’Armée syrienne libre au cours des dernières semaines dans la région de Lattaquié.

L’étude est basée sur des estimations des services de renseignement et des entrevues avec des activistes et des militants.

Fin août, le chef du Conseil national syrien, George Sabra, indiquait à 45eNord.ca qu’il n’y avait que «quelques milliers [de djihadistes] sur les 180.000 soldats de l’Armée syrienne libre.

Selon le chef du CNS, les djihadistes sont entrés en Syrie à la faveur des violents affrontements de la guerre civile et de l’inaction de la communauté internationale par rapport au conflit, qui s’est amorcé il y a plus de deux ans et demi.

BERLIN, 17 septembre - RIA Novosti

Les Etats-Unis envisagent d'utiliser des drones pour combattre les chefs d'Al-Qaïda établis en Syrie depuis le début du conflit dans ce pays, a annoncé mardi le quotidien allemand Bild, citant une source dans le renseignement américain.

Selon le journal, afin de prévenir la création d'une "Somalie méditerranéenne" à proximité des frontières de l'Alliance, la CIA étudie la possibilité de frapper les dirigeants de la nébuleuse terroriste à l'aide d'avions sans pilote.

"Depuis quelques mois, nous constatons un afflux permanent de chefs militaires d'Al-Qaïda en Syrie. Ils transfèrent des fonds importants dans ce pays, ce qui laisse supposer qu'ils veulent s'y établir", rapporte le Bild, citant un agent des services secrets américains.

D'après le quotidien, ces derniers mois, le groupe terroriste dénommé "Etat islamique de l'Irak et du Levant" a sensiblement renforcé sa présence dans le nord de la Syrie. Des milliers de partisans de ce groupe ont combattu contre les troupes américaines en Irak. La plupart de ses membres sont originaires d'Arabie saoudite, d'Afrique du nord et de Tchétchénie. Selon la société britannique IHS Jane's citée par le Bild, un dixième des 100.000 rebelles syriens font partie des structures proches d'Al-Qaïda, et 30.000 à 35.000 rebelles sont des islamistes radicaux.

Pour commencer, la CIA envisage de dresser une liste des cibles qu'elle veut placer sous surveillance électronique, rapporte le Bild, ajoutant que des drones américains équipés de missiles Hellfire étaient déjà déployés en Turquie, à environ 300 km de la frontière syrienne.

MOSCOU, 17 septembre - RIA Novosti

Paris, Londres et Washington coordonnent leurs positions sur la Syrie. Premier résultat : l’élaboration d’un projet de résolution commun pour le Conseil de sécurité des Nations unies, écrit mardi 17 septembre le quotidien Nezavissimaïa gazeta.

Les mesures austères suggérées par la France pourraient entraîner une nouvelle impasse au Conseil de sécurité et remettre en cause le règlement pacifique du conflit syrien. Les Etats-Unis ont laissé entendre que le plan de désarmement d'Assad pourrait être appliqué pour forcer d'autres régimes à détruire leurs armes de destruction massive.

Le désarmement chimique de Damas, conformément au plan convenu à Genève la semaine dernière par les ministres des Affaires étrangères russe et américain, Sergueï Lavrov et John Kerry, était le thème central de la réunion d'hier entre les ministres des Affaires étrangères français, américain et britannique. Le ministre turc des Affaires étrangères Ahmet Davutoglu était également invité par Kerry à cette réunion à Paris.

Ankara a salué le plan Lavrov-Kerry, tout en soulignant qu'Assad pourrait en profiter pour gagner du temps.

Malgré tout Paris, Washington et Londres ont préparé hier un projet de résolution qui fixerait la procédure de destruction des arsenaux chimiques syriens. La France et le Royaume-Uni ont reconnu l'aspect positif de l'accord Lavrov-Kerry mais aspirent à la destitution du président Bachar al-Assad et veulent continuer à faire pression sur le régime syrien.

"Il faut prévoir des sanctions en cas de non respect de l’accord par le régime syrien, a déclaré le président français François Hollande." Selon lui le projet de résolution pourrait être soumis au vote au Conseil de sécurité cette semaine et il estime qu'il pourrait être adopté.

Il est évident que les menaces évoquées dans le projet de résolution soulèveront des questions au Conseil de sécurité de l'Onu, notamment de la part de la Russie. "Les déclarations sur la nécessité d'une résolution sévère sont une déformation de la réalité. Une décision doit d'abord être prise par l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques", a rappelé hier Sergueï Lavrov.

Il semblerait que le jeu politique autour du projet de résolution risque de pousser le débat au Conseil de sécurité de l'Onu dans une nouvelle impasse, bien qu'il reste du temps pour travailler sur la rédaction du document. La France compte insister sur la version sévère de la résolution et les Américains vont tenter de l'assouplir.

"Au cours de la préparation de la réunion du Conseil de sécurité la Russie et la Chine donneront leur point de vue et tenteront de trouver un terrain d'entente sur les formulations, a déclaré l'académicien Alexeï Arbatov, chef du Centre de sécurité internationale à l'Institut de l'économie mondiale et des relations internationales (IMEMO). Les USA veulent éviter de tomber dans une nouvelle impasse : l'utilisation de la force militaire serait alors à nouveau évoquée, chose que les Etats-Unis cherchent à éviter. Personne ne souhaite une guerre en Syrie, à l'exception de l'opposition armée."

Le secrétaire d'Etat John Kerry cherche à s'assurer le soutien des Européens dans la mise en œuvre du plan convenu avec Lavrov. Il a également besoin de la Turquie et de l'Arabie saoudite, qui sponsorisent la partie radicale de l'opposition syrienne.

Enfin, il a besoin de l'approbation d'Israël. Il a expliqué dimanche dernier au premier ministre israélien Benjamin Netanyahou les différents points du plan de désarmement chimique et a déclaré que si le désarmement d'Assad était un succès, cette méthode pourrait être appliquée aux régimes nord-coréen et iranien.

Le président américain Barack Obama a confirmé la pertinence d'une telle approche en déclarant sur ABC News que les armes chimiques syriennes n'étaient pas pour lui un problème aussi important que le dossier nucléaire iranien. Il a précisé que le plan de désarmement de la Syrie ne signifiait pas qu'il n'entreprendrait pas de mesures militaires à l'égard du régime iranien.

16 septembre 2013 Par Anne Bernas - RFI

Une opposition loin d'être unifiée.

L’Armée syrienne libre (ASL) est créée dès le début de la révolution, en juillet 2011. Rapidement, elle fusionne avec le Mouvement des officiers libres. Elle engloberait entre 40 000 et 80 000 hommes. Son chef est le commandant Selim Idriss. L’ASL reçoit des financements et de l’armement de l’extérieur, dont l’Arabie Saoudite, le Qatar, la Turquie et certains pays occidentaux dont la France.

    L’ASL est extrêmement divisée, moins pour des raisons idéologiques que pour la nature de sa structuration. Elle n’a pas été créée par l’opposition politique, par le sommet, mais à partir de bases locales (brigades de quartiers, de villages etc).

    Elle a une composante islamiste : le Front de Libération Islamique de la Syrie (FLIS) composé lui-même de brigades dont la base est salafiste et non jihadiste (Liwâ’ al-Islâm, Liwâ’ at-Tawhîd ou les Faucons du Sham) mais dont les cadres sont en revanche plus proches des Frères Musulmans, d’où le soutien saoudien.

    Les unités les plus radicales de l’ASL sont souvent accusées par la population syrienne de pillages.

Les groupes jihadistes : Jabhat al-nosra, et l’Etat islamique d’Irak du Levant (EIIL) (total des 2 groupes, 10 à 15 % des hommes sur le terrain).

    Ces deux structures sont plus ou moins alliées face à l’ASL mais demeurent autonomes dans leur fonctionnement. Elles rejettent les principes de la démocratie ainsi que toute relation avec Ryad comme avec l’Occident. Jabhat al-nosra (entre 5 000 et 8 000 hommes) est crée fin 2011. Il dispose d’une base humanitaire pour venir en aide à leurs blessés. Le front est inscrit sur la liste des organisations terroristes liées à al-Qaïda. Ces deux groupes sont donc des ennemis de l’Arabie Saoudite, en lutte depuis une décennie avec le courant jihadiste. Certains combattants de ces deux mouvements ont mené des luttes au nom de l’islam en Bosnie, en Tchétchénie, en Irak, en Libye ou en Afghanistan et ont une expérience poussée des guérillas et sont les mieux équipés grâce à l’armement fourni par les pays du Golfe.

WASHINGTON, 17 septembre - RIA Novosti

Le rapport des enquêteurs de l'Onu confirme que l'attaque à l'arme chimique perpétrée le 21 août dans la banlieue de Damas a été menée par les forces gouvernementales syriennes, a estimé lundi soir Susan Rice, conseillère à la sécurité nationale du président américain Barack Obama dans un communiqué.

"Bien que la mission consistant à établir les responsables ne fût pas du ressort des enquêteurs, les preuves techniques fournies, dont la haute qualité du sarin et un certain type de missiles, confirment nos estimations selon lesquelles l'attaque a été perpétrée par le régime syrien, car seules les autorités syriennes disposent de tels moyens", a affirmé Mme Rice.

Selon elle, les négociations entre la Russie et les Etats-Unis de la semaine dernière ont permis de créer une base afin de détruire les armes chimiques syriennes.

"Nous allons continuer  à travailler avec la Russie, la Grande-Bretagne, la France, l'Onu, l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques et d'autres. Et si les démarches diplomatiques n'aboutissent pas, les Etats-Unis restent prêts à agir", a ajouté la conseillère.

Le secrétaire général de l'Onu Ban Ki-moon a déclaré quand à l'issue d'une réunion du Conseil de sécurité sur la Syrie que le rapport des enquêteurs ne permettait pas de déterminer les responsables de l'attaque à l'arme chimique et qu'une nouvelle enquête était nécessaire pour établir les coupables.

Selon les inspecteurs chargés d'enquêter sur le recours à l'arme chimique, les ogives retrouvées près de Damas pourraient avoir été fabriquées tant de façon industrielle qu'artisanale.

16/09/2013 par Jacques N. Godbout - 45eNord.ca

L’armée de l’air turque a abattu un hélicoptère syrien aujourd’hui à la frontière après que l’hélicoptère ait violé l’espace aérien turc, a déclaré le vice-premier ministre Bülent Arınç, rapporte le quotidien turc Hurriyet.

«Un hélicoptère militaire syrien qui s’est égaré deux kilomètres dans l’espace aérien turc a été averti à plusieurs reprises avant d’être abattu missiles tirés par un avion de chasse turc », a déclaré le vice-premier ministre turc aujourd’hui au sortir d’une réunion du Cabinet.

Des rapports antérieurs disaient que l’hélicoptère avait explosé en l’air et que l’explosion était visible dans le district de Hatay’s Yayladağı.

Il semble que l’hélicoptère était également déjà la cible de combattants des forces rebelles au moment où il a été abattu par l’aviation turque.

Des avions militaires turcs qui ont décollés de la base de Malatya ont tiré sur le hélicoptère syrien M-17, après qu’il eut continué de violer l’espace aérien turc, malgré les avertissements répétés.

L »hélicoptère s’est ensuite écrasé du côté syrien, a aussi précisé le vice-premier ministre turc.

«Il [l'hélicoptère] violé la frontière de la Turquie à deux kilomètres. Il a été averti à plusieurs reprises par des éléments de la défense aérienne. À la suite de la violation, il a été déterminé qu’il est tombé en territoire syrien après avoir été abattu à 14h25 par un missile par nos avions décollant de Malatya», a déclaré Bülent Arınç.

L’état-major des forces armées turques a pour sa part confirmé les propos de M. Arinç, précisant dans un communiqué que l’appareil syrien avait été repéré par la station de contrôle de Diyarbakir (sud-est) alors qu’il était à 26 milles marins (48 kilomètres) de la frontière turque et mis en garde jusqu’à ce qu’il soit à cinq milles marins (environ 9 kilomètres) de la ligne de démarcation.

«Malgré tout, l’hélicoptère syrien a continué de s’approcher de l’espace aérien turc», a affirmé l’état-major, indiquant que l’appareil avait violé l’espace aérien turc à la hauteur du poste-frontière de Güveççi, dans la province de Hatay (sud).

«Il est tombé en territoire syrien à un kilomètre de la frontière après avoir été frappé par un de nos deux F-16 placés en état d’alerte dans la région», a ajouté l’état-major.

Un groupe de militaires turcs a été dépêchés sur la zone après l’incident.

Le vice-premier ministre turc a aussi souligné quant à lui que l’initiative prise par les Forces armées turques (TSK) d’abattre l’hélicoptère syrien était fondée sur les règles d’engagement avec la Syrie.

Les règles d’engagement turcs ont été changé après que la Syrie eut abattu un avion turc en Juin 2012. Les autorités turques n’ont pas annoncé publiquement les détails des nouvelles règles d’engagement, mais certains rapports ont affirmé les forces turques avaient ordre de tirer tiraient sur les forces syriennes lorsqu’elles s’approchaient à moins de cinq kilomètres de la frontière turque du côté syrien.

En octobre de la même année (2012) un obus avait tué cinq civils dans le quartier Akçakale, dans la province de Sanliurfa.

Pour protéger la Turquie, les États-Unis, les Pays-Bas et l’Allemagne ont déployé sous l’égide de l’OTAN des batteries de sol-air missiles Patriot et des centaines de soldats le long de la frontière syrienne en Turquie méridionale, à la demande d’Ankara.

Les deux pilotes, qui seraient éjectés de l’avion avant l’explosion, auraient été tués par les forces de l’opposition après l’atterrissage en toute sécurité sur le terrain, selon l’agence de presse turc Doğan., mais l’Observatoire Syrien des Droits de l’Homme, pour sa part, affirme plutôt que l’un de ses deux pilotes, qui ont réussi à s’éjecter, avait été fait prisonnier par les rebelles alors que le sort de l’autre restait inconnu.

Quant à l’agence officielle syrienne SANA, elle ne fait aucune mention de l’événement.

Le gouvernement du premier ministre Recep Tayyip Erdogan soutient la rébellion syrienne depuis le début il y a deux ans et demi de la révolte en Syrie et milite ouvertement pour la chute de Bachar Al-Assad.

16 septembre 2013 18h36 Romandie.com (AFP)

NEW YORK - Le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon a qualifié lundi l'utilisation d'armes chimiques en Syrie, attesté par un rapport d'experts, de crime de guerre devant le Conseil de sécurité.

M. Ban a réclamé que les responsables --qu'il n'a pas désignés-- rendent des comptes pour ce crime méprisable et il a demandé au Conseil de prévoir des conséquences si Damas ne respectait pas le plan de démantèlement de son arsenal chimique mis au point par Washington et Moscou.

Je demande instamment au Conseil (...) une résolution claire, a déclaré M. Ban. Se référant à l'accord américano-russe sur le désarmement chimique en Syrie conclu samedi à Genève, il a rappelé que celui-ci prévoyait qu'en cas de non-respect (par Damas de ses engagements) le Conseil de sécurité devrait appliquer des mesures sous chapitre 7 de la Charte de l'ONU. Ce chapitre prévoit des sanctions pouvant aller jusqu'à l'usage de la force si un pays ne respecte pas une décision du Conseil.

Je suis d'accord qu'il doit y avoir des conséquences (pour Damas) en cas de non-respect, a ajouté M. Ban, sans toutefois parler de frappe militaire.

Washington, Londres et Paris veulent faire pression sur le régime syrien par le biais d'une résolution sous chapitre 7 alors que Moscou refuse toute menace militaire contre son allié syrien.

Dans son exposé, basé sur le rapport des experts de l'ONU qui ont enquête en Syrie, M. Ban a fait état de preuves flagrantes et convaincantes que du gaz toxique sarin a été utilisé contre la population le 21 août près de Damas. Washington, Londres et Paris accusent les forces gouvernementales syriennes d'avoir perpétré ce massacre

Les résultats (de l'enquête) sont accablants et irréfutables, a-t-il affirmé. Les faits parlent d'eux-mêmes. La mission (d'enquête) des Nations unies a désormais confirmé sans équivoque et de manière objective que des armes chimiques ont été utilisées en Syrie.

Outre les échantillons médicaux et les indices qu'ils ont recueillis, dont des fragments de munitions, les experts, a précisé M. Ban, ont interrogé plus de 50 survivants, médecins ou secouristes. Ceux-ci ont décrit une gamme de symptomes allant de l'essoufflement à la perte de connaissance en passant par des irritations oculaires et des nausées. Les secouristes ont vu de nombreuses personnes gisant sur le sol, beaucoup mortes ou ayant perdu connaissance et ne portant pas de blessures apparentes, a ajouté M. Ban.

Le rapport, a-t-il expliqué, souligne que la température en ce matin du 21 août près de Damas avait chuté entre 2 et 5 heures du matin, créant des conditions favorables pour que le gaz stagne au sol et penètre facilement dans les parties basses des habitations où de nombreuses personnes avaient trouvé refuge .

Sep 15, 2013 ASDNews (AFP)

The threat of US military action against Syria remains "real", Washington's top diplomat said on Sunday a day after striking a deal with Russia to destroy Damascus's chemical weapons stockpile.

"The threat of force remains, the threat is real," US Secretary of State John Kerry said at a news conference in Jerusalem with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu.

"We cannot have hollow words in the conduct of international affairs."

Kerry's remarks were made following a four-hour meeting with Netanyahu at which the two men discussed the US-Russian agreement on eradicating Syria's stockpile of chemical weapons, and also talked about the ongoing Middle East peace talks.

"Make no mistake, we have taken no options off the table," Kerry warned after news of the deal appeared to stave off the threat of a US-led military strike on the Syrian regime after a chemical attack last month on a Damascus suburb.

"The fact of weapons of mass destruction having being used against the people of their own state -- these are crimes against humanity and they cannot be tolerated," he said.

Under terms of the breakthrough deal struck in Geneva on Saturday following three days of talks between Kerry and his Russian counterpart Sergei Lavrov, the regime of President Bashar al-Assad has a week to hand over details of the quantity and location of all the chemical agents in its possession.

The stockpile would then be turned over to international supervision and destroyed by mid-2014 in a deal which has won backing from China, a veto-wielding permanent member of the UN Security Council.

The accord was hailed as heading off a possible US-led strike and unspecified sanctions.

Kerry described the Geneva understandings as a "framework, not a final agreement", but one which had "the full ability to be able to strip all the chemical weapons from Syria".

He described the agreement as "the most far-reaching chemical weapons removal effort" ever designed and one which stretched well beyond the scope of the Chemical Weapons Convention of 1993.

But he acknowledged its full implementation was crucial.

"This will only be as effective as its implementation will be."

"Just removing the chemical weapons doesn't do the job, we understand that... but it is one step forward, and it eliminates that weapon from the arsenal of a man who has proven willing to do anything to his people to hold on to power."

Standing next to him, Netanyahu said stripping Syria of its chemical stockpile would make the entire region "a lot safer" although he was quick to draw parallels with the threat posed by a nuclear Iran.

"The world needs to ensure that radical regimes don't have weapons of mass destruction because, as we've learned once again in Syria, if rogue regimes have weapons of mass destruction they will use them," he said.

"If diplomacy has any chance to work it must be coupled with a credible military threat," he said, referring directly to Iran and its nuclear programme, which Israel and much of the West believes is a front for developing a weapons capability.

"Iran must understand the consequences of its continual defiance of the international community by its pursuit of nuclear weapons.

"What is true of... Syria is true of Iran."

15/09/2013 à 11:10 Par Le Figaro.fr avec le Service Infographie du Figaro

Les Etats-Unis et la Russie ont conclu hier à Genève un accord sur le démantèlement de l'arsenal chimique syrien, avec la possibilité de mesures contraignantes, un pas salué par les capitales européennes mais rejeté par les rebelles de l'Armée syrienne libre.

Suite de l’article

Le Secrétaire d'État américain John Kerry et son homologue russe, Sergeï Lavrov, accompagnés de leurs principaux collaborateurs, lors d'une réunion au bord de la piscine de l'hôtel à Genève, le 14 septembre, pour mettre la dernière touche à l'accord américano-russe sur le démantèlement de l'arsenal chimique syrien (Department of State)

15/09/2013 45eNord.ca (AFP)

accord américano-russe, armes chimiques, John Kerry, Sergueï Lavrov, Syrie

L’accord américano-russe sur les armes chimiques en Syrie montre que les deux pays ont privilégié leurs intérêts diplomatiques communs, mais la méfiance va perdurer entre ces anciens ennemis de la Guerre froide aux relations glaciales depuis un an.

Les États-Unis et la Russie sont tombés d’accord sur un démantèlement de l’arsenal chimique syrien d’ici mi-2014, avec de possibles mesures contraignantes.

En annonçant samedi cette percée au terme d’intenses tractations, le secrétaire d’Etat John Kerry et son homologue Sergueï Lavrov ont vanté leur «détermination» à détruire ces armes chimiques «le plus rapidement possible» et leur «adhésion à un règlement pacifique» en Syrie.

Les deux pays ont pourtant des positions antagoniques sur cette guerre: Moscou est l’allié de Damas, Washington soutient la rébellion.

Mais MM. Kerry et Lavrov, qui se plaisent à afficher une certaine complicité, ont insisté sur leurs points de convergence. «Nous avons eu des désaccords ici et là. Mais nous avons aussi coopéré et Sergueï et moi n’avons jamais cessé de nous parler», a assuré le ministre américain.

Américains et Russes discutaient en fait depuis un an d’une mise sous tutelle internationale de l’arsenal syrien.

M. Lavrov a d’ailleurs salué des négociations «excellentes» avec M. Kerry et s’est félicité que «l’objectif fixé en septembre (au sommet du G20) par les chefs d’Etat russe (Vladimir Poutine) et américain (Barack Obama) pour mettre sous contrôle les armes chimiques syriennes ait été atteint».

À en croire un diplomate américain, «les Russes ont été incroyablement sérieux et professionnels» dans les pourparlers.

Aux yeux de l’analyste Anthony Cordesman, du Center for Strategic and International Studies, «les États-Unis se devaient d’inclure la Russie [...] pour qu’elle joue un rôle (pour une solution) en Syrie». Washington devait ainsi «signifier clairement [à Moscou] que la Guerre froide est terminée», écrit l’expert.

Début août, le président Obama avait cependant dénoncé la réminiscence en Russie de «vieux stéréotypes de la confrontation de la Guerre froide» depuis le retour en mai 2012 au Kremlin du président Poutine. M. Obama avait du coup annulé son sommet prévu en septembre avec son homologue russe.

De fait, les relations sont tombées à un niveau rarement vu depuis des décennies.

La Maison Blanche avait pesté le mois dernier contre «le manque de progrès récents» avec Moscou sur la défense antimissile, la non prolifération nucléaire, le commerce et les droits de l’homme.

Les Américains ont surtout très mal digéré l’affaire Edward Snowden, l’informaticien américain qui a révélé l’ampleur de la surveillance des communications par son pays et à qui les Russes ont accordé l’asile.

Pour Alexandre Choumiline du centre d’analyse des conflits au Proche-Orient à Moscou, l’accord de Genève «n’améliorera pas des relations russo-américaines marquées par la méfiance». Il pense d’ailleurs que « Poutine [...] l’a emporté sur Obama».

Le chef de l’État russe avait fait un coup d’éclat cette semaine en publiant une tribune dans le New York Times pour menacer Washington en cas d’action militaire unilatérale contre Damas.

M. Lavrov a encore prévenu que la Russie «vérifierait» scrupuleusement toutes les accusations de violations de l’accord de Genève par les Syriens, avant de soutenir éventuellement dans le cadre de l’ONU un recours à la force. Il a aussi fustigé «tant de mensonges et de falsifications sur le dossier» syrien.

Même méfiance côté américain quand le président Obama a averti qu’il «ne prendrait pas les déclarations de la Russie et d’Assad pour argent comptant».

Fiers de leur accord, MM. Kerry et Lavrov ont été interrogés par la presse sur un hypothétique nouveau « Reset », une relance des relations bilatérales, en allusion à l’offre qu’avait faite en 2009 le président Obama à son homologue de l’époque Dmitri Medvedev.

Les deux ministres n’ont pas vraiment répondu, mais se sont montrés optimistes.

«Les États-Unis et la Russie n’ont pas toujours été main dans la main et ne le sont toujours pas pour tout», a reconnu le secrétaire d’État. Mais «il faut regarder le verre à moitié plein, plutôt qu’à moitié vide», a-t-il plaidé, égrenant «les coopérations sur l’Iran, la Corée du Nord, l’OMC, le traité START ou le désarmement nucléaire».

M. Lavrov a loué une «initiative russo-américaine» sur la Syrie qui a «mobilisé toute la communauté internationale».

Circonspect, un diplomate à Washington y voit « un pas positif, mais pas un tournant » dans les relations complexes entre les Etats-Unis et la Russie.

*Ce texte était une analyse de Nicolas Revise, diplômé en Science politique et en Droit public et correspondant au département d’État qui suit la diplomatie américaine et son secrétaire d’État partout dans le monde.