L'opération en Libye oblige l'Union à relancer la défense européenne

30/03/2011 Par Jean-Marie Colombani (Slate.fr), L’EXPRESS

Paris et Londres d'un côté, Rome et Berlin de l'autre... L'Europe semble désunie mais il reste des raisons d'espérer.

Au-delà de l'essentiel, à savoir le sort du colonel Kadhafi et celui de la révolution libyenne qui le combat, avec l'aide d'une coalition internationale, une question mérite d'être posée: l'opération militaire en Libye préfigure-t-elle ou au contraire enterre-t-elle l'idée d'une défense européenne?

A priori, on peut se dire: en cas de succès, la route d'une défense européenne serait ouverte, car elle ne pourrait se construire qu'autour d'un axe Londres-Paris. Or c'est grâce à l'entente de Nicolas Sarkozy et David Cameron qu'une résolution a pu être votée au Conseil de sécurité des Nations unies et que l'intervention au secours des insurgés libyens a pu être organisée.

En 1998, un autre Premier ministre britannique, Tony Blair, avait fait la promesse, à Saint-Malo, de s'engager sur la voie d'une défense européenne. Avant que la guerre d'Irak, en 2003, ne remise cet engagement aux oubliettes. Ne sommes-nous pas en train de vivre un 2003 à l'envers? Cette année-là, la guerre d'Irak avait cassé l'Europe. D'un côté, Rome, Londres, Madrid et Lisbonne, groupés autour de George Bush. De l'autre, Berlin et Paris, qui avaient formé, avec Moscou, un axe hostile à la guerre. 

Cette fois, à l'entente Paris-Londres se sont opposés Berlin, puis Rome, puis l'ébauche d'un front Rome-Berlin sollicitant l'appui d'Istanbul. A la faveur d'une divergence de fond, Paris et Londres, appuyés par Washington, mais aussi par la Ligue arabe, ne peuvent avoir qu'un but de guerre: la défaite de Kadhafi et la victoire de ses opposants.

Rome, en revanche, qui aurait voulu préserver le colonel Kadhafi, appelle au cessez-le-feu et à la "réconciliation nationale". Plus grave: dès avant le déclenchement des opérations, l'Allemagne a fait défection. On le sait: le pacifisme fait partie des gènes de la démocratie allemande. Et l'enlisement en Afghanistan (où l'Allemagne a dépêché plus de soldats que la France) l'a bien sûr ravivé. Mais Angela Merkel est allée bien au-delà de l'abstention à l'ONU sur la résolution 1973: elle a fait retirer les navires allemands de l'opération de blocus international au large des côtes libyennes.

Ce simple énoncé montre que l'on a toutes les raisons d'être pessimiste. Voilà une opération sans autre objet qu'un devoir d'ingérence redécouvert à temps, c'est-à-dire avant le bain de sang, et pourtant aussitôt critiquée par l'Allemagne, tandis que l'Italie freine des quatre fers! Rome et Berlin tiennent deux attitudes qui auraient rendu la défense européenne, si elle avait existé, inopérante et l'aurait paralysée, alors que se jouait le sort d'une population limitrophe appelant à l'aide contre un dictateur. 

Pourtant, les raisons d'espérer me semblent plus importantes. Elles sont le résultat de la marche du monde, qui commande chaque jour davantage à l'Union européenne de retrouver le chemin perdu de l'intégration.

Nos gouvernements font tout pour imposer l'"intergouvernemental", c'est-à-dire leurs vues propres, aux dépens du "communautaire", porté par les institutions européennes; lesquelles ont besoin de l'unanimité des Vingt-Sept (ainsi de Catherine Ashton).

La crise financière a obligé Paris et Berlin à s'accorder sur une défense commune de la zone euro et à avancer sur la voie, impensable hier, d'un fédéralisme budgétaire. De même la crise libyenne a-t-elle conduit Paris et Londres à faire cause commune et à tirer les leçons du repositionnement stratégique des Etats-Unis. Sauf à accepter de s'effacer, les Européens seront donc conduits, inévitablement, à réenvisager la perspective d'une défense européenne.