"Non, les drones ne sont pas des robots déshumanisés"

29 Octobre 2012 Jean-Dominique Merchet

Une tribune libre du lieutenant-colonel Christophe Fontaine, commandant en second de l'escadron de drones 1/33 Belfort.

Nous accueillons avec plaisir une contribution d'un officier de l'armée de l'air sur les questions, politiques et morales, posées par l'emploi des drones. Le Lcl Fontaine a le mérite de savoir de quoi il parle puisqu'il est commandant en second de l'escadron qui met en oeuvre les drones Harfang (non-armés) de l'armée de l'air.

"Au Yémen, les drones américains aident Al-Qaida" affirmait le Monde dans un article du 16 septembre, dans lequel le journaliste faisait le lien entre la colère et la douleur des familles suite à la mort de 46 habitants innocents, les drones et Al-Qaida. L'auteur entretient ainsi le mythe de l'existence d'engins tueurs, qui, sans aucune forme de procès, larguent leurs munitions en dehors de tout cadre légal, et ce, en violation du droit de la guerre. Dans un article sur Saint-Exupéry du "Magazine littéraire", un autre compare « l’avion de guerre piloté par un cerveau, par des nerfs, par un cœur d’homme » et les « drones dirigés anonymement sur l’ennemi par l ‘actuelle technologie, chirurgicale jusque dans ses bavures ». Rien n'est pourtant plus éloigné de la vérité.

L'enjeu n'est pas ici de minimiser les dégâts collatéraux qui ponctuent l'action de certaines frappes conduites par les frappes de drones MALE (Moyenne altitude, longue endurance)  américains. Mais les drones font-ils plus de dégâts collatéraux que les frappes aériennes ? Plus que les tirs d'armements terrestre ou naval ? Non, certainement pas. Le drone présente d’ailleurs plusieurs avantages par rapport à d'autres systèmes d'arme. Les hommes restent aux commandes tout au long de la durée du processus. Ils transmettent en temps réel la vidéo de leur action de surveillance d'abord, et de tir ensuite. L'action d'un drone qui délivre son armement est en fait très proche de celle d'un tireur d'élite. Il observe la cible et son environnement, et, une fois qu'il a la cible bien en vue, et qu'il dispose de l'autorisation des autorités politico-judiciaires, il délivre le feu précis et limité.

Un drone offre en effet la possibilité d'agir sur toute la phase qui consiste à détecter, localiser, identifier, poursuivre, traiter et évaluer les résultats de l'action létale réalisée sur une cible. Cette dernière est identifiée comme telle par un long processus où interviennent de multiples acteurs dont le décideur politique. Il s'agit toujours de respecter les principes fondamentaux du droit de la guerre, notamment la légalité et proportionnalité. Même réalisée par un drone, une frappe répond toujours à cette exigence juridique, sinon éthique. Les drones MALE ne sont donc que des outils modernes à disposition des forces armées. Dans le cas des américains, ils sont mis en œuvre dans le cadre d’une politique qui vise à remplir une exigence régalienne fondamentale de l’Etat : protéger ses citoyens contre toute les menaces dont le terrorisme.

La guerre menée à partir de drones ou à partir du canon d'un fusil, tue. Et, parfois, des civils innocents sont les victimes collatérales de ces actions de coercition. Mais ce ne sont jamais des actes délibérés, réalisés de manière robotisée, parce ce que conduits au moyen de drones. Car derrière ces objets volants au look bizarre, il y a toujours des hommes. Et ces derniers agissent dans un cadre juridique précis. Les valeurs morales liées à leur formation les prémunissent contre des agissements déshumanisés. Quant à l'affirmation que le terrorisme se nourrit de ces actions d'assassinat ciblées, oui, c'est peut-être vrai. Mais avant tout, c'est la politique et les hommes qui tuent, et non les drones. Et chacun de se battre, dans cet affrontement des volontés, avec ses armes. Les uns ont des bombes improvisées et frappent au hasard, les autres, des drones MALE armés qui réalisent des frappes ciblées. Qui est le plus inhumain dans ce combat ? Le fanatique ou l’équipage du drone ? Pas sür que la réponse soit celle communément admise.