19/07 LesEchos.fr (AFP)

L'exigence par les douanes afghanes du paiement d'amendes s'élevant à des millions de dollars complique le retrait du matériel militaire d'Afghanistan, forçant le Pentagone à recourir au transport aérien plus onéreux, selon des responsables américains de la Défense.

Faute de documents douaniers valides selon les autorités de Kaboul, les camions américains s'apprêtant à quitter le pays chargés de conteneurs de matériel sont bloqués à la frontière et doivent payer 1.000 dollars d'amende par camion.

Le gouvernement afghan estime que Washington lui doit ainsi 70 millions de dollars d'amendes, selon un responsable américain s'exprimant sous couvert de l'anonymat, confirmant une information du Washington Post.

Pour contourner ces exigences, les Américains, dont les effectifs en Afghanistan doivent passer de 66.000 hommes à 34.000 d'ici février, recourent de plus en plus au transport aérien pour rapatrier leur matériel.

"Le coût est de cinq à sept fois plus" par avion que par voie terrestre via le Pakistan, selon ce responsable.

Les forces américaines et de l'Otan "doivent passer en douane selon les lois de l'Afghanistan", a justifié à l'AFP Abdul Qadir Jelani, porte-parole du ministère afghan des Finances.

Le Pentagone reconnaît des "difficultés". La querelle "est typiquement focalisée sur l'interprétation des procédures douanières afghanes", précise le lieutenant-colonel Bill Speaks dans un communiqué.

Les discussions entre les responsables de la coalition internationale et Kaboul se poursuivent et "nous sommes confiants que le situation trouvera rapidement une solution", ajoute-t-il.

Dans un rapport publié en mai, l'Inspection générale spéciale pour la reconstruction de l'Afghanistan (Sigar), chargée de contrôler comment les fonds gouvernementaux américains sont dépensés, avait déjà pointé du doigt la taxation "illégitime" des entreprises travaillant pour le compte de l'armée et du gouvernement américain en Afghanistan.

Depuis 2008, l'Etat afghan a prélevé 921 millions de dollars d'impôts et taxes sur des entreprises travaillant pour le compte de l'USAID ou le Pentagone. Environ 10% de cette somme correspond à un impôt sur les sociétés, une taxe dont les prestataires de services du gouvernement américain sont censés être exemptés, selon le SIGAR, qui dénonçait également le blocage de camions de ravitaillement et de carburant destiné aux forces américaines.

Jul. 10, 2013 - By JIM McELHATTON  - Defense News

The Office of Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction called a 64,000-square-foot headquarters facility in Afghanistan, which cost the U.S. military $34 million to build, a 'troubling example of waste' in a letter to Defense Secretary Chuck Hagel. The building will likely never be used and torn down.

The military spent $34 million to build a 64,000-square-foot headquarters facility in Afghanistan, but officials concede they’ll probably just tear it down or turn it over to the Afghan government in what some officials call a case study of what can go wrong in military construction.

Located in the country’s Helmand province, it’s a project the Office of Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction (SIGAR) called a “troubling example of waste” in a letter this week to Defense Secretary Chuck Hagel.

Whether the building is turned over to Afghan officials or torn down, both outcomes raise troubling questions about why the military would push forward on the project despite early concerns that there was no need for it, according to the July 8 letter from IG John F. Sopko.

Sopko praised the building as impressive, perhaps the best built facility he’s seen in his travels around Afghanistan.

“Unfortunately, it is unused, unoccupied and presumably will never be used for its intended purpose,” he wrote.

He also cited unnamed military officials who cited the project as an example of the pitfalls of military construction, saying “once a project is started, it is very difficult to stop.”

SIGAR investigators said the Army sought funding for the project in February 2010, but the I Marine Expeditionary Force (FORWARD) requested the project be canceled months later.

Nonetheless, the Air Force’s 772nd Enterprise Sourcing Squadron issued a task order to AMEC Earth and Environmental Inc. to build the facility in February 2011, and the U.S. government took control of it in November 2012, according to the letter.

Sopko said one senior military official noted that as U.S. military presence decreases at Camp Leatherneck, the Marine Corps base in the province, the building could fall outside of the security perimeter, making it unsafe for the military to occupy.

“This leaves the military with two primary options — demolish the building or give it to the Afhan government,” Sopko told Hagel.

But the problem with turning the building over to the Afghans is that doing so would require a “major overhaul” in heating, ventilation and air-conditioning systems.

Yet another problem: The building was constructed based on U.S. construction standards, not Afghan standards. As a result, the power runs at a different voltage, complicating the transfer.

“These were some of the reasons why the U.S. military officials we spoke with believe the building will probably be demolished,” Sopko wrote.

10 July 2013 Ministry of Defence

The Defence Secretary has announced that 7th Armoured Brigade will lead the next group of UK Armed Forces personnel deployed to Afghanistan.

Volunteer and ex-regular members of the Reserve Forces will continue to deploy to Afghanistan as part of this integrated force package, and we expect to issue around 400 call-out notices.

On completion of their mobilisation procedures, the reservists will undertake a period of training and, where applicable, integration with their respective receiving units.

The majority will serve on operations for around 6 months although a small proportion of any force which is stood down due to force level reductions is likely to be reservist.

As announced by the Defence Secretary Philip Hammond on 14 May 2013, some elements of 7th Armoured Brigade will deploy on Op Herrick 19 for up to 8 months. This will remove the requirement to train and deploy an extra brigade, at greatly reduced scale, to cover the final months of 2014.

It will also align tours to key milestones in the transition process, such as the Afghan presidential elections in Spring 2014. A small number of reservists may voluntarily serve 8 months.

20th Armoured Brigade is currently training to relieve 7th Armoured Brigade in 2014.

The forces deploying include:

• 7th Armoured Brigade Headquarters and Signal Squadron (207)
• Headquarters 101 Logistic Brigade
• 857 Naval Air Squadron
• 3rd Regiment Royal Horse Artillery
• The Royal Scots Dragoon Guards
• 9th/12th Royal Lancers
• Elements of The Queen’s Own Yeomanry
• Elements of 5th Regiment Royal Artillery
• Elements of 14th Regiment Royal Artillery
• Elements of 16th Regiment Royal Artillery
• Elements of 32nd Regiment Royal Artillery
• Elements of 39th Regiment Royal Artillery
• Elements of 47th Regiment Royal Artillery
• 32 Engineer Regiment
• 63 Works Group Royal Engineers
• Elements of 36 Engineer Regiment (Search)
• Elements of 42 Engineer Regiment (Geographic)
• Elements of 101 (City of London) Engineer Regiment (Explosive Ordnance Disposal)
• Elements of 10th Signal Regiment
• Elements of 14th Signal Regiment (Electronic Warfare)
• Elements of 15th Signal Regiment (Information Support)
• Elements of 21st Signal Regiment (Air Support)
• Elements of 30th Signal Regiment
• Elements of 39th (Skinners) Signal Regiment
• 1st Battalion Coldstream Guards
• 4th Battalion The Royal Regiment of Scotland
• 2nd Battalion The Royal Anglian Regiment
• 3rd Battalion The Mercian Regiment
• Elements of 3rd Battalion The Royal Anglian Regiment
• Elements of 3rd Battalion The Royal Welsh
• Elements of 4 Regiment Army Air Corps
• Elements of 9 Regiment Army Air Corps
• 2 Logistic Support Regiment The Royal Logistic Corps
• 27 Theatre Logistic Regiment The Royal Logistic Corps
• Elements of 7 Theatre Logistic Regiment The Royal Logistic Corps
• Elements of 11 Explosive Ordnance Disposal Regiment The Royal Logistic Corps
• Elements of 29 Regiment The Royal Logistic Corps
• Elements of 151 (London) Transport Regiment The Royal Logistic Corps
• Elements of 158 (Royal Anglian) Transport Regiment The Royal Logistic Corps
• Elements of 162 Movement Control Regiment The Royal Logistic Corps
• Elements of 159 Supply Regiment The Royal Logistic Corps
• Elements of 148 (Expeditionary Forces Institute) Squadron The Royal Logistic Corps
• 2 Medical Regiment
• 202 (Midlands) Field Hospital
• 203 (Welsh) Field Hospital
• 2 Close Support Battalion Royal Electrical and Mechanical Engineers
• Elements of 7 Air Assault Battalion Royal Electrical and Mechanical Engineers
• Elements of 101 Force Support Battalion Royal Electrical and Mechanical Engineers
• Elements of 103 (Hybrid) Battalion Royal Electrical and Mechanical Engineers
• 111 Provost Company Royal Military Police
• Elements of 114 Provost Company Royal Military Police
• Elements of Special Investigation Branch Regiment Royal Military Police
• Elements of The Military Provost Staff Corps
• Elements of 1st Military Working Dog Regiment
• Elements of 1 Military Intelligence Battalion
• Elements of 2 Military Intelligence (Exploitation) Battalion
• 2 (Army Cooperation) Squadron, Royal Air Force
• 617 Squadron, Royal Air Force
• 51 Squadron Royal Air Force Regiment
• 58 Squadron Royal Air Force Regiment
• Number 5 Royal Air Force Force Protection Wing Headquarters
• Number 2 Tactical Police Squadron, Royal Air Force
• Elements of 24 Squadron, Royal Air Force
• Elements of 30 Squadron, Royal Air Force
• Elements of 32 (The Royal) Squadron, Royal Air Force
• Elements of 216 Squadron, Royal Air Force
• Elements of 39 Squadron, Royal Air Force
• Elements of 13 Squadron, Royal Air Force
• Elements of 27 Squadron, Royal Air Force
• Elements of 51 Squadron, Royal Air Force
• Elements of 99 Squadron, Royal Air Force
• Elements of 33 (Engineering) Squadron, Royal Air Force
• Elements of 90 Signals Unit, Royal Air Force
• Elements of 1 Air Control Centre, Royal Air Force
• Elements of Tactical Supply Wing, Royal Air Force
• Elements of 1 Air Mobility Wing, Royal Air Force
• Elements of Tactical Medical Wing, Royal Air Force
• Elements of Number 1 Royal Air Force Police Wing
• Elements of Number 2 Royal Air Force Police Wing
• Elements of 2 (Mechanical Transport) Squadron, Royal Air Force
• Elements of 93 (Expeditionary Armaments) Squadron, Royal Air Force
• Elements of Engineering and Logistics Wing, Royal Air Force Odiham

09/07/2013 par Nicolas Laffont – 45eNord.ca

Dans un rapport d’enquête publié hier, on apprend que la «négligence» et la «complaisance» du Pakistan ont permis à l’ancien chef d’Al Qaïda, Oussama Ben Laden, de se réfugier sans trop de difficultés dans ce pays pendant près de dix ans.

Peu après l’assaut, en mai 2011, de la résidence où se trouvait le chef d’Al Qaïda par des commandos d’élite américains des Navy Seals, à Abbottabad, une commission d’enquête avait été mise en place par les autorités du pays. La chaîne de télévision Al-Jazeera a mis en ligne lundi soir une copie du rapport de cette commission.

Il est notamment écrit dans le rapport de 337 pages qu’«[Oussama Ben Laden] a été en mesure de rester dans les limites du périmètre d’Abbottabad en raison de l’échec collectif des autorités militaires, des services de renseignement, de la police et de l’administration civile».

«Cet ressort de la négligence ainsi que de l’incompétence. Et à un degré indéterminé, il a pu impliquer – ou non – un niveau de complicité important» de la part de l’armée et du renseignement, poursuit un peu plus loin le rapport, qui indique toutefois ne pas avoir de preuves à ce sujet.

Arrivé au Pakistan en 2002, soit quelques mois après le début de la guerre en Afghanistan, Oussama Ben Laden a été transféré dans une résidence d’Abbottabad en 2005.

Ce qui étonne la commission d’enquête, c’est que la résidence où a vécu Ben Laden se situait à environ un kilomètre de l’académie Kakul, l’école militaire la plus prestigieuse du pays, équivalent du Westpoint américain, du St-Cyr français, ou du Collège militaire royal du Canada.

«Que le voisinage, les responsables locaux, la police, les forces de sécurité et les services de renseignement n’aient pas porté attention à la forme étrange de l’immeuble, sa dimension, ses barbelés, l’absence de voitures ou de visiteurs pendant six ans dépasse tout simplement l’entendement», note le rapport qui ne se prive pas de lancer que «ce niveau d’incompétence, pour rester poli, est stupéfiant pour ne pas dire incroyable. Au moins 25 personnes vivaient dans cette maison mais selon un recensement local, la demeure était inhabitée».

25/06/2013 Sources : EMA

Les pompiers de l’Air, comme l’ensemble des militaires français présents sur le camp de Warehouse poursuivent leur désengagement. Depuis 2006, ils assurent la sécurité incendie du camp.

Durant 7 années, ils ont assuré la protection incendie des bâtiments, la sécurité des mouvements d’hélicoptères sur l’hélipad, la sécurisation lors des transferts MEDEVAC (évacuation médicale) et les opérations de secours lors de la mise en œuvre du plan MASCAL (plan de secours spécialisé comprenant un grand nombre de victimes).

Ils totalisent plusieurs centaines d’interventions : sécurisations de plus de 8000 mouvements aériens, près de 260 secours à victimes, environ 150 interventions en ville en autonome ou en appui des pompiers afghans. Ils ont effectué des opérations de désincarcérations suite à des attentats. Ils sont intervenus sur des extinctions de feux de véhicules touchés par des roquettes ou accidents. En juin 2007, ils ont notamment été sollicités sur un incendie majeur touchant les bâtiments d’hébergement d’un camp de l’armée afghane, à proximité du camp de Warehouse.

Les pompiers de l’Air, dans le cadre d’un partenariat initié par l’International Security Assistance Force (ISAF), ont assuré de manière ponctuelle la formation des « combat medics » afghans dont la mission principale est de prodiguer au combat des soins d’urgence aux militaires blessés, sous l’égide des forces armées américaines et canadiennes.

Moins de 1 000 militaires français sont actuellement engagés en Afghanistan où ils assurent la poursuite du désengagement logistique des forces françaises, le commandement de l’aéroport de KAIA, le fonctionnement de l’hôpital médico-chirurgical à Kaboul et des missions de formation au profit de l’armée nationale afghane.

Apr. 23, 2013 - By PAUL McLEARY – Defense News

WASHINGTON — Top US Army leadership told lawmakers Tuesday that they’ll need three more years of supplemental war funding after the final US troops are withdrawn from Afghanistan to pay for massive postwar equipment reset activities.

Of course, we don’t know how much the Pentagon will receive in Overseas Contingency Operations (OCO) funding next year, but Defense Secretary Chuck Hagel has said it should be close to the $88 billion it received in 2013.

With the majority of the remaining 60,000 US troops set to leave Afghanistan by the end of 2014, however, it remains to be seen how much stomach Congress and the White House will have to spend billions more once the shooting stops.

Army Chief of Staff Gen. Raymond Odierno explained to the Senate Armed Services Committee that it will take three more years of supplemental funding requests due to “the load we have in our organic industrial base,” which can only handle so much work at any given time.

“If it does not get funded,” he continued, “that means it comes out of our base budget, which it has not been budgeted for, and it’ll take money away from the daily readiness that we need in order to be prepared to meet any operational missions that we have.”

As Odierno and Army Secretary John McHugh made their plea, Sen. Kelly Ayotte, R-N.H., issued the service a friendly warning about the political mood on the increasingly cash-strapped Hill.

“Everyone around this place seems to have their eyes on OCO funding for some other purpose,” she said. But Ayotte, a member of the pro-defense Three Amigos along with fellow Republican Sens. John McCain and Lindsey Graham, added “I think it’s very important for people to understand that if we don’t [continue to fund the Army] we’ll have a hollow Army and we won’t be able to reset.”

Odierno said that while the Army has already done the math on how much money it will need to ship $21 billion worth of equipment out of Afghanistan, he wasn’t prepared to share it with the Senate panel. While sure to be steep, he assured Congress that bringing the gear home and repairing would cost “far less than the cost of new equipment.”

The number should be available later this week, an Army spokesperson told Defense News.

Even with the $88 billion earmarked for the war effort this year, sequestration cuts along with the higher-than-expected costs of bringing troops and their equipment home will cause the service to run as much as $7.8 billion short of what it needs to operate in Afghanistan this year, Odierno said.

As part of its envisioned postwar realignment, McHugh said that the Army will release a blueprint for how it will manage the loss of 80,000 soldiers while shifting units between domestic installations this June, around the same time that a long-awaited Army ground vehicle industrial base report is briefed to service leadership.

The Army contracted with AT Kearney to do the study in 2012, and leadership hopes that it will help shed more light on which defense companies are most at risk from the coming reductions in available work.

“What we owe to the country, to our industry and to the Army is to really analyze inside our systems where we think we have vulnerabilities,” Scott Davis, program executive officer for the Army’s Ground Combat Systems, told Defense News last fall. The Army is undertaking the study “to understand where [industry’s] challenges are and what it would take for them to make a decision to leave the military vehicle sector,” he said.

22/04/2013 par Nicolas Laffont – 45eNord.ca

Quelques jours après un premier recul concernant une baisse de la prime de risque des soldats canadiens déployés en Afghanistan et au Moyen-Orient, Ottawa fait de nouveau machine arrière en ce qui concerne le remboursement d’un surplus de prime pour les soldats se trouvant dans le nord de l’Afghanistan.

Un comité du Conseil du Trésor composé de membres de la Gendarmerie royale du Canada, du ministère de la Défense nationale et de militaires actuellement en poste, avait récemment décidé de revoir à la baisse la prime que touche les militaires déployés en Afghanistan dans le cadre de l’Opération Attention, en raison de la baisse des risques encourus depuis 2011.

Si le gouvernement avait maintenu la décision, la prime, serait passer de 1 356 $/mois à 848 $/mois.

Cette fois, c’était les militaires se trouvant spécifiquement dans la région de Mazar-e-Sharif, dans le nord du pays, qui étaient visés.

Régulièrement, la Défense fait une réévaluation des risques qu’encourent les militaires déployés dans les théâtres opérationnels. En Afghanistan, ce sont deux zones distinctes qui ont été prises en compte par un comité. Il avait ainsi été décidé au printemps 2012 qu’il y avait moins de risques pour les soldats se trouvant à Mazar-e-Sharif que pour ceux se trouvant dans la capitale, Kaboul.

Une baisse de la prime fut donc décidé, mais non appliquée en raison d’une «erreur administrative».

Entre la première et la deuxième rotation, ce sont pas moins de 100 soldats qui se sont rendus à Mazar-e-Sharif, et tous se sont vus signifier de bien vouloir rembourser l’excédent perçu aussi vite que possible.

«Ce problème résulte d’une erreur administrative et non d’une faute de la part de ces soldats», a déclaré le ministre de la Défense nationale, Peter MacKay dans un communiqué. «Ce ne serait pas juste de pénaliser ces familles pour l’erreur du ministère, donc nous ne demanderons pas aux soldats à rembourser la différence.»

À lire aussi:

Soldats canadiens en Afghanistan et au Moyen-Orient: même salaire, même combat >>

Des soldats canadiens se déploieront une dernière fois en #Afghanistan en juin - by @45enord #Canada @ForcesCanada http://t.co/fWVdKuHQrP

RP Defense (@RPDefense)April 18, 2013

#US Troops Faced Pressure #Cooker #IED in #Iraq and #Afghanistan - #Defence #Défense http://t.co/sKTOgYNldb

RP Defense (@RPDefense)April 17, 2013

War in #Afghanistan News - 17 April – by @WOTN #ISAF http://t.co/qHux8XCvlV

RP Defense (@RPDefense)April 17, 2013

#France – #Afghanistan: les #gendarmes français de retour du #Wardak - #GendarmerieNationale http://t.co/5j3P9P1JF8

RP Defense (@RPDefense)April 15, 2013

11 mars 2013 12h41 Romandie.com (AFP)

KABOUL - Plusieurs membres des forces de sécurité afghanes et de la coalition de l'Otan en Afghanistan ont été tués lundi dans l'est du pays lorsqu'au moins un homme portant un uniforme des forces afghanes a ouvert le feu sur eux, a-t-on appris auprès de l'Otan.

Un porte-parole de la mission de l'Otan en Afghanistan (Isaf) n'a toutefois pu confirmer le nombre précis d'assaillants, ni celui de tués et de blessés dans cette nouvelle attaque de l'intérieur présumée survenue sur une base militaire.

Je peux vous dire qu'une +attaque de l'intérieur+ est survenue dans le district de Jalrez, dans la province de Wardak, située à la porte de Kaboul, a déclaré à l'AFP Sediq Sediqqi, le porte-parole du ministère de l'Intérieur.

D'après un premier communiqué de l'Isaf, qui ne mentionnait que des blessés afghans et de la coalition, un membre des forces de sécurité afghanes a ouvert le feu sur des membres des forces de sécurité afghanes et des forces spéciales américaines à Jalrez avant d'être tué.

Le 24 février, le président Hamid Karzaï avait exigé le retrait des forces spéciales américaines de la province instable du Wardak, après qu'elles eurent créé des groupes armés illégaux générateurs d'insécurité. Cet ultimatum était arrivé à échéance dimanche.

Les soldats internationaux se battent contre l'insurrection menée par les talibans aux côtés des policiers et militaires afghans, qu'ils forment avant le retrait de l'essentiel des troupes étrangères à la fin 2014.

En 2012, plus de 60 soldats étrangers ont péri lors d'attaques de l'intérieur, d'hommes portant l'uniforme afghan sur les alliés de l'Otan, qui sont dues à des antagonismes culturels entre étrangers et afghans mais aussi à des infiltrations de talibans au sein des forces de sécurité afghanes.

Trois individus portant l'uniforme militaire afghan avaient par ailleurs tué vendredi un contractant civil de l'Otan dans la province de Kapisa (nord-est de Kaboul). En janvier, un soldat britannique avait été abattu par un militaire afghan.