21 septembre 2013 Par Olivier Fourt - RFI

C’est une information RFI : les mauvaises nouvelles ne devraient pas tarder au ministère de la Défense, avec l’annonce des premiers sites qui devront fermer en 2014. C’est le résultat de la Loi de programmation militaire (LPM) avec une nouvelle réforme des armées qui doit conduire à la suppression de 24 000 emplois supplémentaires (6 000 officiers, 9 000 militaires du rang, 9 000 sous-officiers). Il va falloir fermer des bases et dissoudre des régiments. Depuis quelques mois, c’est l’inquiétude particulièrement dans l’armée de Terre qui va devoir, à elle seule, assumer une réduction de format de l’ordre de 12 000 hommes, quatre à cinq régiments seront dissous.

Une affaire délicate, à quelques mois des municipales en France

Dans certaines régions, la fermeture d’une caserne a un fort impact sur la vie économique locale. Les premières annonces officielles doivent arriver dans les jours à venir. Une fermeture, ce n’est jamais une bonne nouvelle à annoncer. Du coup, le ministère de la Défense se contentera de donner la liste pour 2014, alors que la Loi de programmation militaire court jusqu’en 2019. Mais ça devient quand même urgent, les chefs de corps voudraient avoir un peu de visibilité, parce qu’évidemment, il faudra prévenir leurs personnels assez tôt pour qu’ils puissent s’organiser. Il faut prévoir un déménagement, une reconversion, changer d’école pour les enfants, etc.

« Je sais combien c'est difficile, donc je pense qu'il faut ne pas être brutal, nous aurons une pédagogie et un accompagnement très important à cet égard. Il y aura une première série de décisions à la rentrée pour 2014, et je ferais ça de manière très parcimonieuse en évitant au maximum les fermetures, mais il y a en aura », a déclaré le ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian, lors de la présentation à la presse de la LPM 2014-2019.

Les contours de la nouvelle carte militaire française commencent à se dessiner

C'est une information RFI : deux régiments de l’armée de Terre vont fermer en 2014. Dans le sud-est, à Carpiagne près de Marseille, le 4e régiment de Dragon (4e RD) va disparaître. Il sera remplacé par le 1er régiment étranger de cavalerie (1er REC) d'Orange. La légion va déménager pour s'installer un peu plus au sud.

Dans l'est, c'est le 110e régiment d'infanterie (110e RI) qui est visé. Le problème, c’est qu’il appartient à la brigade franco-allemande (BFA) riche en symboles mais dont les derniers engagements opérationnels remontent aux Balkans, il y a dix ans.

Pour faire le compte, après 2015 il faudra donc encore supprimer deux à trois régiments. Dans le sud-ouest, le 3e régiment de parachutistes d'infanterie de marine (3e RPIMa) de Carcassonne devrait en faire les frais.

Dans l’est, un ou plusieurs régiments de la 1re brigade mécanisée (1re BM) de Châlons-en-Champagne seraient concernés.

Enfin, les drones tactiques de Chaumont du 61e régiment d’artillerie (61e RA) vont rejoindre Etain auprès des hélicoptères du 3e régiment d'hélicoptères de combat (3e RHC) qui accueillerait alors un bataillon d'appuis hélicoptères, un bataillon d'hélicoptères, et un régiment de drones tactiques.

La Marine et l’armée de l’Air s’en sortent mieux

Côté armée de l'Air, entre 2014 et 2019, on évoque la fermeture de la base de Luxeuil qui compte plus d'un millier d'employés civils et militaires. Les bases d'Orange et de Dijon devraient être restructurées ou disparaître.

La Marine, elle, s'en sort bien. Elle devra faire l’économie de 100 postes en 2014 mais est en retard sur la précédente réforme. Elle jouera essentiellement sur les recrutements pour faire baisser ses effectifs.

C'est le 30 septembre prochain que le gouvernement lèvera officiellement le voile sur ces mesures.

La loi de programmation militaire fragilise un millier d\'emplois, selon Patrick Boissier, le patron de DCNS.

20.09.2013 Par Alain Ruello – LesEchos.fr

Les grands industriels sont inquiets des conséquences sociales. Les propos de DCNS devant les députés fortement critiqués à la DGA.

Auditionnés depuis vendredi par la commission de la Défense de l'Assemblée nationale, les PDG des grands fournisseurs de l'armée ont dressé un tableau sombre des années à venir, faute d'une marge de manoeuvre financière suffisante dans la prochaine loi de programmation militaire. Mais l'un d'entre eux a visiblement raté son oral, et pas vis-à-vis des députés.

Au sein de la DGA, les propos tenus mercredi par Patrick Boissier, le patron de DCNS, ont laissé des traces, au point de tendre sérieusement les relations entre le groupe naval militaire et son client numéro un. Défaut d'anticipation, volonté de créer un rapport de forces, manque d'efficacité à l'exportation, absence de projet d'alliance : les critiques fusent. « Mordre la main de celui qui apporte plus de 70 % du chiffre d'affaires, c'est assez peu élégant, mais on est habitué », résume un responsable, passablement remonté.

Diable ! Qu'a dit Patrick Boissier pour mériter un tel retour de bâton ? Il a chiffré les surcoûts financiers et l'impact sur l'emploi des réductions de cadences prévues sur deux gros programmes du groupe, les sous-marins Barracuda et les frégates multimissions FREMM. Au total, la facture peut grimper jusqu'à 1,2 milliard d'euros et menacer un millier d'emplois (« Les Echos » d'hier).

Conséquences sociales

Avec plus ou moins de détails, les autres PDG auditionnés n'ont pas caché non plus que la loi de programmation aura (où a déjà, dans le cas de Thales) des conséquences sociales. Mais pour DCNS, la pilule ne passe pas à la DGA. Déjà, la séance plénière des universités d'été de la Défense, mardi à Pau, avait été l'occasion d'une passe d'armes entre Patrick Boissier et Laurent-Collet Billon, le délégué général pour l'armement.

Même si la LPM préserve les bureaux d'études et entend limiter la casse industrielle, « on a toujours dit que les réductions de programmes entraîneraient des conséquences sur l'emploi. Patrick Boissier aurait dû l'anticiper », poursuit-on au sein de la DGA. En clair, il n'y aura pas un euro de plus. Vouloir défendre son volume d'activité est donc illusoire.

La critique porte aussi sur la performance de DCNS à l'export. La corvette Gowind ne s'est vendue qu'une fois, en Malaisie. Même chose pour la FREMM (lire ci-dessous). Le « percolage » avec Thales, actionnaire à 35 %, n'a pas eu lieu. En clair, DCNS ne s'appuie pas assez sur les équipes de son actionnaire dans le monde. Quant au projet de société de location pour aider à vendre des navires à l'étranger, « c'est complètement bidon. Il y a bien une réflexion, mais c'est uniquement pour voir si la France aurait intérêt à louer certains matériels ».

Contacté, DCNS n'a pas souhaité commenter..

18.09.2013 journal-aviation.com

PARIS, 18 septembre (Reuters) - L'écart grandissant entre les capacités militaires des États-Unis et celles de leur alliés européens préoccupe l'Otan, qui souhaite un rééquilibrage des efforts consentis de part et d'autre de l'Atlantique.

La crise économique qui frappe l'Europe fait que les budgets nationaux de la défense s'y resserrent un peu partout et que pratiquement aucun des pays européens, qui représentent pourtant 22 des 28 membres de l'Alliance, n'atteint la barre fixée par l'Otan de 2% de PIB consacré à l'effort militaire pour permettre à une nation d'assurer sa souveraineté.

Les Etats-Unis sont les premiers de la classe avec environ 4,75% de PIB consacré à leur outil de défense. Les Britanniques font plutôt bonne figure avec autour de 2,5%, malgré des coupes claires annoncées cette année. Quant à la France, deuxième armée d'Europe derrière celle du Royaume-Uni, elle se maintient autour de 1,5%.

L'armée française va cependant perdre 34.000 postes sur six ans et son budget de la défense sera gelé à hauteur de 31,4 milliards d'euros pour les trois prochaines années, selon le projet de loi de programmation militaire 2014-2019 présenté le 2 août dernier en conseil des ministres (Voir ).

Le général français Jean-Paul Paloméros, patron du commandement suprême allié transformation de l'Otan, refuse cependant de montrer l'armée française du doigt tout en pointant certains lacunes.

"Je ne considère pas que la France comporte des déficits capacitaires si importants même si on pourrait revenir sur les débats sur notre manque de moyens de surveillance et ses implications", a dit mercredi l'ancien chef d'état-major de l'armée de l'air, désormais chargé de préparer l'Otan à faire face aux nouvelles menaces et aux défis futurs.

Créée en 1949 pour assurer la sécurité du continent européen face au bloc de l'Est après la Seconde Guerre mondiale, l'Otan doit faire face aujourd'hui à une nouvelle donne stratégique, les Etats-Unis abandonnant leur rôle traditionnel de protecteur de l'Europe pour se concentrer sur l'Asie.

Cette situation suggère une contribution accrue des pays Européens à l'Otan, a souligné le général Paloméros lors d'une rencontre avec des journalistes à Paris.

"Il faut voir ce que les pays européens sont prêts à apporter à la corbeille", a-t-il dit. "Les Etats-Unis ont d'autres perspectives stratégiques et il est normal qu'on vienne les soutenir dans cet effort pour l'Alliance".

LE "GRAAL" DES 2%

"Il faut une alliance équilibrée entre les deux côtés de l'Atlantique et au sein de l'Europe pour que cela fonctionne", ajoute-t-il.

"Les Américains remplissent un grand nombre des trous de la raquette. La question qui se pose à nous, Européens, c'est quelle est la part que nous voulons assumer. Il y a des déficits un peu partout. C'est vrai que les Américains sont capables à eux seuls de couvrir les ambitions de l'Alliance mais ce n'est pas leur souhait".

La réponse peut être budgétaire, ajoute le cadre de l'Otan, même s'il reconnaît que la fameuse barre de 2% de PIB n'est pas un objectif réaliste pour de nombreux pays européens.

"Ce 2%, c'est un objectif, un Graal, une ambition. Est-ce qu'on peut l'atteindre ? Visiblement, aujourd'hui, c'est difficile. Les pays qui l'atteignent sont assez rares", dit-il.

Certains pays, ajoute-il, dépensent trop sur leur personnel au détriment de leur capacité d'investissement et devraient consacrer davantage d'efforts pour entraîner leurs forces.

La France peut se sentir visée puisqu'un récent rapport de la Cour des comptes dénonçait une augmentation de la masse salariale dans le secteur de la défense malgré une réduction des effectifs.

Le général Paloméros a dit sa fierté d'avoir vu la France intervenir seule et en premier lors de l'opération Serval au Mali tout en soulignant qu'elle avait eu besoin de l'appui logistique de ses alliés pour compenser ses lacunes, notamment en matière de drones de surveillance et d'avions ravitailleurs.

L'Europe doit agir en synergie plutôt qu'en concurrence, ajoute-t-il, faisant écho à des propos similaires tenus la semaine dernière par Marwan Lahoud, président d'EADS France et directeur de la stratégie du groupe aéronautique.

Définie comme une priorité par le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, l'Europe de la défense, source logique d'économies par la mutualisation de ressources sur certains programmes, reste à l'état embryonnaire, malgré un ambitieux traité franco-britannique et un projet européen pour la construction en commun de drones.

Pour le général Paloméros, l'Europe n'a plus de temps à perdre si elle veut conserver une forme d'équilibre dans ses relations avec le géant américain au sein de l'Otan.

"Le déficit avec les Américains ne peut que s'accroître si nous continuons sur cette voie est c'est effectivement une des préoccupations qui marquera les débats de l'Alliance dans un futur sommet" qui pourrait se tenir en 2014, a-t-il dit. (édité par Yves Clarisse)

18/09/2013 Michel Cabirol – Latribune.fr

Le plan de relance de l'économie du gouvernement Fillon lancé en 2009 pour limiter les effets de la crise a eu un effet intéressant pour le ministère de la Défense. Sa réalisation est dans l'ensemble satisfaisante, estime un rapport du ministère de la Défense.

Quel bilan pour le secteur de la défense du plan de relance de l'économie (PRE) du gouvernement Fillon lancé en 2009 pour limiter les effets de la crise, notamment en préservant l'emploi ? Personne n'avait fait un bilan, le Comité des prix de revient des fabrications d'armement (CPRA), un organisme du ministère de la Défense, l'a fait. Le volet Défense du PRE a joué, pour les quelque 25 entreprises maîtres d'œuvre qui ont contribué à sa réalisation, « le rôle qui lui avait été dévolu de soutien de l'activité et de l'emploi ». Finalement, une bonne vieille politique keynésienne a toujours des effets positifs non négligeables.

« Un impact a pu être constaté en matière d'emploi, puisque 5.600 emplois équivalents temps pleins ont été identifiés chez les industriels majeurs pour répondre au plan de charge créé par le PRE », constate ainsi le CPRA, pourtant très critique dans la plupart de ses rapports. Sans compter l'emploi pour les sous-traitants, qui n'a pas été pris en compte par le CPRA.

28 opérations lancées par le ministère de la Défense

Dans le cadre du PRE, le ministère avait décidé du choix de 28 opérations, dont six d'entre elles (3e BPC, cinq hélicoptères Caracal, dernières livraisons du VBCI, livraison avancée de trois Rafale, satellite Syracuse et quatre engins de débarquement amphibie-EDA-R) ont bénéficié des trois quarts des crédits. Trois opérations n'étaient même pas prévues dans l'actuelle loi de programmation militaire 2009-2014 (Caracal et blindés Aravis), ou étaient seulement programmée en fin de LPM suivante (BPC).

Certains programmes ont connu soit une accélération de leur production (Rafale, VBCI, petits véhicules protégés-PVP), soit une anticipation de commandes (BPC et EDA). Certains ont permis d'équiper les troupes en opérations extérieures, notamment en Afghanistan. Près d'une dizaine d'opérations relevaient d'un programme à effet majeur (BPC, Rafale, Caracal, PVP, VBCI, pré-développement de Musis, rétrofit du Falcon AUG…) tandis que les autres étaient de plus petites opérations.

Un bilan « intéressant »

Selon le CPRA, le plan de relance a eu « un effet intéressant pour le ministère de la défense et sa réalisation est dans l'ensemble satisfaisante ». Il a également « bénéficié d'une bonne complémentarité entre les structures chargées de son animation et de son déroulement, notamment le comité de pilotage interministériel et la direction générale de l'armement ». Toutefois, étant donné son caractère exceptionnel, estime le CPRA, « il est difficile d'en tirer des enseignements pour la conduite des programmes d'armement classiques ».

Pour un tiers des opérations, il a conforté un financement qui aurait été insuffisant, pour le Rafale et le VBCI notamment. Pour les deux tiers restants, il a servi à des opérations nouvelles, utiles notamment pour l'Afghanistan, l'Aravis ayant remplacé l'AMX 10P. En outre, « l'exigence de rapidité d'exécution a été respectée », estime le CPRA. Mais, bémol, « dans certains cas elle a conduit à ne pas prévoir le maintien en condition opérationnelle des équipements acquis grâce au PRE, alors que ce dernier aura un poids financier important dans le futur ».

Moins de concurrence

La recherche de concurrence a été « volontairement restreinte dans certaines opérations » pour respecter les délais. « Ce qui a pu entraîner une moins bonne maîtrise des coûts », fait observer le CPRA.

18.09.2013 par Guillaume Belan (FOB)

Alors que les auditions viennent de débuter à l’Assemblée Nationale sur la future Loi de Programmation Militaire (LPM), mise en œuvre budgétisée du Livre Blanc sur la Défense pour les années 2009 à 2014, FOB ouvre ses colonnes à la député PS du Finistère, Patricia Adam, Présidente de la Commission de la Défense Nationale et des forces armées.

La situation en Syrie a fait apparaître une problématique importante : le rôle de la représentation nationale dans l’engagement des forces armées. Quelle est votre position sur ce sujet ?

Depuis 1958, l’article 35 de la Constitution prévoit que la déclaration de guerre est autorisée par le Parlement. Dans la pratique, des troupes françaises étaient engagées en opérations de façon permanente, sans que le Parlement n’ait à en connaître. La modification constitutionnelle de 2008 a modifié les choses. Désormais, le Gouvernement a le devoir d’informer dans les trois jours le Parlement du déclenchement d’une opération armée à l’étranger. Les objectifs doivent être publiquement affichés. Un débat sans vote peut être organisé. Au bout de quatre mois, la prolongation éventuelle de l’opération doit être votée. Voilà l’état du droit.

Il s’agit d’une évolution notable par rapport à l’état antérieur. Précédemment, les parlementaires étaient informés par l’agence France-Presse ! Le Gouvernement n’avait aucune obligation d’afficher publiquement ses objectifs stratégiques. Il pouvait en changer à sa guise. Une opération pouvait être déclenchée pour une raison et se poursuivre indéfiniment pour d’autres motifs. Bref, le Parlement était hors-jeu.  

 Au-delà de la lettre de la Constitution, des pratiques nouvelles sont apparues depuis 2008. A l’époque, Jean-Marc Ayrault, président du principal groupe parlementaire d’opposition de l’Assemblée nationale, avait sollicité une information plus complète des parlementaires en matière d’opérations extérieures. François Fillon, Premier ministre, avait accepté dans un parfait esprit républicain. Ces pratiques nouvelles ont été maintenues et développées depuis l’élection de François Hollande. La meilleure preuve en est le débat parlementaire organisé il y a peu sur la situation en Syrie. Il avait été précédé d’une séance d’information des présidents des assemblées, des présidents de groupes et des présidents des commissions parlementaires compétentes par le Premier ministre, le ministre de la défense, son collègue des affaires étrangères et le chef d’état-major des armées.

Je rappelle que ce débat va plus loin que ce que prévoit la Constitution, puisqu’il n’y avait pas eu déclenchement d’une opération militaire. J’ai d’ailleurs félicité le Premier ministre en séance, pour son initiative.

Puisque vous me posez la question de mon avis personnel, je soutiens une position constante depuis 2008. Je trouve qu’un vote pour solde de tout compte au bout de quatre mois est insuffisant. Je souhaite qu’à terme, on aille vers des votes réguliers de confirmation du soutien parlementaire aux opérations qui durent. Par ailleurs, l’idée d’un vote avant une intervention, lorsque c’est possible, me paraît intéressante. Je constate qu’en matière de défense, les clivages politiques habituels sont souvent atténués. Le matérialiser par un vote peut être une bonne chose. Cela conforterait nos militaires dans l’idée qu’ils détiennent un mandat.

De façon générale, je trouve que l’évolution de ces dernières années est importante et va dans le bon sens.

Plus particulièrement, pensez-vous que le Ministre de la Défense ait suffisamment informé les parlementaires sur la réalité des attaques chimiques attribuées au régime de Bachar Al Assad ?

Que ce soit lors de Serval ou sur la Syrie, notre niveau d’information est sans précédent. J’ai été personnellement associée aux réunions chez le Premier ministre. Lors de Serval, le ministre de la défense est venu présenter hebdomadairement à la commission l’évolution des opérations. Il est aussi venu nous présenter les éléments de renseignement sur la Syrie. C’est d’ailleurs sans doute dans les moments de crise que la communication entre nous est la plus fluide. C’est remarquable.

L’effort va même plus loin que l’information des parlementaires. La synthèse de renseignement rendue publique est une grande première. J’ai entendu certains gloser sur son contenu. Libre à eux. Moi, je constate que le Gouvernement a fait le choix d’assumer la publication du contenu de cette synthèse. Pour la première fois, les medias et nos concitoyens ont été destinataires d’informations sensibles. On mesurera dans l’avenir l’importance de cette innovation.

La rentrée s’ouvre également sur le débat de la future Loi de programmation militaire. Un cadre important qui va dimensionner la Défense française pour les années à venir. Malgré un effort budgétaire, la Défense doit également participer au redressement des comptes publics. Des fermetures d’unités sont programmées. Les traductions budgétaires de la LPM permettront-elles de remplir les objectifs du Livre Blanc ?

Globalement, je dirais oui, mais il est trop tôt pour vous répondre précisément. Vous savez bien que le problème, c’est moins le texte de la LPM que son exécution. Je vous propose de me reposer la question dans « un certain temps » !

Dans tous les cas, cette LPM ne sera pas une lettre au Père Noël comme j’ai pu en voir précédemment. Le ministre ne cache rien. Il dit tout. La LPM est fondée sur des hypothèses. Nous savons lesquelles. De la même façon, nous savons qu’il y a un prix à payer face à la crise. Je ne vous dis pas que cette programmation est tapissée de pétales de rose. Mais lorsqu’on sait d’où on vient, il faut être réaliste. J’ai participé aux travaux du livre blanc. Je sais combien certains souhaitaient ponctionner le budget de la défense. Au moins, nous serons en capacité de préserver l’essentiel, mais le boulet n’est pas passé loin. Je me félicite d’ailleurs du front commun de l’ensemble des acteurs de la communauté de défense pour éviter l’irrémédiable.

Certaines voix s’élèvent contre le risque d’une LPM déséquilibrée au profit de la marine et au détriment de l’armée de terre, qui serait particulièrement touchée (effectifs…). Quel est votre avis ?

Le ministre est garant de l’équilibre des choix effectués. Les parlementaires auront tout loisir de l’interroger sur ses choix. L’armée de terre va être touchée, c’est vrai. Je ne m’en réjouis pas. Mais je remarque que ses équipements seront au rendez-vous, à condition que les recettes extra-budgétaires soient réalisées. C’est un des points particuliers sur lesquels s’exercera la vigilance des parlementaires. Pour ma part, je pars du principe qu’elles seront au rendez-vous.

A y regarder de plus près, le volet équipement est assez vague, malgré la volonté affichée de Jean-Yves Le Drian de soutenir l’industrie de défense, notamment celle terrestre. Or, Scorpion est un programme absolument nécessaire pour la modernisation des capacités de l’armée de terre, comme l’a montré l’opération Serval au Mali, mais reste conditionné à des ressources exceptionnelles qui pourraient s’avérer hypothétiques. Est-ce, pour vous, un sujet de préoccupation ?

Je ne partage ni votre appréciation, ni votre pessimisme. La LPM est aussi claire que possible, compte-tenu des incertitudes dues notamment à la renégociation des contrats. La LPM comportera des garanties en cas de ressources exceptionnelles non conformes aux prévisions. Quant à Scorpion, le ministre a rappelé lors de l’UED à Pau qu’il avait lui-même décidé de lancer la phase contractuelle d’un programme dont nul ne conteste aujourd’hui le besoin.

Sept. 17, 2013 defense-aerospace.com

(Source: Rand Corp.; issued Sept. 16, 2013)

This report seeks to inform the debate over the extent of U.S. military presence overseas by providing a rigorous estimate of the costs associated with maintaining U.S. Air Force installations and units overseas rather than in the United States. The authors describe the various types of expenditures required to maintain bases and military units overseas and estimate current costs using official data and econometric modeling.

They provide a cost model of overseas presence for policymakers to weigh alternative posture options. Their main findings are that while it does cost more to maintain force structures and installations overseas rather than in the United States, the total cost of doing so for the Air Force's current overseas posture is small relative to the Air Force's overall budget.

KEY FINDINGS:
The costs of maintaining force structures and installations overseas rather than in the United States are small relative to the air force's overall budget

•It does cost more to maintain bases and personnel overseas rather than in the United States: Personnel costs are roughly one-quarter more per person, while base support fixed costs are roughly two to two-and-a-half times U.S. analogs.

•However, the costs of overseas presence are small relative to the cost of maintaining the overall force. The costs to maintain the Air Force's current overseas force structures and installations overseas rather than in the United States are roughly $3.4 billion, which amounts to about 2 percent of the Air Force's total obligation authority. From a grand strategic perspective, a U.S. Air Force of a given size and capability will cost essentially the same regardless of where in the world it is based.

RECOMMENDATIONS:

•In the debate over overseas presence, it is important to distinguish personnel and force structure costs from basing costs. For example, the magnitude of savings associated with (1) realigning (i.e., moving) a given unit from overseas to the United States, (2) cutting that unit entirely, and (3) closing the overseas base at which the unit was located are very different, as are the strategic implications of each.

•A forward-deployed Air Force costs about the same as an Air Force confined to domestic bases. Therefore, the burden of proof in the presence debate should therefore be on opponents of presence to show that presence cannot offer even the minimal benefit necessary to offset its costs.


Click here for the full report (55 PDF pages) on the Rand Corp. website.

Overseas Air Force installations

Links to base pages at Military OneSource.com, and to the bases' official sites

Sources say the US Air Force is considering eliminating its entire fleet of KC-10 tankers in order to save money. (US Air Force)

Sep. 15, 2013 - By MARCUS WEISGERBER and AARON MEHTA  - Defense News

WASHINGTON — Faced with steep budget cuts and the desire to keep existing procurement initiatives on track, the US Air Force is considering scrapping its entire fleet of KC-10 tankers and A-10 attack jets, according to multiple military and defense sources.

Also on the chopping block are F-15C fighter jets and a planned $6.8 billion purchase of new combat search-and-rescue helicopters, these sources say.

While these proposals are far from final, the options show the magnitude of the decisions facing Air Force leadership as the service wrestles with the prospect of cutting billions of dollars in planned spending over the next decade.

“You only gain major savings if you cut an entire fleet,” Gen. Mark Welsh, Air Force chief of staff, told sister publication Air Force Times last week. “You can cut aircraft from a fleet, but you save a lot more money if you cut all the infrastructure that supports the fleet.”

When directly asked about phasing out the A-10 fleet, Welsh declined to comment on specific aircraft.

“We are looking at every platform we have, every one of those five core missions and trying to decide where must we recapitalize versus where can we modernize,” Welsh said.

The Air Force’s 2015 spending plan is due to the Office of the Secretary of Defense (OSD) by Sept. 23.

Each US military service is developing two budgets for 2015 — one that includes sequestration spending cuts and another that builds on the Pentagon’s 2014 budget proposal, which is $52 billion above the sequestration cap.

OSD must approve the services’ budget proposals during a series of back-and-forth deliberations in the coming months before a final spending plan is sent to lawmakers in February.

In an emailed statement, Air Force spokeswoman Ann Stefanek said no decisions have been finalized.

“As the Air Force plans for a future with sequestration, we are looking at all options to accomplish our mission within available resources,” Stefanek said. “At this time, all options being considered are pre-decisional.”

Deep Cuts

The four-month-long Strategic Choices and Management Review — a DoD effort that looked at ways the Pentagon might have to modify its military strategy due to budget cuts — found the Air Force could cut up to five tactical aircraft squadrons, DoD announced in July.

The proposed aircraft cuts, particularly the 340-aircraft A-10 fleet, are sure to face scrutiny in Congress. About half of the A-10 fleet resides in the Air National Guard. An Air Force proposal to cut five A-10 squadrons last year faced stiff opposition in Congress and from state governors.

The Air Force Reserve also operates A-10s, which were heavily used to provide support to ground troops in Afghanistan and Iraq. A-10s also are based in South Korea.

Sources say the Army is interested in obtaining A-10s should the Air Force decide to retire the twin-engine jets, which have been flying since the 1970s.

The Air Force operates 59 KC-10s, according to a service fact sheet. The tri-jet, which is based on the commercial McDonnell Douglas DC-10 jetliner, is the workhorse of the Air Force aerial refueling fleet.

The tankers — equipped with both boom and hose-and-drogue refueling systems — can refuel Air Force, Navy and international military aircraft on a single sortie.

Also on the table is an unspecified number of cuts to the Boeing F-15C Eagle fleet. The Air Force has about 250 of the fighter jets, which, along with the F-22 Raptor, make up the service’s air-to-air fighter arsenal.

Pentagon leaders for several years have said they would like to get rid of single-mission platforms.

An Air Force plan to cut the A-10 doesn’t come as a surprise, said Richard Aboulafia, an analyst with the Virginia-based Teal Group. He said the active service has been trying to kill off the platform for years. But while congressional pressure has saved the planes in the past, budget realities may make cuts realistic for the first time.

“These are strange and dangerous times budgetarily, which means the Air Force might finally get their way,” Aboulafia said. He pointed out that the A-10 is not particularly useful for either counterinsurgency actions or for the so-called pivot to Asia, leaving the platform strategically on the outside looking in.

“If there were any plans to fight a land war, this would not be good news. But everything about the budget implies they have stepped away from land wars,” he said. “It’s a good way for the Air Force to save cash and declare victory in a turf war.”

Conversely, Aboulafia calls the potential KC-10 cuts “a baffler,” citing the relatively young age of the aircraft and its importance for movement across the Pacific. He speculated that including the KC-10 may be the Air Force attempting to drive home the impact of sequestration and budget cuts, as the program still provides a number of jobs that members of Congress would want to protect.

Retiring the F-15C would save maintenance and upgrade costs, Rebecca Grant, president of IRIS Research and a former USAF official, said. The service could then use those funds to speed procurement of the F-35 Joint Strike Fighter.

“It’s a gutsy move assuming a lot of risk, but there’s risk to all these scenarios,” Grant said. “It may be there is less risk retiring the F-15C right now than there is in getting the fleet we need some years down the road.”

Air Force leaders are still locked in a passionate debate over whether to move aircraft and personnel into the Guard and reserve. Advocates for this move say the savings achieved could allow the Air Force to keep aircraft in the inventory.

New Rescue Helos Still in Limbo

While the Air Force sequestration budget proposal cancels the Combat Rescue Helicopter (CRH) program, a separate 2015 budget proposal — the one that builds on the Pentagon’s 2014 budget plan — funds the effort, sources said.

Sikorsky is the only company to publicly announce a bid in the CRH program. A contract award was expected this month, but has been pushed to the first quarter of fiscal 2014, which begins Oct. 1.

If CRH is canceled, the service could coast with its inventory of HH-60 Pave Hawks, perhaps with limited procurement to replace losses. Grant, however, cautions that could be a mistake.

“The Air Force needs [CRH], but it wouldn’t surprise me to see it flip,” Grant said. “We’ve taken risk in the helicopter fleet for close to a decade now, and it’s time to take the risk somewhere else. They need to get that one done.”

While many factors can change over the next five months of budget deliberations, the decision to abandon the service’s one-time No. 2 acquisition program shows the desire of Air Force leaders to protect procurement programs already in production or of higher priority, sources said.

The Air Force brass wants to continue funding Boeing KC-46A refueling tankers, Lockheed Martin F-35 joint strike fighters and development of a new long-range bomber.

Pentagon officials do not want to break the fixed-price tanker contract that requires Boeing to pay for development or production hiccups. The bomber is a key component in the Pentagon’s long-term, Pacific-focused strategy, and the F-35 is the only fifth-generation US combat fighter aircraft in production.

In the end, Congress will have the final say. Lawmakers were less than thrilled with the Air Force’s 2014 budget proposal, reversing several big-ticket items.

Jeff Schogol contributed to this report.

Sept. 13, 2013 defense-aerospace.com


The British government launched a new, joint government and industry vision for growth in the UK Defence sector on the opening day of the DSEi exhibition in London.

“Securing Prosperity – a strategic vision for the UK Defence Sector” identifies the sector’s core strengths and sets out how government and industry will work together to maximise the UK’s competitive advantage to boost British jobs, trade and growth.

This strategic vision for the Defence sector has been developed by the Defence Growth Partnership (DGP) – a forum set up by the Prime Minister in 2012 in which the government, the UK’s top Defence companies, the sector trade association and SMEs are working together for growth.

The Defence Growth Partnership currently involves: Babcock, BAE Systems,Cobham, EADS, Finmeccanica, General Dynamics, Hewllet-Packard, Lockheed Martin, Marshall, MBDA, Qinetiq, Raytheon, Rolls Royce, Serco, Thales, Trade Association ADS, The Department for Business Innovation and Skills, The Ministry of Defence.

The government's economic policy objective is to achieve 'strong, sustainable and balanced growth that is more evenly shared across the country and between industries.'

It set four ambitions in the ‘Plan for Growth’, published at Budget 2011:
-- to create the most competitive tax system in the G20
-- to make the UK the best place in Europe to start, finance and grow a business
-- to encourage investment and exports as a route to a more balanced economy
-- to create a more educated workforce that is the most flexible in Europe.

Work is underway across government to achieve these ambitions, including progress on more than 250 measures as part of the Growth Review. Developing an Industrial Strategy gives new impetus to this work by providing businesses, investors and the public with more clarity about the long-term direction in which the government wants the economy to travel.

Full text

Sept 13, 2013 Spacewar.com (AFP)

Washington - Pentagon officials are holding talks in Afghanistan on the withdrawal of US military equipment from the country, officials said Friday, as Washington hopes to lower the cost of the massive operation.

American forces are having to fly out large amounts of gear at great expense but defense officials would like to move more vehicles and equipment over cheaper land routes through Pakistan, officials said.

With the US military's drawdown underway and set to finish by the end of 2014, about 20 percent of the cargo is currently being withdrawn through the overland route across the Pakistan border.

But officials say they would prefer to have 60 percent of all materiel move over land instead of by air.

Deputy Defense Secretary Ash Carter and other senior officials arrived in Kabul earlier Friday and the equipment withdrawal, or "retrograde," will feature prominently in their discussions, officials said.

Carter will seek to "assess the continued progress on retrograde efforts," a defense official said.

The Afghan government shut the border earlier this year in a dispute over what the US military should pay for withdrawing its gear, with Kabul insisting the Americans owed up to $70 million in customs fines.

Washington has maintained the military equipment came into the country legally and refused to pay the fees. Afghan authorities eventually reopened the border.

Asked about the dispute, a senior Pentagon official told reporters: "We think we've resolved that."

The official, who spoke on condition of anonymity, said the Pentagon was pleased with the pace of movement on the Pakistan route since April and hoped that the share of cargo moving on the supply line would expand soon from 20 to 30 percent.

Unlike the American departure from Iraq, the withdrawal of US military equipment from Afghanistan represents a daunting logistical problem in a landlocked nation with unreliable roads and mountainous terrain.

By 2015, the United States must remove about 24,000 vehicles and the equivalent of roughly 20,000 shipping containers.

Other equipment deemed not to be worth taking out is being donated to the Afghan government, passed on to NATO allies willing to cover the transport costs, or destroyed.

The cost of the effort is estimated to range from $5 billion to $7 billion, but how much of the gear is ferried out by land will affect the final price tag, officials said.

Since April, about half of all cargo has been taken out by aircraft to ports in the Middle East, and then shipped back to the United States. And roughly 28 percent of the equipment is flown all the way from Afghanistan to the United States.

Weapons and other sensitive items have to be ferried by air, but the percentage moving over land could increase if "administrative" procedures were cleared up on the Afghan side of the border, officials said.

The United States has 55,000 troops in Afghanistan and plans to withdraw the bulk of combat forces by the end of 2014. US officials are negotiating an agreement with Kabul to keep a smaller force in place beyond 2014

11 septembre Par Edouard Pflimlin, chercheur associé à l’IRIS

Le ministère de la Défense japonais a réclamé le 30 août dernier une hausse de son budget à quelque 4 890 milliards de yens (soit 49,9 milliards de dollars ou 37 milliards d’euros), pour l’exercice d’avril 2014 à mars 2015, soit une hausse de 2,9 % par rapport au budget initial de l’année en cours. « La hausse est la plus forte depuis l’année budgétaire 1992-1993, quand le budget du ministère avait progressé de 3,8 %. Le budget de la défense a baissé pendant 10 ans de suite jusqu’à l’année budgétaire 2012 », remarque le fameux think tank Jane’s(1).

Les hauts fonctionnaires du ministère de la défense ont déclaré avoir besoin de ces fonds supplémentaires, entre autres pour créer une nouvelle unité de type Marines américains, souligne l’AFP(2). Elle aurait pour objectif de protéger les îles dites du "sud-ouest" ou de les reprendre à un éventuel envahisseur étranger. Ce chapelet d’îlots s’étire de l’île d’Okinawa (extrême sud de l’Archipel nippon) quasiment jusqu’à Taïwan, à la limite de la mer de Chine orientale et de l’Océan Pacifique. Il comprend les îles Senkaku, un archipel inhabité administré par le Japon mais revendiqué avec force par la Chine sous le nom de Diaoyu, ainsi que par Taïwan. Pékin envoie régulièrement des navires gouvernementaux dans les eaux territoriales de ces îles stratégiques pour l’accès de la marine de guerre chinoise à la haute mer depuis que Tokyo en a nationalisé une partie en septembre 2012.

Suite de l’article

11 September 2013 by defenceWeb

The US Government Accountability Office has questioned the Department of Defence’s decision to keep US Africa Command (Africom) headquarters in Germany, saying that moving the headquarters to the United States could save $60-70 million a year.

The US DoD in January 2013 decided to keep Africom headquarters in Stuttgart, Germany, the Government Accountability Office (GAO) said. When Africom was created as the US military’s newest command in 2007, the Stuttgart headquarters were planned to be temporary, but finding a new location was problematic due to the cost of moving the headquarters and opposition from African countries to host the command on the continent.

When announcing the decision to keep Africom in Germany, the US Secretary of Defence said that keeping Africom in Germany would cost more than moving it to the United States but the commander had judged it would be more operationally effective from its current location, given shared resources with the US European Command.

The GAO in a report released last week said it found that the DoD’s decision to keep Africom headquarters in Germany “was not supported by a comprehensive and well-documented analysis that balanced the operational and cost benefits of the options available”.

“Although details supporting DoD's cost estimates were not well-documented [in the study accompanying the decision], the analysis indicated that moving the headquarters to the United States would accrue savings of $60 million to $70 million per year.

“The 2012 study also estimated that relocating the headquarters to the United States could create up to 4 300 additional jobs, with an annual impact on the local economy ranging from $350 million to $450 million, but it is not clear how this factored into DOD's decision,” the GAO said.

The GAO also questioned why the study did not address the fact that small, forward-deployed headquarters elements can make up for distant headquarters, such as employed by other US-based combat commands.

“Until the costs and benefits of maintaining Africom in Germany are specified and weighed against the costs and benefits of relocating the command, the department may be missing an opportunity to accomplish its missions successfully at a lower cost,” the GAO report read.

The GAO recommended the DoD re-evaluate its position on Africom headquarters by more comprehensively studying the available options. These options should include placing some Africom headquarters personnel in forward locations, while moving others to the United States, it said.

“DoD partially concurred with GAO’s recommendation, stating that the decision was based primarily on military judgment but that it will perform additional analysis of the location of the headquarters if the Secretary deems it necessary. GAO continues to believe such analysis is needed,” the report concluded.

Last month there was talk of shutting down one of the DoD’s nine combatant commands, six of which are focused on specific regions of the globe. Media reports suggested that the Pentagon might seek to merge Northern and Southern Command into a single Americas Command and disestablish African Command and divide its responsibilities between the European and Central Commands, reports the Lexington Institute.

The Institute cautioned that short of stopping all activities, closing offices and retrenching staff, not much money will be saved by disestablishing or merging commands.

The US military has a single permanent, official, military base at Camp Lemonnier in Djibouti, but has around a dozen temporary detachments across Africa which conduct surveillance operations, training etc. Camp Lemonnier is home to more than 2 000 American military personnel – around half of the total on the continent.

General Carter F Ham, former Africom chief, told journalists in March this year that establishing another military base in Africa or moving Africom headquarters to the continent is unnecessary and will not be helpful in Africa, especially as the German headquarters are established, close to European Command, have similar time zones to Africa and would be costly to move.

12/09/2013 Michel Cabirol – LaTribune.fr

Les industriels de la défense ont accueilli la loi de programmation militaire avec une certaine mesure. Même si certains avancent 20.000 suppressions d'emplois en raison de la baisse programmé des crédits budgétaires. Explications.