May 28, 2013 defense-aerospace.com

(Source: US Department of Defense; issued May 24, 2013)

Defense Department Press Briefing on the State of the Air Force in the Pentagon Briefing Room (excerpt)

Excerpts from a May 24 media briefing by Secretary of the Air Force Michael Donley, Air Force Chief of Staff Gen. Mark A. Welsh III, and Director of Air Force Public Affairs Brig. Gen. Les Kodlick.


…/…

DONLEY:
“The F-35 program has remained steadily on track over the past two years. Sequestration's impact on the RTD&E money for the program will likely impact software development to some degree, and sequestration cuts to production accounts will cut up to five new F-35As this year. The F-35 is a vital capability that we believe the nation needs to stay ahead of adversary technological gains, and it provides the multi-role capabilities that the anti-access and aerial denial environment of the future will require.

“The multi-service international nature of the program will also reap huge interoperability gains and future combat and will save us a lot of money along the way, just like the F-16 program did with the benefits of the multinational fighter program, et cetera.

“Currently, 22 F-35s are flying at Eglin Air Force Base, forming the backbone of our training fleet. They've flown over 1,200 sorties so far. We have four F-35As that have also been delivered to Nellis Air Force Base to begin operational testing. And we're excited that this program is on the road to success, and we're grateful that our international partners remain as committed to the Lightning II as we are.”

…/…

Q: Amy Butler, Aviation Week: I'd like to get a little more discussion about the F-35 going, if possible. We've got the SAR out now. We've been told for a couple of years now, since (inaudible) took office, that O&S was something that the department needed to get its arms around, that it was a big problem. And I know that each of the services have done their excursions to look into how they can contribute to a solution, but the SAR does not reflect that. According to the SAR, it's the same O&S costs, the same costs per flying hour, with some sort of a normalization to the F-16.

So how should we take that? Does the -- does the department have its hands around this problem? What are some of the fixes to get the cost per flying hour and the O&S costs down? And then I'd like to ask a follow-up, as well, on where you guys are on IOC and whether or not you're going to take the 2B or the (inaudible) software.

SEC. DONLEY: So just to start off -- and I'm sure the chief would -- would have some comments, as well on your last question, we will make an IOC notification to Congress next week. We owe them a report by June 1st. That's on track. It's been coordinated between the Air Force and the Navy, both the Department of the Navy and the Marine Corps. So we're working on that, and a report will go to Congress next week, I think on time.

First question was O&S cost. It continues to be an issue in the department. You didn't -- you saw the numbers that came out in the SAR. But I'll just offer that there is no final answer on O&S costs. I mean, we continue to work on O&S costs and efficiencies in the program, discussing ways to share costs, mitigate costs, make smart choices between how we structure contracts and logistics support between blue-suit and contractor support.

So there are lots of issues and opportunities to continue to work O&S costs. So, you know, I think it continues to be an issue that we look at, and we'll continue to work toward driving this cost down.

Q: OK, well, I guess the disconnect, it seems, is that we continue to be told this -- we, not just the media, but international partners, people who might want to buy this aircraft. But the official documentation doesn't reflect any of this. So what -- what about this discussion? How do we reconcile that? How is this not just rhetoric?

SEC. DONLEY: Well, it's ongoing discussion inside the department, and if -- if and as we have better data, that'll be reflected in program estimates going forward. So it just is a matter...

Q: (inaudible)

SEC. DONLEY:... it is a matter of continuing discussion. We're always trying to drive down the costs where we can, and are always questions internally to the program about how we do logistic support and how we cost operations going forward. So there's no single number that -- that, you know, sort of locks in for the lifetime of the program. This is a 30-year program-plus, so these numbers will adjust as we get smart, as we continue to deploy the aircraft, as we find efficient ways to operate it.

Q: OK. Well, General Welsh, can I get your input on this and your assessment of the normalization process for the F-16 cost per flying hour vice the F-35?

GEN. WELSH: Amy, I think that what's been going on for the last year almost now is trying to come to agreement on an apples-to-apples comparison between the two numbers. This has been worked very hard by the program office, by the Lockheed Martin program office, by OSD AT&L. There's a lot of people involved in this discussion, and I think we've normalized to a couple of numbers now, about $25,000 per flying hour for the F-16 C/D model and about $32,000 roughly for the F-35. That number may continue to adjust itself slightly, as we decide what factors are in or not, but that gives us an idea now.

That number is down from the original estimates, which is a good thing. We are also getting more and more practical data based on the number of sorties we're now flying, actually flying the airplane, and over time that will give us a much better feel for the long-term costs.

We're not flying in a fully operational mode yet. It's still in test. We're just starting our training programs. So that data has to mature. Just like every airplane program that has a projected cost for support and sustainment, we don't really know until we support and sustain it for a while.

Some of the equipment that will help with that process is still being developed, and once we get more fidelity on that over the next couple of years, I think we'll have a much better feel for what the airplane's going to cost. (end of excerpt)


Click here for the full transcript, on the Pentagon website.

24 mai 2013 à 16:52 Liberation.fr (AFP)

François Hollande a mis en perspective vendredi les grandes orientations du Livre blanc des armées, confirmant 24.000 nouvelles suppressions de postes d’ici 2019, et promis des propositions d’ici décembre pour renforcer la mutualisation des moyens de défense en Europe.

Dans une période de lourdes contraintes budgétaires, le président de la République a voulu tenir devant l’IHEDN (Institut des Hautes études de la Défense nationale) un discours de «sincérité» sur les choix budgétaires imposés par la crise dans ce Livre blanc qui lui avait été remis le 29 avril, a souligné son entourage.

Il a confirmé le maintien «à son niveau actuel» de l’effort de défense en 2014: «31,4 milliards d’euros en 2014, c’est-à-dire exactement le même montant qu’en 2012 et en 2013», et un engagement de «179,2 milliards d’euros pour la période 2014-2019».

Les suppressions de postes se poursuivent (24.000 nouvelles d’ici 2019 après les 54.000 programmées par son prédécesseur Nicolas Sarkozy) mais les effectifs militaires français resteront, avec 250.000 hommes, «les plus importants en Europe», a-t-il souligné.

Le chef de l’Etat a en outre souligné qu’il veillerait avec «une attention particulière» au maintien d'«une présence militaire partout sur le territoire» en évitant de nouvelles fermetures de sites. Les effectifs susceptibles d’être projetés à l’extérieur restent également importants avec 66.000 hommes, a-t-il fait valoir.

Selon lui, avec le maintien de ses trois grandes priorités: «protection, projection et dissuasion nucléaire», la France reste ainsi «un pays influent, actif» qui «peut parler parce qu’il a les moyens aussi de se faire respecter».

Le chef de l’Etat a aussi annoncé sa volonté d'«ouvrir une nouvelle étape de l’Europe de la défense», indiquant qu’il ferait des propositions dans ce domaine, d’ici le conseil européen de décembre 2013, consacré à ce sujet.

«La maîtrise des finances publiques partout en Europe exige et invite à mutualiser les capacités, à prendre davantage d’initiatives et à nous appuyer sur les matériels fabriqués en coopération», a-t-il expliqué, soulignant que «c’est ce que la France fait déjà avec le Royaume Uni», notamment pour développer des missiles légers anti-navire.

«C’est aussi ce que la France veut faire avec l’Allemagne, y compris pour des interventions militaires extérieures», a-t-il ajouté souhaitant également la poursuite des «partenariats avec la Belgique, l’Italie ou l’Espagne et associer les nouveaux membres de l’Union européenne à cette démarche. A commencer par la Pologne et les pays du groupe de Visegrad» (Hongrie, Pologne, République tchèque, Slovaquie).

François Hollande a par ailleurs estimé que la France devait «revendiquer toute son influence» dans l’Otan «sans pour autant perdre sa liberté d’action et de décision, et encore moins diluer le caractère national de notre défense».

Sur le plan politique, il a plaidé pour renforcement du droit de regard du Parlement sur les questions de défense, estimant qu’il devait être «pleinement respecté dans ses droits, en matière d’information, de connaissance, de délibération sur les opérations dans lesquelles sont engagées nos forces».

M. Hollande a souhaité également que «la politique d’exportation d’armements fasse l’objet de rapports annuels débattus devant les commissions compétentes» et que le contrôle des parlementaires soit «également amélioré en matière de renseignement».

Enfin, le président a confirmé vendredi que la cyberdéfense était une priorité en matière de sécurité et qu’une «branche nouvelle» de réservistes serait spécialement affectée à ce domaine, dont l’objectif sera de «mobiliser de jeunes techniciens et informaticiens aux enjeux de la sécurité».

La loi de programmation militaire (LPM, 2014-19), issue du Livre blanc, sera présentée en Conseil des ministres en juillet et votée au Parlement avant la fin de l’année.

«Le budget de la Défense devrait être sanctuarisé, c’est-à-dire au moins être augmenté de l’inflation. En le gelant, on diminue dans les faits notre capacité d’action», a critiqué Yves Pozzo di Borgo (UDI), vice-président de la commission de la Défense du Sénat.

PARIS, 24 mai 2013 marine-oceans.com (AFP)

Yves Pozzo di Borgo (UDI), vice-président de la commission de la Défense du Sénat, a estimé vendredi que "le budget de la Défense devrait être sanctuarisé", après la confirmation par François Hollande de 24.000 suppressions de postes d'ici à 2019 dans ce secteur.

"Le budget de la Défense devrait être sanctuarisé, c'est-à-dire au moins être augmenté de l'inflation. En le gelant, on diminue dans les faits notre capacité d'action", écrit dans un communiqué le sénateur de Paris.

"Avec l'Education nationale, il fait pourtant partie des budgets que l'on ne devrait jamais toucher", estime M. Pozzo di Borgo, en regrettant que la France se prive ainsi "d'investissements essentiels".

"Nous n'avons par exemple plus de flotte, de frégates de surveillance en nombre suffisant, pour être présent dans le Pacifique, autour de la Nouvelle-Calédonie et de la Polynésie, où nous disposons d'une zone économique exclusive de la taille de l'Europe, alors que c'est là, entre l'Asie et l'Amérique, que se joue la rivalité majeure de notre temps, celle qui oppose les Etats-Unis et la Chine", fait-il valoir.

Concernant la future loi de programmation militaire, M. Pozzo di Borgo estime que "l'on ne peut se contenter d'appliquer à la lettre le Livre blanc sur la défense. Les parlementaires doivent l'amender car, dit-il, c'est au pouvoir politique que revient de décider, pas aux experts, aussi qualifiés soient-ils".

Selon lui, "la seule note positive" dans le discours de M. Hollande réside dans "la volonté de relancer la défense européenne à l'occasion du Conseil européen du 13 novembre prochain, même si, dit-il, elle est en complète contradiction avec le fait d'acheter des drones américains, en renonçant à toute ambition européenne dans ce domaine".

Berne, 22.05.2013 – news.admin.ch

Le Conseil fédéral a adopté le message sur l’acquisition de matériel d’armement 2013 ( programme d'armement 2013 ) à l'attention du Parlement. Avec le programme d'armement 2013, le Conseil fédéral propose aux Chambres fédérales de réaliser cinq projets pour un montant de 740 millions de francs.

Le Conseil fédéral veut mettre à disposition de l'armée et des organes nationaux de gestion des crises des télécommunications fonctionnant également dans de tels cas, avec le « réseau d'engagement Défense ». Il s'agit par ailleurs de poursuivre l'acquisition d'un « système de pont d'appui » initialisée en 2011, ainsi que celle d'une « nouvelle génération de véhicules ». Les stocks de pièces de rechange pour des systèmes aéronautiques et des systèmes de véhicules seront par ailleurs adaptés en procédant à des « améliorations et optimalisations de la disponibilité des systèmes », et la protection de la troupe sera améliorée avec des « véhicules protégés de transport de personnes » supplémentaires.

Réseau d'engagement Défense, 209 mio. Fr.
Les systèmes de télécommunications, d'aide au commandement et d'informatique que met en oeuvre aujourd'hui l'armée sont très hétérogènes et insuffisamment protégés. Le réseau d'engagement Défense ( réseau eng D ) existant doit être renouvelé et complété pour permettre la connexion de tous les systèmes importants pour l'engagement, à l'aide d'une infrastructure de télécommunications protégée et uniforme. Les objectifs consistent à empêcher l'accès au réseau aux tiers non autorisés, à augmenter le débit de données disponible et à réduire la dépendance d'exploitants civils. Avec le réseau d'engagement Défense et les systèmes fixes et mobiles qui lui sont raccordés ( tels que les systèmes de surveillance de l'espace aérien ou les systèmes d'alarme de la population ), l'armée, la Confédération et les cantons disposent d'un système d'aide au commandement et d'informatique interconnecté et résistant aux situations de crise.

Système de pont d'appui 45 m, 86 mio. Fr.
Le retrait du service du char-pont 68 s'est achevé à la fin de 2011. Le pont fixe 69 a également dû être réformé à la fin de 2012 pour des raisons de sécurité. Les troupes du génie ne disposent ainsi plus d'aucun moyen de franchir dans un délai de quelques heures, avec des véhicules à roues ou à chenilles, des obstacles jusqu'à une largeur de 45 m avec un système ne nécessitant pas d'appui intermédiaire.
Les système de pont d'appui 45 m dont l'acquisition est demandée complétera l'acquisition initiale approuvée avec le programme d'armement 2011 et augmentera le nombre de formations pouvant être équipées de ce système.

Nouvelle génération de véhicules, 74 mio. Fr.
De nombreux véhicules actuellement en service dans l'armée ont atteint la fin de leur durée d'utilisation économiquement indiquée. La poursuite de l'exploitation n'est possible qu'en prenant en compte des coûts de maintenance élevés et des pannes imprévisibles. Vu le besoin prévisionnel de remplacement jusqu'en 2015, le processus de renouvellement continu initialisé avec le programme d'armement 2010 se poursuit avec les 960 véhicules / systèmes dont l'acquisition est demandée.
Concernant les camions, il s'agit en première ligne d'acquérir 100 véhicules nécessaires à l'accomplissement de tâches-clés et qui permettent, en plus, de couvrir plus efficacement les besoins de transports à l'aide d'une plus petite flotte de véhicules. Les 360 voitures de livraison et 500 remorques à 1 essieu dont l'acquisition est demandée sont destinées à remplacer des véhicules similaires qui ont atteint la fin de leur durée d'utilisation.

Amélioration et optimisation de la disponibilité de systèmes, 149 mio. Fr.
L'armée ayant vécu de la substance ces dernières années spécialement dans le domaine de la maintenance, et vu la nécessité d'adapter le stock final de pièces détachées de certains systèmes en raison de la prolongation de leur durée d'utilisation, d'importantes acquisitions de matériel de rechange sont nécessaires aujourd'hui.
Pour pouvoir optimaliser la disponibilité matérielle des avions de combat F / A-18 et garantir l'engagement des véhicules Puch, Duro et Steyr jusqu'à la fin de leur durée d'utilisation, le Conseil fédéral veut adapter les stocks de pièces de rechange. L'amélioration de la sécurité d'approvisionnement, surtout pour les pièces de rechange et les pièces d'usure, garantit durablement la disponibilité requise de ces flottes d'aéronefs et de véhicules pour l'engagement et l'instruction.

Véhicule protégé de transport de personnes ( GMTF ), 3e tranche, 222 mio. Fr.
L'armée doit disposer d'un véhicule garantissant la protection, la mobilité et la capacité des chefs à conduire aussi bien dans des situations non militaires qu'en présence de violence militaire ouverte. Le véhicule protégé de transport de personnes ( GMTF ) tient compte de ce besoin.
Dans le cadre du programme d'armement 2008 et du message complémentaire au programme d'armement 2010, le Parlement a approuvé l'achat de 290 GMTF, au total, en complément à la flotte de chars de grenadiers à roues 93. Toutefois, même après leur introduction qui sera terminée à la fin de 2013, il ne sera pas possible de doter simultanément de GMTF ou de chars de grenadiers à roues 93 l'ensemble des 20 bataillons d'infanterie. L'acquisition de 130 véhicules supplémentaires permettra d'augmenter la part des bataillons pouvant en être équipés.

13/05/2013 Bruno Tertrais, Maître de recherche pour la Fondation pour la recherche stratégique

DÉFENSE - À peine l'encre sèche, le nouveau Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale fait déjà l'objet de vives critiques. On ne peut que se féliciter du renouvellement du débat démocratique sur la défense, qui est l'un des postes budgétaires les plus importants de l'État et la fonction régalienne par excellence. Mais de la critique légitime au mauvais procès, il n'y a souvent qu'un pas.

Certes, le Livre blanc consacre des révisions significatives de notre posture, un ralentissement de la modernisation de nos forces, des baisses temporaires de capacités, et une légère réduction de notre potentiel de combat.

Mais quatre idées fausses doivent être contestées.

La première est qu'il ne s'agirait que d'un simple "habillage", une adaptation à la contrainte financière. Pourtant, la rédaction du Livre blanc a été l'occasion d'un véritable passage en revue de posture stratégique. La durée de l'exercice (huit mois au lieu de quatre initialement prévus) témoigne de sa profondeur, ainsi que de la vigueur des débats qui ont eu lieu au sein de la Commission. L'existence d'une forte contrainte financière était une donnée d'entrée, mais il aurait été irresponsable de ne pas tenir compte du contexte économique...Aucun pays au monde ne construit sa défense de manière abstraite, sans égard pour les moyens disponibles! Les scénarios budgétaires et les trajectoires possibles n'ont été connus de la Commission qu'assez tard. Et rappelons que le retour à l'équilibre financier est essentiel pour notre souveraineté nationale, d'autant que la dette publique française est majoritairement détenue par des non-résidents.

LIRE AUSSI:

• Le Livre blanc prévoyant la suppression de 24.000 postes a été remis à François Hollande
• "Une petite économie pour le budget, une grande menace pour notre indépendance" par le député Nicolas Dupont-Aignan

La deuxième est que les décisions prises ne seraient pas cohérentes avec le tableau des risques -qui n'ont pas diminué- et les incertitudes du contexte stratégique -qui sont grandissantes. Mais c'est se tromper d'époque. Les menaces ne sont plus d'ordre principalement militaire, et il n'y a pas de lien homothétique entre la dangerosité de l'environnement international et le niveau exact du budget du ministère de la Défense. Face au terrorisme et aux trafics, le renseignement, la police, les douanes, la justice sont en première ligne. Face aux cyber-attaques, l'effort est interministériel et relativement peu coûteux. Face au risque de déstabilisation dans la région méditerranéenne, la diplomatie et l'assistance sont nos premières armes. Le Livre blanc développe à juste titre le besoin d'une "approche globale".

La troisième, habituelle dans ce genre d'exercice, relève du "il n'y avait qu'à... ". On aurait du, paraît-il, ponctionner la dissuasion nucléaire pour préserver les forces classiques, voire limiter les transferts sociaux au bénéfice du budget de la défense. Les forces conventionnelles pâtiraient ainsi d'une prétendue sanctuarisation de la dissuasion nucléaire. C'est vrai, la dissuasion a été préservée d'emblée -tout comme les autres grandes fonctions stratégiques, telles que le renseignement ou la prévention... Mais elle n'a jamais été exemptée des coupes successives de nos moyens budgétaires depuis vingt ans. La meilleure preuve en est que sa part dans le budget de la défense est restée à peu près la même. Et l'on oublie trop souvent que l'existence même de la dissuasion préserve le format de certaines capacités classiques nécessaires à sa crédibilité: sous-marins nucléaires d'attaque, frégates anti-sous-marines, avions de patrouille maritime, ravitailleurs en vol...

Quant à l'idée de faire "moins de social" pour faire "plus de défense", elle est apparemment séduisante tant les ordres de grandeur financiers sont différents, mais elle n'en relève pas moins d'une certaine démagogie. À ce compte-là, pourquoi évoquer la défense et pas d'autres fonctions régaliennes telles que la justice ou la diplomatie, et dont les budgets se sont réduits en peau de chagrin? Et pense-t-on sérieusement qu'il aurait été acceptable pour nos concitoyens, en cette période de grandes difficultés, de voir la défense exemptée de l'effort commun au détriment des transferts sociaux?

La quatrième idée fausse est celle du "déclassement". Pourtant, la France maintiendra l'ensemble de ses grandes aptitudes, et notamment la capacité à honorer tous ses engagements (OTAN, Golfe). Ce n'est que pour une opération aéroterrestre de très grande ampleur que nos moyens se trouveront réduits. Mais dans quel scénario réaliste aurions-nous impérativement besoin de projeter plus de 15 à 20.000 hommes? Ceux qui se lamentent sur la diminution numérique de nos capacités de projection se trompent de diagnostic stratégique: même un conflit majeur en Europe ne ressemblerait en rien aux scénarios de la Guerre froide. Et mieux vaut une force plus réduite et bien équipée que de gros bataillons mal préparés. Car l'ambition du Livre blanc de 2008 -projeter 30.000 hommes et 70 avions de combat pour une durée d'un an- n'existait que sur le papier...

On reprochera sans doute alors une "absence de choix": les coupes sont à peu près également réparties entre grandes capacités. Mais il s'agit justement d'un choix: le refus de l'abandon de telle ou telle aptitude, à l'heure où nos grands alliés s'avèrent peu enclins à garantir la disponibilité de leurs propres capacités en cas d'opérations communes. Et le Mali a tout de même montré qu'on pouvait être plus efficaces lorsqu'on est seuls...

Il est légitime de s'inquiéter de la capacité de la France à maintenir un outil de défense performant sous une telle contrainte budgétaire. Serons-nous, par exemple, toujours en mesure de maîtriser pleinement nos espaces maritimes, à l'heure de la compétition pour les ressources, la piraterie et les trafics battent leur plein? Les budgets futurs devront garantir le maintien en condition opérationnelle des forces et l'entraînement des personnels. Mais il ne faut pas se tromper d'époque: la France sera toujours en mesure de face aux défis de sécurité actuels et prévisibles.

May 7, 2013 Spacewar.com (AFP)

Washington - The Pentagon plans to cut its vast civilian workforce by 5-6 percent over the next five years to match similar reductions in the number of US troops, Deputy Defense Secretary Ash Carter said Tuesday.

"These reductions are largely proportional to military end strength reductions that we proposed," Carter said at the National Press Club in Washington.

The US Army already is scaling back from about 565,000 troops to 490,000 troops by 2017, while the Marine Corps is due to drop to 182,000 from about 201,000 service members. Even with the cuts, the military will still be larger than it was before the attacks of September 11, 2001.

The Pentagon has about 780,000 civilian employees and has already frozen hiring additional workers.

Carter said reducing the number of civilian workers will be achieved partly by closing some US bases, a plan that is expected to meet strong resistance in Congress.

The Pentagon's proposed budget sets aside $2.4 billion to cover the up-front costs associated with closing bases, Carter said.

But in the long-term, base closures "have consistently generated significant savings," with the previous rounds saving $12 billion annually, he said.

The Pentagon is in a belt-tightening mode with automatic budget cuts enacted by Congress forcing the department to cut about $41 billion in spending this fiscal year.

Even if lawmakers manage to agree on a deal that would halt the automatic cuts, fiscal pressures are putting the military's budget under increasing scrutiny, and the Pentagon is anxious to find savings wherever it can.

Carter said the department needed to trim its gargantuan bureaucracy, what the Pentagon calls "the fourth estate."

"The fourth estate represents a fifth of the department's budget and it merits at least as much scrutiny as the military services budgets. There are real savings to be realized there," he said.

The savings would focus on the defense secretary's office, the military's joint staff offices, various defense agencies covering everything from logistics to missiles, as well as staffs for the top regional commanders.

The Pentagon's budget request for fiscal year 2014 came to $526.6 billion, not counting the cost of the war in Afghanistan. The current budget estimates the cost of the war at $87 billion.

07/05/2013 Michel Cabirol – LaTribune.fr

Le ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, souhaite rationaliser le fonctionnement de la Garde républicaine comme le recommande la Cour des comptes qui estime possible des économies sur un budget de 280 millions d'euros annuels. Des études sont "d'ores et déjà en cours ou seront prochainement lancées" dans ce cadre, a annoncé Manuel Valls.

La Garde Républicaine se meurt... mais va-t-elle se rendre sans combattre face à la volonté du ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, de la rationaliser. A voir. En tout cas, elle se trouve bel et bien dans le collimateur du ministère de l'Intérieur, surtout après la publication mardi d'un référé de la Cour des comptes sur le fonctionnement de cette institution bien française, qui coûte environ 280 millions d'euros par an au budget de l'Etat. La Cour recommande "que soit effectuée une revue générale des services d'honneur et de protection des palais nationaux visant à réduire les effectifs dédiés à ces missions pour les rapprocher de ceux strictement nécessaires aux besoins de sécurité".

Et c'est la formation musicale de la Garde républicaine, qui va certainement trinquer en premier, comme le recommande la Cour des comptes. Les Sages de la rue Cambon préconisent la fusion des deux formations de la gendarmerie afin de "permettre de poursuivre les économies en personnel et de disposer d'une formation mieux proportionnée que les deux formations actuelles". Dans sa réponse à la Cour, le ministre de l'Intérieur va plus loin dans les réductions du format des formations musicales du ministère de l'Intérieur que les recommandations de la Cour. Ainsi, il "envisage de regrouper les formations musicales de la police nationale, les deux unités de la gendarmerie pourraient être fusionnées pour ne constituer qu'une seule formation".

12 % du temps consacrés au concert

Les sages de la rue Cambon rappellent pour leur part qu'un audit avait préconisé en octobre 2007 "de supprimer une des deux musiques de la police nationale, celle des compagnes républicaines de sécurité ou celle de la préfecture de police d'une part, et la musique de la gendarmerie mobile, d'autre part, redondante avec la musique du premier régiment de la Garde puisqu'elle intervient en soutien pour des missions protocolaires du même type". Selon une étude menée par la direction générale de la gendarmerie en 2009, cette suppression devait permettre une économie d'une trentaine d'emplois. Ces formations musicales ont toutefois été déjà réduites : une première réduction des effectifs des deux formations a été annoncée, de quinze emplois en 2012 puis de dix en 2013. Mais la Cour des comptes s'étonne du maintien de la musique de la gendarmerie mobile "alors même que le temps qu'elle consacre aux concerts ne dépasse pas 12 % du total de ses activités".

Rationalisation des moyens de protection des palais nationaux

Si Manuel Valls veut clouer le bec aux musiciens trop nombreux à son goût, il souhaite aussi s'attaquer aux missions de sécurité, qui occupent 69 % des activités opérationnelles de la Garde républicaine. "Comme le préconise la Cour, je suis effectivement favorable à une étude relative à l'adaptation des moyens de protection des palais nationaux (Elysée, Matignon, le Palais Bourbon, le Palais du Luxembourg..., ndlr) sans dégradation de la prestation de sécurité", explique-t-il au premier président de la Cour des Comptes, Didier Migaud. Notamment à l'Assemblée nationale (Palais Bourbon) et au Sénat (palais du Luxembourg) dont la sécurité est gérée prioritairement par des fonctionnaires civils assistés d'environ 200 gardiens-surveillants par palais.

La Garde républicaine est quant à elle chargée de la sûreté des palais, "selon un dispositif qui peut, comme le préconise la Cour, être utilement optimisé", estime Manuel Valls. Il propose que "la substitution au dispositif actuel des deux assemblées de la présence permanente d'un peloton en réserve d'intervention sur chacun des palais peut effectivement être envisagée". Et préconise en outre l'emploi pour compléter le dispositif d'un système de vidéo protection sous la responsabilité des gardes républicains. En revanche, pas question de toucher aux missions de protection de l'Elysée et de Matignon de la Garde républicaine. Enfin, le ministre envisage de réduire les services d'honneur (7,5 % de leur temps). "La définition de leur forme et de leur volume mérite sans nul doute d'être révisée et modernisée, ce qui pourrait permettre de dégager des effectifs au profit d'autres missions", estime le ministre de l'Intérieur. Pour faciliter cette adapatation, Manuel Valls souscrit à la recommandation de la Cour de nommer un rapporteur indépendant, "disposant de l'autorité suffisante pour mener des discussions avec les autorités d'emploi sur ce sujet".

Des opérations de prestige mal rémunérées

La Cour constate que les opérations de prestige réalisées pour le compte de tiers "à titre onéreux (...) ne sont facturées de manière adéquate". Et d'expliquer que "les tarifs applicables devraient être déterminées en fonction des coûts complets, puis fixés et régulièrement révisés par voie réglementaire". Ce que convient le ministre de l'Intérieur ":"cela vaut tant pour les remboursements de certaines dépenses supportées par les forces de police et de gendarmerie, définies par arrêté, que pour les tarifs des prestations des formations spécialisées de la Garde républicaine, définis par voie de contrat, avec le bénéficiaire". Selon manuel Valls, des travaux sont actuellement en cours afin d'adapter les tarifs de ces formations qui particiepent au rayonnement de la France.

Enfin, la Cour des comptes s'inquiète des missions non spécifiques, notamment des missions de sécurité publique, qui ne sont "pas prioritaires" mais auxquelles sont astreints les gardes républicains. Soit 12 % de leur activité opérationnelle. "L'exercice de ces missions ne doit toutefois pas conduire à solliciter excessivement, pour des renforts ponctuels, l'unité d'élite qu'est la Garde républicaine. A défaut, il faudrait lui affecter des moyens excédants ceux strictement nécessaires à l'exercice de ses missions principales".  Mais, pour le ministre, elles "ne détournent pas la Garde de sa mission principale". "Seuls les moyens disponibles qui n'ont pas été engagés sur ses missions prioritaires sont employés quotidiennement en mission de sécurité publique ou de maintien de l'ordre", explique le ministre.  Et de rappeler que "l'emploi de ces moyens, qui constituent un reliquat disponible dont le volume est variable, fait ainsi l'objet d'une véritable politique d'optimisation au profit de la sécurité de nos concitoyens, tant en zone de responsabilité de la police que de la gendarmerie".

May. 6, 2013 - By MARCUS WEISGERBER  - Defense News

Experts: Move Could Protect Some Programs

WASHINGTON — For years, the Pentagon has been working to move funding from temporary war spending accounts into the base budget, particularly for brick-and-mortar efforts that were borne out of a decade of counterinsurgency fighting in Afghanistan and Iraq — and will likely live on long after the last soldier has left Bagram.

Heavily armored vehicles, unmanned aircraft and even Army end-strength increases have all been funded in part or wholly through the overseas contingency operations (OCO) budget. Under pressure from Congress, the US Defense Department has been shifting funding for these institutionalized efforts into the base budget, leaving the true downrange operational funding in OCO.

But that’s now being put on hold.

“We agreed that we would not try to move any further money from OCO to base, just because there is so much going on” with budget uncertainty, Pentagon Comptroller Robert Hale said during a May 2 interview.

Such a hold on shifting money to the base, coupled with the expectations that OCO funding will not decline apace with the troop drawdown in Afghanistan, could mean that some programs that were in danger of losing their funding could find a safe haven in the OCO budget, defense experts say.

The Obama administration, upon taking office in 2009, put strict guidelines on OCO spending requests.

“My sense is [those restrictions] have gotten looser every year as the Pentagon’s banged away at trying to use the OCO request to make up for shortfalls in the base,” said Gordon Adams, who oversaw defense budgets during the Clinton administration. “This is the environment that we’re in, and OCO now looks like an attractive pocket to put some stuff back in.”

The war budget has declined sharply since 2010, dropping from $162 billion that year to $115 billion in 2012.

DoD plans to continue requesting OCO funds for “several more years,” even as combat operations in Afghanistan draw down, Hale said. Those funds will go toward whatever force level remains after 2014 and the hefty equipment repair bill.

“Some of the money that’s in there probably is going to have to migrate back into the base,” he said. “How we’re going to do that in the light of [the] current budgetary situation, that will be a challenge.”

Since Afghanistan is landlocked, the cost of removing equipment and supplies is far higher than DoD experienced in Iraq. DoD officials are in the process of estimating the total Afghanistan drawdown cost.

The Pentagon has not submitted a 2014 OCO proposal to Congress, but is “getting close,” Hale said. The 2014 budget request included an $88.5 billion “placeholder” for the war budget.

“I don’t think we’ll be above that,” Hale said. “I don’t know yet how much we will be below it. But it is worth saying, as we move toward a responsible drawdown, the budget isn’t going to come down proportionately to the forces there because there are a lot of costs, some for forces that are involved in other things than Afghanistan. Some for supporting activities like intelligence, that just don’t come down proportionately to troop levels.”

In that request, equipment removal and retrograde is expected to be between $3 billion and $4 billion, Hale said.

DoD requested $88.5 billion in war funding in 2013; however, after sequestration, it will only receive about $81 billion. DoD is preparing a $7 billion reprogramming request that should shift funds to cover the balance. But at the same time, DoD has experienced higher than expected operating costs in Afghanistan, particularly due to a higher fighting tempo and the cost of removing equipment.

Sequestration Estimate Down

The total level of sequestration cuts was revised after Congress passed a full-year defense appropriation in late March.

“The 1980 Balanced Budget Emergency Deficit Control Act that governs sequestration has a provision that says if the budget goes down significantly, in fiscal ’12 and fiscal ’13 in this case, more than the sequestration level, then that particular account doesn’t have to be cut further by sequestration,” Hale said. “We had a number of accounts, mainly in ‘other procurement’ and ‘military construction,’ that were cut very sharply in ’12 and ’13.”

Since the cuts went down so sharply in consecutive years, they were not subject to sequestration.

While the total impact on 2013 defense spending through sequestration has fallen — the latest number is $37 billion for the rest of this fiscal year — the cuts are having an impact.

Training across the military services has come to a halt, civilian furloughs are expected, and weapons buyers anticipate purchasing fewer systems than planned.

“You’re going to see cuts in unit procurement,” Hale said. “They won’t be huge, but they’ll be noticeable.”

Program delays, particularly in research and development, test and evaluation are expected. Even if sequestration is lifted, it will have a far-reaching impact.

“I think, unfortunately, we are incurring future costs,” Hale said. “One of the things our managers are doing ... is putting off costs and assigning a 12-month contract that covers part of next fiscal year. It essentially pushes costs off until next year.

“So unfortunately, I think we are pushing off costs until ’14, which worries me because it’s not clear that things will be a lot better in fiscal ’14,” he said.

DoD’s 2014 budget proposal does not account for sequestration, and it would have to be cut by $52 billion if the cuts remain in place.

Two-Year Money

Separately, the Pentagon is seeking more flexibility within its personnel and operations and maintenance accounts.

Money appropriated by Congress in these accounts is only good for one year, whereas procurement funding is good for three years, and research and development for two years. If the money is not spent in that timeframe, it is returned to the treasury.

Because of this, program managers have a tendency to expend funds near the end of the fiscal year. Hale said making personnel and operations and maintenance money available for two years would help end the so-called use-it-or-lose-it mentality.

“I think that would help us change the culture, and we need to continue to emphasize to our people end-of-year spending binges are bad,” Hale said.

The funds also would be available for higher-priority items, Hale said.

Frank Kendall, the Pentagon’s acquisition chief, recently released new guidance that he hopes changes the culture from a weapons buying system that punishes program managers who do not spend all of the funds.

“If somebody can return money to the department, or buy additional products in their own program, that’s a good thing,” Kendall said at an April 24 meeting with reporters at the Pentagon.

Projecting certain personnel costs in advance — such as moving expenses when troops are re-stationed — is a difficult task.

“You gotta guess at the end of the year how many of those moves, some of which occur or are paid after the end of the year, you have to estimate how many,” Hale said. “It’s hard to do.”

In the past, DoD violated the Antideficiency Act because its cost estimates were too low. Still, getting this type of spending authority is not likely, as Congress has quashed Pentagon attempts for this type of flexibility in the past.

In one instance, DoD asked Congress to allow 2 percent of the military personnel budget to be available for an additional six months. Lawmakers did not approve the request.

“I don’t have high hopes that they’re going to give me a two-year appropriation for all of [the] personnel,” Hale said

May 7, 2013 defense-aerospace.com

(Source: US Department of Defense; issued May 6, 2013)

WASHINGTON --- NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen warned today that further cuts in defense spending by European nations risk reducing the continent’s defense and security to “hot air,” turning the alliance into what he called a “global spectator” rather than a real force on the world stage.

“The only way to avoid this is by holding the line on defense spending and to start reinvesting in security as soon as our economies recover,” he told a meeting in Brussels of the European Parliament’s Committee on Foreign Affairs.

Rasmussen said European nations should not become absorbed by their own domestic issues, including sluggish economies that have contributed to defense cuts, and instead develop a “truly global perspective” to respond to crises further away from home.

“Having the right capabilities is important, but it is not enough,” he said. “We must also have the political will to use them, to deal with security challenges on Europe’s doorstep, to help manage crises further away that might affect us here at home, and to better share the security burden with our North American allies.”

Meanwhile, he said, European nations need to make better use of what they have – “to do more together as Europeans – within the European Union and within NATO - to deliver the critical defense capabilities that are too expensive for any individual country to deliver alone.”

It was the latest in a series of warnings over the past several years by Rasmussen that further cuts by European governments in defense spending could put NATO’s viability at risk. In 2011, Rasmussen said the trend suggested the continent was headed toward getting out of the security business entirely, pointing out that European nations had cut their defense budgets by $45 billion - the equivalent of Germany’s entire annual defense budget - while U.S contributions to NATO had increased from about half of total alliance spending to close to 75 percent.

Those comments were followed by a blunt warning from then-U.S. Defense Secretary Robert M. Gates, who said NATO risked “irrelevance” and a “dismal future” if alliance members were not seen as “serious and capable partners in their own defense.”

Today, Rasmussen said soft power alone really is no power at all.

“Without hard capabilities to back up its diplomacy, Europe will lack credibility and influence,” he added. “It will risk being a global spectator, rather than the powerful global actor that it can be and should be.” (ends)

29/04/2013 F.G. – LaTribune.fr

Sur la durée de la prochaine loi de programmation militaire 2014-2019, le Livre blanc de la sécurité et de la défense, rendu ce lundi à François Hollande, prévoit un budget de 179,2 milliards d'euros. Aux 10.000 suppressions de postes déjà prévues en 2014-2015, il table 24.000 suppressions de postes supplémentaires. Ce qui fera 79.000 depuis 2008.

Neuf mois après le début des travaux le quatrième Livre blanc de la sécurité et de la défense de la France après ceux de 1972, 1994 et 2008, été remis ce lundi en fin de matinée au chef de l’Etat. Ce dernier s’était en effet engagé quand il était candidat à réviser la stratégie de défense du pays pour tenir compte des bouleversements survenus dans le monde tant géostratégiques, comme les révolutions arabes et l'évolution de la politique étrangère des Etats-Unis qui se détournent de l'Europe, qu’économiques avec la crise économique et de fortes contraintes budgétaires.

1,5% du PIB en 2014

Dans ce contexte extrêmement tendu des dépenses publiques « la dépense de défense dans les années à venir sera d’abord stabilisée en valeur pour connaître ensuite une remontée progressive en volume », explique le Livre blanc. Sur la durée de la prochaine loi militaire 2014-2019, 179,2 milliards d’euros 2013 seront consacrés à la défense (hors pensions) et 364 milliards entre 2014 et 2025. Par ailleurs, comme l'a annoncé le président François Hollande le 28 mars, le budget 2014 de la Défense sera maintenu à 31,4 milliards d'euros, toutes ressources confondues, « soit le même montant qu’ne lois de finances initiales pour 2012 et 2013 », indique le Livre blanc qui précise que « cette stabilité en valeur permettra de maintenir en 2014 l’effort de dépense à 1,5% du PIB hors pensions et hors gendarmerie ». En 2014, plus de 16 milliards d’euros de dépenses d’équipement sont prévues. Néanmoins, s’il prévoit le renouvellement de toutes les capacités critiques indispensables aux armées en respectant els priorités en faveur des capacités de dissuasion, de renseignement et de projection de puissance, rythme de modernisation à l’horizon 2025 sera plus lent que prévu.

55.000 postes supprimés 2008-2015

Les suppressions de postes continuent. Après les 55.000 programmées par sur la période 2008-2015, dont plus de 10.000 entre 2014-2015, environ 24.000 postes vont être à nouveau supprimés. Entre 2014 et 2019  précise le Livre blanc, ce sont donc au total 34.000 postes qui devraient être supprimés au ministère de la Défense sur un effectif total de quelque 280.000 personnels, militaires et civils, ont quelque 130.000 pour l'armée de Terre, 40.000 pour la Marine et 55.000 pour l'armée de l'Air. La répartition des suppressions de postes entre les différentes armées et services de la défense sera décidée ultérieurement, lors de le l'élaboration de la Loi de programmation militaire (LPM, 2014-2019) qui doit être discutée à l'automne au Parlement. Néanmoins, c'est l'armée de Terre, la plus nombreuse, qui devrait être la plus touchée par ces nouvelles réductions d'effectifs qui devraient se traduire par la disparition de régiments et de bases militaires. L'armée de l'air devrait également être impactée.

Les effectifs en opex divisés par deux

Par ailleurs, le Livre blanc précise que les effectifs que les armées doivent être en mesure de déployer en opération extérieure (opex) vont être ramenés de 30.000 hommes à 15.000 ou 20.000, selon le type d'opération. En outre, il prévoit que pour des opérations de "gestion de crise", dans la durée, sur deux ou trois théâtres extérieurs, des hommes des forces spéciales et 6.000 à 7.000 hommes des forces terrestres équipés de blindés et d'hélicoptères doivent pouvoir être projetés. Entre 5.000 et 8.000 militaires français sont régulièrement déployés en Opex depuis une dizaine d'années. Après l'Afghanistan, où les effectifs français ont atteint jusqu'à 4.000 hommes, un nombre identique est actuellement déployé au Mali. Mais les soldats français interviennent aussi dans le cadre d'opérations multinationales, comme au Liban, ou pour lutter contre la piraterie au large de la Somalie, et dans des opérations nationales en Côte d'Ivoire ou au Tchad.

"Une rupture par rapport au passé"

Sans évoquer les réductions d'effectifs François Hollande a promis les "meilleurs" entraînement, équipements et renseignement pour les armées. "S'il y a un fil rouge dans ce que nous avons voulu faire à travers le Livre blanc, c'est d'assurer le meilleur entraînement, les meilleurs équipements et le meilleur renseignement possible pour nos armées, elles le méritent", a-t-il déclaré devant les membres de la Commission du livre blanc reçus à l'Elysée.

Le chef de l'Etat et des armées a précisé avoir "rendu les arbitrages pour concilier trois impératifs". Le premier est d'assurer "à la défense et à la sécurité de notre pays une visibilité pour les quatre ans qui viennent", le second, "de permettre à l'industrie d'anticiper ses volumes de commandes et d'anticiper ses recherches", et le troisième, "la nécessité de concilier l'équilibre de nos comptes publics (...) avec l'indépendance de nos décisions". "Ce que je souhaite, ce que j'exige même, c'est que les engagements que nous prenons soient respectés sur les cinq prochaines années, ce qui marquera une évolution, pour ne pas dire une rupture par rapport au passé", a déclaré François Hollande.

26 Avril 2013 Jean-Dominique Merchet

Le document sera publié lundi.

Au risque de casser l'ambiance, déjà bien plombée, le Livre blanc de la défense et de la sécurité nationale (LBDSN) risque de décevoir tous ceux qui en attendent une nouvelle vision et un nouvel élan. Après plus de neuf mois de travaux, dans une ambiance qu'on a connu meilleure, le LBDSN doit être rendu public par l'Elysée ce lundi 29 avril, comme nous l'annoncions.

Aucune des grandes orientations de notre défense ne sera remise en cause et, au final, on se demande bien pourquoi tant d'énergie a été dépensée pour le rédiger. Car les grands arbitrages politiques - ceux qui auraient pu bouleverser notre politique de défense et de sécurité - ont été rendu bien avant sa publication. Etat des lieux.

1) La dissuasion nucléaire. Le 22 décembre 2011, le candidat François Hollande publie un texte dans le Nouvel Observateur dans lequel il annonce son intention de maintenir la dissuasion nucléaire, dans ses deux composantes. Ce texte, d'une très grande fidelité à la doctrine française, est une surprise et clos définitivement le débat... avant qu'il ne commence. Toujours candidat, François Hollande se rend en visite à l'Ile Longue et à peine élu, il plonge à bord d'un SNLE. Puis lors de son intervention télévisée du 28 mars, il réitère son attachement à la dissuasion et confirme sa "modernisation". Ite missa est. La messe est dite.  C'est un non-sujet pour le LBDSN.

2) Les alliances et l'Otan. La France, revenue dans le commandement intégré de l'Otan en 2009, y restera. Discrete sur ce sujet, clivant à gauche, durant la campagne, l'équipe Hollande n'a jamais envisagé de revenir sur la décision de Nicolas Sarkozy. Habilement, le chef de l'Etat a demandé à Hubert Védrine, qui ne passe pas pour un atlantiste forcené, de rédiger un rapport sur le sujet et l'ancien ministre de conclure qu'il était urgent de ne rien changer... Même continuité en matière européenne, où l'enthousiasme initial se heurte à l'inertie continentale...  Idem pour nos accords de défense et partenariats stratégiques qui, tous, se poursuivent. Autant de non-sujets pour le LBDSN.

3) Le type d'armée. Le tournant radical a été celui de la professionnalisation des forces en 1996. Ce modèle d'armée n'est pas remis en cause et aucun retour à une forme de conscription ou d'un nouveau lien entre l'armée et la nation n'est envisagé. Non-sujet pour le LBDSN.

4) Les opérations extérieures. L'annonce d'un retrait accéléré d'Afghanistan et l'accent mis sur les Nations Unies pouvaient laisser croire qu'une nouvelle doctrine allait prévaloir, moins interventionniste et plus prudente. A partir de janvier, le Mali a fait la démonstration de l'exact contraire ! Rarement les militaires français sont intervenus avec une telle latitude pour détruire les enemis du pays... Les Opex continuent. Non-sujet pour le LBDSN.

5) Le niveau des dépenses militaires. Après bien des scénarios catastrophes et de jolis bras de fer, le chef de l'Etat a tranché en mars. Il n'y aura pas de baisse brutale du budget de la défense et les crédits de 2013 seront reconduits en 2014, avant de retrouver une légère croissance jusqu'en 2019. Le choix stratégique est clair, mais là plus qu'ailleurs, le diable se niche dans les détails (nous y reviendrons vite...). Sujet pour le LBDSN, mais sujet déjà tranché. Quant aux détails, il faudra attendre... de connaitre l'évolution de la situation économique des prochains mois et années.

Sur ces 5 sujets, les grands choix sont d'ores et déjà connus. Le LBDSN va simplement les mettre en forme, en réservant peut-être une ou deux (petites) surprises ou innovations. On sait, comme ce blog l'a raconté, que le contrat opérationnel des armées sera revu à la baisse, que l'accent sera mis sur la cyberdéfense, que l'on réduira, sans trop l'afficher, nos ambitions dans l'antimissile, que l'on insistera sur l'outre-mer et l'Afrique. Le tout fera une bonne centaine de pages.

25/04/2013 JDD

L'opération militaire française au Mali a coûté plus de 200 millions d'euros depuis son lancement, le 11 janvier, a indiqué jeudi le ministère de la Défense. Le surcoût de l'opération Serval pour le budget de l'Etat est estimé à 91 millions d'euros pour le transport stratégique, notamment l'acheminement d'environ 4.500 soldats français dans le pays. S'y ajoutent 55 millions d'euros pour le paiement des soldes des militaires au titre des opérations extérieures (Opex) et 59 millions de dépenses de fonctionnement, de munitions ou de carburants. Soit un total "de l'ordre de 200 millions d'euros", a souligné le porte-parole adjoint de la Défense, le général Martin Klotz

Les frais liés au transport stratégique ont été les plus importants durant les premières semaines de l'opération et se sont stabilisés ensuite, a-t-il précisé. De même, le coût lié aux soldes des militaires est appelé à diminuer avec la réduction amorcée des effectifs. Le nombre de militaires français actuellement au Mali est d'environ 3.850.

Contrairement à d'autres nations, la France calcule le "surcoût" de ses opérations extérieures pour le budget de l'Etat. C'est-à-dire ce que les opérations ont coûté, en soldes ou en heures de vol des appareils, par rapport au budget prévu si ces opérations n'avaient pas eu lieu. Des crédits - d'un montant de 630 millions d'euros pour 2013 - sont prévus dans le budget de la Défense pour financer les opérations extérieures. Si le surcoût dépasse cette somme, le gouvernement débloque des crédits supplémentaires.

Apr. 24, 2013 - By BARBARA OPALL-ROME  - Defense News

TEL AVIV, ISRAEL — Israel’s Defense Ministry is maneuvering to blunt the force-damaging effects of proposed, government-wide spending cuts that threaten to slash the nation’s shekel-based defense budget by nearly 10 percent through 2014.

Faced with a 2012 year-end budget deficit of US $10.8 billion — some 4.2 percent of gross domestic product (GDP) — the new government of re-elected Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu is targeting social subsidies, ministerial spending and current tax rates in efforts to drive deficit levels down to 3 percent of GDP in accordance with Bank of Israel directives.

As part of the draconian deficit reduction program, Finance Minister Yair Lapid is proposing a 3 billion shekel ($830 million) base cut to Israel’s defense budget for 2014. An additional cut of 1.5 billion shekels has also been discussed, although it is unclear whether, if approved, it would apply to the 2014 budget or the remainder of the current year.

Political newcomer Lapid and his “There is a Future” party swept into the second-largest voting bloc of Netanyahu’s coalition government last month with promises of social justice, burden-sharing and strengthening Israel’s middle class. He has repeatedly assailed the relatively disproportionate levels of Israeli defense spending, which Treasury statistics peg at 7.4 percent of GDP and 25 percent of the national budget.

According to Israeli Treasury data, Israel’s net 2012 defense budget after adjustments stood at 53.6 billion shekels, which included $3 billion in US military grant aid.

Proposed cuts, defense and industry sources say, would have a bludgeoning effect on Israel at a time of new and multiplying threats along all of its borders and beyond.

Furthermore, according to a former MoD director and two former officers on the Israel Defense Forces (IDF) General Staff, the planned cuts violate a 2007 understanding with Washington that incremental hikes in annual military aid — from $2.4 billion to the current level of $3.1 billion — would not be used to cover proportionate cuts in Israel’s defense budget.

“The Americans wanted to be sure Israel didn’t intend to cut its own budget in proportion to US increases,” a retired general said in reference to a 10-year, $30 billion military aid package negotiated under the administration of former US President George W. Bush.

“The defense establishment is not detached from economic and social needs and must provide support for the budget deficit created last year,” Israel’s new Defense Minister Moshe Ya’alon said in an April 16 Independence Day address.

“But,” said the former strategic affairs minister and former Israeli military chief of staff, “it is our duty also to remember that its qualitative edge must not wear down, because we’ve not yet achieved peace and quiet, and we may yet find ourselves in military conflicts on the borders, away from them and within them.”

In interviews here, political and security sources expected Lapid and Ya’alon to work much more congenially than Yuval Steinitz and Ehud Barak, their respective predecessors in Netanyahu’s former government, toward an agreement where short-term defense cuts would be gradually restored once the economy improves.

In his prior government, Netanyahu was forced to intervene in unusually public and acrimonious battles between his finance and defense chiefs. This time around, the new ministers at MoD and the Treasury are more likely to direct their respective staffs to seek common ground, coordinate priorities and focus on long-term benefits to accrue through cooperation, sources here said.

“At the outset of the new government, with new personalities in charge and with so much at stake, it’s an opportunity for MoD and the Treasury to agree on a cooperatively prioritized, multiyear plan of short-term sacrifices in exchange for long-term gain,” said retired Brig. Gen. Maharan Frozenfar, former head of MoD’s budget directorate.

Nevertheless, proposed defense cuts — even in the short-term — are expected to force closure of multiple reserve combat divisions and significant reductions in manpower beyond the 4,000 career, mostly noncombat service members now slated for layoffs or early retirement, sources here said.

Similarly, the proposed base cut of $830 million in 2014 and beyond would terminate or delay myriad indigenous development and procurement programs, including surface ships, unmanned aircraft, future block upgrades to Israel’s digital command and control network, actively protected armored vehicles and more.

FMF Protected, Despite Sequester

Israel’s $3.1 billion in annual Foreign Military Financing (FMF) grant aid, part of the US State Department budget, however, will not be reduced due to planned supplements aimed to shield the account from the automatic cuts mandated by sequestration, US Secretary of State John Kerry told US lawmakers April 17.

“There will be a plus-up, and then a reduction from that plus-up. But still there is a sequester that will apply to everything,” Kerry said of further supplements planned to preserve the $3.1 billion FMF earmarked for Israel in 2013.

US regulations governing Israel’s use of FMF allow the MoD to convert 26.3 percent of annual security assistance — $815.3 million in 2013 — into shekels for indigenous research, development and procurement programs. The remaining 73.7 percent is used to fund Israeli purchases of US-produced weaponry, subsystems and defense services.

Therefore, procurement of Lockheed Martin F-35 joint strike fighters, US-built Namer heavy armored carriers and other big-ticket US systems could face delays, but will not suffer as big a hit as indigenously developed modernization programs, sources here said.

But given adamant refusals by IDF General Staff to cut back on training and readiness, projected cuts will disproportionately target near-term research, development and procurement plans.

In an address to the Herzliya Conference here last month, Lt. Gen. Benny Gantz, IDF chief of general staff, acknowledged the need to support the government-wide deficit reduction drive. He warned, however, “not to make mistakes” in determining Israel’s future-year defense funding levels.

“Some say the IDF is too big for our country, but I say the IDF is not too big for the threats this country faces,” Gantz said. “We’ll need to continue to strive toward efficiency. ... But it is forbidden to allow our Army to hollow.”

Referring to the IDF’s five-year plan through 2017, Gantz said the military has taken risks in prioritizing funding necessary for preserving near-term readiness while building future capabilities.

“We want a quicker, more lethal and more adaptable Army to bring results as rapidly and decisively as possible. That’s our direction. But I won’t mortgage present capabilities for fruits of the future ... because tomorrow we can find ourselves in war,” Gantz said.

In solidarity with the defense and other sectors to be affected by the looming budget cuts, Avigdor Lieberman, chairman of the Knesset Foreign Affairs and Defense Committee and co-partner with Netanyahu’s Likud-Israel Our Home Party-led coalition government, is challenging ministers, deputy ministers and lawmakers to shave their salaries by 10 percent. Similar to pay cuts undertaken by senior US administration officials in support of civil service personnel harmed by sequestration, the Lieberman initiative is symbolic, yet highly appreciated here.

“It’s clear to everyone that this salary cut won’t add billions to the economy and won’t solve the budgetary problems we’re dealing with. … But we need to set an example,” Lieberman wrote April 11 on his Facebook page.

In addition to the planned US State Department plus-up that will ensure Israel’s $3.1 billion military assistance in 2013, officials here are hoping the Pentagon likewise will reprogram additional funds to shield $480 million in current-year funds for Israeli rocket and missile defense programs.

Under the continuing resolution for 2013 defense appropriations, Israel is slated to receive $211 million for Iron Dome, $149.7 million for David’s Sling, $74.7 million for the Arrow-3 upper-tier interceptor and $44.3 million for Arrow-2.

According to the US Congressional Research Service (CRS), Pentagon funding for Israeli rocket and missile defense programs may be sequestered by some $37 million. Those appropriations, said CRS Middle East specialist Jeremy Sharp, “are considered non-exempt defense discretionary funded and are therefore subject to a 7.8 percent reduction.”

In his April 11 report on US Foreign Aid to Israel, Sharp said the Defense Department “could reprogram additional amounts of aid to Israel in order to compensate for lost funding as a result of sequestration.” However, he cautioned that such compensation would trigger cuts elsewhere