13/2/2013 EU source: Council Ref: CL13-017EN

Summary: 13 February 2013, Dublin - Remarks by Maciej Popowski, Deputy Secretary General for the European External Action Service following the Informal meeting of Ministers for Defence

Thank you, Minister, for hosting us!

Going back to the discussion on the wider picture - defence, the future of the European Defence - one of the ministers has captured it very well by saying that defence matters. I think we all recognize that defence matters, but we need to do our outmost to make it more operational.  We want to play a global role as the European Union, but we also have to be able to play a global role which means that we need the capability, we need the tools to do that, to be able to act.

When we talk about defence, it is not only about operations and missions, it is also about the industrial basis. We have a sizeable industry in Europe, there is a lot of untapped potential. For example there is potential for synergies on issues like research and development, when we talk about space, the remotely pirated systems, cyber security or maritime surveillance. There is a lot of civilian research going into that but it could serve both purposes, civilian and military, and this is the kind of potential we need to look at.

For Mali we are getting closer to the moment of deployment of the training mission, basically imminent. We still need to complete the process of force generation, but I think there is a lot of support for that and a lot of support and recognition for the French effort on the ground. Therefore it is really needed that we move into Mali and start training the Mali forces, including on the issues pertaining to human rights and humanitarian law. This is quite important and was underlined by many Member States. So we hope that the training will start, as planned, in early April.

On the Horn of Africa, we have made a lot of progress but there is no room for complacency. This is the message from the newly appointed Operation Commander of EUNAVFOR - Atalanta. The number of piracy attacks has gone down significantly, as ministers have said. But of course the pirates are there and they can always come back, so we need to maintain our posture. We also need to work with the authorities of the countries of the region, because piracy starts ashore, so we need to equip these countries to be better, to be able to police territorial waters for example, so we have already launched an advisory training mission to do that.

Finally, on the EU/UN partnership, it is now very high on the priority list and we are very engaged including the context of the Mali situation. We are also looking at a longer term international engagement with and in Mali, because UN is also considering launching a UN peace-keeping operation, a blue helmet operation sometime in the future.

Thank you very much.

13 February 2013 by defenceWeb

Since January, a detachment of Harfang unmanned aerial vehicles (UAVs) has been engaged in Operation Serval, France’s intervention in Mali, where they joined dozens of French air assets, from maritime patrol aircraft to tankers.

Last week the French Ministry of Defence (MoD) said that the Harfangs carried out their first operational missions over Mali on January 18. The aircraft are flown by Squadron 1/33 ‘Belfort’ from neighbouring Niger, with two being based in Niamey. It was under the eye of the Harfang that the cities of Douentza and Gao were taken over from Islamist militants. They were also overhead when French paratroops landed in Timbuktu.

The EADS Harfang (based on the IAI Heron) medium altitude long endurance (MALE) UAV has an endurance of over 20 hours – one flew for 26 hours between January 25 and 26. After Afghanistan and Libya, the Sahel desert is the third theatre to which the unarmed Harfang has been deployed.

The French MoD said the aircraft cooperate with Air Force and Navy aircraft operating over Malian territory. France has a wide variety of air assets operating in support of Operation Serval. From its base in Ndjamena, Chad, it has six Rafale and three Mirage 2000D fighters, five C-135FRs tankers, one A310, one C-130 Hercules, three C-160 Transal and one CN235 transport aircraft.

Based in Mali’s capital Bamako are two Mirage F1CR and three Mirage 2000D fighters and eight Gazelle, four Super Puma and three Tiger helicopters. Five French Navy Atlantique II maritime patrol aircraft are based in Dakar, Senegal. France has also charted aircraft, including An-124, An-225 and Il-76 transports.

The French Ministry of Defence on February 4 said that since January 31, French aircraft had flown more than 135 missions over Mali, including 30 reconnaissance flights, and destroyed 25 targets from logistics depots to training centres. Fighter aircraft and attack helicopters were used for these strikes.

Apart from French air assets, a large number of foreign aircraft have been contributed to the intervention force. Nigeria is the only other country to have committed combat aircraft, deploying two Alpha Jets (NAF 455 and NAF 452) to neighbouring Niger on January 18, followed by two Mi-35 attack helicopters. Nigerian Air Force C-130s are being used to airlift equipment and soldiers to Mali as part of the ECOWAS (Economic Community of West African States) contingent (Nigeria has pledged 900 troops out of 3 300 mandated to be sent).

The United States has been supporting French operations with five C-17 Globemaster III strategic transports, three KC-135 tankers and unarmed RQ-1 and RQ-4 unmanned aerial vehicles. The US may also be flying armed MQ-1 Predators over Mali.

The US Air Force (USAF) said that between January 21, when the US airlift effort began, and February 3, its C-17s had flown 30 flights transporting 610 personnel and 1 675 000 lb (760 tons) of equipment and supplies. Since aerial refuelling began on January 27, the USAF flew nine missions and offloaded 360 000 lb (163 000 kg) of fuel to French aircraft.

Canada has contributed a C-17 Globemaster III transport, which arrived in Mali on January 17 carrying French military hardware. In Europe, Belgium has offered two C-130 Hercules and two A109 medevac helicopters as well as 75 soldiers.

The Netherlands pledged to provide transport aircraft and on February 7 dispatched a KDC-10 from Eindhoven air base to pick up supplies in France before delivering them to Ndjamena, which is the French logistics hub for Operation Serval.

Germany has sent two C-160 Transal aircraft to support ECOWAS. On February 8 the Bundeswehr announced that the Luftwaffe had flown 48 C-160D flights that transported 337 personnel and 92 tons of materiel in support of the International Support Mission in Mali (AFISMA).

The Italian Air force is sending two C-130J Super Hercules and a KC-767A tanker, which will refuel French combat aircraft. A Danish C-130J-30 Super Hercules departed for Mali on January 15 while a Spanish C-130 left for Bamako on February 1, transporting men and materiel to Mali.

Elsewhere, Sweden has given France use of its share of the NATO Strategic Airlift Capability, dispatching a C-17 aircraft to France, and the United Arab Emirates (UAE) has offered two of its C-17s to assist France transporting men and materiel to Mali.

The Royal Air Force has contributed three aircraft, starting with a C-17 that flew into Bamako on January 14, delivering equipment for the French Army. A second RAF C-17 left Paris for Mali on January 15. The two airlifters are providing non-combat logistics support. The UK last month extended its commitment to Mali by committing one of its C-17s to Operational Serval by three months.

On January 25 a Royal Air Force Sentinel surveillance aircraft deployed to Dakar, Senegal, from RAF Waddington. Around 20 British personnel are deployed in Mali’s capital Bamako in support of French forces.

France commenced military operations in Mali on January 11, with the goal of removing Islamist militants from the country. According to the French MoD, there are currently 4 000 French soldiers in Mali. Alongside them are nearly 3 800 African soldiers and some 2 000 AFISMA soldiers belonging to Togo (640), Burkina Faso (500), Nigeria (240), Niger (500), Benin (90) and Senegal (50). More troops are expected in the coming weeks.

February 11, 2013 Suzanne LYNCH, European Correspondent - The Irish Times

The North Atlantic Treaty Organisation (Nato) would welcome any application by Ireland to join the organisation, its secretary general has said, although he stressed that the decision to seek membership was a matter for each individual country.

In an interview with The Irish Times ahead of the first visit to Ireland by a Nato secretary general, Anders Fogh Rasmussen said Nato had an “open-door policy” towards membership of the organisation.

“Our door remains open for European countries, European democracies that fulfil the necessary criteria and can contribute to Euro-Atlantic security, but of course it’s for individual partners to decide how they want to develop their relationship and partnership with Nato.”

Bilateral programme

While Ireland is not a member of Nato, it has ties with the organisation through the Partnership for Peace Programme (PFP), a bilateral programme that allows for Irish forces to be used for peacekeeping and crisis management where there is a UN mandate and parliamentary approval.

Mr Rasmussen travels to Dublin tomorrow for an informal meeting of EU defence ministers at Dublin Castle.

He will also deliver a speech at the Institute of European Affairs tomorrow evening at which he is expected to call for further co-operation between Ireland and Nato, particularly in the area of military training and capability.

Highlighting the participation of Irish defence forces in UN-led operations over the last 50 years, including in Afghanistan, Mr Rasmussen is expected to outline how Ireland has benefited from its relationship with Nato, arguing that the PFP has allowed Ireland to contribute to international missions, something it would be unable to do on its own.

Mr Rasmussen said he would “absolutely” welcome any decision by Ireland to seek membership of the organisation, although he said “it is for Ireland to decide its relationship with Nato or any other organisation . . . We have a very well functioning partnership between Ireland and Nato, a partnership that fully respects Ireland’s policy of neutrality,” he said.

Mr Rasmussen also said Nato had “no intention” of intervening in north Africa. “I don’t see a role for Nato in Mali, because the UN Security Council has adopted a resolution according to which an African-led stabilisation security force should take over in Mali.”

However, he welcomed the EU’s decision to send a training mission to the North African country, adding that the best international response to crises was “a question of a smart division of labour, so that we do not compete with each other, but complement each other”.

Crisis in Syria

Mr Rasmussen defended Nato’s approach to Syria. “Very often I am asked, ‘Why is it that you could collect a successful operation in Libya and why not in Syria?’ and the answer is, there is a clear difference.

“In Libya we had a United Nations mandate, we had support from countries in the region, but in Syria these conditions are not fulfilled. Even the opposition in Syria doesn’t request a foreign military intervention. You have to make decisions case by case. Each and every time you have to ask yourself whether a military intervention will lead in the right direction, and in Syria, obviously, we need a political solution.”

Nato currently has 28 member states.

Nato: What it's for

The North Atlantic Treaty Organisation was founded in April 1949 in the aftermath of the second World War, as the cold war between the capitalist West and communist East was tightening its grip on international relations.

Nato is headquartered in Brussels and has 28 member states and 22 associated nations, one of which is Ireland, participating in the Partnership for Peace (PfP) programme.

PfP is a voluntary association for – mainly but not exclusively – military co-operation and planning, civil emergency planning and disaster relief.

The organisation was opposed by the Warsaw Pact, a military alliance between the Soviet Union and eastern European communist states founded in 1955, after the Federal Republic of Germany (West Germany) was inducted into Nato.

Critics charge that the pact was essentially an instrument of Russian domination of eastern Europe following the second World War.

In 1956, Russian troops invaded Hungary and ousted a liberalising government there; in 1968, pact troops invaded Czechoslovakia for the same purpose.

The pact fell apart following the collapse of communism and ceased existence in 1991. Nato member states were expected to be democracies.

The founding member states of Nato were: the United States, Britain, France, Belgium, Canada, Denmark, Iceland, Italy, Luxembourg, the Netherlands, Norway and Portugal. They were joined in 1952 by Greece and Turkey, in 1955 by Germany, 1982 by Spain, 1999 by the Czech Republic, Poland and Hungary, by Bulgaria, Estonia, Latvia, Lithuania, Romania, Slovakia and Slovenia. Finally, in 2009, Albania and Croatia joined.

In essence, the alliance is a mutual defence organisation whose essential fundamental principle, Article 5 of the establishing treaty, is that an attack on one member state is an attack on all. The 9/11 terrorist attacks on the US is the only occasion in which Article 5 has been invoked, leading ultimately to the deployment of the Nato-led, United Nations-mandated ISAF, the interim stabilisation force in Afghanistan.

Nato is governed day to day by the North Atlantic Council in Brussels drawn from member states’ permanent representative delegations in Brussels.

The alliance also has a parliamentary tier, the Nato Parliamentary Assembly of 257 delegates from the 28 Nato member countries, and meets twice a year. It sets the broad strategic goals of the alliance.

Nato remains the world’s largest military alliance and accounts for about half of all defence spending.* - PETER MURTAGH

*This article was edited on February 11th 2013 to correct a factual error

08/02/2013 DCSSA

La Direction  centrale du service de santé des armées (DCSSA) a mandaté deux personnes afin d’évaluer les adaptations potentiellement nécessaires pour envisager des partages de formation entre les services de santé des armées français et allemand.

Le médecin en chef David Lacassagne, conseiller santé de l’État-Major France de la Brigade franco-allemande (BFA), et l’infirmier de classe supérieure Jean-François Ringeval, référent pédagogique en simulation du Centre d’instruction aux techniques de réanimation de l’avant (CITeRA) de l’École du Val-de-Grâce ont été identifié pour cette mission.

Cette mission d’observation pédagogique d’un stage de préparation opérationnel pour médecin de role 1  dans le cadre  de la coopération Service  de santé des armées (SSA) franco-allemande a permis l’immersion durant une semaine fin janvier de nos personnels…en langue allemande ! Ce stage de formation complémentaire à la préparation aux opérations extérieures pour médecin de l’avant réalisé à l’hôpital militaire de Hambourg, est  unique dans l’armée allemande : il accepte pour cette session cinq stagiaires, soit le maximum envisageable par leur cahier des charges. En effet, moins de vingt médecins par an sont projetés en opérations extérieures.

Dispensée par l’équipe pédagogique pluridisciplinaire de l'hôpital de l’armée de Terre de Hambourg, dirigée par le médecin en chef (OBA) B-R Vorwek et supervisée par le médecin général J. Hoitz, médecin-chef de  cet hôpital militaire, cette formation en est la 16e  édition. L’articulation des cours s’appuie sur des thématiques identiques à la préparation opérationnelle française : la physiopathologie du blessé de guerre, la méthodologie d’évaluation du blessé de guerre, le triage, l’anesthésie en pré-hospitalier ou la prise en charge du polytraumatisé. Nos confrères allemands s’appuient énormément sur le retour d’expérience.

Il existe des points de convergence ou des différences dans la manière d’appréhender l’apprentissage tant dans les protocoles propres à chaque protagoniste et une approche différente de la simulation. Ce centre allemand de simulation, certifié ISO 9001, dispose de personnes diplômées en simulation. Lors de ce stage, l’accompagnement et l’accueil des stagiaires a été fortement appréciés par les deux émissaires français.

7 février 2013 Le Fauteuil de Colbert

Est le nom du colloque organisé par le Centre d'Etdues Supérieures de la Marine le mardi 18 décembre 2012.

Après les introductions prononcées par le CV Finaz (nouveau commandant du CESM) et par l'IGA1 Cousquer (DGA), le colloque commença véritablement après l'introduction du premier thème - « le besoin opérationnel du sous-marin dans l'action navale »- par l'animateur du jour, monsieur Lamarque, journaliste à France Inter.

« Les sous-marins dans la vision stratégique des espaces maritimes » était la première communication du colloque, prononcée par le VAE (2S) D’Arbonneau. Il ne faudrait pas se limiter au bon mot de l'amiral (« telle est la célèbre formule du maréchal de Mac Mahon : "que d'eau, que d'eau" -et encore maréchal, vous n'avez pas vu toute celle qui est en-dessous ! »). Mais bien comprendre que ce bateau permet d'avoir une mobilité stratégique à l'échelle mondiale, si tant est qu'il est pourvu d'une propulsion nucléaire, et qu'il peut agir sans élever le niveau de la crise. L'un de ses principaux avantages est de pouvoir s'approcher de l'épicentre de la crise pour collecter divers types de renseignement, à la source même, tant que celle là est dans la bande littorale. Et quand il lance ses armes, c'est une action presque forcément foudroyante puisque douée d'une surprise éclatante.

L'intervention suivante, « Évolutions des techniques et tactiques dans l’histoire du sous-marin », était prononcée par le CV (R) Eudeline. L'auteur s'est concentré sur l'apparition du sous-marin sous les mers. Après quelques mots sur les mentions de navires sous-marins par les auteurs de l'Antiquité, le communicant choisissait de faire naître le sous-marin en France. Tant il est vrai que Paris était en avance sur son temps en lançant des engins révolutionnaires pour l'époque : le Plongeur (1863), le Gymnote (Q 1 - 1888 – 1908), le Gustave Zédé (Q 2 - 1893 – 1909), le Morse (Q 3 - 1899 – 1909) et le Narval (Q 4 - 1900 – 1909).

Attribuer une telle paternité française à la création des submersibles et sous-marins est bien téméraire et ne pourrait que faire réagir les Américains (CSS Huntley) ou encore les Espagnols, au moins. Cependant, il est indéniable que la France est une nation pionnière.

« Un sous-marin d’attaque, à quoi cela sert ? », telle était la question qui introduisait le propos du CV Mesnet (CICDE). Ne pouvant déborder sur le programme Barracuda car il était le sujet central du thème suivant, l'auteur s'est alors borné à présenter ce qu'il était possible de faire à l'heure actuelle. Il a été question des missions qui peuvent être menées par un sous-marin d'attaque, et en particulier celles qui peuvent être menées par les sous-marins nucléaires d'attaque que possèdent la France. Ainsi, il a été question de missions comme le blocus naval défensif que le SNA Saphir, l'un des sous-marins qui y ont participés, a pu mener au large du Monténégro pendant la guerre du Kosovo (1999). Cas intéressant qui montre que si l'action navale pure (sans actions vers la terre) ne peut forcer la décision, tout du moins, elle peut fortement l'influencer, en empêchant les monténégrins de rejoindre l'alliance serbe, en réduisant les capacités de manœuvre de l'adversaire (c'est toute la philosophie d'un penseur comme Sir Julian S. Corbett). Les actions menées en Libye (2011) et au quotidien, mais ne bénéficiant d'aucune publicité, ont pu aussi être rappelées (renseignement de toutes sortes, dépose de forces spéciales).

Le point de vue d'une marine étrangère a été celui de l'Angleterre, proposait par l'attaché naval de l'ambassade de Grande-Bretagne à Paris. Le Captain Nicholas Stanley a ainsi pu montrer que Royal Navyet Marine nationale partageaient bon nombre de points communs quant à la place du SNA (le sous-marin d'attaque est aussi nucléaire en Angleterre) dans l'action navale et son utilisation par les deux pays. Plus précisément, l'officier anglais mettait en avant qu'il évait été très important pour Londres de mettre en oeuvre des missiles de croisière depuis ses SNA pour participer à l'entrée en premier sur les théâtres, avec l'US Navy. Raison pour laquelle des Tomahawk furent achetés.

Selon une procédure bien huilée, le second thème - « L'état de l'art, les programmes et la prospective »- fut introduit de la mêne manière que le premier par l'animateur. Sheldon Duplaix (Service Historique de la Défense) à travers « Les sous-marins dans le monde et leur prolifération », ce grand spécialiste des sous-marins et des porte-avions, brossa un tableau statistique très complet sur la diffusion de ce bateau de par le monde. Il montrait en quoi la Guerre froide se faisait ressentir sur la possession de sous-marins à travers les deux Grands. Et comment la fin de cette période amorça une décrue spectaculaire dans le nombre de sous-marins en service sur la planète. Par ses chiffres, il voulait aussi attirer l'attention sur le fait que si les sous-marins de toutes sortes voyaient leur nombre de réduire dans l'Atlantique Nord et dans le Pacifique Nord, il ne cessait d'augmenter dans d'autres zones et de se démocratiser, en tout particulier dans l'Asie du Sud-Est, mais pas seulement (Océan Indien et Atlantique Sud également).

« État de l’art et prospective technique », intervention de l'ICA Dugué (DGA) permettait à la salle de suivre où en était les enjeux technologiques et ce qu'il serait possible de faire demain et après-demaine. Une telle prospective n'était pas inutile alors que les nouveaux SNA de la classe Suffren, sont conçus pour offrir 40 années de service.

Mais le colloque atteignit son apogée quand, après toutes ces communications qui revisitaient l'histoire du sous-marin de ses origines à aujourd'hui, du pourquoi au comment faire en passant par le pourquoi, il fut question du programme Barracuda. « Le programme français : Barracuda » fut alors présenté par trois personnes (c'est dire l'enjeu) : CV Ginisty (EMM, officier programme), ICA Le Yaouanc (directeur du programme (DGA), et M.Dufour (directeur du programme (DCNS). Outre les nouvelles capacités offertes par ces futurs vaisseaux noirs dans l'action vers la terre (« dry dock shelter » accessible par sas pour nageurs de combat et Missile de Croisière Naval (MdCN), il a été question de la philosophie du nouveau SNA. Comme le disait le CV Ginisty, les SNA Rubis ont été conçus pour quelques missions de la Guerre froide, et finalement, ils n'ont servi essentiellement qu'après sa fin. Hors, ils ont pu s'adapter à leurs nouvelles et inédites missions, malgré un un volume très rentabilisé. C'est pourquoi si le tonnage double d'une classe (Rubis) à l'autre (Suffren), ce n'est pas seulement pour faire progresser la discrétion acoustique (bénéficiant des avancées des SNLE-NG), mais essentiellement pour rendre les nouveaux venus plus modulaires. Les grandes fonctions du bord sont regroupés géographiquement avec des volumes supplémentaires afin de faire évoluer les bateaux dans le temps. Ainsi, ils seront prêts à mener les missions de demain, alors que personne ne sait de quoi il en retourne vraiment aujourd'hui.

Cette intertitude de l'avenir fut rappelée par la question d'un auditeur, adressée au CV de la Royal Navy : « commandant, est-ce que l'ordre de lancement peut être donné au SNLE de Sa Majesté en patrouille en toute indépendance ou faut-il l'accord de Washington ? ». L'officier britannique botta en touche, affirmant qu'il n'y avait pas d'officiers américains à bord. Cependant, cela permet d'introduire l'avenir, c'est-à-dire la succession des SNLE français de la classe Le Triomphant et il n'est pas dit qu'une coopération significative soit possible avec Londres. Avenir qui ne doit pas manquer d'occuper le VA De Coriolis, commandant les forces sous-marines et la force océanique stratégique qui conclua le colloque, non sans repartir avec la maquette du Suffren, de quoi patienter jusqu'à la mise à l'eau dudit bateau, en 2016.

07/02/2013 Par Olivier Berger, grand reporter à La Voix du Nord. - Défense globale

Entre son bureau de l'hôtel de Brienne au ministère de la Défense et les questions au gouvernement à l'Assemblée nationale voisine, entre une audition à la commission des finances et une entrevue à propos du Livre blanc, Jean-Yves Le Drian a trouvé le temps pour répondre à nos questions ce mercredi 6 février. Evoquer la situation au Mali, son rôle de ministre, de chef et de communicant politique de guerre placé en première ligne, de l'Europe de la Défense (un bon sujet d'agacement)... Tout cela avec un rhume et sous une tension constante depuis près d'un mois.

Retrouvez le portrait de Jean-Yves Le Drian dans la version papier de La Voix du Nord du samedi 9 février et par abonnement sur notre site interet.

- Vous étiez connu des Lorientais et des Bretons, vous voici en première ligne de la communication en raison de l'intervention au Mali. Comment le vivez-vous ?

" Je ne suis pas un accro du micro mais je fais mon travail. Il se trouve qu'en ce moment, mon travail est un peu spectaculaire. J'ai un devoir de pédagogie à l'égard des Françaises et des Français. C'est le travail d'un ministre en charge de cette situation. Dans la communication, il y a une forme d'homogénéité entre le président de la République, Laurent Fabius et moi. Nous décidons qui parle et quand. Et c'est moi qui suis plutôt sur le devant de la scène. "

- Par le passé, il est arrivé que des ministres de la Défense ne soient guère appréciés par les militaires. Comment avez-vous fait pour asseoir votre autorité ?

" J'ai l'habitude de faire confiance aux gens qui sont sous ma responsabilité. Et j'entends bien que la réciproque soit vraie. C'est comme ça que je conçois mon autorité. Et j'ai le sentiment que c'est le cas. Je ne suis pas là pour être la coqueluche des militaires. Je suis là pour être leur chef. Mais c'est mieux d'être apprécié. "

- Votre colère à propos des errements du programme de paiement des soldes Louvois vous a-t-il en quelque sorte aidée ?

" Quand j'ai constaté le désastre de gestion, j'aurais pu dire aux chefs " c'est de votre faute et j'en tire les conséquences ". Mon langage a été différent. J'ai préféré dire " c'est inacceptable de traiter les soldats français de cette manière ". Mais il ne faut pas perdre de vue l'objectif. Si on ne règle pas cette affaire, il y aura des coupables. Je conçois l'opération Louvois comme une opération militaire. "

- Quand vous avez accepté le poste de ministre de la Défense en mai, pensiez-vous devenir un chef de guerre ?

" Pas du tout ! Ma première mission était de sortir d'Afghanistan le mieux possible, ce qui a été réalisé. Mais je me suis rendu compte très, très vite de l'importance de la question malienne. Par nos services secrets et différents rapports. Il fallait agir. Ma prise de conscience sur ce sujet s'est faite pendant l'été. "

- Comment vit-on pareille situation, périlleuse en permanence ?

" Sous tension, c'est vrai. Je ne dirais pas en permanence puisque je dors. Mais il y a toujours des choix à faire, souvent en urgence. En même temps, il faut garder son calme. Rien ne serait pire que l'énervement. Je m'énerve rarement. Mais ça peut être spectaculaire même si je le fais en petit comité.

Et puis, il y a la fatigue. Les dix prochains jour vont être très durs avec beaucoup de déplacements à l'étranger : au Qatar, à Dublin pour une réunion des ministres de la Défense sur le Mali, en Inde avec le président, aux Emirats arabes unis et enfin à l'OTAN à Bruxelles. C'est un peu dur les voyages mais ça ira si je soigne ce rhume... "

- Vous avez été longtemps membre de la commission de Défense de l'Assemblée nationale, est-ce très différent d'être le ministre ?

" On n'a pas du tout le point de vue d'un député qui a une information à apprivoiser, qui se dote d'une culture sur les questions de défense. Cela n'a rien à voir quand on se confronte aux réalités et aux prises de décision. J'étais jusque-là le président de la région Bretagne. C'était l'objectif de ma vie politique. François Hollande m'a demandé de m'occuper de ces questions dès le début de sa campagne. J'imaginais une suite. J'étais très heureux comme président de la région Bretagne. Alors si j'étais nommé ministre, j'étais content et si pas, j'aurais été content aussi... "

- L'opération Serval au Mali compte aujourd'hui 4 000 hommes au Mali. Est-ce un maximum ?

" Oui, c'est un plafond, d'ailleurs les premiers éléments, notamment ceux venus d'Abidjan, commencent à être relevés (notamment le 1er RHP et le 3e RPIMa). On ne peut que redescendre, par sifflets, par couches successives en passant le relais aux forces maliennes et africaines. Les forces françaises, environ deux cents hommes avec les Tchadiens et les forces spéciales, sont désormais à Kidal. "

- Comment jugez-vous l'efficacité du déploiement de l'armée française ?

" J'ai été extrêmement et heureusement surpris par la réactivité de l'armée de terre. En terme de vélo, qui est une de mes passions, je dirais que je trouve l'armée de terre très affûtée. Elle a vraiment mené ça très vite, en trois semaines avec une gestion intelligente de la situation. En amenant plus de monde et de matériel qu'en Afghanistan. "

Vous avez été entendu par la commission des finances de l'Assemblée nationale. Avez-vous pu les rassurer ?

" Dans le budget de la Défense, il y a une ligne OPEX pour les opérations extérieures. Son budget est de 630 M€. Aujourd'hui, la dépense pour l'opération Serval est de 70 M€. Nous avons la trésorerie nécessaire. "

- La question des finances se pose-t-elle avant d'intervenir ?

" Non. L'engagement de la France, c'était de répondre à l'appel à l'aide du Mali. Ou à ce moment-là, on n'y va pas. En même temps, c'est notre sécurité. Aujourd'hui, nos patrouilles avec les forces maliennes permettent de découvrir dans plusieurs endroits des caches d'armes, des laboratoires d'explosifs, des manuels d'usages d'armes, des dispositifs qui auraient abouti à créer un sanctuaire terroriste au Mali. La sécurité du Mali est aussi notre propre sécurité. "

- Peut-on déjà envisager un calendrier de retrait du pays ?

" C'est toujours très difficile. Nous n'avons pas de réponse dans le temps. Ce que nous savons, c'est que nous avons deux engagements : rétablir l'intégrité du Mali en appui des forces maliennes et affricaines et assurer sa souveraineté, le retour de la démocratie. A nous de mettre les forces africaines en situation. Mais ça n'empêche pas éventuellement de retirer des troupes de temps en temps. "

- Jusqu'où situe-t-on l'intégrité territoriale ? L'armée française va-t-elle aller chercher les insurgés dans les montagnes de l'Adrar des Ifoghas ?

" Je ne peux pas répondre à cette question. Vous comprenez que je ne peux pas vous donner des éléments tactiques. "

- Etes-vous globalement optimiste sur une sortie de crise ?

" Jusqu'ici, il n'y a pas de raison d'être pessimiste. Je vois une détermination, un enthousiasme de nos soldats et une lucidité tactique de leurs chefs. Avec le soutien de la population malienne et l'apport évident des forces maliennes et africaines. Nous allons entrer dans la partie la plus délicate de cette affaire qui n'est pas tant militaire que politique. Le Mali doit donner une réponse politique et militaire, dans le respect des populations du nord malgré un long contentieux qui date de mille ans ! Les frontières sont, certes, tracées au cordeau mais nous n'allons pas les remettre en cause maintenant. Il faut donc un processus politique interne pour que chacun puisse reconnaître chacun. "

- En repoussant, les insurgés au nord, la France peut-elle compter sur le soutien des voisins comme l'Algérie et la Mauritanie ?

" Le déplacement de François Hollande fin décembre en Algérie a permis de réchauffer les liens. J'avais d'ailleurs rencontré mon collègue. Nous avons une relation de confiance dans ce contexte. L'Algérie a fermé ses frontières. C'est difficile géographiquement mais c'est aussi un principe fort. La frontière est donc fermée et ça peut perturber beaucoup les djihadistes pour leur ravitaillement en carburant et éventuellement en nourriture. La Mauritanie aussi a fermé sa frontière. On peut avoir éventuellement des interrogations sur des fuites vers la Libye. Là, les frontières sont perméables. "

- Comment manier de front le sort des otages français au Sahel ?

" Sur les otages, je suis muet. Leurs vies étaient en danger hier, le sont aujourd'hui. Elles le seront demain quelle que soit l'évolution des paramètres extérieurs. Les otages, je n'en parle jamais ; j'y pense tout le temps. "

- Le prochain Livre blanc, désormais attendu pour début mars, tiendra-t-il compte de cette intervention au Mali ?

" Sûrement. Mais le Livre blanc ne doit pas tenir compte que du Mali. Il doit aussi prendre en compte la situation financière du pays. Mais en terme tactique, le Mali fera partie des éléments de réflexion. "

On a parlé de la faiblesse du soutien européen au Mali, de l'inefficacité de l'Europe de la Défense, qu'en pensez-vous ?

" Le président du Mali nous a appelé à l'aide le 10. La décision d'intervenir a été prise par le président le 11 à 12 h 30, j'y étais. Et nos forces ont commencé à arriver à 17 h. Que vouliez-vous faire ? Consulter les vingt-sept ? Tout cela, c'est du bla-bla, un discours de l'opposition. La vérité, c'est que nous avons la réactivité militaire et le pouvoir de décision. Quand l'Europe de la Défense aura la capacité d'intervenir immédiatement, ce sera dans 150 ans ! Il faudrait que l'Europe ait un gouvernement unifié, une assemblée européenne et une autorité militaire communes. Je ne sais pas si on verra ça.

Pour moi, l'Europe de la Défense, c'est la mise en commun de certains moyens de défense, c'est l'industrie de défense, un certain nombre d'actions communes. Comme la formation au Mali qui se met en place ou la protection contre la piraterie Atalante. C'est un progrès. Croyez-moi, l'Europe de la Défense est en progrès. Elle ne se fait pas de manière incantatoire. Le président malien a tout simplement écrit à celui avec qui il a une histoire commune et qui pouvait réagir vite. L'Europe de la Défense, ce n'est pas l'Europe militaire. Il faudrait d'abord une Europe politique, ce qui n'est pas à l'agenda. En tout cas, pour le Mali, les Européens sont là, grâce à leurs moyens logistiques, la formation de l'armée malienne. C'est ce qui compte. "

- Quel serait le rôle de la France si la force africaine MISMA (mission internationale de soutien au Mali) passait sous le mandat des Nations-Unies ? Les soldats français resteraient-ils sur le terrain en nombre ?

" Il serait souhaitable que la MISMA passe sous mandat de l'ONU. Nous ne serions plus alors sous l'article 51 de la charte et il faudrait une nouvelle résolution globale. Je constate que Joe Biden, le vice-président américain de visite à Paris, soutient cette proposition française. Cette mission deviendrait alors une opération de maintien de la paix. Il faudrait donc en redéfinir le cadre. Et la France le souhaite... "

07.02.2013 ONERA

Après la plus petite caméra infrarouge cryogénique du monde fin 2011, les ingénieurs de recherche de l’Onera dévoilent une nouvelle première mondiale : le tri de photons selon leur longueur d’onde, à une échelle micrométrique.

Ce système révolutionne les compromis habituels entre sensibilité et polychromie inhérents au filtrage standard, puisque cette technique de tri permet de récupérer et d’utiliser tous les photons incidents, alors que le filtrage « perd » des photons. En pratique, le tri est assuré par des nano-antennes situées sur une même surface, ce qui permet d’envisager la miniaturisation des pixels à l’échelle de la longueur d’onde. Les performances en matière de sensibilité et de résolution sont inégalables.

Principe du filtrage spectral : les filtres ne laissent passer qu’une seule couleur (ou longueur d’onde. Avec 2 couleurs, 50% du rayonnement est perdu.

Principe du tri spectral : les nano-antennes ont un effet d’entonnoir (funneling) sur les flux de photons et captent 100% du rayonnement correspondant à leur longueur d’onde, qu’elles transmettent au pixel correspondant : sensibilité deux fois plus importante qu’avec le tri (pour deux couleurs).

Les premiers démonstrateurs de ce principe sont nés dans le laboratoire Onda de l’Onera (opto-électronique des nanomatériaux et dispositifs associés), de travaux communs au Dota (département Optique théorique et appliquée de l’ONERA) et au CNRS / LPN (Laboratoire de Photonique et de Nanostructures). Les recherches se sont appuyées sur des financements de l’ANR et de ONERA : le Carnot Antares et le projet Intrepid. Les thèses de Charlie Koechlin et de Patrick Bouchon ont grandement contribué à ces résultats.

Il est prévu de poursuivre ces travaux par la réalisation d’un démonstrateur technologique, une caméra à vision discriminante informant sur la « couleur infrarouge », donc sur la nature des matériaux ou des gaz observés. Une telle caméra pourra intéresser la défense ou la surveillance de l’environnement (détection de polluants par exemple).

Rendez-vous avec un prototype d'ici 2014 !

A gauche, vue de pixels carrés formés chacun de quatre nano-antennes carrées,
A droite, vues de côté, les nano-antennes dimensionnées pour sélectionner les longueurs d'onde infrarouge de 7.58, 8.17, 8.9 et 9.47 µm.
 

Pour recevoir notre actualité, abonnez vous  à notre newsletter ONERA FLASH ( www.onera.fr/onera-flash)
Suivez-nous sur twitter : twitter.com/#!/onera_fr

07/02/2013 Par Véronique Guillermard – LeFigaro.fr

Depuis le 11 janvier, date de l'intervention au Mali, la France a dépensé 70 millions d'euros dont 50 millions pour «projeter» hommes et matériels sur place.

Depuis le début de l'intervention militaire au Mali, le 11 janvier, la facture s'élève déjà à 70 millions d'euros pour la France. Laurent Fabius, le ministre des Affaires étrangères, a confirmé ce coût au micro de RMC ce matin. Le chiffre avait été communiqué par Jean Yves Le Drian, le ministre de la Défense, mercredi 6 février, au cours d'une audition auprès de la Commission des Finances de l'Assemblée nationale. L'opération Serval «représente un gros effort pour la France, bien sûr», a reconnu Laurent Fabius.

Comme pour toute opération lointaine, la logistique représente le plus important poste de dépenses. L'acheminement des hommes et des matériels - blindés, munitions, etc. - au Mali a coûté 50 millions sur 70 millions. C'est au début du conflit que le coût est le plus élevé. «Nous avons transporté 10 000 tonnes d'équipement les quinze premiers jours, c'est plus qu'en un an lors du retrait d'Afghanistan», précise-t-on au Ministère de la Défense.

Des coûts horaires de vol variables

Autre poste de dépense, les heures de vol des forces aériennes ainsi que les missiles. Le coût industriel de l'heure de vol (c'est-à-dire hors salaires des pilotes et des personnels des bases aériennes) varie selon le type de machine, de 1600 euros de l'heure pour l'hélicoptère Gazelle à 14000 euros pour le chasseur Rafale en passant par 11000 euros pour l'hélicoptère de combat Tigre et 7000 à 8000 euros pour le Mirage 2000-D. Ces coûts horaires, précise le ministère de la défense, doivent cependant se lire en fonction de la capacité d'emport d'armement des différents aéronefs. Ainsi, le Rafale emporte trois fois plus d'armement que le Mirage 2000-D. Les armements ont également un coût, par exemple autour de 40 000 euros par missile HOT qui équipe les Gazelle mais 350 000 euros pour le missile sol-air AASM conçu par Sagem (Groupe Safran).

Autre poste de dépense, la solde des militaires qui est plus forte quand ils sont sur le terrain. Ces primes de guerre concernent 4 000 soldats engagés au Mali. «Le contingent a atteint son niveau maximum», a affirmé mercredi 5 février Jean-Yves Le Drian.

630 millions d'euros pour les «Opex» en 2013

La facture finale dépendra de la durée de la mission au Mali, du nombre de munitions utilisées et de sorties des forces aériennes. Le ministre de la Défense a confirmé le début du retrait des forces françaises «d'ici quelques semaines». A ce stade, il est très difficile de préjuger du coût final: «on ne peut pas extrapoler à partir des 70 millions d'euros déjà dépensés», assure-t-on à l'hôtel de Brienne.

Pour ses opérations extérieures (Opex), la France provisionne en tout cas tous les ans une somme pour couvrir les surcoûts qu'elles entraînent pour le budget de la défense (31,4 milliards en 2013). Pour cette année, la provision Opex a été reconduite au même niveau qu'en 2012, soit à 630 millions d'euros. A titre de comparaison, l'engagement français en Afghanistan a coûté 492,9 millions en 2012 et 518,3 millions d'euros à la France, selon un rapport du Sénat.

Feb 7, 2013 Russian Radio

Trials of the underwater version of Indo-Russian supersonic ‘BrahMos’ cruise missile for submarines have been scheduled for early March, an official of the company told Russian media on the sidelines of Aero India 2013 expo, which opened in Bangalore yesterday.

According the official Russia is ready to offer India ‘Amur-1650’ submarines armed with Club and BrahMos cruise missiles. Presently the Russian submarine project is armed with Club cruise missiles launched from horizontal torpedo tubes; the Indian navy is well acquainted with theme.

BrahMos can find its place on ‘Amur-1650’ submarine in an additional compartment with vertical launch tubes. BrahMos missile jointly produced by Indo-Russian “BrahMos Aerospace” is capable of hitting targets within the range of 290 kilometres flying at the height of 10 metres over the surface. BrahMos cruise missiles have been already inducted in Indian Army and surface ships of the Indian Navy.

photo Livefist

06/02/2013 Michel Cabirol – LaTribune.fr

Alors que le salon aéronautique militaire de Bangalore ouvre ses portes ce mercredi et à quelques jours d'une visite de François Hollande, que peut espérer la France en Inde en 2013? Avec un bon karma, ce sera peut-être l'année de la France en lnde, qui avait été le premier pays client de l'industrie d'armement français en 2011. De nombreuses campagnes commerciales ou négociations pourraient être favorables cette année aux groupes tricolores.

Et si le karma était favorable en 2013 aux industriels de l'armement français en Inde. A commencer par Dassault Aviation, en pole position pour décrocher le contrat du siècle en Inde, MMRCA (Medium Multi-Role Combat Aircraft), baptisé par les Indiens "la mère de toutes les affaires" ("mother of all deals"). Un contrat évalué à 18 milliards d'euros. Depuis janvier 2012, l'avionneur tricolore est en négociations exclusives avec New Delhi pour la vente d'une première tranche de 126 Rafale, dont 108 seront assemblés localement par les industriels indiens.

New Delhi a un véritable besoin pressant pour renouveler sa flotte avec des avions modernes pour contrer la montée en puissance dans le domaine aérien de la Chine et du Pakistan. D'autant que l'armée de l'air indienne perd aussi beaucoup d'appareils, notamment des avions russes. L'Indian Air Force a perdu 50 appareils, dont 33 avions de combat entre 2008 et mars 2012. En outre, l'Inde doit faire face à de régulières violations de son espace aérien. Sans compter les infiltrations de Pakistanais par la vallée du Kashmir.  Le gouvernement indien se plaint régulièrement de ces provocations. Récemment encore, début janvier, le ministère de la Défense les dénonçait dans un communiqué : "Le gouvernement indien considère l'incident comme une provocation et nous le condamnons (...). Nous nous attendons à ce qu'Islamabad honore l'accord de cessez-le-feu strictement".

Rafale : tout se passe bien

"Tout se passe bien", explique une source proche du dossier même s'il y a peu de chance que ce contrat soit signé, en dépit de la volonté de l'armée de l'air et des autorités indiennes, avant la fin de l'année fiscale, qui se termine fin mars. La visite de François Hollande, dont les dates du voyage (14 et 15 février) ont été révélées par Challenges, ne sera pas non plus l'occasion de signer ce mégacontrat. Dassault Aviation attend plutôt un contrat cet été, voire en fin d'année, selon nos informations. Pas plus tard car les élections législatives en Inde sont prévues en mai 2014. Trois mois avant la date des élections, aucun contrat d'une telle envergure ne sera signé. En décembre dernier, le ministère de la Défense indien avait publiquement et sobrement indiqué que "le contrat MMRCA n'a pas été finalisé jusqu'ici parce que les négociations sont en cours".

Tout l'enjeu pour Dassault Aviation est d'organiser le vaste transfert de technologies exigé par New Delhi dans de bonnes conditions pour les Indiens et dans des conditions de sécurité raisonnable pour le Team Rafale (Dassault Aviation, Thales et Safran). Ce qui est loin d'être simple. Car trouver des fournisseurs indiens pour un tel contrat relève d'un sacré défi... et prend du temps. Du coup, Dassault Aviation discute pied à pied les garanties financières en cas de défaillance des fournisseurs locaux.

EADS vise deux contrats en 2013

En Inde, il n'y a pas que le Rafale. EADS compte sur la signature de deux contrats cette année : le missile Maitri et les avions ravitailleurs. Sa filiale MBDA (37,5%) attend depuis des années un très beau contrat de l'ordre de 1,8 milliard d'euros en vue de codévelopper un missile sol-air de nouvelle génération en partenariat avec l'Inde. "Les négociations sont terminées depuis décembre 2011 et le programme est passé devant le conseil de défense en décembre 2012, explique-t-on à La Tribune. Du coup, il n'y plus trop d'étapes à passer". Le programme Maitri s'appuie sur le travail effectué par le DRDO (Défense recherche et développement organisation) et sur un transfert de technologies de MBDA pour combler les lacunes de l'industrie indienne. A terme, il est prévu la production d'environ 2.000 missiles Maitri par Bharat Dynamics Limited. Ce système de défense anti-aérienne répondra aux besoins de l'armée de l'Air, de la Marine et de l'armée de Terre.

photo Livefist

Le groupe européen attend également la signature du contrat des avions ravitailleurs, A330 MRTT. L'Inde a sélectionné en janvier Airbus Military pour la fourniture de six avions ravitailleurs A330 MRTT en vue d'équiper son armée de l'air. La filiale d'EADS est entrée en négociations exclusives avec New Delhi... deux ans après avoir vu un premier contrat similaire annulé par le gouvernement indien. Une vente qui pourrait dépasser le milliard de dollars si elle était conclue à l'issue de négociations exclusives.

Eurocopter en piste sur trois programmes

L'Inde est le paradis des hélicoptéristes. Actuellement, il existe plusieurs campagnes commerciales représentant environ 10 milliards d'euros, dont deux ont été gagnées en décembre par Boeing (15 Chinook Ch-47F et 22 AH-64D Block-III Apache) pour un montant de deux milliards d'euros environ. De son côté, Eurocopter vise trois programmes de renouvellement de la flotte indienne. La filiale d'EADS, qui a répondu en 2008 à un appel d'offre international, attend désespérement depuis 2010... l'ouverture des enveloppes commerciales par New Delhi pour savoir si elle est à nouveau sélectionnée par l'armée de l'air indienne afin de renouveler la flotte d'hélicoptères Cheetah et Chetak. En jeu, 197 Fennec, la version militaire de l'Écureuil. Un contrat de 400 millions d'euros pouvant monter jusqu'à 1,5 milliard avec l'achat au total de 600 appareils. Elle vise également le renouvellement des hélicoptères de la Marine et des Coast Guard. Eurocopter propose respectivement 16 NH-90 et 56 AS565 MB Panther, qui sera d'ailleurs en démonstration en Bangalore.

DCNS plonge pour un nouvel appel d'offres pour 6 sous-marins

Enfin, DCNS va participer au nouveau appel d'offres de New Delhi, qui souhaite contruire six nouveaux sous-marins, dont quatre seront fabriqués sur place, dans le cadre du programme Project-75i. New Delhi a lancé un appel d'offres début décembre. Ces sous-marins, équipés d'un système AIP pour des plongées plus longues, seront équipés de missiles de croisière. Enfin, le contractant devra associer des groupes locaux pour la fabrication de ces sous-marins à l'image de ce qu'avait déjà fait DCNS, qui a déjà vendu six sous-marins Scorpène à New Delhi en 2005 en coopérant avec le chantier naval Mazagon Dock, situé dans le port de Bombay.

05 Feb 2013 By Des Browne and Ian Kearns*  - telegraph.co.uk

Like-for-like renewal of our nuclear deterrent is neither strategically sound nor economically viable

In 2006, the Labour government decided to pursue like-for-like renewal of Trident, a decision that was reaffirmed by the Coalition in 2010. The thinking underpinning both decisions now needs to be re-examined. Since 2006, important things have changed and it is time for a more honest debate about the defence choices facing the country.

It has become clearer, for example, that a set of long-term threats has emerged, to which deterrence, nuclear or otherwise, is not applicable: not only climate change, which can be addressed only through coordinated international action, but also cyber-attacks and nuclear terrorism. Attacks of both kinds will be difficult to trace. Since deterrence only works against those with a known address, it is not a viable strategy for meeting this category of threats.

Recent research also shows that large-scale use of nuclear weapons by either the US or Russia would be suicidal, not because of a retaliatory response but because global agriculture would collapse as a result, leaving the population of the attacking country to starve. The same research shows that even a small-scale nuclear exchange between India and Pakistan would affect at least a billion people and usher in colder temperatures than at any time in the past millennium.

These facts do not mean that nuclear weapons are totally irrelevant to all future security threats. The weapons may still play important psychological roles in inhibiting wars between major powers; our position is not, as a result, a unilateralist one. What these factors do mean, however, is that nuclear deterrence is decreasingly effective. We could pursue like-for-like renewal of Trident and still perish as a result of a nuclear incident not directly involving the UK.

Deterrence is also increasingly risky. The number of nuclear weapons in the world has gone down since the end of the Cold War, but the bombs are now in some of the most unstable countries in the world. Loss of control is a major concern. If we allow current trends to continue, some of these weapons are going to get used.

While it might make sense to invest a huge portion of the British defence equipment budget, around 25-30 per cent in 2020-2030, into a nuclear system that provides insurance against every eventuality, it makes less sense to invest so much into one that provides less and less insurance against a narrowing range of threats. Given unlimited resources, this would be less of a problem but since 2006 we have also experienced a recession. The defence budget is being cut and reductions in conventional capability are ongoing. This matters for a number of reasons. First, the cuts are occurring even as each new generation of equipment becomes more sophisticated and expensive than the last. The implication, given that no end to public spending cuts is in sight and that health and education budgets are ring-fenced, is that our military will continue to shrink in future.

Second, defence cuts are under way and will continue in other allied countries on which we rely, such as the US, France, and elsewhere in Europe. Third, the military research budgets of many non-Western powers are increasing. While we have a clear technological edge today, the long-term trend is towards reduced Western technological superiority. In future, we will be able to rely much less on technically sophisticated but ever smaller forces to win conflicts. Fourth, America’s pivot to Asia signals its reduced willingness to provide for the security of Europe. As Libya and Mali show, Europe must take more responsibility in future, and do so with less.

Some of the supporters of like-for-like Trident renewal argue that anyone questioning the current approach is irresponsible. But in the circumstances outlined, Trident’s advocates also have serious questions to answer. They want to pour limited national resources into a increasingly ineffective nuclear system while being unwilling either to call for higher defence spending to meet conventional shortfalls or to scale back the UK’s level of international ambition. They want a gold-standard nuclear deterrent while under-investing in everything else.

Their approach will demonstrate to the international community that we intend to keep nuclear weapons on permanent deployment for decades while seeking to deny those weapons to everyone else. In the process, it will destroy any chance of building the broad-based international support required for a stronger non-proliferation and nuclear security regime. It also potentially sets the country up for a future Suez moment when, in the context of a crisis thought to threaten our vital interests, we will either try to intervene somewhere and fail or won’t try at all because we don’t have the capability. Either way, as a country committed to internationalism and to the defence of our interests, we will be diminished.

The choice before us, then, is not between a risky and a risk-free future. There are no risk-free futures on offer. Given the range of challenges before us and the limited resources at our disposal, if the Government’s Trident Alternatives Review reveals an effective alternative to like-for-like renewal of Trident, such as stepping down from continuous at-sea deterrence and the building of fewer submarines, we should pursue it. This would continue our glide-path to reduced reliance on nuclear weapons for our security, and in the circumstances, make sound strategic sense.

* Des Browne is a former defence secretary; Ian Kearns is chief executive of the European Leadership Network and a former adviser to Parliament on national security strategy

05 February 2013 by Guy Martin - defenceWeb

Landmine clearance company Denel Mechem has recently sold ten CASSPIR 2000 mine protected vehicles to Benin and has 15 on order with the United Nations as it promotes the latest version of the CASSPIR mine protected armoured vehicle.

Mechem is expecting new orders for the CASSPIR 2000 in the next financial year (starting April 1), according to Stephan Burger, CEO of Denel Land Systems (which merged with Mechem last year). “At this moment we are negotiating a number of substantial contracts,” he told DefenceWeb.

The Casspir 2000 is the latest variant of the world renowned armoured vehicle. Burger said the CASSPIR 2000 emerged from the shortage of old CASSPIR Mk 1 and 2’s available for refurbishment. Denel saw a niche as there were no more second hand CASSPIRS to rebuild, yet there is demand for the vehicles. “We decided to build with new technology, more armour, modern instrumentation etc.”

Burger said that now Mechem has merged with Denel, Mechem can spend the majority of its time focusing on getting orders. “We recognised the importance of the Mechem identity, brand and nimbleness. For that reason we’ve kept Mechem as a separate business unit that must get its own orders.”

The Denel Land Systems-Mechem merger was approved by the Board of Denel in June 2012. “We said the best time to make such a change is when things are going well. We decided from a financial perspective that this make sense. The financial gain was impressive,” Burger said of the merger. “Not only did we cut costs but we provide a better service at a lesser price…and we have a better marketing footprint.”

Burger pointed out that in 2006 when Vektor was merged with Lyttleton Engineering Works (LIW) to form Denel Land Systems, the entities were making a R600 million loss. ‘Traumatic’ restructuring saw the staff cut by a third but overheads were halved and the company soon became profitable. “We’re doing tremendously well on the traditional Mechem side with the clearance of explosive remnants of war and selling CASSPIRS as well.”

Mechem specialises in mine clearing, removing the explosive remnants of war (ERW), manufacturing mine protected vehicles (notably the CASSPIR Mk II, Mk IV and New Generation CASSPIR 2000) and mine clearing equipment, and providing canine training and services (for explosives and drug detection). Through its Afrifoot programme, it manufactures and supplies low-cost leg prosthesis to landmine survivors.

The company has recently completed various demining or mine clearing projects in Afghanistan, Republic of Sudan, Republic of South Sudan, the Democratic Republic of Congo, Angola and Mozambique. Mechem is active in eleven African countries, including the DRC, where it has supported UN peacekeeping activities since 2003, Western Sahara and Somalia, where it works with the African Union.

Mechem is the only African-based company accredited by the UN for landmine clearance, as the rest are based abroad. Since it started African operations in 1992, the company has not lost a single employee to a landmine incident.

According to United Nations estimates, there are at least 110 million active landmine mines scattered across the world, of which about 44 million have been planted on the African continent. In 2010 there were 4 200 victims of landmine’s effects - 11 people a day. However besides landmines unexploded ordnance today poses the greatest risk to the populations in post conflict environments.

Apart from demining work, Mechem is also involved in drug detection through its Mechem Explosives and Drug Detection System (MEDDS). Mechem detection dogs have also been used to combat rhino poaching.