October 16, 2012 defpro.com

WASHINGTON | Yesterday, the Council for Citizens Against Government Waste (CCAGW) launched the microsite “Misguided Missile” to highlight the failings of the Medium Extended Air Defense System (MEADS), funded by the United States, Germany, and Italy, which has been plagued with cost overruns of nearly $2 billion and is 10 years behind schedule. The microsite features an interactive timeline of MEADS’ troubled development, which has already cost taxpayers billions despite the fact that it will never be used by its funders’ armed forces. Several senators, including John McCain (R-Ariz.) have been highly critical of the program.

MEADS is meant to provide the ability to counter low and medium-altitude tactical ballistic missiles, cruise missiles, unmanned aerial vehicles, and other airborne weapons. The U.S. would use MEADS to replace the MIM-104 Patriot missile system.

A March 9, 2010 Washington Post report quoted an internal U.S. Army memo asserting that the program “will not meet U.S. requirements or address the current and emerging threat without extensive and costly modifications.” A March 2011 Congressional Budget Office (CBO) report recommended terminating MEADS in favor of continuing production of the Patriot. CBO cited an internal Army memo that urged “harvesting MEADS technologies and improving the Patriot program it was designed to replace.” Further, a confidential DOD report to Congress obtained this year by Citizens Against Government Waste concludes that the U.S. can withdraw from its contract without committing additional money or paying termination fees.

Although the U.S. has already spent $1.9 billion on the initial design and development phase, the program still requires an additional $2.8 billion just to complete this stage of the project, and procurement costs were estimated at $13.7 billion. On July 31, 2012, the Senate Defense Appropriations Subcommittee included $380 million for the program in its version of the fiscal year 2013 Department of Defense Appropriations Bill. This meant that MEADS was an earmark, since the three other committees of jurisdiction rejected the program. The September 2012 continuing resolution set to fund the federal government through March 27, 2013 included six months’ worth of funding for MEADS. Citizens Against Government Waste named Senate Appropriations Committee Chairman Daniel Inouye (D-Hawaii) and Ranking Member Thad Cochran (R-Miss.) its August 2012 Porkers of the Month for funding MEADS.

“Over the last calendar year it has become clear that the best course of action for the United States would be to withdraw from MEADS,” said CCAGW President Tom Schatz. “We urge all concerned taxpayers to visit MisguidedMissile.org, where they can learn more about this troubled program and tell their elected representatives to stop wasting money on a system that will never be used to protect our country or our troops.”

15 October 2012 airforce-technology.com

Lockheed Martin and Systematic are negotiating to jointly develop an Electronic Warfare Support System (EWSS) in support of the Royal Danish Navy's maritime helicopter (MHP).

Lockheed Martin Naval helicopter programmes director Tom Kane said his company was seeking assistance from Danish industry partners to support the Sikorsky-built MH-60R Seahawk multi-mission helicopters programme in Denmark.

"We have been working with Systematic on the details of providing the EWSS project as part of our industrial cooperation package for review and approval by the Danish Business Authority (DBA)," Kane said.

Integrated with the Lockheed-built electronic support measures (ESM) system, the MH-60R helicopter can scan electromagnetic environments to provide situational awareness and threat warning capabilities for troops.

Under the proposed EWSS, the ESM system will be integrated with electronic warfare and also launch associated HOT-BENCH verification facility to demonstrate EW data capability prior to its delivery.

"We have been working with Systematic on the details of providing the EWSS project as part of our industrial cooperation package for review and approval by the Danish Business Authority."

The advanced maritime MH-60R Seahawk serves as a primary anti-submarine warfare anti-surface weapon system from frigates, destroyers, cruisers, and aircraft carriers in littoral zones.

Denmark needs the helicopters to boost its anti-submarine and surface warfare capabilities, as well as provide improved search-and-rescue and anti-ship surveillance operations.

In addition, the country requires Seahawks to carry out international commitments for with the US and other allies.

The Seahawks are also expected to strengthen Denmark's homeland defence and protect critical infrastructure. Work on the project is likely to start after the contract has been awarded.

Other industry members of the Seahawk team include Sikorsky, General Electric, Raytheon and CAE.

F-22 Raptor dispensing flares - photo chemring.co.uk

Oct. 12, 2012 By ANDREW CHUTER Defense News

Chemring and the Carlyle Group have been granted another month to discuss a possible take-over bid for the British-based countermeasures and munitions maker.

The companies faced an Oct 12 “put up or shut up” deadline imposed by Britain’s takeover panel but have been given until Nov 9 to continue talks.

It’s the second extension since Chemring reported Aug 17 that it had received a preliminary takeover approach from the U.S. private equity group.

The company last year had revenues of 754 million pounds but issued a profits warning shortly after the approach from the private equity group.

In a statement, Chemring said there was no certainty an offer for the company would be made and cautioned that the deadline could be extended further under takeover rules.

11 Oct 2012 By Richard Blackden, New York  - telegraph.co.uk

Shareholders and board directors at BAE should set their alarms for 2am on Wednesday morning. Where the future of their defence company is concerned, the second US presidential debate in Kentucky could ultimately be rather telling.

Last week’s first televised showdown drew 67m viewers and saw Mitt Romney, the gaffe-prone Republican challenger, deliver a performance that was as close to presidential as he has so far come. President Barack Obama, in turn, was bereft of ideas and offered the strong impression he would rather be somewhere else .

Romney’s polished showing dodged questions, but, more than a week later, the former governor of Massachusetts is leading in three national opinion polls. The performance has left the election poised on a knife edge, but it has also left Britain’s leading defence company in its own form of limbo.

For however much BAE chief executive Ian King insists it is business as usual after the collapse of his company’s planned £30bn merger with EADS, that is a hard sell. BAE has spent the past month spelling out the commercial logic of being part of a bigger group, and who does big better than the Americans?

The US is the only country from which a bid for all or part of BAE would now be politically acceptable. And such an American bid is, on balance, more likely if the Republicans reclaim The White House on November 6.

This is a function of the candidates’ respective plans, say analysts. In February, Obama laid out a plan to shrink the US military budget by $487bn (£303bn) over the next decade. The cuts may be modest – after all military spending has grown to about $520bn – but they’re in contrast to Romney’s plans as he proposes increasing spending.

The 65-year old has pledged to allocate a minimum of 4pc of US gross domestic product a year on defence. Although that is a lower ratio than under Ronald Reagan, it is more than Obama intends. As with much of the Republican’s policy pledges, there are few specifics. But, for now, it is the bigger picture that matters.

Under a Romney presidency, the largest buyer of weapons in the world is going to roll-up with a wallet full of freshly minted dollar bills. That would make most defence businesses, including a major US contractor like BAE, much more enticing for would-be suitors. “Right now the main objection to doing mergers is that valuations are too high versus future prospects,” says Lauren Thompson, a defence consultant at the Lexington Institute in Virginia.

America’s largest defence companies have said little over the last month as BAE and EADS frantically sought to make the European politics of their tie-up work.

In a rare public comment, Jim McNerney, the boss of Boeing, said the combination of the companies would not pose a “fundamental threat”. But there is little doubt that BAE has businesses US rivals would be happy to prize from its grasp. Joe Lissenden, a director at IHS Jane’s, a defence research firm, says five or six companies would be interested in BAE’s electronics warfare business that employs 12,000 people in America and makes gear including surveillance equipment.

BAE’s intelligence and cyber warfare division, based in Virginia, could also tempt buyers as the US shifts more of its dollars towards combating the threat from terrorists.

It’s enough to get BAE shareholders dreaming of a juicy bid arrowing across the Atlantic, but as with most things political, of course it’s not that simple. What Romney and Obama plan to do might turn out to be altogether different from what the economic situation allows. For starters, there’s the small matter of a $500bn cut to the Pentagon’s budget, scheduled in for January.

The reduction is part of the 'fiscal cliff’, shorthand for a series of tax rises and spending cuts due to take effect in 2013 because politicians in Washington spent the last three years failing to agree on a grown-up plan to cut the country’s debt.

Congress will almost certainly avoid sending the economy over the cliff, but how the defence budget will shake out in any agreement is anyone’s guess. BAE warned pm Thursday that the situation “clouds” its outlook in the US. Any potential American bidder won’t leave the starting blocks until the clouds clear.

And even if Romney wins The White House, there is no guarantee he will be able to bolster the Pentagon’s budget. With the US out of Iraq and withdrawing from Afghanistan, Chris Preble, a defence expert at Cato, expects military spending to fall whoever is victorious. “If I were a betting person, I would anticipate that US military spending goes down,” he says.

It may be that King persuades BAE investors that the best course is for the company to remain independent, and it may be that a US bid never emerges. But it is clear that following the collapse of the EADS deal, shareholders’ focus will shift across the Atlantic.

That means tuning into US politics at a time of bitter division. Next week’s debate is a good place to start. A word of warning though, shareholders should not expect any clarity from the US soon.

October 11, 2012 Army Sgt. 1st Class Tyrone C. Marshall Jr. / American Forces Press Service – defpro.com

WASHINGTON | U.S. President Barack Obama yesterday announced his nominations for two key military leadership positions in Europe and Afghanistan.

The president is nominating Marine Corps Gen. John R. Allen to serve as NATO’s supreme allied commander for Europe and commander of U.S. European Command and Marine Corps Gen. Joseph F. Dunford Jr. to succeed Allen as commander of the NATO-led International Security Assistance Force in Afghanistan.

If confirmed, Allen would succeed Navy Adm. James G. Stavridis, who will retire in the spring after three decades of service. Dunford currently serves as assistant commandant of the Marine Corps. Both nominations are subject to Senate confirmation.

For more than a year, Obama said, Allen has served with distinction in Afghanistan, guiding his forces through a critical period in the country’s transition.

The president noted his personal reliance on Allen’s counsel and lauded his devotion to national security and U.S. service members.

“Under General Allen’s command, we have made important progress towards our core goal of defeating al-Qaida and ensuring they can never return to a sovereign Afghanistan,” Obama said in a written statement. “Working with our Afghan partners and international civilians, the forces under General Allen’s command have moved forward with a transition to Afghan security forces, who will take the lead for security across the country next year.”

Obama noted that Allen’s leadership of the coalition in Afghanistan has required close relationships with NATO nations and other partners. “During his tenure in Afghanistan, General Allen established his credibility with our NATO allies and ISAF partners as a strong and effective military leader,” he said.

The president also thanked Stavridis for “his steadfast service on behalf of the United States and NATO.”

“He has played a critical role in helping to make NATO a stronger alliance and ensuring we have the capabilities and partnerships to meet the challenges of the next century,” Obama said.

In announcing Dunford’s nomination, the president said the general will assume command of ISAF with “very difficult work” remaining ahead.

“I have full confidence in his extensive experience, strategic leadership and vision,” Obama added. “If confirmed by the Senate, he will lead our forces through key milestones in our effort that will allow us to bring the war to a close responsibly as Afghanistan takes full responsibility for its security.”

10 Oct 2012 By Dominic Perry – FG

London - Norway intends to spend NKr1.78 billion ($300 million) in 2013 on its Lockheed Martin F-35A acquisition under its proposed defence budget, enabling it to receive its first Joint Strike Fighter in 2015.

Still to be debated by the Norwegian parliament, the budget proposal - published on 8 October - is nonetheless likely to be approved in December, the Norwegian defence ministry says. It envisages Oslo receiving its first F-35A around two years later.

Defence minister Anne-Grete Strøm-Erichsen says: "I am particularly pleased that we have been able to secure significant funding for the F-35 for 2013 that will allow us to move forward on our plans to receive the first aircraft by 2015."

The Royal Norwegian Air Force plans to acquire as many as 52 conventional take-off and landing F-35As for around NKr60 billion.

Also contained in the spending plan is funding for the air force's continued acquisition of maritime helicopters, to replace its AgustaWestland Lynx fleet.

However, although Norway is shortly to receive its second NH Industries NH90 helicopter, a row over the reliability of the type continues to threaten the future of the contract.

Olso has a total of 14 NH90s on order: six for the air force and eight for the navy. However, the Norwegian defence ministry remains outspoken over problems with the new aircraft.

Although it has set a date of 1 November for its next delivery, it notes: "There have been many quality issues with the second helicopter."

Production of NH90s is split between the two biggest partners in NH Industries - Eurocopter and AgustaWestland. The examples for Norway are manufactured in Italy by the latter airframer.

Norway's defence ministry notes: "The quality issues are not only with one partner in NHI [and] we have had several high-level meetings with NHI as contract partner with regards to lack of deliveries." It denies that a preliminary deal has been struck with Sikorsky to take six SH-60 Seahawks as an alternative to the remaining NH90s.

"The Seahawk from Sikorsky is one alternative. We are still conducting studies with regards to alternatives, but we have not entered into any contracts with other companies so far," the defence ministry says.

photo Bob Fischer

October 9, 2012 flightglobal.com/

The Netherlands' first two Boeing CH-47F transport helicopters were delivered to its Defence Helicopter Command at Gilze-Rijen air base on 8 October.

 

Accepted by Royal Netherlands Air Force commander Lt Gen Sander Schnitger, the pair are drawn from a six-unit order which will increase the nation's Chinook fleet to 17 aircraft, with 11 D-model examples already in use.

 

 

Three CH-47Fs will be flown by 298 Sqn from Gilze-Rijen, with the other three to be permanently based at the US Army's Fort Hood site in Texas for training purposes.

 

The Netherlands' new variant features a glass cockpit with multifunction displays (below) and a chin-mounted forward-looking infrared camera, with the latter to support operations in almost total darkness.

 

 

Joris van Boven/Sentry Aviation News

 

The aircraft also has five fast-rope positions for use by special forces personnel, while pod-housed self-protection equipment can be added at several points on its fuselage.

According to the air force, 85% of the cockpit environment will look familiar to a CH-47D pilot.

"As a commander you want one thing: that your personnel will go on a mission very well trained with the best equipment," Schnitger says.

 

 

Joris van Boven/Sentry Aviation News The Netherlands' first two F-model Chinooks were handed over at Gilze-Rijen air base

 

Dutch acceptance of the first F-model aircraft brings to an end a lengthy programme delay, with the type originally due to have entered use in 2009.

09.10.2012 par Gilles Bridier* - slate.fr

En voulant fusionner avec le groupe européen EADS, le britannique BAE risque de perdre ses accès au Pentagone. Un véritable virage stratégique, imposé par les coupes budgétaires américaines. Même les europhobes anglais ne montent pas au créneau.

Le plus intéressant, dans le projet de fusion entre EADS et BAE Systems, c’est peut-être que le Premier ministre britannique David Cameron, plus atlantiste qu’européen, devienne l’avocat de cette fusion auprès notamment du président américain Barak Obama. Il y a en effet beaucoup de conclusions à en tirer.

BAE puise environ la moitié de son chiffre d’affaires –réalisé dans l’industrie d’armement—  auprès du Pentagone, au nom des liens historiques que Washington entretient avec Londres, et suite au rachat par BAE de plusieurs entreprises d’armement américaines.

Mais il n’est pas certain que, fusionné dans un ensemble européen avec EADS, le groupe britannique conserve ses entrées sur les marchés militaires aux Etats-Unis. Les contentieux ne manquent pas entre EADS et ses concurrents américains, qui pourraient en tirer parti pour verrouiller des marchés aujourd’hui accessibles à BAE.

Ainsi, dans l’aviation commerciale: le bras de fer qui se poursuit entre l’Europe et les Etats-Unis sur les subventions à Airbus et Boeing rebondit toujours, Bruxelles ayant encore récemment réclamé des sanctions à l’OMC. Or, le même Boeing fournit le Pentagone, et a forcément l’oreille des pouvoirs publics américains pour faire barrage à EADS, fusionné ou non à BAE.

On a pu récemment apprécier le résultat dans le militaire: les coups de théâtre concernant le contrat des avions ravitailleurs finalement attribué à Boeing (fût-ce sur la base toute théorique d’un avion de papier), en disent long sur la volonté d’empêcher EADS d’obtenir des contrats du Pentagone.

Le patriotisme américain n’est d’ailleurs pas une nouveauté: même en ayant acquis une filiale aux Etats-Unis, Matra dans les années 90 ne parvint jamais à décrocher les commandes visées. Et l’aventure du groupe de Jean-Luc Lagardère avec la société Fairchild acquise sur le sol américain pour répondre aux appels d’offres de la Défense, fut un échec. Un Français, outre Atlantique, n’est pas considéré persona grata au même titre qu’un Britannique lorsqu’il s’agit de marchés publics. 

Pire: EADS est un groupe européen avec une partie française représentée entre autres par l’Etat présent au capital. C’est, aux Etats-Unis, un véritable motif d’exclusion supplémentaire. Et même si Washington devait passer outre ce paramètre, l’entrée du Pentagone ne manque pas de lobbyistes qui auraient tôt fait de dénoncer le cadeau consenti à un Etat étranger avec l’argent du contribuable américain.

Le puissant lobby de l’industrie américaine d’armement pourrait d’autant plus facilement prendre l’opinion publique à témoin que sa cible –le nouveau groupe EADS-BAE– serait devenu un leader mondial qui viendrait défier les industriels américains jusque sur  leur pré carré. Aucun politique, à la Maison Blanche, ne saurait résister bien longtemps à ce genre de pression.

Dans ces conditions, si la stratégie de BAE est toujours tournée vers les Etats-Unis, on voit mal a priori quel intérêt le groupe peut trouver à se fondre avec EADS dans un même ensemble, mettant en péril la pérennité de son activité outre-Atlantique.

On pourrait imaginer que, pour lever les obstacles, l’Etat français accepte de ne plus participer au capital d’EADS. Mais compte tenu du caractère stratégique du groupe, Paris a déjà exclu cette hypothèse.

Du même coup, pour figurer à égalité de traitement, Berlin devrait également réclamer de monter au capital; le désir de Daimler d’en sortir lui fournit d’ailleurs une fenêtre pour y entrer. De quoi, aux Etats-Unis, fermer un peu plus les portes des marchés publics au groupe européen.

En outre, David Cameron est forcément attentif à son opinion publique, de plus en plus europhobe avec plus de la moitié de la population plus ou moins hostile à l’Union européenne. La perspective d’une fusion d’un fleuron de l’industrie britannique avec un groupe européen qui l’éloignerait du Pentagone aurait pu se heurter à une farouche opposition au sein du pays. Et pourtant, il n’en est rien: les europhobes sont restés relativement discrets, laissant le champ libre à David Cameron pour qu’il aille plaider la cause de la fusion.

L’explication est peut-être dans les projections des commandes militaires aux Etats-Unis. Le budget de la défense, le plus important au monde, va être marqué par des mesures d’austérité. Même si BAE est aujourd’hui le troisième fournisseur du Pentagone, des ouvertures risquent de disparaître au profit des champions nationaux Boeing et Lockheed Martin. Car si le patron de Boeing affirme avoir confiance en son pays malgré des coupes claires dans le budget de la défense, c’est qu’il compte bien que d’autres en souffriront plus que lui.

En outre, si les industriels américains de l’armement sont confrontés à un tassement des commandes américaines, ils se retourneront vers l’exportation avec encore plus d’agressivité, rendant inaccessibles la rentabilité des contrats pour des concurrents qui ne peuvent profiter de la même assise nationale.

Ainsi, pour BAE, l’avenir sur le sol américain et à la grande exportation peut apparaître incertain. Et le salut de l’industriel britannique passe peut-être moins aujourd’hui par les Etats-Unis que par l’Europe, fût-ce par le biais d’une fusion dans laquelle il serait dilué.

Pour les actionnaires, l’intérêt consisterait à ne plus être dépendants des budgets militaires, mais de pouvoir palier les éventuelles coupes par les recettes provenant de l’aéronautique commerciale avec Airbus. En profitant du portefeuille de commandes d’EADS dix fois plus garni que celui de BAE grâce, précisément, à l’aéronautique civile et aux hélicoptères.

Ce qui explique que, dans un rapport, le ministère allemand de l’économie conteste l’équilibre d’une fusion offrant 40% du nouveau groupe à la partie britannique et seulement 60% aux actionnaires d’EADS, réclamant pour eux 70%. Le groupe Lagardère, actionnaire au côté de l’Etat français, réclame aussi un nouvel examen du projet.

BAE et EADS se connaissent déjà, puisqu’ils sont partenaires dans l’avion de combat Eurofighter Typhoon concurrent du Rafale de Dassault sur tous les grands marchés d’exportation. Toutefois, une fusion entre les deux groupes constituerait pour BAE une plus profonde révision de sa stratégie que pour EADS, même si la maison mère d’Airbus trouvait dans cette opération les moyens de relever son chiffre d’affaires dans le militaire face à l’activité civile.

L’opération aurait aussi de nombreux effets collatéraux, car on n’imagine pas qu’une fusion à ce niveau soit sans conséquences sur les autres industriels de l’armement, à commencer en France par Dassault, Thalès et Safran.

Pour autant, une plus grande intégration de l’industrie européenne d’armement constituerait une avancée pour l’Europe qui a tant de mal à amarrer la Grande-Bretagne au continent. Ce ne serait pas la première fois que l’industrie précéderait le politique, comme l’a démontré la constitution d’EADS qui mettait en scène la France, l’Allemagne et l’Espagne. Mais le sujet est sensible, notamment à cause de la revendication d’intérêts souverains tant à Londres qu’à Paris ou à Berlin. Et des enjeux en termes d’emploi pour tous les pays concernés.

* Gilles Bridier est journaliste économique à Api.doc. Il est passé par les rédactions des Echos, de Libération, du Monde et de La Tribune.

08 Octobre 2012 Par Alexandre Sheldon-Duplaix - marine-oceans.com

On peut ranger les flottes mondiales en quatre grandes familles : les marines de projection, les marines de déni d'accès et/ou d'influence régionale, les forces qui défendent ou disputent un espace face à un voisin, et les polices hauturières ou garde-côtes, protectrices des ressources. Toutes sont à des degrés divers concernées par la répression des trafics et des pirates soit avec des bâtiments de guerre soit avec des corps spécialisés.

La marine américaine et ses alliées de l'alliance atlantique ont vocation à projeter des forces pour protéger approvisionnements et commerce, agir contre les havres du terrorisme, soutenir un allié éloigné, participer à la défense antimissile balistiques et à la dissuasion. Avec dix porte-avions géants en 2013 (dont deux en grande refonte) au lieu de onze, l'US Navy doit augmenter le temps de ses déploiements de cinq à huit mois. Neuf porte-aéronefs, vingt transports d'assaut et 57 sous-marins nucléaires d'attaque complètent cette force de projection.

L’USS George H. W. Bush (CVN-77). Il s'agit d'un porte-avions à propulsion nucléaire de la classe Nimitz (sous-classe Ronald Reagan). Commandé le 26 janvier 2001, sa construction a débuté le 6 septembre 2003. Lancé le 7 octobre 2006, il est en service depuis le 10 janvier 2009 (Photo : US Navy)

Les missiles de croisière lancés par ces sous-marins ont d'ailleurs contribué le 19 mars 2011 à supprimer la défense antiaérienne libyenne, facilitant la performance des aéronavales européennes et justifiant en France le choix des engins Scalps pour les futurs SNA Barracuda et frégates FREMM. Seul vrai porte-avions européen, le Charles de Gaulle et les quatre porte-aéronefs italiens et espagnols (dont un en réserve) devront attendre 2016-18 pour être augmentés par deux porte-aéronefs britanniques dotés du F-35B américain à décollage court. Après la France et l'Espagne, l'Italie et la Turquie vont acquérir deux porte-hélicoptères avant la fin de la décennie, cette dernière envisageant aussi de les doter du chasseur F-35B.

Le PA Charles de Gaulle, le pétrolier ravitailleur Meuse et la frégate Forbin (classe Horizon) en Méditerranée, lors de l'opération Harmattan (Marine nationale).

Attendus entre 2015 et 2020, trois destroyers d'appui feu terrestres américains Zumwalt testeront des armes lasers. Pour l'escorte et la défense anti-missiles, les Etats-Unis disposeront en 2020 d'une centaine d'unités, soit quatre fois plus que l'Europe (26). Avec 11 FREMM françaises (2013-22), 5 types 125 allemandes (2016-18), 13 Type 26 anglaises (2021-30), l'Europe peine à renouveler ses 87 bâtiments d'escorte (auxquels s'ajoutent 29 unités turques et canadiennes).

L'US Navy reconnait maintenant l'erreur ruineuse commise avec ses « navires de combat littoraux », yachts surdimensionnés sans autonomie, vulnérables, sous-armés, à la modularité illusoire, inadaptés pour remplacer 29 frégates et 14 bâtiments anti-mines. Washington y remédie avec le Flight III des Arleigh Burke et peut-être avec des grands drones anti-sous-marins. Les Etats-Unis auraient pu acheter sur étagères un design européen qui leurs auraient donné de vraies frégates à un moindre coût.

Le Littoral combat ship USS Independence, à quai à Key West (US Navy)

En Asie, le Japon, la Corée du Sud, Taiwan et l'Australie seconderaient l'US Navy face à la Chine avec 19 bâtiments antiaériens, 90 escorteurs et 42 sous-marins dont huit anaérobiques et trois et bientôt huit porte-hélicoptères, à savoir deux puis quatre pour le Japon, un puis deux pour la Corée du Sud et zéro puis deux pour l'Australie.

Marines de déni d'accès et/ou d'influence régionales, les flottes chinoise, russe, indienne et iranienne privilégient missiles et sous-marins, les porte-avions des trois premières, servant la défense aérienne d'un groupe de surface ou d'un sanctuaire pour sous-marins stratégiques et non la projection. Pour Beijing, le Liaoning, ex-Varyag, mis en service le 25 septembre 2012 en présence du président Hu Jintao assurera d'abord l'apprentissage de l'aviation embarquée, à l'instar de son sister-ship russe Kuznetsov, il y a deux décennies. En cinq ans, Moscou avait su former sans accident majeur une vingtaine de pilotes et déployer en 1996 cette plate-forme en Méditerranée avec une douzaine de chasseurs. Avec deux centres d'entrainement à terre, Beijing pourrait faire aussi bien aussi vite. New Delhi attend toujours le Vikramaditya, l'ex-Gorshkov russe, et le Vikhrant, son porte-avions national. Un deuxième déplaçant 65 000 tonnes et doté de catapultes et peut-être du RAFALE devrait donner à l'Inde une vraie capacité de projection de forces vers 2030. A terme, Russie, Inde et Brésil ou France, Inde et Brésil – si le RAFALE est choisi - ou encore Chine et Brésil pourraient coopérer sur leurs futurs porte-avions.

Le Liaoning, ex-Varyag (soviétique), premier porte-avions de la marine chinoise

Toujours dépourvue d'une capacité océanique de seconde frappe, la Chine a peut-être lancé un engin balistique JL-2 depuis l'un de ses trois SNLE JIN. Un successeur du JL-2 pourrait déjà être en développement. Après plusieurs échecs, la Russie certifie enfin son missile balistique Bulava mais ne disposerait que de trois SNLE opérationnels sur onze, justifiant des déclarations sur les frappes nucléaires que pourraient conduire ses SNA. A partir de 2014, l'Inde pourrait devenir la sixième puissance à disposer de la triade d'armements atomiques, dont la composante maritime donne une vraie capacité de seconde frappe, d'abord contre le Pakistan avec l'Arihant doté d'un missile semi-balistique, puis contre la Chine. L'assistance russe est décisive pour cet effort.

Sous-marin nucléaire lanceur d'engins (SNLE) chinois type 094 (classe Jin) (apl-chine.com)

Si les 19 SNA de la flotte russe – dont un loué à l'Inde - restent incomparablement supérieurs aux deux SHANG chinois, le nombre de ses sous-marins conventionnels (19) devance à peine l'Inde (15), loin derrière la Chine (50) tandis que l'Iran renforce ses trois KILO par une quinzaine de petits sous-marins d'inspiration nord-coréenne. Moscou est toujours en peine pour réaliser un système de propulsion anaérobique alors qu'une société de Shanghai a développé une variante du Stirling pour les sous-marins YUAN.

Quatrième branche de l'armée populaire de libération, la « seconde artillerie » braque plus de 1500 missiles conventionnels contre Taiwan et les bases américaines dans le Pacifique. Un amiral américain suggère les premiers essais d'une variante antinavires du DF21 lançant des sous-munitions conventionnelles guidées par satellites et par des radars transhorizon.

Les nouvelles capacités de défense aérienne de la marine chinoise - destroyers LUZHOU et LUYANG II, frégates JIANKAI II – lui permettent de remplir les objectifs de l'amiral Liu Huaching, père de la stratégie de défense au large (1985), à savoir opérer jusqu'à 1000 nautiques de ses côtes, contre 200 auparavant. Si le nombre de pétroliers ravitailleurs pourrait passer à six, la faiblesse de ses moyens anti-sous-marins interdit à la Chine de défier une grande marine sur des théâtres éloignés comme l'Océan Indien où elle combat les pirates et montre son pavillon.

La réalisation de deux navires hôpitaux et de trois transports de chalands de débarquement poursuit la montée en puissance des forces de projection destinés à dissuader les indépendantistes taiwanais. En 30 ans, le nombre de bâtiments amphibies de plus de 800 tonnes est multiplié par quatre. Les exercices de mobilisation des ferrys montrent que Beijing peut projeter bien plus que les 30 000 troupes entrainées pour les opérations amphibies.

La flotte de surface russe – quatre croiseurs et 19 grands destroyers ou frégates – s'amenuise aussi face aux flottes chinoise (24 destroyers et 55 frégates) et indienne (9 destroyers et 15 frégates). La Russie dotera ses porte-hélicoptères MISTRAL de missiles antinavires supersoniques, leurs donnant une capacité de combat très supérieure à celle de leurs ainés français. Russie, Chine, Inde et plus rarement Iran effectuent des déploiements lointains, Téhéran annonçant qu'elle enverra à l'avenir des bâtiments armés de missiles devant les Etats-Unis, probablement les futures frégates LOGHMAN aux lignes de paquebot.

Vue d'artiste du premier bâtiment de projection et de commandement russe , de type Mistral (DCNS)

Dans l'hypothèse d'une intervention américano-israélienne contre l'Iran, les trois sous-marins KILO armés de torpilles à remontée de sillage, de mines et bientôt de missiles, représentent la menace la plus sérieuse en mer d'Arabie et devant le détroit d'Hormuz. La quinzaine de petits sous-marins dérivés des YUGO nord-coréens serviraient eux dans le golfe peu profond. L'Iran dispose en outre de 130 patrouilleurs et vedettes lance-missiles ou lance-torpilles, dont treize Combattante armées de missiles C802, Harpoon ou SM-1 (dont trois neuves) et une trentaine de vedettes nord-coréennes semi-submersibles, lance-missiles (Peykaap II), lance-torpilles (Peykaap I) ou armées du missile sous-marin Shkvall. Compte tenu de leur vitesse et de leurs armes, ces embarcations peuvent surprendre tous types de bâtiments naviguant dans le Golfe. 4500 mines constituent un danger encore plus grand pour la navigation qui contraindrait occidentaux et asiatiques à coopérer comme en 1988-91 à l'issue des deux premières guerres du Golfe, mais cette fois-ci avec les chinois.

Vedettes lance-missiles iraniennes en exercice dans le golfe Persique (thiesvision.com)

Longtemps enfermée dans son tête-à-tête avec la marine pakistanaise, la marine indienne emporte aujourd'hui sur ses bâtiments une centaine de missiles supersoniques - préavis d'une minute -, et près de 300 missiles subsoniques, compliquant l'action de n'importe quelle flotte qui lui serait hostile. La désignation d'objectifs transhorizon peut être assurée par les neuf hélicoptères de guet aérien et par la dizaine d'avions de patrouille maritime armés aussi de missiles BHRAMOS, bientôt renforcés par douze P-8 POSEIDON américains dotés de HARPOON. Si New Delhi ne cherche plus à évincer de l'Océan Indien ses nouveaux partenaires stratégiques américain, français, australien et nippon, elle peut peser sur les riverains et dissuader toute velléité chinoise.

Affirmant sa souveraineté sur une « Amazonie bleue » de 200 nautiques, le Brésil protège son pétrole offshore, rayonne en Afrique mais attend toujours son premier SNA et tarde à renouveler ses frégates en l'absence de vraies menaces.

Rivalités historiques, défis de la piraterie et polices de souveraineté

Les contentieux en mer de Chine accélèrent la course aux armements en Asie. Si Beijing dispose des capacités d'occuper les territoires contestés avec ses voisins, il parait peu probable qu'elle rompe ses engagements de non recours à la force, excepté dans le cas des îles Diaoyu/Senkaku, si le Japon militarisait les îles. Beijing effectue généralement ses patrouilles de souveraineté dans les eaux disputées avec des bateaux blancs et non armés. Une partie des membres de l'ASEAN réagit.

En août 2012, la Russie lance le premier de six sous-marins KILO destinés au Vietnam alors que les Philippines négocient avec l'Italie l'achat de frégates MAESTRALE et que la Malaisie recevra des corvettes françaises.

Les enjeux pétroliers expliquent aussi le développement des flottes riveraines du Golfe du Bengale (frégates chinoises d'occasion exportées au Myanmar et au Bengladesh qui se disputent un gisement) ou de la Caspienne où Israël aide l'Azerbaïdjan face à l'Iran. Nonobstant la crise, la Grèce ne désarme pas face à la Turquie qui conduit en 2011 des recherches dans une zone contestée.

D'autres conflits plus ou moins en sommeil - péruano-chilien, vénézolano-colombien – s'apaisent. Le nouveau président colombien recherche le dialogue tandis que Lima et Santiago s'en sont remis à l'arbitrage de la cour internationale de justice pour décider du partage de leurs eaux. En Méditerranée, l'Algérie augmente sa flotte sous-marine, remplace ses bâtiments amphibies par un porte-hélicoptères et se dote de corvettes allemandes face à la FREMM marocaine.

La frégate multi-missions Mohammed VI commandée par le Maroc à DCNS, en armement à Lorient (DCNS)

Mais la priorité est à la lutte contre les pirates et à la protection des ressources, deux domaines où l'Afrique vole – pirates de Somalie et du golfe de Guinée - ou se fait voler par les pêcheurs étrangers. Exceptés pour l'Afrique du Sud et dans une bien moindre mesure le Nigeria, l'Angola, la Guinée Equatoriale, le Ghana et le Kenya, des moyens de police inexistants encouragent le pillage. Aux Amériques, la marine mexicaine est entièrement constituée de patrouilleurs hauturiers pour sa lutte imparfaite contre le narcotrafic. Dans le grand nord, Russes et bientôt Canadiens se dotent de garde-côtes brise-glaces pour faire valoir leurs droits sur des espaces encore très froids où une augmentation non contrôlée de la navigation commerciale pourrait causer des catastrophes écologiques et où la Chine prospecte.

04/10 Kevin Lamarque – LesEchos.fr (Reuters)

Pour obtenir un feu vert américain pour fusionner, EADS et BAE devront persuader Washington que laisser naître un tel géant s'occuper de contrats particulièrement sensible pour le secteur de la défense n'aura pas de conséquence néfaste et éviter une levée de boucliers au Congrès.

Les spécialistes de l'industrie la Défense pensent que Washington pourrait aisément protéger ses intérêts en matière de sécurité tout en permettant au processus de se dérouler, mais le dossier pourrait se compliquer si des groupes tels que Boeing venaient à lancer une campane de lobbying contre l'accord.

"La question de la sécurité peut être réglée si l'accord et correctement structuré", a dit Loren Thompson, une des dirigeantes de l'institut Lexington, un cercle de réflexion basé en Virginie.

"Le seul moyen de bloquer cette accord aux Etats-Unis, ce serait que des opposants brandissent la question de la sécurité de manière démagogique."

Basé en Grande-Bretagne, BAE est petit à petit devenu un groupe d'importance transatlantique, s'octroyant même le rang de première entreprise étrangère de défense aux Etats-Unis.

Son principal client est l'armée américaine qui représente près de la moitié de son chiffre d'affaires et c'est précisément cette implantation aux Etats-Unis qui rend BAE si séduisant aux yeux d'EADS.

Selon les termes d'un accord conclu avec le gouvernement, les activités américaines de BAE sont dirigées de manière séparées par des américains en contrepartie de quoi, le groupe est autorisé à répondre à des appels d'offres et de travailler sur des contrats concernant des technologies sensibles.

En théorie, rien ne permet de penser qu'une fusion des deux groupes européens remette en question cette organisation.

Politiquement, toutefois, c'est une chose de permettre à des britannique de participer à des contrats de Défense, en raison notamment de la coopération affichée par les Etats-Unis et la Grande-Bretagne en Irak et en Afghanistan, c'en est une autre de travailler si étroitement avec un géant européens, à plus forte raison lorsqu'il est partiellement contrôlé par la France.

L'ENTREGENT POLITICO-ÉCONOMIQUE DE BAE

Selon le dirigeant d'un grand groupe américain de défense, l'opposition pourrait très vite se faire sentir au Congrès, où le sentiment anti-français et le manque de confiance à l'égard de Paris sont latents. Les responsables politiques craignent également une distorsion de la concurrence imputable aux systèmes de subventions de l'Union européenne.

"Le débat pourrait très vite s'enflammer. Après tout, c'est la Chambre des représentants qui a banni le terme de 'french fries'", a-t-il rappelé, faisant allusion aux tensions franco-américaines lors du déclenchement de la guerre en Irak.

Certains experts comparent les risques politiques qui entourent le projet de fusion à l'échec du rachat par DP World, un opérateur portuaire basé à Dubaï, de terminaux américains mais qui a vu ses objectifs contrariés par une opposition bipartisane au Congrès.

L'opposition pourrait aussi venir de Boeing, principal concurrent d'EADS dans l'aviation civile. Pour l'heure, le groupe américain n'a pas entamé de campagne contre l'accord, mais il a dit qu'il examinerait de près le projet et qu'il s'attendait à ce que Washington en fasse autant.

Quant aux responsables politique américains, ils sont pour l'instant restés assez relativement silencieux, se bornant à dire qu'ils étudieraient le dossier en temps utile.

Des sources proches des négociations ont déclaré que les premières discussions qui se sont tenues avec des hauts responsables américains n'avaient pas montré qu'une forte opposition existait au Pentagone, même si certains articles de presse récents laissent transparaître d'éventuelles inquiétudes.

Il reviendra à BAE d'utiliser au mieux son entregent politico-économique à Washington, voire de réaliser quelques concessions pour obtenir un feu vert.

Dans les heures qui ont suivi l'annonce de discussions sur une fusion avec EADS, des lobbyistes de BAE ont commencé à tisser leur toile au Congrès, cherchant à convaincre les parlementaires américains les plus influents qu'un accord n'aurait pas de conséquence négative pour les projets de défense de Washington.

Sean O'Keefe, ancien secrétaire à la Marine, qui dirige les activités américains d'EADS, a également commencé à promouvoir et à défendre le projet, comme l'ensemble des dirigeants américains du groupe.

Dès qu'un accord sera annoncé, il devra être approuvé par le Comité sur l'investissement étranger aux Etats-Unis, un organe dirigé par le Trésor et dans lequel sont présents des représentants du Pentagone, du département d'Etat et d'autres agences gouvernementales.

Ce processus, qui se déroule dans le secret, pourrait prendre plusieurs semaines, voire des mois, et pourrait ne s'achever qu'en 2013, ont déclaré d'anciens responsables qui pensent que l'opposition au Congrès pourrait commencer à s'entendre lorsqu'une proposition sera sur la table.

Une source de Reuters a déclaré que la plupart des entreprises américains ne sentaient pas menacées par l'accord, en raison notamment de l'implantation limitée d'EADS aux Etats-Unis, mais qu'ils pourraient s'insurger contre le fait que le Pentagone autorise la fusion alors qu'il a découragé des projets semblables entre sociétés américaines.

4 octobre 2012 par Nicolas Laffont - 45enord.ca

Transparency International vient de sortir son classement de la transparence des entreprises de la Défense… et nul doute que certains dirigeants vont le lire attentivement.

L’organisation non-gouvernementale qui lutte contre la corruption indique dans son rapport 2012 que près de 2/3 des entreprises de Défense sondées ne sont pas assez transparentes.

Ainsi, seulement dix d’entre elles se classent dans les meilleurs catégories, tandis que 60 autres se classent dans les deux dernières.

« Près de la moitié d’entre elles – 60 sur 129 – ne fournissent que très peu de preuves de l’existence de systèmes destinés à éviter la corruption et du fait qu’elles insufflent des valeurs éthiques solides, ce qui leur vaut les notes E et F », souligne le rapport.

2/3 tiers des entreprises de Défense ne sont pas assez transparentes (Photo: Transparency International)

 

BAE Systems, Northrop Grumman et Thalès se classent dans la catégorie B. Boeing, EADS, General Dynamics Corporation, L3 Communications, Lockheed Martin, Raytheon, Rolls Royce et Textron sont classés dans la catégorie C.

CAE et Navistar se classent en catégorie D. Dassault Aviation et Ultra Electronics se retrouvent dans la catégorie E, tandis que Nexter, Sukhoi et toute une série d’entreprises de Chine, de Russie ou d’Israël sont dans la catégorie F, soit la plus mauvaise note.

Oct 3, 2012 ASDNews Source : BAE Systems PLC

    Full Value Expected to Reach $234 Million

BAE Systems received a $55 million contract for the second phase of the Engineering Change Proposal (ECP) effort for the Bradley Fighting Vehicle – one of the most survivable and reliable combat systems in the U.S. Army inventory. This contract continues the ECP research and development efforts to upgrade the full Bradley fleet and improve the overall vehicle performance for the U.S. Army. Last year, the company received $16 million in funding under this contract. The full value contract is expected to reach $234 million.

“By implementing these engineering changes, we will be able to provide soldiers with new technologies and improved vehicle performance to counter existing and future threats,” said Mark Signorelli, vice president and general manager of Vehicle Systems at BAE Systems. “This contract allows us to develop and implement improvements that best meet our current warfighter needs and ensure that the Bradley remains one of the most effective vehicles in the Army’s arsenal.”

This ECP2 contract funds the Research Development Test & Evaluation effort that will improve the Bradley’s engine, transmission, and power distribution. These new technologies will be integrated into the Bradley so that the space, weight, and power-cooling functions are current and well-maintained throughout the fleet.

The contract was awarded by the U.S. Army TACOM Life Cycle Management Command and work is anticipated to begin in October 2012 with final delivery expected in July 2017. Work will be carried out by the existing workforce at BAE Systems operations in York, Pennsylvania; Sterling Heights, Michigan; and Santa Clara, California. The contract contributes to maintaining an experienced and specialized workforce and the defense industrial base required to continue producing armored fighting vehicles for the United States Armed Forces. All combat vehicles in the Armored Brigade Combat Team, with the exception of the M1 tank, are manufactured by BAE Systems.