23/09/2013 Michel Cabirol – LaTribune.fr

Selon des sources concordantes, la direction du groupe britannique est très récemment venue à Abu Dhabi pour présenter son offre financière pour le remplacement des 60 Mirage 2000-9 émiratis.

18/9/2013 IsraelDefense

Training resumes two months after the F-16I "Sufa" aircraft were grounded due to a malfunction that forced two air crewmembers to abandon their aircraft off the coast of Gaza

The Israeli Air Force's F-16I "Sufa" squadron has resumed training after being grounded for two weeks to an aircraft crashing near the coast of Gaza in July, when two air crewmembers were forced to abandon the aircraft and were rescued by IDF rescue unit 669.

The first training took place at the Ramon base and included practice of air-to-air combat basics, combat in complex scenarios while using smart armaments and practicing aerial refueling.

The technical branch of the Sufa squadrons is additionally striving to prepare the aircraft for sorties in a short period of time after a two month recess.

In the past few months, there has been an investigation into the events of the accident, during which the engine of the aircraft shut down during flight, resulting in the air crew abandoning the aircraft according to procedure and their subsequent rescue. According to the results of the investigation, a technical malfunction in the aircraft engine is what apparently led to the engine shutting down.

Sept 22, 2013 Spacewar.com (AFP)

Ankara - Turkey's air force on Sunday paid tribute to the crew who shot down a Syrian military helicopter which it said had violated Turkish airspace.

Air Force Commander General Akin Ozturk has "honoured the personnel who applied rules of engagement toward a Syrian helicopter which refused to leave the airspace last week despite warnings," the air force command said in a statement.

Turkish warplanes on Monday downed the Syrian helicopter which Ankara said was detected two kilometres (about a mile) inside Turkish airspace.

Turkey changed its rules of engagement after the downing of one of its fighter jets by the Syrian air force in June 2012.

The government had warned that any military approach from Syria on the Turkish border would be considered a threat.

Relations between once close allies Damascus and Ankara have deteriorated since the outbreak of the Syrian conflict in March 2011.

The long and volatile border between the two countries has become increasingly tense, with a number of incidents in the area, which prompted NATO to station Patriot missile batteries there for defencive purposes.

22.09.2013 par RFI

Ce dimanche 22 septembre, comme tous les ans, les forces armées iraniennes ont paradé. Trente missiles balistiques d'une portée de 2 000 km ont été présentés. Mais le président Rohani se veut rassurant : « Au cours des 200 dernières années, l'Iran n'a jamais agressé un autre pays », a-t-il déclaré. « Le régime ne commencera jamais une agression mais résistera toujours aux agresseurs ».

In addition to an indigenous fighter under development locally, Turkey plans to buy 100 F-35A fighter jets. (Lockheed Martin)

Sep. 22, 2013 By BURAK EGE BEKDIL – Defense news

ANKARA — Turkish ambitions to develop and build the first ever made-in-Turkey fighter aircraft and at the same time buy a new generation, multinational combat jet may go beyond Turkey’s financing capacity, industry sources and experts said.

They said Turkey could face a US $50 billion bill in the next few decades if it decides to go ahead with now maturing plans to build an indigenous fighter jet and order scores of the US-led, multinational F-35 joint strike fighter in a parallel move.

“The [local] fighter program has not yet won the final green light from the government, but if it does, Turkish budget planners will have to sit down and find ways to finance both this ambition and the JSF program,” said one senior western aerospace official.

Procurement officials earlier said Prime Minister Recep Tayyip Erdogan would make the final decision on whether Turkey should skip to a next level in its pre-conceptual design work for the Turkish fighter, a program dubbed the TF-X.

Turkey’s ultimate decision-maker on procurement, the Defense Industry Executive Committee, chaired by Erdogan, is expected to make a decision this year.

Industry sources took a ministerial statement on a civilian project as an indication of a positive decision on the TF-X. Transport Minister Binali Yildirim told reporters Sept. 3 that a plan for the design, development and production of a Turkish civilian aircraft, with 60 to 120 seats, had been submitted to the cabinet for approval.

Defense industry officials estimate that building eight prototypes to be produced under the TF-X would cost Ankara over $10 billion. “Any figure in the range of $11-13 billion would be realistic,” an aviation official said.

His guess for the final Turkish order if the entire program succeeded is nearly 200 aircraft. “We target $100 million per aircraft,” he said. “I think 200 is a realistic figure given our aging fleet of aircraft that will phase out in the decades ahead.”

That means Turkey will have to spend $31-33 billion for the Turkish fighter it hopes to design, develop and manufacture. But independent analysts say this can be an over-optimistic calculation.

“We know that Turkey’s plans do not include developing an engine for the Turkish fighter. Moreover, I think $100 million per aircraft is too optimistic given Turkey’s technological constraints, its high-cost industry and the fact that a newcomer [into the fighter industry] like Turkey would always suffer setbacks and trials and errors during the entire process.”

Turkey has been in talks with Sweden’s Saab for pre-conceptual design work for the country’s first national fighter jet. Saab makes the JAS 39 Gripen, a lightweight single-engine multirole fighter. It was designed to replace the Saab 35 Draken and 37 Viggen in the Swedish Air Force. The Gripen is powered by the Volvo-Flygmotor RM12 engine, a derivative of the General Electric F404, and has a top speed of Mach 2.

Turkey hopes that under the TF-X program, it can fly the Turkish fighter by 2023, the centennial of the republic. Turkey’s aerospace powerhouse, TAI, has been debating three designs.

Meanwhile, Turkey, whose present fighter fleet is made up of US-made aircraft, also plans to buy the F-35.

Most of Turkey’s fleet of F-16 fighters, being modernized by Lockheed Martin, and the F-35s are open to US technological influence. Only its older F-4 aircraft, modernized by Israel, and its oldest F-16s, being modernized by Turkey, are free from this influence. But these older aircraft are expected to be decommissioned around 2020.

Turkey’s defense procurement officials have said that Ankara intends to buy around 100 F-35s. Defense analysts estimate the cost of the entire JSF program to Turkey to be around $16 billion, bringing Turkey’s fighter budget up to $50 billion together with the TF-X.

21/09/2013 à 11:50 Jean Guisnel - Défense ouverte

Paris n'a pas été conviée aux négociations diplomatiques qui se jouent actuellement. Et c'est seule qu'elle prépare une option militaire, au cas où...

De quoi demain sera-t-il fait ? C'est la question que l'on se pose à Paris à propos de la Syrie. Les Français assistent en spectateurs au grand jeu diplomatique ouvert par l'initiative russe. On regrette un peu dans les cercles dirigeants, mezza voce, que les Américains se soient "lancés tête baissée dans la négociation", selon la formule d'un excellent connaisseur de ce dossier explosif. Pour les Français, l'hypothèse de frappes contre le régime n'est évidemment pas envisageable de manière unilatérale.

Pour autant, l'option n'est pas exclue à terme, au cas où le régime de Damas ne collaborerait pas pleinement, et le niveau de préparation de l'armée française ne s'est nullement abaissé. Le Centre national de ciblage de l'état-major des armées, qui traduit en données opérationnelles les informations transmises par la DRM et la DGSE, continue de préparer des dossiers d'objectifs en relation avec l'état-major américain de Centcom installé à Tampa (Floride). L'effort national de renseignements s'est trouvé notablement renforcé. Il implique notamment la marine nationale, qui pourrait déployer de nouveaux moyens navals et aériens (Atlantique 2) dans la zone.

Un doigt dans la guerre

Une source actuellement très influente dans l'appareil d'État confie les raisons du maintien de cette posture : "Il est vrai que c'est inattendu de voir la France mettre un doigt dans la guerre dans cette région. Mais si nous ne faisons rien, Assad gagne. Il aurait dans ce cas les mains libres pour raser Alep et d'autres villes encore. Ce serait aussi une victoire pour l'Iran, qui recevrait la démonstration que l'on peut utiliser des armes de destruction massive sans recevoir de sanction. L'Iran maintiendrait, en plus, la ligne de vie qui soutient le Hezbollah au Liban."

Au ministère de la Défense, on a de la mémoire. Voilà bientôt douze ans, le 8 octobre 2001, les forces américaines et britanniques frappaient seules l'Afghanistan. "Plus jamais ça !" pense-t-on cette fois à Paris, où l'on comptait sur l'option militaire pour ne pas être exclu du jeu syrien.

Cibler le régime

Pour les Français, et singulièrement pour François Hollande, le régime syrien est totalement et absolument détestable. Les frappes chimiques du 21 août, confirmant les précédentes, ont convaincu les dirigeants français que "l'armée d'Assad est professionnelle du maintien au pouvoir. Ces gens sont insubmersibles. Si on ne leur lance pas une torpille, ils ne couleront jamais"... Il s'agit donc, in fine, de renverser le régime, comme en Libye. Et d'apporter une appui décisif aux composantes "démocratiques" de l'opposition syrienne, notamment l'Armée syrienne libre du général Selim Idriss. En visite à Bamako, François Hollande a déclaré le 19 septembre que la France livrerait des armes à l'ALS : "Nous le ferons dans un cadre élargi, avec un ensemble de pays et dans un cadre qui peut être contrôlé, car nous ne pouvons pas accepter que des armes puissent aller vers des djihadistes." Sauf que personne ne peut le garantir...

On sait que le Quai d'Orsay est beaucoup plus allant en matière de livraisons d'armes que le ministère de la Défense. À ce stade, selon nos informations, les armées françaises ont essentiellement livré des moyens "non létaux", à savoir des rations de combat, des équipements médicaux, des systèmes optiques et des moyens de transmission. Mais aussi du renseignement. L'ALS demande en outre des équipements antiaériens (missiles Manpads), des moyens antichars, des armes d'infanterie. Pour les missiles et les roquettes antichars, Paris ne dit pas non, mais la France ne livrera pas de moyens antiaériens. Paris devrait par ailleurs accentuer la formation et l'entraînement de troupes syriennes.

Grande gueule, petit bâton

Selon toute vraisemblance, les armées françaises ne tireront pas de sitôt un coup de feu contre le régime de Bachar el-Assad. Parti trop vite, évoquant imprudemment la volonté d'infliger au despote une "punition", contraint de prendre une posture d'auxiliaire de Barack Obama, François Hollande se retrouve aujourd'hui dans une posture peu glorieuse. Les négociations internationales se déroulent en son absence, et il paraît hautement improbable que Paris obtienne satisfaction sur ce qui était son cheval de bataille : le recours à la force contre le régime de Damas, ainsi que l'intégration de cette option dans une future résolution de l'ONU.

La France n'a pas été conviée dans la partie diplomatique ouverte par le retour de la Russie sur la scène. Comme souvent, elle a donné de la voix, sans avoir les moyens militaires de conduire une coalition, alors que les capacités et l'organisation de l'adversaire semblent à première vue autrement plus solides que celles de la Libye, par exemple. C'est souvent le problème avec la France : grande gueule, mais petit bâton !

20/09/2013 par Jacques N. Godbout – 45eNord.ca

L’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC) annonce ce vendredi 20 septembre avoir reçu de Damas une première liste des armes chimiques en possession du régime syrien, dans le cadre du programme de leur destruction, rapporte l’AFP.

Par contre, l’organisation a décidé de reporter sa réunion de dimanche à La Haye portant sur la destruction des armes chimiques syriennes, a annoncé vendredi l’organisation.

La raison ce report, selon des sources diplomatiques, serait que le texte devant servir de base de travail à la réunion, qui fait l’objet de discussions entre Américains et Russes et ne serait pas encore prêt.

Plusieurs fois reportée, la réunion doit permettre aux 41 Etats membres du Conseil exécutif d’examiner l’adhésion de la Syrie à la Convention sur les armes chimiques et le début du programme de destruction de ces armes.

Le 14 Octobre 2013, la Convention sur les armes chimiques entrera en vigueur pour la Syrie et le pays deviendra le 190e État membre de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques.

L’adhésion de la Syrie à la Convention de 1993 sur l’interdiction des armes chimiques fait partie de l’accord auquel les Russes et les Américains sont arrivés le week-end dernier à Genève pour démanteler l’arsenal chimique syrien, éloignant ainsi la perspective de frappes militaires punitives contre le régime Assad, considéeé par les puissances occidentales comme l’auteur de l’attaque chimique du 21 aoît près de Damas qui a fait des centaines de morts, dont plusieurs enfants.

Les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU (Etats-Unis, France, Russie, Chine, Royaume-Uni) tiennent aussi parralèllement des consultations sur un projet de résolution visant à garantir le démantèlement effectif des armes chimiques syriennes, mais ne s’entendent pas sur l’inclusion dans la résolution d’un recours à la force en cas de non-respect par la Syrie de ses engagements.

L’équipe d’enquêteurs mandatés par l’ONU, dont neuf experts de l’OIAC, a déclaré dans le rapport qui a été remis lundi au Conseil de Sécurité avoir trouvé des «preuves flagrantes et convaincantes» de l’utilisation de gaz sarin lors de l’attaque du le 21 août près de Damas.

Le mandat des experts de l’ONU ne prévoyait pas la désignation d’un coupable, mais plusieurs diplomates affirmaient que les détails compilés dans le rapport permettent clairement d’identifier les responsables.

21/09 LesEchos.fr (Reuters)

Le département américain de la Défense a annoncé vendredi la conclusion d'un contrat de quatre milliards de dollars avec Lockheed Martin portant sur la fourniture aux Etats-Unis et aux Emirats arabes unis de composants du système de défense antimissile Terminal High Altitude Area Defense (THAAD).

La transaction faisait l'objet de négociations depuis plusieurs années. Elle porte sur 192 missiles intercepteurs destinés aux Emirats et sur 110 pour l'armée américaine.

La mise en commun de ces commandes a permis une économie de 10% environ, a expliqué Mat Joyce, directeur du programme THAAD.

Les Etats-Unis sont en discussions avec le Qatar pour une transaction similaire. L'Arabie saoudite, le Japon et la Corée du Sud ont par ailleurs manifesté leur intérêt, a ajouté Mat Joyce.

L'agence américaine chargée de la défense antimissile a procédé la semaine dernière au premier test opérationnel du système THAAD et a la vérification de sa compatibilité le système de combat Aegis. leur association a permis de détruire deux missiles à moyenne portée tirés quasi-simultanément.

20 sept. 2013 FORCESFRANCAISES

20.09.2013 Le Monde.fr (AFP, Reuters)

Pour la première fois, François Hollande a laissé entendre, jeudi 19 septembre, que la France pourrait livrer des armes dans "un cadre contrôlé" aux rebelles syriens, qui sont, selon lui, pris entre les forces gouvernementales et les extrémistes islamistes. 

"Je constate que les Russes en livrent régulièrement, mais nous, nous le ferons dans un cadre élargi avec un ensemble de pays et dans un cadre qui peut être contrôlé, car nous ne pouvons accepter que les armes puissent aller vers des djidadistes que nous avons combattu ici", a déclaré le président français lors d'une visite à Bamako, où il a assisté à l'investiture du président malien Ibrahim Boubacar Keïta.

"Nous avons toujours dit que nous voulions contrôler les fournitures d'armes, si nous en faisons, pour qu'elle aillent bien à l'armée syrienne libre. Pourquoi ? Parce que c'est elle qui représente la coalition nationale, celle que nous avons reconnue comme la seule représentation légitime du peuple syrien et qui, aujourd'hui, est entre le marteau et l'enclume.

Le marteau des frappes et actions du régime et l'enclume de l'islamisme fondamentaliste. Si nous voulons trouver une solution politique, il faut bien que cette coalition nationale puisse assurer la transition".

Suite de l'article

19 septembre 2013 à 22:29 Par Sami Boukhelifa - RFI

En Syrie, les rebelles nationalistes d’un côté, les salafistes et les jihadistes affiliés à al-Qaïda de l’autre, combattent tous les forces de Bachar el-Assad. Mais ces groupes sont loin de faire front commun. Ils s’affrontent également entre eux, comme c’était le cas jeudi matin 19 septembre dans la ville syrienne d’Azaz dans le nord, près d’Alep. Les Nations unies publient un rapport alarmant, une sorte de cartographie des différents groupes rebelles syriens. Plus de la moitié d’entre eux sont des groupes extrémistes radicaux.

Suite de l’article

BERLIN, 19 septembre – RIA Novosti

Le rapport des inspecteurs de l'Onu sur l’attaque chimique qui a touché la banlieue de Damas le 21 août ne révèle pas qui en est responsable, a déclaré à RIA Novosti Günter Meyer, professeur à l'université de Mayence et directeur du Centre de recherche sur le monde arabe.

"Le rapport des inspecteurs de l'Onu sur l’utilisation des armes chimiques ne révèle pas qui en est responsable. Les déclarations des puissances occidentales accusant Bachar al-Assad ne sont pas convaincantes", a affirmé l'expert allemand.

Le rapport des inspecteurs de l'Onu, qui ont enquêté sur les lieux de l’attaque chimique en Syrie le 21 août, a été présenté lundi dernier par le secrétaire général de l'Onu Ban Ki-moon.

Le rapport confirme que des armes chimiques à base de gaz sarin ont effectivement été utilisées dans la banlieue de Damas. Le secrétaire général de l'Onu a rappelé que l'identification des responsables de l'attaque chimique ne relevait pas de la mission des inspecteurs et, selon lui, seule une nouvelle enquête permettra de faire le jour sur cette question.

"Les arguments des Etats-Unis, de la France et du Royaume-Uni disant que le régime d'Assad dispose justement des projectiles qui ont été utilisés lors de l'attaque et que les rebelles sont incapables de créer un mélange de gaz binaire, ne sont pas convaincants. Les missiles de ce type ainsi que les composants du produit toxique auraient pu provenir des dépôts militaires pillés en Lybie", souligne Meyer, ajoutant que les rebelles modérés ne sont probablement pas impliqués dans l'attaque mais qu’elle pourrait avoir été lancée par des jihadistes spécialement entraînés.

Il rappelle également que les experts de l'Onu ne disent rien sur l'endroit d'où les projectiles ont été tirés car ils ne disposaient pas d'informations exactes. "Le lancement des missiles depuis le territoire contrôlé par le régime, d'après les données des satellites, sont des affirmations des USA et de la France. Il n'en existe aucune preuve indépendante", a déclaré Meyer.

L'expert remarque que dans la nuit du 20 août l'armée gouvernementale a bombardé cette région avec des missiles conventionnels. "Cela correspond à la stratégie des opposants d'Assad : tirer dans la même zone avec des ogives chimiques et rejeter la responsabilité de l'attaque sur le régime", a souligné Meyer.

Une attaque connue d'avance

De plus, d'après lui, la lettre de 12 ex-agents de la CIA, du département d'Etat et du Pentagone récemment rendue publique éveille également des soupçons. Ils ont écrit que les représentants du Qatar, de la Turquie et de la CIA, lors d'une rencontre les 13 et 14 août à Antakya en Turquie, avaient informé les chefs de l'opposition armée syrienne d'une attaque prévue des USA contre la Syrie. Cette version privilégierait l’hypothèse d’une attaque chimique planifiée par les opposants d'Assad.

"Le régime d'Assad n'avait absolument aucun intérêt à utiliser l'arme de destruction massive contre sa propre population, précisément au moment où la commission de l'Onu s'apprêtait à lancer son enquête sur les attaques antérieures. Ce massacre ne profite qu'à l'opposition.

Il semble donc logique qu'ils aient utilisé du gaz toxique pour rejeter la faute sur le régime, pousser le gouvernement d'Obama à franchir la "ligne rouge" et intervenir en Syrie", a déclaré Meyer.

"Pour quelle raison le gouvernement aurait voulu provoquer la plus grande puissance militaire du monde tandis que l'armée gouvernementale connaît déjà beaucoup de succès en utilisant les armes conventionnelles et alors que les rebelles perdent du terrain ?", a ajouté l'expert.