MOSCOU, 7 juin - RIA Novosti

L'Iran a envoyé ses sous-marins militaires en mer Rouge pour collecter des informations sur les navires de guerre d'autres pays, rapporte mardi l'agence iranienne Fars.

"Les sous-marins militaires iraniens sont entrés en mer Rouge pour collecter des renseignements dans les eaux internationales et identifier les navires de guerre étrangers", précise l'agence sans donner de détails sur le nombre et la capacité des submersibles.

On sait seulement que ces sous-marins étaient accompagnés par les bâtiments de la 14ème flottille de l'Armée de mer de la République islamique.

Auparavant, les médias officiels de l'Iran apprenaient que cette 14ème flottille, composée de deux bâtiments, notamment du navire de ravitaillement et de soutien Bandar Abbas et du destroyer Shahid Naqdi, avait été dépêchée dans le golfe d'Aden pour combattre les pirates.

En 2010, l'Iran a doté sa marine de guère de 11 sous-marins de type Ghadir, de 120 tonnes, destinés, selon les militaires, à patrouiller au large des golfes Persique et d'Aden. Pourtant, il n'a jamais été question des patrouilles en mer Rouge, et c'est pour la première fois que la marine iranienne procède au déploiement dans des eaux internationales lointaines.

En février dernier, deux navires de guerre iraniens ont été envoyés en Méditerranée pour une visite en Syrie. Ils ont traversé pour la première fois depuis la Révolution islamique iranienne de 1979 la mer Rouge et le canal de Suez, ce qui a indigné l'Etat hébreu.

Israël qui est formellement toujours en état de guerre avec la Syrie a qualifié ce geste de "provocation".

June 6, 2011 defpro.com

Baku | NP Aerospace Jordan composites and the King Abdullah Design and development Bureau (KADDB) Investment Group Company, signed two agreements with the Ministry of Defense Industry of Azerbaijan (MODIAR) as a follow up to the cooperation agreement that was signed during the Special Operations Forces Exhibition and Conference (SOFEX 2010), where the two parties have agreed upon enabling MODIAR to manufacture Body Armour and Ballistic Helmets under License from NP Composites.

According to APA, KADDB Investment Group reported about that.

The agreements were signed by Mr. Nabil Issa, Managing Director of NP composites, and Mr. Ramiz Mammadov, Director of the RADIOGURASDIRMA Plant of MODIAR.

According to the agreements that were signed in Azerbaijan, NP composites will supply MODIAR with 15,000 helmet shells to be finished in Azerbaijan. The company will also supply MODIAR with 12,000 ceramic ballistic plates, manufactured at their new factory at the KADDB Industrial Park - Al Khalidiyeh.

Moreover, and in order to accomplish the manufacturing in Azerbaijan, training for MODIAR staff shall be conducted in Jordan as of July 2011 and manufacturing in Baku, Azerbaijan will commence in 2012. (APA/Rashad Suleymanov)

Jun 5 2011 DefenseNews TRDEFENCE

The Israeli Army has developed a new tool in its seemingly Sisyphean struggle against the hundreds of underground tunnels used for smuggling weapons from Sinai into Gaza, or as subterranean staging grounds for cross-border strikes into Israel.

A collaborative effort between the Army’s special technology division and EMI, a local explosive materials manufacturer, the system – known here as Emulsion – injects into the ground a blend of commercial-grade liquid explosives, each of which remains nonsensitive to mishandling or even improvised bomb attack until blended and deployed.

“It’s all automatic, carries minimal risk to troops and creates maximum, irreparable damage to the tunnels,” said Maj. Isam Abu Tarif, director of the special technology division of Israel’s Ground Forces Command.

Abu Tarif said the recently completed prototype is actually a second-generation system, following less efficient versions deployed in Gaza in the last seven or eight years. The newest Emulsion-2 prototype is self-navigating and programmed for precision deployment of explosive materials and optimum penetration of the destructive mixture.

“Earlier versions didn’t provide optimum destruction, allowing the enemy to dig around the destroyed section,” Abu Tarif said. “With this second-generation system, they’re better off digging a new tunnel.”

First reported in the latest editions of B’yabasha (On the Ground), the official Hebrew-language journal of Israel’s Ground Forces Command, the latest Emulsion prototype is mounted on eight-wheeled armored trucks. Future versions will be smaller, tailored for more challenging operational conditions and designed to be towed into high-threat areas by tank.

Deployment of the latest prototype has allowed the Army to amend its doctrine for more effective, force-protective anti-tunnel combat, Abu Tarif said.

“Under our old doctrine, our forces had to endanger themselves while transporting the explosive materials to the target,” he said. “Then they had to physically get into the tunnel to perform the mission. … And there were cases where soldiers died en route or inside the tunnels.

“But now, the two substances are housed separately and are impervious to accidental or enemy-initiated detonation,” he said. “Emulsion-2 is designed to withstand [a rocket-propelled grenade] attack. And once we neutralize the threat on approach, automation takes over with the injection of materials for optimum effect.”

Finally, Abu Tarif said the Emulsion-2 carries “a huge quantity” of two-component explosive material, allowing specialty units to destroy multiple tunnels in a single deployment to high-threat areas.

“Before, we were limited to the amount of explosives carried in an [armored personnel carrier], but now the carrying capacity is safe and unlimited … and the effect of the liquid explosive blend creates a chain reaction that extends well beyond the target penetration area,” he said.

Overwhelming Threat

Security sources here estimate a network of many hundreds of tunnels of varying levels of sophistication have been built between Gaza and Egypt. While most tunnels are built to sustain Egypt’s thriving smuggling industry for appliances, vehicles, livestock and other commercial goods into Gaza, an alarming number are used to deliver primarily Iranian-supplied missiles, anti-tank rockets, other weaponry and even military instructors into the strip via Sinai.

Another category of tunnels – some nearly a kilometer in length – are built for commando strikes and kidnapping attempts on Israel’s side of the Gaza border. Security sources here peg the number of so-called terror tunnels built to support subterranean combat operations against Israel in the dozens.

In Israel’s Cast Lead incursion into Gaza in late December 2008, the Air Force destroyed 40 smuggling tunnels in the first two days of the 22-day campaign. Since then, the Israeli military claims to have destroyed or heavily damaged 190 tunnels, 150 of them smuggling routes along the Gaza-Egyptian corridor.

Military sources here said another 40 tunnels destroyed in recent years were built to support infiltration operations similar to Hamas’ successful June 2006 attack on an Israeli tank. Two Israeli soldiers were killed in that strategically important strike, while one – Pvt. Gilad Shalit – remains in captivity. Shalit’s plight has traumatized the Israeli public and taunted a string of successive political and military leaders who have failed to secure his release.

“Combating terror tunnels is a top priority,” said Capt. Barak Raz, an Israeli military spokesman. “The orders are maximum readiness to defend our citizens and soldiers from kidnapping attempts and deny the enemy any opportunity for another strategic achievement.”

Avi Dichter, an Israeli lawmaker and former director of the Shin Bet security service, said Egypt’s decision to open its Rafah border crossing with Gaza will not erode the need for persistent and coordinated military and intelligence anti-tunnel operations.

The late May opening of Egypt’s border crossing with Gaza and its 1.5 million residents is a reversal of deposed President Hosni Mubarak’s policy of isolating and neutralizing the militant, Islamist Hamas authority in the Strip. And while Israel must remain watchful of those exiting and re-entering Gaza via Egypt, Dichter said more than 90 percent of illicit smuggling will continue to be conducted via underground tunnels.

“As much as we lament the passing of the Mubarak era, we have to admit that he could have done a hell of a lot more to blunt the arms smuggling industry,” Dichter told a seminar of Israeli military officers May 26.

“For that matter, when we had control of Philadelphi [the corridor linking Sinai to the southern part of Gaza], we, too, missed a lot of activity,” he said. “Bottom line, the tunnel threat is an eternal mission requiring very close cooperation between security forces and all branches of the Israel Defense Forces.”

Jun 5 2011 TRDEFENCE

Turkish defense industry company, Aselsan, has manufactured Turkey’s first domestic sonar system capable of ‘jamming’ incoming topedos.

Aselsan’s underwater sonar system, “Kulac”, has the “jammer” technology aiming at eliminating torpedo threat. Moreover, it can be used to measure sea depth, as well as distance, direction and speed of enemy submarines, defense experts told AA on Wednesday.

Kulac, which can work in two different frequencies based on various depths, can perceive sound reflections coming from a 1,000 m distance, experts also said.

Earlier in May, Aselsan has introduced several other torpedo seeker sonar systems at the IDEF’11 international defense industry fair in Istanbul.

Turkey, thanks to Aselsan’s contribution, is one of the top 10 countries in the world which design their own electronic war equipment.

Aselsan started operating with the aim of creating a self-sufficient industry primarily for defense requirements of the Turkish Armed Forces. Today, the company has become a high technology, multi-product defense electronics company by introducing state-of-the-art equipment and systems solutions for both military and professional applications.

Aselsan’s main fields of activity are Communication and Information Technologies; Defense Systems Technologies; Radar, Electronic Warfare and Intelligence Systems; and Microelectronics, Guidance, and Electro-Optics.

TUBITAK-SAGE Stand-off Missile (SOM) on display aboard a TurAF F-16 Fighting Falcon at the Cigli Airbase in Izmir, Turkey.

Jun 4 2011 TRDEFENCE

Turkish Air Force (TurAF) has revealed two indigenously developed missile systems during the 100th year celebrations at the Cigli airbase in Turkey’s western province of Izmir, TR Defence sources reported on Saturday. Celebrations consisted of public shows by the world’s leading air acrobatics teams, including the USAF Thunderbirds and Turkey’s own Turkish Stars, as well as various other events both on the ground and in the air.

Developed by TUBITAK-SAGE as a result of an ambitious project started in 2006, Turkey’s first indigenous stand-off missile is designed for destroying both fixed and large moving targets at a range of over 180 kilometers. Currently referred to by the TurAF as SOM, it can be used as a precision strike weapon against both land or sea targets. TUBITAK-SAGE officials who spoke to TR Defence at the Cigli airshow said that the initial demonstartion flights of the prototypes were completed successfully at undisclosed locations and the delivery of a first batch of missiles to TurAF would take place by the end of 2011 following more vigorous live firing tests scheduled for the rest of the year.

SOM missile uses GPS (Global Positioning System) as its primary mode of guidance complemented by an advanced intertial navigation system and a radar-based terrain contour matching system, dubbed TERCOM, allowing the missile to ‘hug’ the terrain during its flight as to avoid detection by radar. SOM also features improved geometry and aerodynamics over similar missile systems, as well as lightweight composite components that minimize the radar cross-section of the missile and turning it stealth. A terminal stage infrared imager recognizes the individual target by matching its signature with a pre-loaded database of similar targets and allows for precision homing and strike.

SOM can currently be installed and used aboard TurAF F-4 Phantom and F-16 aircraft.

“Certification work is in progress to enable the missile for use aboard the F-35,” a TUBITAK-SAGE official told TR Defence on condition of anonymity. Turkey plans to procure an initial batch of 120 F-35 planes to replace its aging fleet of F-4 Phantoms and the older F-16 Block 30s.

Bunker Penetrating Munition

TUBITAK-SAGE also unveiled its latest high-precision ’bunker buster’ bomb at the airshow in Izmir, dubbed NEB (Nufuz Edici Bomba) or Penetrating Bomb.

NEB is a 870 kg bomb system that consists of two warheads placed in a tandem configuration. First warhead is a tip-mounted shaped charge that creates a critical shockwave and intense heat upon impact. This allows the second warhead to penetrate through a reinforced concrete structure and explode on the inside. Second warhead is a larger explosive package housed in a thicker, slimmer steel-alloy casing that is designed to go through the walls of the bunker as it’s weaked by the shock and heat of the first first warhead’s impact. Wired with a proximity fuze to detonate approximately one second after the first warhead, the second warhead delivers a large and extremely lethal explosion to destroy the enemy bunker from inside out.

NEB is laser guided and can be dropped from all TurAF combat aircraft with target designators.

June 1, 2011 defense-aerospace.com

(Source: U.S Department of Defense; issued June 1, 2011)

L-3 Communications EO/IR, Inc., Santa Rosa, Calif., was awarded on May 27 a $21,211,282 firm-fixed-price contract.

The award will provide for the procurement of 22 MX-15Di forward looking infrared radar sensors with laser designator for installation on Iraqi Armed 407 helicopters.

Work will be performed in Santa Rosa, Calif., and Burlington, Ontario, Canada, with an estimated completion date of Dec. 31, 2011. One bid was solicited, with one bid received.

The U.S. Army Contracting Command, Redstone Arsenal, Ala., is the contracting activity (W58RGZ-11-C-0114).

source military-weapon.blogspot.com

Juin 2011 Par Laurent Checola et Edouard Pflimlin – Le Monde Diplomatique

Un « parapluie » antimissile pour se protéger des roquettes ennemies ? Tel est le projet israélien de « Dôme de fer » (« Kipat Barzel »), déjà opérationnel avec deux batteries déployées fin mars et début avril à Bersheeba et Ashkelon (1). Il est censé intercepter les missiles et roquettes de courte portée comme ceux qu’ont tirés des groupes palestiniens à partir de la bande de Gaza et le Hezbollah à partir du Liban.

Développé par la société nationale Rafael Advanced Defence Systems, « Dôme de fer », le projet de bouclier antimissile israélien, recourt à de petits missiles guidés par radar, capables d’anéantir en plein vol non seulement des roquettes de portée très courte, de quatre à soixante-dix kilomètres, mais aussi des obus d’artillerie et de mortier. Il a déjà été testé avec succès contre des Katioucha et des roquettes de 122 mm de type Grad, de portée inférieure à 30 km, prises au Hezbollah.

Selon le ministère de la défense, les deux premières batteries sont montées sur des camions et faciles à déployer le long de l’une ou l’autre des frontières israéliennes. Repérant les seuls engins capables d’atteindre le sol israélien, le système pourrait en intercepter simultanément plusieurs. Une batterie isolée suffirait à défendre efficacement une ville du sud d’Israël comme Ashkelon (cent mille habitants). Premier objectif : déployer le dispositif à proximité de la bande de Gaza contrôlée par le Hamas. Puis, l’installer face au Liban où, selon les estimations du renseignement militaire israélien, le Hezbollah aurait stocké un arsenal de quarante mille roquettes.

Ce déploiement s’inscrit dans une démarche de protection « multicouches ». Un accord entre les Etats-Unis et Israël, signé à la fin du mois de septembre 2010, prévoit le développement d’un système de défense baptisé « Baguette magique » ainsi que de son missile « Fronde de David » (« Kala David »), une réponse aux missiles de courte portée (supérieure à 70 km mais inférieure à 250 km), aux roquettes de longue portée et gros calibres (les plus lourdes auraient des ogives d’une demi-tonne) et aux missiles de croisière. L’accord porte également sur la mise au point de l’intercepteur « Stunner », conçu conjointement par l’Israélien Rafael et l’Américain Raytheon.

Opérationnel depuis 2000 (soit neuf ans après le début de son développement), le système « Arrow » (« La flèche » ou « Hetz » en hébreu) protège Israël des missiles balistiques d’une portée supérieure à 250 km. Washington en finance la moitié du coût annuel. Le programme Arrow II a été développé par Boeing et Israel Aerospace Industries (IAI), à partir de 1995 pour éliminer les missiles balistiques conventionnels à plus longue portée, en particulier iraniens (d’une portée de plus de 1 600 km). Enfin, Tel-Aviv, craignant une attaque nucléaire de Téhéran, a cherché à développer un intercepteur opérant à plus haute altitude et doté d’une portée plus longue : « Arrow III ». En octobre 2007, les Etats-Unis et Israël ont établi un comité mixte destiné à en assurer la conception, confiée à Israel Aerospace Industries et Boeing. Lancé en 2008, Arrow III pourrait être testé cette année, pour un déploiement en 2014. Au total, avec les différents programmes, près de 422,7 millions de dollars seront déboursés par le Pentagone pour l’ensemble des différents systèmes antimissiles d’Israël (2), qui s’ajoutent aux trois milliards de dollars d’aide militaire américaine annuelle.

La guerre de l’été 2006 contre le Hezbollah et celle contre le Hamas dans la bande de Gaza en 2008-2009 ont fourni aux autorités israéliennes une justification à la mise au point de ces boucliers, notamment pour « Dôme de fer ». Pendant l’été 2006, les combattants chiites du Hezbollah ont tiré environ quatre mille roquettes contre le nord d’Israël, contraignant un million d’habitants à se protéger dans des abris ou à fuir vers le sud. Tandis que de Gaza, furent lancés plusieurs milliers de projectiles en 2008-2009, principalement des roquettes de type Qassam et de Katioucha fabriquées artisanalement à partir de produits simples – nitrate de potassium, sucre, engrais... – dans des ateliers clandestins.

Néanmoins, un tel système de défense peut-il être efficace ? La question s’est déjà posée, aux Etats-Unis dans les années 1980, à propos de l’Initiative de défense stratégique (IDS), plus connue sous le nom de « guerre des étoiles » (3). La réponse pourrait être la même : il n’existe pas de système complètement étanche.

De nombreux experts, israéliens notamment, estiment que la cuirasse de « Dôme de fer » a un défaut majeur : la proximité de villes comme Sderot de la frontière. « Alors que les Qassam lancées sur Sderot étaient relativement lents, nous explique M. Reuven Pedazur, expert israélien en missiles balistiques, le Hamas a déjà lancé, notamment durant l’opération « Plomb durci » (la guerre israélienne contre Gaza, en décembre 2008 et janvier 2009), des Qassam de troisième génération, et des Grad. Ceux-ci sont trois ou quatre fois plus rapides que les anciens modèles ». Les premiers résultats montrent que le taux d’interception de roquettes ennemies est loin de 100 %. Le système est encore largement expérimental (4). Le directeur général du ministère de la défense israélien, Udi Shani, qui a indiqué début mai qu’Israël allait consacrer un milliard de dollars dans ce programme les prochaines années, a reconnu que ce n’est pas « un système qui peut assurer l’interception de chaque roquette dans toutes situations » (5).

Et avec les quarante mille roquettes et missiles dont disposerait le Hezbollah, un risque de saturation de la défense israélienne n’est pas à exclure. « C’est une réelle possibilité et c’est tout le problème des systèmes antimissiles et anti-roquettes. En dépit des performances, le nombre est un avantage en soi et des interceptions par missile coûtent cher alors que les roquettes, qu’elles soient du Hezbollah ou des groupes combattants palestiniens, sont très abordables », nous affirme Joseph Henrotin, rédacteur en chef du magazine de défense DSI, spécialiste des défenses antimissiles. Chaque engin Tamir, estime M. Pedazur, revient à 100 000 dollars, contre quelques centaines de dollars pour une roquette Qassam.

Comme le rapporte le quotidien israélien Haaretz (6), « la décision de développer « Dôme de fer », semble être, depuis le début, une tentative pour maintenir l’emploi des scientifiques de Rafael et pour compenser le manque à gagner de l’arrêt des programmes de recherche et développement pour le système Arrow, mis au point par l’entreprise Israel Aerospace Industries. Une autre explication réside dans le fait que l’entreprise de défense Rafael n’a pas eu à investir en recherche et développement, parce qu’il est partiellement financé par un pays asiatique, dont le nom est secret ». Selon le site spécialisé Intelligence Online, il s’agirait de Singapour, ce que dément la direction de Rafael.

Mais l’argument pour développer un tel système est autant militaire que politique. Le ministre de la défense, M. Ehoud Barak, a estimé que « Dôme de fer » pourra être présenté comme une garantie aux Israéliens pour les rassurer en cas de retrait de Cisjordanie, dans le cadre d’un éventuel accord de paix avec les Palestiniens. « En Israël, les tirs de roquettes sont devenus un véritable sujet de débat politique ces dernières années et les systèmes en question représentent une réponse naturelle (...) Le système n’est pas là tant pour « barricader » Israël que pour pouvoir mettre le pays dans une position de force. Comme pour dire : “regardez, avec ce système et les autres[blocus naval, mur, vidéosurveillance, etc.], vous ne pouvez plus rien nous faire. Maintenant, acceptez nos conditions” », indique Joseph Henrotin.

« Toutefois, en bon général, Barak ne peut ignorer ce que le général Desportes qualifiait de “loi du contournement” : lorsque vous bloquez votre adversaire, qu’il ne peut plus utiliser ses moyens efficacement – en l’occurrence ses roquettes – il trouve d’autres modes d’action. La guerre est une dialectique et les Palestiniens aussi bien que le Hezbollah ont déjà montré leurs facultés d’adaptation tactique, opérationnelle et stratégique. Sauf en cas de solution politique, le problème se posera tout simplement ailleurs… », ajoute l’expert. Lors d’un discours à l’université de Haïfa, au début du mois de décembre dernier, Gadi Eizenkot, un responsable de l’armée israélienne, a même déclaré que ces « systèmes sont conçus pour protéger les bases militaires, même si cela signifie que les citoyens subissent des désagréments durant les premiers jours de la bataille  (7)  ». Mais la direction de Rafael, que nous avons contactée, précise que le système protégera aussi les civils.

D’autre part, la stratégie défensive du « Dôme » se heurte à une tendance de l’armée israélienne à chercher avant tout à développer ses capacités offensives, notamment celles visant à détruire les missiles ou roquettes de longue portée de ses ennemis – repérables à leur taille ou au moment de leur phase de lancement – au moyen de bombes de haute précision. S’agissant des roquettes de courte portée, l’état-major privilégie également l’option offensive avec des raids terrestres ciblant les sites de lancement (8).

La mise en place de « Dôme de fer » confirme aussi les contradictions de la politique de Washington. Alors même que les dissensions entre les deux capitales sur la colonisation s’accentuaient, le président Barack Obama a demandé au Congrès de débloquer la somme de 205 millions de dollars pour soutenir la mise en place du dispositif. La chambre des représentants a approuvé mercredi 8 décembre 2010 l’octroi de cette aide pour un programme qui aura déjà coûté 210 millions de dollars depuis 2007.

Illustration du soutien sans failles des Etats-Unis à l’architecture de défense antimissile israélienne : le déploiement du radar à bande X AN / TPY-2, construit par Raytheon, à la fin 2008 en Israël. Non seulement, ce radar est plus performant que les radars locaux pour détecter les missiles ennemis, mais il est lié au réseau global de satellites dans le Defense Support Program, principale composante du système américain de détection avancée des tirs de missiles.

Cette collaboration remonte à 1996. Les Etats-Unis et Israël ont financé un programme anti-roquettes baptisé « Tactical High Energy Laser (THEL) ». Mais après des investissements estimés entre 300 et 400 millions de dollars, le projet a été abandonné. Pedazur estime pourtant qu’un tir de laser aurait coûté bien moins cher que les missiles tirés par « Dôme de fer » : seulement 3 000 dollars. Le programme a définitivement été abandonné en 2005, même si l’entreprise américaine Northrop Grumman a créé « Skyguard », une version améliorée de THEL, un an plus tard. Selon les autorités israéliennes, le dispositif n’était toujours pas assez efficace (9). « La technologie laser n’a pas encore atteint le stade qui lui permettrait de faire face à de mauvaises conditions météorologiques ou de traiter des objectifs multiples », assure un haut cadre de Rafael.

Quelles sont les conséquences politiques « locales » et internationales de ce projet ? « Fondamentalement et à quelques nuances près, les pays arabes voisins perçoivent le développement de ce type de capacités comme moins dangereux car d’ordre défensif », indique M. Henrotin. Pourtant, il ne dissuadera pas les adversaires d’Israël d’envoyer des roquettes sur les villes du nord comme Haïfa ou du sud comme Sderot. Il faut souligner que la paix ne se fonde pas sur une technologie militaire, même aussi sophistiquée que le « Dôme de fer ». Elle résulte de décisions et d’accords politiques. Avec la poursuite de la colonisation, Israël ne semble pas s’engager dans cette voie.

(1) Anshel Pfeffer, « Iron Dome makes world history intercepting nine Gaza rockets », Haaretz, Jérusalem, 10 avril 2011.

(2) « Les Etats-Unis accentuent leur soutien militaire à Israël. Le projet de défense antimissile David’s Sling entre dans une nouvelle phase », Israel Valley, 29 septembre 2010.

(3) Lire le dossier « La “guerre des étoiles” descend sur terre », Le Monde diplomatique, juillet 1986.

(4) Conal Urquhart, « Israel warns Iron Dome still at experimental stage », The Guardian, 11 avril 2011.

(5) Amos Harel, « Israel to invest $1 billion in Iron Dome missile defense system », Haaretz, 9 mai 2011.

(6) Yossi Melman, « Robbing Sderot of defense from rockets », Haaretz, 4 février 2010.

(7) Jerusalem Post, 1er décembre 2010.

(8) Ron Ben-Yishai, « Missile shield : Is Israel safe ? », Y-net, Jérusalem, 22 juillet 2010.

(9) « U.S. and Israel Shelved Laser As a Defense », New York Times, 30 juillet 2006 ; et le rapport du Congressional Resarch Service de Jeremy M. Sharp, « U.S. Foreign Aid to Israel » (PDF), 4 décembre 2009.

Jun 2, 2011 By Paul McLeary, David Eshel Aviationweek.com

Washington, Tel Aviv - There may never be an armor system that can’t be overcome by force, trickery or volume of fire. Nothing withstands everything. But that doesn’t stop the Pentagon from trying to find one.

According to documents released for fiscal 2012, the Pentagon’s research arm says it plans to deploy the Iron Curtain Active Protection System (IC-APS) to Afghanistan this year or next. Developed by Artis LLC of Herndon, Va., with funding from the Defense Advanced Research Projects Agency (Darpa), the system spent years in testing with Darpa but has been handed off to the Army’s Rapid Equipping Force, according to budget documents Darpa filed with Congress this year. There is uncertainty about the system, since despite the deployment schedule the documents lay out, no one from the Pentagon or industry is talking about it, and the Iron Curtain page on Darpa’s website recently disappeared.

The original system was designed with an array of downward-facing countermeasures mounted along the roof of a vehicle and along the edges of its hood. When the system’s radar detects an incoming round, a distributed optical sensor quickly classifies the threat and deploys a countermeasure when the projectile is inches from the vehicle, deflagrating the warhead. This occurs, Darpa has said, with minimal risk to vehicle occupants, or to people nearby.

In fiscal 2012 budget documents Darpa provided to Congress, the agency reported that its Iron Curtain and Crosshairs programs are being melded into one system and being readied for “transition to combat forces in the 2010-11 time frame.”

Crosshairs, developed by Mustang Technology Group of Allen, Texas, uses the Boomerang acoustic gunshot-detection sensor from Raytheon subsidiary BBN Technologies to cue the vehicle’s remote-operated gun to detect, locate and engage shooters.

Darpa announced last October that Crosshairs was deploying to Afghanistan, and in its fiscal 2012 request to Congress it zeroed out funding for the program, as opposed to the previous year’s request for $3.9 million. But the 2012 document also states that “the Crosshairs sensor system is being integrated with the IC-APS on four up-armored vehicles,” after which “the Crosshairs system will be ready for field testing.” The Army first announced it was integrating the two systems in 2009, when it awarded an $8 million contract to the Mustang Group to fit 25 Crosshairs sniper-detection systems on Mine-Resistant Ambush-Protected (MRAP) vehicles, and to begin integrating them with Iron Curtain.

Marrying Crosshairs with the previously experimental—and yet to be deployed—IC-APS would be a huge step in protection capability for U.S. forces, allowing moving vehicles to detect, locate and defeat enemy snipers and incoming rocket-propelled grenades (RPG).

Giving extra weight to Darpa’s statement that it wants to deploy the integrated system this year, is the involvement of the Army’s Rapid Equipping Force and the MRAP project manager’s office in testing “to validate the capabilities and initiate transition to combat forces,” according to the request. In fiscal 2010, the documents state, Darpa “completed integration of the IC-APS and [a Mustang Group sensor system called] CrossCue,” and “validated system performance and field-worthiness through testing by the Army Test and Evaluation Command.”

When contacted, Darpa refused comment, referring an inquiry to its website. The Rapid Equipping Force also refused to comment. The Defense Department handed questions off to Darpa, and Artis and Mustang did not return calls. Chief among the questions about the system is how it would fare against the RPG-30, a tandem-charge weapon that launches a decoy round to activate an APS, thus allowing the warhead to penetrate the defense. Also in question is how the system differentiates between what is and isn’t a threat.

A representative of Marine Corps Systems Command—which runs the MRAP office—refused to comment specifically, but wrote in an e-mail: “We are assessing the maturity of the technology to determine the potential to meet an urgent requirement from theater. As in any capability assessment it would include performance in an array of operational conditions that is representative of theater environments. While some of those relevant conditions have proven successful, the system must fully demonstrate the required performance across the operational conditions.”

Israel is interested in such a capability, and has developed several APS to neutralize incoming threats, ranging from advanced tandem RPGs to the latest antitank missiles such as the laser-guided Kornet-E from Russia. The Trophy APS, from Rafael Advanced Defense Systems, recently proved effective against a Hamas-launched Kornet rocket, destroying the missile and keeping the targeted tank untouched (DTI April, p. 10).

The most recent test of a system took place in Germany, involving an MRAP vehicle fitted with the Iron Fist APS developed by Israel Military Industries (IMI). The system withstood numerous rocket attacks during two months of testing and an associated evaluation program. Iron Fist uses passive and active sensors for threat detection, situational awareness and fire control. The system employs an electro-optical “soft kill” countermeasure and “hard kill” interceptors that are launched against incoming rounds, covering a broader spectrum of threats than an RPG-dedicated close-in-type APS.

Unlike the questions surrounding the Iron Curtain system, Iron Fist has demonstrated that its combination of soft- and hard-kill methods defeats RPGs and guided missiles, including advanced models fitted with tandem warheads, as well as antitank rounds. The IMI system also contributes to situational awareness and counteraction. Iron Fist accurately identifies enemy firing positions, enabling a rapid counterstrike, thus eliminating another attack from a targeted position.

In January, two APS from Rafael, Trophy and Trophy Light, were tested, delivering impressive results. For the U.S. defense secretary’s evaluation, Rafael integrated a Trophy APS on an IDF Stryker armored fighting vehicle utilizing a new system configuration optimized for the vehicle. The Stryker system featured the standard four-panel WindGuard radar, along with countermeasures on each side of the vehicle.

In addition to the two main hard-kill systems, Trophy and Iron Fist, there are parallel developments in soft-kill techniques—an integrated sense-respond-strike system called ESP, developed by Elbit Land Systems, which uses integrated, panoramic infrared (IR) sensors, laser-detection systems and a directional IR jammer on a single mast. The system provides the crew with full situational awareness, missile-launch warning and effective countermeasures against missile threats while protected under closed hatches.

IMI has also integrated a laser jammer into Iron Fist. The system intercepted two Russian-made AT-7 Metis short-range guided antitank missiles recently in a test conducted in the U.S. During the test, Iron Fist also performed flawlessly against other threats, employing hard-kill interceptors against two other Metis weapons, and defeating three kinetic projectiles, also with its hard-kill defense. Overall, the system scored 100% against seven shots.

After a decade of roadside bombs and RPG attacks on U.S. and NATO vehicles in Afghanistan and Iraq, and on Israeli vehicles in Lebanon and Gaza, militaries have learned how much extra armor vehicles can take before mobility suffers, powertrains are overtaxed, and suspensions give out. Damage to the armor, however, hasn’t been as easy to diagnose.

That’s why a team that includes Thomas Meitzler of the U.S. Army’s Tank Automotive Research, Development and Engineering Center, is working on a “smart armor” system that uses transducers embedded in individual plates to monitor the real-time health of vehicle armor, transmitting that information to the crew and to mechanics back at base.

Inside the vehicle, the panels are represented by images on a Blue Force tracking screen—green for an undamaged plate, black for a damaged plate and flashing red if a plate is coming under fire. While the transducers aren’t capable of recording data for historical analysis, the computer network they feed back to at base records damage data to build a historical picture of where and how armor damage occurs.

Meitzler says the transducer technology is also being evaluated for its ability to locate the direction of small-arms fire. “When we learn more about the signal processing associated with different kinds of bullets,” he says, “we’ll be able to identify the type of bullet being fired based on its acoustic signature.”

The tests so far “are very encouraging,” he adds, particularly because the Army is learning more about the acoustic fingerprints of different rounds and how the sensors withstand ballistic shock. The technology isn’t near being operational, Meitzler admits, but it might be part of the next generation of soldier protection.

June 2, 2011: STRATEGY PAGE

Spanish police recently arrested five local businessmen and three Iranians and accused them of trying to illegally export nine used Bell 212 helicopters to Iran. The Bell 212 is a civilian version of the 1960s era U.S. Army UH-1 ("Huey"). The five ton 212 has two engines (the UH-1 had one) and normally carries twelve passengers, and no weapons. But some have been armed. The nine Bell 212s in question were formerly owned by the Israeli Air Force, but were sold to a Spanish firm in the 1990s, when they were replaced in Israeli service by UH-60s.

The eight smugglers had disassembled the nine 212s and were putting them in containers for shipment to Venezuela and Iran, labeled as aircraft parts. The cost of the sale was $140 million, including a quantity of spare parts (which are also illegal to send to Iran.)

Many Western nations, in addition to the United States, have become more aggressive in going after Iranian technology and hardware smuggling. Australia recently stopped a shipment of pumps that, it turned out, were capable of being used in nuclear power plants (as well as for more benign uses). Iran has been quite blatant about buying dual use equipment, and then openly using the stuff for military purposes. That bravado is backfiring.

Ever since the U.S. embargo was imposed in 1979 (after Iran broke diplomatic protocol by seizing the American embassy), Iran has sought, with some success, to offer big money to smugglers who can beat the embargo and get needed industrial and military equipment. This is a risky business, and American and European prisons are full of Iranians, and other nationals, who tried, and often failed, to procure forbidden goods. The smuggling operations are currently under more scrutiny, and attack, because of Iran's growing nuclear weapons program. But the Iranians simply offer more money, and more smugglers step up to keep the goodies coming.

The U.S. has gotten more aggressive, and successful, at shutting down Iranian smuggling operations. Not just by bribing the smugglers themselves, but also by getting the cooperation of nations the smugglers operate out of. This has been so successful that most of these smugglers no longer feel safe working out of Arab Persian Gulf nations (especially the United Arab Emirates). As a result, more smugglers are operating out of Malaysia, and the U.S. is trying to shut down that activity. America also monitors the international banking network, seeking signs of smuggler activity, and leaning on the banks involved, to step back.

The smuggling effort has been a mixed success. The Iranian armed forces are poorly equipped, because new tanks, warplanes and ships could not be sneaked in. Thus major weapons acquired in the 1970s are falling apart for want of sufficient replacement parts.

2011-06-02 French. News. Cn

JERUSALEM, 1er juin (Xinhua) -- Un officiel de la défense israélienne a affirmé que Magic Wand, système conçu pour abattre des missiles de moyenne portée, pourrait être déclaré opérationnel en 2013, réduisant l'échéance prévue d'un an, ont rapporté mercredi les médias locaux.

Pini Yungman, qui dirige le projet pour les Systèmes de défense de pointe RAFAEL, a déclaré que le système devra passer des tests dans quelques mois, selon le site d'informations Ynet.

Lors d'une conférence de presse tenue mardi sur les développements militaires, M. Yungman a déclaré que Magic Wand, également connu sous le nom de "David's Sling", pourra "enrayer les menaces qui sont actuellement considérées comme seulement potentielles. Son but est de pouvoir viser tous les missiles de courte portée, ainsi que les missiles de croisière".

Il a ajouté que le développement du système était "plus rapide" que prévu, mais a refusé de donner une date à laquelle le système serait entièrement opérationnel.

Magic Wand, développé conjointement avec le géant américain des missiles, Raytheon, est un concept toujours en travaux qui prétend fournir un bouclier contre une série de menaces aériennes, des roquettes de courte portée aux missiles balistiques de longue portée.

La Force aérienne israélienne a récemment invité les médias étrangers au centre de commandement et de contrôle Arrow II, système d'interception des missiles balistiques dans la stratosphère qui est devenu opérationnel il y a une décennie.

source defensenews.com

1 juin 2011 Guysen International News

La société RAFAEL a l'intention de transférer à l'étranger, pour des raisons de coût, la production du système de batteries anti-missiles "Dôme de Fer" et le système de protection active anti-char "Coupe-Vent". C'est ce qu'a déclaré mercredi le directeur de RAFAEL, le général de réserve Yedidia Yaari, à l'occasion d'une visite au Technion de Haïfa. selon lui, il n'y a aucun risque sécuritaire de fuite de la technologie dans les pays qui souhatent acquérir ces systèmes de défense.