13 February 2013 defenceWeb

The Nigerian Navy has commissioned into service three OCEA and two Shaldag patrol boats during a ceremony at Western Naval Command Headquarters in Lagos.

The three OCEA FPB 72 Mk 2 vessels are 24 metre long coastal patrol craft with a top speed of more than 30 knots. The first commenced sea trials in March last year and all three were delivered in late September.

On September 4, 2012, Israel Shipyards announced that two new Shaldag Mk II Fast Patrol Craft were on their way to “an African customer for delivery to the local Navy.” This almost certainly was Nigeria.

During the commissioning ceremony on Monday, Minister of Finance Ngozi Okonjo-Iweala said the vessels would be used to combat oil theft and other crime on Nigeria’s waterways. She is quoted by This Day as saying the government procured the boats because Nigeria relies heavily on resources from its maritime domain.

“I am personally delighted at what has been achieved [by the Nigerian Navy] and I urge them to continue to work hard so that we can see results,” Okonjo-Iweala said. “With the acquisition, it is to show that the president is totally behind the Armed Forces.”

The Minister of State for Defence, Dr Olusola Obada, was quoted by the Voice of Nigeria as saying the commissioning was another milestone in the Nigerian Navy’s history. “I am aware of the constraints militating against the Nigerian Navy's efforts to optimally discharge its statutory duties, especially in the security of the maritime domain. It is however gladdening to note that in spite of existing challenges, the Nigerian Navy has continued to do its best in safe-guarding the nation's maritime assets,” Obada stated.

The Chief of Naval Staff Vice Admiral Dele Ezeoba said the Navy required at least 40 such patrol boats to effectively deal with maritime crime like sea robbery, piracy and oil theft. “Though the boats are small, they are fast. They are designed for security tasks such as interdiction, anti-smuggling, anti-illegal bunkering, sea robbery and piracy.”

Ezeoba noted that eleven officers and 48 ratings have been trained to man and maintain the boats.

The Shaldag design is in service with the Israeli Navy and other customers in Europe, Asia and Africa. It was developed and built by Israel Shipyards Ltd in the late 1980s but upgraded over the years based on combat experience. The type is powered by two diesel engines driving two water jets, which give an acceleration time to 40 knots of 40 seconds. The Shaldag Mk II has a length of 24.8 metres, a displacement of 58 tons and a range of 650 nautical miles.

Standard equipment on most Shaldag versions includes an X-band surveillance/navigation radar and electro-optical sensor system for day and night surveillance. A number of armament options are available, including fore and aft deck guns, and heavy machineguns on the fly bridge. The guns can be remotely controlled (such as the 23/25 mm Typhoon and 12.7/7.62 mm Mini-Typhoon) or manually operated weapons. In addition, a 20-23 mm naval gun can be mounted on the rear gun mount or four to eight short range missiles can be carried.

The Nigerian Navy received at least two Shaldag Mk IIs in June 2009. It is undergoing major expansion, with new boats being built locally and overseas. In October last year, China’s Wuchan Shipyard began construction of the first of two P18N offshore patrol vessels for the Nigerian Navy. These vessels are 95 metres long and are being built by China Shipbuilding and Offshore International Limited, the trade arm of China Shipbuilding Industry Corporation (CSIC). They will be delivered in around three years’ time and will be partly built in Nigeria.

Jiangkai II class frigates (photo : US Navy)

25.01.2013 Defense Studies

Bangkok to talk frigate purchase with Beijing

 
The government has formed a committee to negotiate with a Chinese team on purchase of three frigates to enhance Thai’s naval strength in the resourceful Gulf of Thailand, officials said. Both the sides will work out details of the state-to-state frigate purchase agreement the groundwork of which was laid during the visit of Prime Minister Wen Jiabao to Thailand in November 2012.

The Thai government has recently approved the purchase of two medium-sized frigates with a budget of 1 billion U.S. dollars after denying allegation about the countrys navy persistent request for submarines. However, Beijing had offered three of its Type 054T frigates at a very lower rate and the number of the frigates on conditions that Bangkok can not be denied. Some source said these special offer include six Z-9EC ASW helicopters.

Officials said the armed forced division had planned to utilize budgetary allocations of the 1 billion U.S. dollar fund, approved by the Yingluck Cabinet for the procurement of the frigates, is to be spent for a 10-year period, beginning from current fiscal year. The three frigates are unlikely be procured at the same time.

Type 054T frigate may be an improved version of the Type 054A frigate, possibly designated F40T, for which discussions have been held between Thailand and China.

Officials said commissioning of the type 054T frigates would help the capability of the Thai maritime force in Anti-submarine warfare in the Gulf of Thailand, the dimension of which had changed a lot in the last one decade amid growing interest of Cambodia, Malaysia and Vietnam in the area.

Officials also said Malaysia also plans to acquire two more Scorpène class submarines and Vietnam has recently purchased from Russia six Kilo class submarines and Russian submarine have already been delivered, the delivery of all six submarines will be completed before 2016 and most important thing is Cambodia has already started Submarine project.

Thailand and its neighbor Cambodia were on the edge of conflict in the Gulf in the past 10 years over oil and gas exploration by the latter in the disputed areas. Both the countries had engaged in legal battle over the disputed areas in an international court.

Besides, Thailand is still running a legal battle against another neighbor, Malaysia, over maritime boundary and also the most revealing public statement by any military top brass on the nature and consequences of the Thai Deep South conflict since violence resumed in January 2004.

(ChinaDaily)

Jan. 9, 2012 by Galrahn - informationdissemination.net

Normally when a defense budget is passed, I can't wait to dig through it and highlight all the important details. This time, with no associated appropriations bill (or plan) coming anytime soon, it would be a waste of time to suggest anything in the Fiscal Year 2013 National Defense Act is worth discussing, because it is worthless until the elected folks in Washington, DC get their budget priorities sorted out.

There is one section in the bill that I do want to highlight though. This reads like something inserted by a lobbyist, and it doesn't belong in my opinion.

SEC. 131. SENSE OF CONGRESS ON MARINE CORPS AMPHIBIOUS LIFT AND PRESENCE REQUIREMENTS.

a) FINDINGS.—Congress finds the following:

1. The Marine Corps is a combat force that leverages maneuver from the sea as a force multiplier allowing for a variety of operational tasks ranging from major combat operations to humanitarian assistance.
2. The Marine Corps is unique in that, while embarked upon naval vessels, they bring all the logistic support necessary for the full range of military operations and, operating ‘‘from the sea’’, they require no third-party host nation permission to conduct military operations.
3. The Navy has a requirement for 38 amphibious assault ships to meet this full range of military operations.
4. Due only to fiscal constraints, that requirement of 38 vessels was reduced to 33 vessels, which adds military risk to future operations.
5. The Navy has been unable to meet even the minimal requirement of 30 operationally available vessels and has submitted a shipbuilding and ship retirement plan to Congress that will reduce the force to 28 vessels.
6. Experience has shown that early engineering and design of naval vessels has significantly reduced the acquisition costs and life-cycle costs of those vessels.

(b) SENSE OF CONGRESS.—It is the sense of Congress that—

1. the Department of Defense should carefully evaluate the maritime force structure necessary to execute demand for forces by the commanders of the combatant commands;
2. the Navy should carefully evaluate amphibious lift capabilities to meet current and projected requirements;
3. the Navy should consider prioritization of investment in and procurement of the next generation of amphibious assault ships as a component of the balanced battle force;
4. the next generation amphibious assault ships should maintain survivability protection;
5. operation and maintenance requirements analysis, as well as the potential to leverage a common hull form design, should be considered to reduce total ownership cost and acquisition cost; and
6. maintaining a robust amphibious ship building industrial base is vital for the future of the national security of the United States.

To me this looks a lot like some Marine Corps General and his industry buddies throwing their weight around via Congress to try an influence the Analysis of Alternatives taking place regarding the LSD(X). Congress should not be trying to influence the decision unless they are ready to pony up the big bucks for what they are basically calling for - which to me sounds like more LPD-17s.

From what I understand, LSD(X) will be a design to cost ship. The recurring cost (ship 3 and beyond) is pegged to be about $1.2 billion in the shipbuilding budget. That makes the LPD-17 hull a nonstarter without a significant increase in cash from Congress.

The Marines face several challenges in dealing with amphibious requirements, but two stand out as important challenges that must be addressed. The first challenge is that the lift footprint of the amphibious MEB is growing, and the second challenge is that the MPS squadron only carries about 70% of the MEB's equipment. With limited funding and only one platform in the shipbuilding plan able to address these issues - the LSD(X) - folks are either going to have to get creative to solve these challenges, or accept that the challenges will not be solved.

The LSD(X) is a choice between 4 alternatives.

The first choice is a new build, best possible lift vessel for $1.2 billion recurring. I have no idea what design that would be, but if we are being honest it almost certainly wouldn't be anything similar to a current LSD if it is going to meet the stated requirements.

The second choice is for a LPD-17 mod, best possible for $1.2 billion recurring. I do not believe that is possible, but I'm sure there is a shipbuilding guru who other Marines call "General" willing and ready to convince a gullible politician it is possible. Experts I have spoken to in NAVSEA say it's not possible, and I'll trust their expertise and opinion over any Marine General when it comes to shipbuilding.

The third choice is to use a foreign design brought up to NVR standard at a cost of no more than $1.2 billion recurring with the third ship. The design that is specifically highlighted with this option is the French Mistral class. The ships would be built at a US shipyard. There is not a consensus whether these ships can be built in a US shipyard for $1.2 billion recurring.

The fourth option is to build two ships - a MLP and an AFSB - and use the combination of both ships to replace the single LSD. The idea is for the AFSB vessel to cover both the lift for amphibious groups and carry residual lift for the MPS MEB while MLP serves as a well deck surrogate. What is important to understand here is that the AFSB design would actually be a non-mil spec LPH with a limited hanger capacity, but it gives the option for that vessel to carry forward the helicopters in an ARG while the LHA/LHD operates 20 JSFs. Neither the MLP or AFSB would be a gray hull though, which is a major reason why old school Marine Generals who have been doing amphibious assaults for 30 years (cough!) hate the idea.

When I read Section 131 of the 2013 National Defense Act, what I read as "Sense of Congress" actually represents the traditionalists mindset on amphibious capability and their Gulf coast lobby buddies.

But the bottom line is this. The fourth option is the only option that will actually meet the capacity requirements for amphibious lift and the MPS, but I fully expect the United States Marine Corps to outright reject the very suggestion of any option away from the traditional 3 ship ARG. The third option for a foreign design will be rejected solely because it is a foreign design, even though the logic of that escapes me completely when the ships are being built in US shipyards. A new design is possible but unlikely, and until we see more in-house design expertise in NAVSEA I can't say that is necessarily a bad thing.

So ultimately I fully expect the final choice for the LSD(X) to be a LPD-17 mod that the Navy budget cannot afford, and in the end I suspect the Marine Corps will end up with about 8 LSD(X) because that is all they can afford.

But if it was me, I would go for the MLP + AFSB concept. I believe it carries with it the highest risk, but I also believe it would give the Marine Corps the most flexibility when it comes to operations at sea. In my opinion it is much easier for the USMC to remain a relevant national defense asset when they are operating from more ships than when they are operating from fewer ships, and the MLP + AFSB option puts Marines on well over 40 vessels that deploy frequently, vs less than 30 possible vessels that deploy less frequently when one picks the quality LPD-17 mod option.

source rhfsf.com

Dec 21, 2012 ASDNews Source : US Navy

The Iraqi navy and the U.S. Navy's Naval Sea Systems Command marked the delivery of two 60-meter Offshore Support Vessels (OSV 1/ OSV 2) to the Iraqi navy in a ceremony at the Umm Qasr naval facility, Dec. 19.

The two OSVs, procured as part U.S. Navy's Foreign Military Sales (FMS) Program, will help reconstitute Iraq's ability to enforce maritime sovereignty and security in the Northern Arabian Gulf.

"This occasion reflects the important ties that bind our governments and our commitment to supporting s strong coalition partnership that is based on mutual respect and understanding," said Vice Adm. Kevin McCoy, commander, Naval Sea Systems Command. "Combined with the previously delivered Iraqi patrol boats, this acquisition program has offered another unique opportunity for cooperation between our countries."

OSVs are multi-function vessels providing a wide range of capabilities to support Iraq's oil production platforms. The vessels will provide transport support for crew changes and resupply to the platforms. Each OSV is equipped with a 30mm gun weapon system and outfitted with fast attack boats to defend it and the offshore platforms. The vessels each include a vertical replenishment deck to facilitate the transfer of supplies as needed.

RiverHawk Fast Sea Frames is the prime contractor for the OSV procurement, with Gulf Island Marine Fabricators manufacturing the hull and deckhouse, and outfitting the vessels.

PEO Ships is currently managing the design and construction of all U.S. Navy destroyers, amphibious ships, special mission and support ships, as well as a wide range of boats and craft for U.S. agencies and foreign military sales.

1er décembre 2012 Par Rédacteur en chef. PORTAIL DES SOUS-MARINS

Plus de 100 personnes, employés de DCNS ou représentants de la DGA, de la marine nationale ou des partenaires, ont assisté mercredi 28 sur la base navale de Toulon, à l’inauguration du centre d’intégration à terre du système de combat des sous-marins Barracuda, dont le premier exemplaire est destiné au Suffren.

Le système de combat est le centre nerveux du sous-marin. Il gère toutes les fonctions de commandement et de contrôle, recevant et traitant en temps réel des informations de tous les senseurs et de toutes les armes.

La cérémonie marquait le passage de la phase de conception du système de combat à celle de l’intégration fonctionnelle, c’est-à-dire l’assemblage des composants matériels et logiciels dans un centre d’intégration à terre.

Au cours des 3 prochaines années, le centre permettra de tester et vérifier chaque fonction du système de combat, chaque mode de fonctionnement, en préparation de son intégration correcte à bord du sous-marin.

Les tests et vérifications effectuées à terre par les équipes de DCNS grâce à ce centre, permettent de gagner un temps précieux lorsque vient l’étape de l’intégration à bord. La campagne d’essai à bord est donc significativement plus courte.

Le système de combat destiné aux sous-marins Barracuda combine un système sonar basé sur celui utilisé à bord des sous-marins nucléaires lanceurs d’engins type Le Triomphant, un mât optronique remplaçant les périscopes traditionnels, un système d’armes dont la capacité d’emport est le double de celle des SNA type Rubis actuels et un système de gestion de combat intégrant les capacités de tous les senseurs du sous-marin.

Les sous-marins type Barracuda seront équipés de torpilles lourdes type F21, de missiles anti-navires SM39 et du missile de croisière naval MdCN.

Référence :Navy Recognition (Etats-Unis)

Patrouilleur du type MOPV 60 développé par Piriou crédits : PIRIOU

27/11/2012 Mer et marine

photo Marine Nationale

26/11/2012 Michel Cabirol - latribune.fr

Selon nos informations, les deux chantiers navals vont créer une joint venture en vue de mettre en commun des actifs dédiés à des bâtiments d'entrée de gamme. Le constructeur des frégates multimissions (Fremm) pourrait également racheter le site de Lorient de STX, en très grande difficulté.

Après Renault Trucks Défense, qui a racheté Panhard, c'est au tour de l'industrie navale de prendre l'initiative. Le groupe naval DCNS et le chantier Piriou, basé à Concarneau, vont créer, selon des sources concordantes, une joint venture en vue de mettre en commun des actifs dédiés à des bâtiments d'entrée de gamme, que DCNS commercialisera. Nouveau venu dans la construction de bâtiment militaire, Piriou a récemment présenté lors du salon Euronaval toute une gamme de navires multi-missions de la classe OPV (Offshore Patrol Vessel) et M.OPV (Multipurpose Offshore Patrol Vessel) de 25, 35, 50, 60 et 80 mètres. Soit des bâtiments en dessous de l'entrée de gamme de DCNS avec son patrouilleur hauturier Gowind type "L'Adroit", qui mesure 87 mètres. C'est cette gamme qui intéresse DCNS.

STX Lorient dans le giron de DCNS

Parallèlement à cette opération, DCNS réfléchirait à reprendre le site de Lorient de STX (120 salariés), en très grande difficulté et qui a livré son dernier bâtiment en octobre. DCNS pourrait venir en aide aux salariés du site du Rohu, à Lanester, près de Lorient, une ville chère au ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian. DCNS fait déjà travailler des salariés de STX Lorient sur le programme Fremm. Enfin, le groupe naval devrait prendre une décision avant la fin de l'année sur une prise de contrôle du fabricant irlandais d'hydroliennes, OpenHydro, dont il détient déjà 11 % du capital. Objectif, prendre au moins 51 % du capital.

Un conseil d'administration prévu début décembre

Ces trois sujets seront évoqués dans un premier temps lors d'un comité central d'entreprise (CCE), qui va se tenir en début de semaine. Puis, un conseil d'administration prévu début décembre devrait donner son feu vert à ces trois opérations. Il semblerait acquis que Thales donne son accord à la création de la joint-venture avec Piriou.

November 01, 2012 By Gabe Collins and Andrew Erickson - http://thediplomat.com

The engine of China's naval rise has flown under the radar - until now.

Oct. 23, 2012 - By PIERRE TRAN Defense News

PARIS — Chief Executive Patrick Boissier, who comes from a civil shipbuilding background, is pushing DCNS further into a lean manufacturing company, seeking a 30 percent improvement in performance.

The company’s championship productivity plan, launched in 2009, seeks a doubling of annual sales, from around 2.5 billion euros ($3.25 billion), within 10 years. As part of its growth strategy, DCNS seeks to win export orders with offers of offshore patrol vessels (OPVs) developed with its own funds, and ocean-going and littoral submarines.

Back in the domestic market, DCNS is expected to fight for a share of reduced military spending as the government trims the budget deficit.

Q. With talk of the French government delaying orders for the FREMM multimission frigate and Barracuda nuclear attack submarine, do you think the defense budget will help DCNS in offering naval assets?

A. There is an extraordinary development of the economy of the sea — transport, information circuits, energy and mineral resources. The sea has become more important in geostrategy, with claims such as in the South China Sea. There is the opening of the Northeast and Northwest Passage, possible opening up of the Arctic for commercial exploitation, and widening of the Panama Canal.

All that contributes to what we call the “maritimization of the world.” The [defense] white paper is being written and it’s an occasion to emphasize this maritimization, and to influence the multiyear defense budget law to take account of this importance.

The defense budgets are obviously constrained in Europe, they are particularly in France, but I have high hopes the multiyear budget will allow the maintenance of a priority for the means to exploit this wealth.

Q. What programs are important?

A. There are the programs tied to deterrence, which are ringfenced. There are the Navy’s first rank assets, the carrier group, frigates, nuclear attack submarines, etc. There are two major programs — the FREMM and Barracuda — which go beyond 2020. Then there are the assets for security at sea, and that’s what needs developing today. Some assets are coming to the end of their life. French maritime interests require assets for naval presence, surveillance, anti-drug trafficking, anti-piracy and other missions. So, OPVs or corvettes, surveillance frigates and support vessels.

Q. Thales has 35 percent in DCNS as industrial shareholder. Is 35 percent too big, or too little?

A. I think this is excellent for various reasons. Thales’ entry into DCNS meant DCNS was no longer a 100 percent state-owned company. That opens new horizons, different ways of doing things, widens the board of directors, brings in people with different vision. Secondly, this ended a domestic competition in naval business and helped create a bigger group, which is one of the leaders in Europe, if not the leader in a number of sectors.

Third, the merger allowed a mix of different cultures, [brought] together people with different approaches and allowed the company to go forward.

Q. Do you compete with Thales for exports?

A. It’s true in certain cases we’ll find ourselves in the same market, that’s inevitable. It’s relatively rare we’re in direct competition. We’re generally in more complex combat systems, like the ones we have onboard FREMM and Horizon frigates, and we have combat systems built for French systems with Thales equipment and MBDA missiles, while Thales Netherlands is generally on smaller vessels, equipped with foreign or American equipment.

Q. DCNS is active in exports. Can you give an update on prospects?

A. The American market is reserved for American producers. We envisage entering the market through an agreement with an American partner, VT Halter, to make a joint offer for the U.S. Coast Guard OPC [offshore patrol cutter]. We’re offering a frigate hull design derived from a design we have already built. The problem is to find a hull that meets needs expressed by the U.S. Coast Guard, which wants a vessel around 3,500-4,000 tons. We’re at the size of a very large OPV. In certain countries it would be a corvette, in others it would be a frigate. It will be a derivative because what the Americans are interested in is a sea-proven design. It won’t be the FREMM — we have other frigates. It will be just the ship design, with American systems.

Q. And other export markets?

A. The biggest and fastest-growing market is the rest of the world — excluding China. Southeast Asia, India — which has a very large program — Malaysia, Thailand, Singapore, etc. South America, mainly Brazil. The third zone is the Middle East — large programs in Saudi Arabia, UAE, Qatar, Kuwait and, to a lesser extent, Bahrain and Oman. We have deliberately expanded our product range to cover these countries’ needs. DCNS used to build only well-armed frigates, but we have expanded to the Gowind range, which goes from OPV of the Adroit type to the corvette design we have sold to Malaysia.

Malaysia signed a letter of award, which is binding, with the Boustead shipyard, and Boustead has signed a letter of award with us for the design, and we’re helping them with combat systems. The next step is transfer of design and building the ship.

In Saudi Arabia, there is modernization of four frigates and two tankers bought under the Sawari I contract. It’s a deal that’s been discussed for some time in Saudi Arabia, and I hope it will be concluded in the near future.

India has expressed a need for 24 subs. There are six Scorpenes; there will be others behind. India wants the next program to be much more national than the Scorpene. There is a request for a design. We are in competition with others.

Canada is a large potential market because the Canadians have requirements to develop and renew their fleet. They have a frigate program, and also interest in ships of the command and projection type and a potential submarine program.

In these three areas, DCNS has responses. We are certainly not the only ones.

Q. What happened to talk about dividing up export regions between European companies?

A. In subs, the number of programs is so limited, each deal is fiercely contested. Neither DCNS nor HDW can afford to say, “I am not interested in this country.” There aren’t 10 deals a year, it’s more like one every two years. Poland? France has excellent relations. There’s no reason we’ll abandon Poland.

The real problem is DCNS and HDW had the main submarine export market, with some Russian subs. That’s over. You have the Turks who are beginning to develop, the Indians might export, and after tomorrow perhaps the Brazilians. Today, the Koreans and Chinese are already present in the market.

Q. Have you talked to ThyssenKrupp Marine Systems?

A. You can’t just look at Germany. We have different strategic positions [in Europe]. DCNS is vertically integrated in defense; we have some civil but not in ships. We don’t do civil shipbuilding. Design, building, integration of systems, development of systems, support and service. We’re integrated in naval. It’s a strength.

The most different is Italian. Fincantieri is a platform maker, which builds ferries, offshore platforms and military. Finmeccanica builds systems and equipment, and also works in aeronautics and space, civil and military. An alliance between DCNS and Fincantieri is only an intersection between the two. And it’s a very small intersection between the two. It’s very difficult to do something like that.

Navantia? We worked as partners for a number of years on the Scorpene sub, and our interests diverged and we ended our collaboration two years ago. Now we have good relations with Navantia.

Q. DCNS used company money to develop the Gowind Adroit OPV and offered technology transfer for local assembly. Is this the business model for exports?

A. There is not one model for exports; there are models adapted to clients’ needs. There are countries which don’t have the means or will to build the ships; there you simply export. Then there are countries, which are increasing in number, which want to build a defense industry and want to use orders to acquire technology. When you sell technology, you create a potential future competitor.

Q. How about the growth targets?

A. We’re on track with these targets. We launched the program in 2009; since then sales have grown regularly. They’ll grow in 2012.

Our capacity to satisfy the client has increased. We’re able to build higher quality ships, we have a bigger range. We’re capable of delivering a product at more competitive prices than before. We can design a product 30 percent cheaper compared to three years ago.

On existing programs where the design is frozen, we’re working on production. We’ve halved unit costs with suppliers in some areas. We’re working with suppliers, we’re looking to buy for off shelf rather than design specific.

photo Marine Nationale

22/10/2012 Michel Cabirol - latribune.fr

Au moment où s'ouvre lundi le salon Euronaval, l'avenir de DCNS reste en suspens. Avec qui et comment le groupe naval, aujourd'hui en pleine forme, doit-il poursuivre son cap ?

Et vogue DCNS... Depuis quelques années, le groupe naval (2,6 milliards d'euros de chiffre d'affaires en 2011) est devenu l'un des fers de lance de l'industrie de défense française après avoir joliment réussi sa mutation passant d'un arsenal vieillot vers une société compétitive. Aussi bien à l'export où il a réalisé ces dernières années les plus beaux coups de l'industrie tricolore (quatre sous-marins Scorpène au Brésil pour un montant de 6,7 milliards d'euros dont 4,1 milliards pour la France, vente de deux BPC à la Russie, design des Gowind à la Malaisie...) que sur la qualité reconnue de ses matériels (BPC, frégates multimissions Fremm, sous-marins Scorpène....) et ses performances financières. Son carnet de commandes affichait au compteur 14,2 milliards d'euros à la fin du premier semestre 2012 et représentait plus de cinq années d'activité. Il ne faut pas non plus oublier l'audacieuse diversification de DCNS dans les énergies renouvelable et dans le nucléaire, en bonne voie mais qui reste toutefois à confirmer dans la durée.

Le programme Fremm confirmé

Le nouveau ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, natif de Lorient et qui a grandi à quelques mètres des chantiers de DCNS, ne s'y est pas trompé quand il a confirmé jeudi dans sa ville natale à l'occasion de la mise à l'eau de la deuxième Fremm destinée à la marine nationale (Aquitaine) la poursuite de ce programme emblématique pour DCNS. Le ministre le considère comme "le plus grand programme naval européen" dans un contexte où "l'enjeu maritime est majeur au XXIè siècle". "Au terme du programme, la Marine aura ainsi onze frégates performantes permettant d'assurer une partie significative de ses missions", a-t-il assuré. Ce qui va donner une "visibilité à 10 ans" du site de Lorient, qui emploie quelque 2.000 personnes. En outre, la maritimisation, un sujet très à la mode actuellement,  plaide pour le développement de DCNS "L'enjeu maritime est l'enjeu du XXIe siècle", a estimé Jean-Yves Le Drian. Tout comme tout lBref tout irait dans le meilleur des mondes mais...

Deux scénarios pour l'avenir de DCNS

Mais DCNS doit, pour continuer à grandir, s'adosser à un industriel ou nouer une alliance stratégique avec un partenaire du secteur. "Les deux scénarios sont sur le bureau de Jean-Yves Le Drian", explique-t-on à "latribune.fr". Le ministre refuse de trancher tant qu'il n'a pas plus de visibilité sur le nom du prochain patron de Thales et sur la recomposition de l'actionnariat du groupe d'électronique, précise-t-on. En tout cas, les deux scénarios passent par la vente par Thales de ses actifs navals à DCNS (Thales Underwater systems et Thales Nederland).

Premier scénario, soutenu par DCNS, qui a adressé un courrier à Jean-Yves le Drian. Dans le cadre de la recomposition de l'industrie de défense, DCNS hérite des activités navales de Thales pour devenir un groupe naval majeur en Europe ... avant un rapprochement avec le chantier allemand TKMS après les élections législatives allemandes prévues en septembre ou octobre 2013. DCNS vise la majorité du nouvel ensemble, selon nos informations. Une telle opération sera très compliquée à réaliser au regard des leçons du fiasco du mariage EADS-BAE Systems torpillé par Berlin. "Il y a un tel ressenti contre la France en général, et en particulier contre les groupes détenus par l'Etat français", souligne un observateur. Deuxième scénario, soutenu par Thales. Le groupe d'électronique est d'accord pour céder ses activités navales à DCNS... mais pour mieux se renforcer dans son capital, soit autour de 60 à 70 %. "Thales n'est pas complètement vendeur de ses activités navales", explique-t-on au sein du groupe. Un scénario qui est très dépendant de l'avenir même de Thales...

18.10.2012 Le Fauteuil de Colbert

C'est par la plume, toujours aussi bien informée, de Michel Cabirol (La Tribune) que l'on apprend deux décisions qui peuvent autant inquiéter que réjouir : le report des programmes BMM (Bâtiment Multi-Missions) et BATSIMAR (BATiment de Souveraineté et d'Intervention MARitime).

Des richesses maritimes à préserver

La chose est inquiétante car si la France dispose d'un empire maritime de 11 millions de km², il est d'une nature binaire. C'est-à-dire que soit sa valeur est de 0, soit elle vaut 1. Pour être plus illustratif, cela veut dire qu'en ces temps de disette budgétaire :

• soit nos 11 millions de km² de zones économiques exclusives qui recèlent, avec l'Archipel, des ressources considérables (halieutiques, pétrolières, gazières, du nickel, des terres rares, des énergies renouvelables, etc...) sont sous le contrôle de l'Etat grâce à une surveillance maritime digne de ce nom, et la valeur est de 1.
• Soit les 11 milllions de km² ne saut pas surveillés. Dans cette optique, les ressources seront encore plus pillées qu'aujourd'hui, les compagnies étrangères ne prendront même plus la peine de demander des permis d'exploitation, les pêcheurs du monde entier viendront pêcher sans la moindre conscience environnementale et l'ensemble sera pillé. 

Une question d'intégrité territoriale

La mer n'est pas fondamentalement différente du milieu terrestre sous bien des aspects. Ainsi, il convient de le montrer sous deux angles différents :

• Que se passerait-il dans les territoires terrestres si on retirait la Gendarmerie ? Imaginait que le territoire ne soit plus encadré par des policiers ou des gendarmes : ne serait-ce pas le début de l'anarchie ? Comment les lois républicaines seraient-elles respectées ? Serait-ce différent en mer ? Ces zones économiques exclusives françaises seraient livrées à la loi du plus fort, et au train où vont les choses, ce ne sera pas celle de la République. Pour dire, dans une pareille situation, bien des choses pourraient arriver. Par exemple, les somaliens se plaignent de rejets toxiques sur leurs côtes.
• Mais dans un pays où l'on cherche le redémarrage industriel, peut-on se priver de ce que la mer nous offre ? Des ressources sans maître seront exploitées par d'autres. La Guyane devrait produire 200 000 barils de pétrole jour vers 2020.  Wallis et Futuna, archipel français du Pacifique, posséderait des terres rares : ces gisement qui contiennent tout les méteaux précieux dont les industriels de l'électronique ont besoin. Si la production devait être importante, elle permettrait à un pays comme le Japon de contrebalancer un peu les exigences de Pékin qui détient les deux tiers des réserves mondiales de terres rares déclarées...

C'est pourquoi, depuis la fin de la Guerre froide, la France est une "île artificielle" : la paix européenne lui permet, et même l'oblige, à faire le choix de la Mer puisque le continent de menace plus l'intégrité de nos frontières en Europe. Il en va de notre devoir que de protéger l'Archipel France qui, s'il nous permet une couverture mondial et d'être aux portes de l'Asie, où le centre géopolitique du monde a basculé, n'est pas protégé de bien des menaces, contrairement à nos territoires d'Europe. C'est pourquoi la Marine nationale est devenue la première force armée garante de l'intégrité territoriale de la France.

Un déficit inquiétant en patrouilleurs

Mais le gouvernement ne peut pas inventer, celui-ci comme le précédent ou le suivant, des ressources budgétaires qui manquent ou une politique de l'Action de l'Etat en Mer qui n'a pas les moyens adéquats depuis plusieurs décennies. Il resterait encore entre 20 et 30 patrouilleurs. Pour 11 millions de km², ce chiffre pourrait se tromper à 5 navires près que le monde n'en serait pas changé !

Le volume quantitatif des moyens affectés à l'Action de l'Etat en Mer est un défi impératif à relever : il faut des coques, cela ne s'invente pas, c'est le seul moyen pour être présent dans nos mers et nos océans.

La qualité n'est pas non plus au rendez-vous puisque les seuls patrouilleurs un tant soit peu modernes sont les frégates Floréal et le patrouilleur Adroit (une location). Qu'ont-ils de si moderne ? Ils sont les seuls :

• à être capable de mettre en œuvre des moyens aéronautiques,
• et d'être doués d'une grande autonomie, d'une grande endurance à la mer.

Pour patrouiller dans un domaine aussi vaste (qui se compte en millions de km²), il faut des navires endurants. Mais ce n'est pas tout car l'endurance va de paire avec une motorisation adaptée. Elle doit donc être la plus économique possible. Mais cela implique que la vitesse de pointe soit faible. Ce choix de s'auto-limiter, afin d'optimiser la consommation de carburant, et de réduire le coût d'achat (tout nœuds se paie cher en mer), est réalisable dans la mesure où la Marine canadienne a eu l'intelligence d'installer un hélicoptère sur une frégate en 1958. C'était dans la perspective de la lutte anti-sous-marine et l'idée était révolutionnarie car le sous-marin ne pouvait plus échapper depuis au sonar aéroporté ou à la torpille du binôme constitué par la frégate et la voilure tournante.
Mais dans le cadre des missions de l'Action de l'Etat en Mer, l'hélicoptère est capital afin de permettre d'intercepter, grâce à un canon téléopéré ou à des tireurs d'élites, les Go Fast et autres cargos récalcitrants qu'il faudrait aborder de vive force. C'est cela qui dispense la frégate de l'Action de l'Etat en Mer d'avoir une vitesse de pointe.

Mais d'autres besoins sont apparus :

• les frégates Floréal ont été livrés avec des armes de guerre : un canon de 100 mm et des missiles anti-navires Exocet (qui ont acquis une respectabilité mondiale pendant la guerre des Malouines de 1982). Il y a nécessité pour la France de faire respecter son pavillon, en plus de le montrer. Il y a bien des zones de notre archipel ou nos voisins n'oserait pas se frotter à ce pragmatique armement.
• La capacité à mettre en œuvre des moyens de lutte contre les pollutions maritimes. Si les dernières marées noires ont pu avoir lieu au large des côtes américaines ou européennes, que se passerait-il si elle avait lieu au large de la Réunion ? De la Nouvelle-Calédonie ? Il faudrait combien de temps pour trouver les moyens maritimes nécessaires pour la combattre ? Les moyens MARPOL sont centrés en Europe. La France ne pouvait pas apporter son aide lors de la dernière catastrophe maritime au large de la Nouvelle-Zélande. C'était certainement du au fait que nous n'avons rien là bas pour agir dans un tel cadre, et pourtant les naufrages arrivent (la preuve). 
• Du choix précédent découle des caractéristiques dimensionanntes pour les futurs patrouilleurs : s'ils doivent mettre en œuvre des moyens de lutte contre les pollutions, ils devront donc avoir une large plage arrière et une grue de manutention. Equipements bien utiles pour des navires appelés à faire de la logistique entre les îles.
• Une partie des patrouilleurs devra aussi reprendre les missions qui étaient dévolues aux BATRAL (BAtiment de TRAnsport Léger). Ils étaient autant des patrouilleurs que des navires amphibies auxiliaires ou des moyens bien pratiques pour les missions humanitaires. Comme navire amphibie, ils pouvaient s'affranchir d'un port pour pouvoir débarquer hommes et équipements grâce à la capacité de "beacher" (s'échouer sur une plage).

L'état-major de la Marine doit faire face au remplacement de tout les patrouilleurs, et pour ce faire, a concocté trois programmes :

• les BSAH (Bâtiment de Soutien et d'Assistance Hauturier) qui doivent remplacer les bâtiments de soutien de région et autres remorqueurs de haute mer. Ce sont eux, justement, qui doivent lutter contre les marées noires et autres désastres. Ils seront au nombre de huit navires affrêtés par la Marine nationale au près d'un armateur privé.
• Les BMM ou B2M (Bâtiment Multi-Missions) qui doivent remplacer les BATRAL. Ils ressembleront plus à des transports de munitions pour effectuer des manœuvres logistiques infra-théâtre (entre nos îles antillaises, par exemple). Mais ils n'auront plus les capacités amphibies de nos aînés. Ils seront trois.
• Les BATSIMAR (BATiment de Souveraineté et d'Intervention MARitime) qui doivent remplacer le gros des patrouilleurs hautiers, et innover car les deux premiers de la série seront à fond plat afin de patrouiller les fleuves Maroni et Oyapock où se produisent très régulièrement des incidents violents avec les orpailleurs illégaux et les pêcheurs brésiliens. Ils doivent être au nombre de 18 navires.

Au vu des caractéristiques qui sont demandées précédemment, pourquoi existe-t-il trois programmes ?

• Si tout les futurs patrouilleurs disposent d'une grue et d'une large plage arrière, alors ils pourront mettre en œuvre des moyens anti-pollutions. Mieux, si ceux-ci sont aérotransportables ou suffisamment nombreux pour être pré-positionnés, alors c'est la sécurité maritime nationale, voire mondiale, qui y gagnera.
• Les futurs patrouilleurs s'annoncent aussi volumineux que les frégates Floréal (2 à 3000 tonnes) et si l'on regarde ce qui s'est fait pour l'Adroit, alors ils auront eux aussi de grands volumes pour transporter des conteneurs. A quoi peuvent bien servir trois navires dont la seule vocation sera la logistique sans être doués d'aucune capacité amphibie ?
• Ils devront être capable d'opérer des drones aériens et de surface. L'avènement de ces senseurs déportés décuplent en mer les capacités de surveillance d'un navire, ce qui lui permet de couvrir une plus large surface.

L'architecture retenue par l'état-major a ses raisons, ses logiques, aussi bien financières qu'opérationnelles. Mais ces logiques peuvent être mises en doute.

Le patrouilleur générique existe-t-il ?

Si l'on regarde plus près ce que propose les industriels, alors on constate que le patrouilleur générique (n'en déplaise à un ancien chef d'état-major de la Marine) existe : c'est l'étude UT-527 de Rolls-Royce Marine :

• 92,4 mètres de longueur pour une largeur de 18 mètres et 1800 tonnes de déplacement. Son autonomie est de 16 000 nautiques à 16 nœuds et sa vitesse maximale est de 20 nœuds. Le navire dispose d'une plateforme pour hélicoptère lourd (de la classe des 10 tonnes). Tout comme il a une rampe arrière pour la mise en œuvre d'embarcations. Le navire possède également un treuil de remorquage de 130 tonnes au point fixe (contre 160 tonnes pour l'Abeille Bourbon). Le navire est mis en œuvre par un équipage de 12 hommes. Il peut embarquer un SGTIA de 320 hommes ou bien un élément de gendarmerie (120 hommes, vingt véhicules).

Ce patrouilleur fait tout ce qui peut être demandé aux navires des programmes BSAH, BMM et BATSIMAR. Son seul défaut est l'absence d'un hangar pour hélicoptère et l'absence d'un radier, en bonne et due forme, ou d'une capacité à "beacher".

Patrouilleur de souveraineté, patrouilleur logistique

A dire vrai, il vaudrait peut être mieux miser sur deux navires de l'Action de l'Etat en Mer car il sera difficile d'allier toutes les caractéristiques sur un seul navire. C'est comme si l'on souhaitait réaliser la frégate unique : même en se donnant les moyens, elle sera bonne en tout, excellente en rien  -ou bien ce serait possible au prix d'un coup unitaire exhorbitant et un nombre de coque réduit : l'économie du projet est-ele la bonne ?

Pour l'Action de l'Etat en Mer, il convient peut être d'imaginer deux patrouilleurs avec chacun un domaine de spécialité :

• un patrouilleur dédié aux missions de souveraineté et à la patrouille hauturière. A cette fin, il recevra les armes nécessaires pour dissuader tout adversaire de contester notre souveraineté en tout point de notre archipel. Si jamais il était dépassé, alors il faudrait s'attendre à voir réagir l'échelon supérieur : le groupe aéronaval.
• Un patrouilleur spécialsé dans les missions logistiques et servant lui aussi de patrouilleur. Il excellerait dans les missions de transport et de soutien d'un SGTIA, de missions de dépollutions et de soutien logisitques aux îles isolés de l'archipel.

L'avantage d'une telle répartition est de faire tout ce qui est demandé aux trois programmes précédents. Ceux-ci prévoyaient 29 unités :

• ce ne serait pas de trop pour avoir un ou deux patrouilleurs logisitques dans chaque grande zone (Antilles, Réunion, façade Atlantique, Méditerranée et Nouvelle-Calédonie/Polynésie). Cela nécessiterait entre 8 et 10 unités selon les arbitrages.
• Les patrouilleurs de souveraineté devraient être dispersés de la même manière.

Le budget devra aussi tenir compte des nécessaires équipements de cohérences : hélicoptères légers (programme HC4), drones aériens, embarcations semi-rigide, drones de surface, moyens de lutte contre les mines, sonar remorqué (concept de l'OPV ASM : pas inutile alors que les sous-marins prolifèrent), pièce d'artillerie navale, missiles anti-navires, artillerie légère téléopérée, moyens anti-aériens, etc...

Le groupe amphibie auxiliaire

Enfin, il faudrait prévoir de pouvoir utiliser les deux types de patrouilleurs combinés car, ensemble, ils pourraient former un pion d'action aéroamphibie auxiliaire. Ainsi, les deux navires pourraient déployer un SGTIA pour les missions de basse intensité : l'un se servirait de ses capacités amphibies quand l'autre pourrait faire le coup de force sur une côle mal défendue. Ensemble, ils pourraient mettre en œuvre plusieurs voilures tournantes et drones pour appuyer leur action.

Cette capacité inédite permettrait de faire la jonction entre l'Action de l'Etat en Mer et les missions plus traditionnelles de la Marine nationale, marine de Guerre. Cela préserverait dans chaque zone de l'Archipel France une capacité minimale d'intervention contre tout coup de force audacieux. Après tout, il manquait simplement une telle capacité aux anglais quand les Malouines furent envahi par les Argentins. Chose qui ne serait peut être pas arrivé s'il y avait eu un patrouilleur de souveraineté anglais dans les parages.

Un format difficilement contournable

Ce sont là les capacités que l'on peut souhaiter pour les 30 prochaines années. Il sera bien difficile de trouver le moyen de faire mieux ou aussi bien avec moins de coques. La République est une et indivisible, donc, en l'état actuel des choses, il faudra bien que la Marine puisse assumer les missions qui lui incombent pour protéger le territoire national. Et si l'on ambitionne de tirer parti des richesses qui nous sont octroyées par la convention de Montego Bay de 1982, grâce aux zones économiques exclusives, alors il faudra être présent sur mer.

Des solutions paliatives pour "faire la soudure"

En attendant que le budget de la Défense se lance enfin dans la construction de ce nécessaire édifice, il existe peut être des solutions pour préparer l'avenir sans le sacrifier avec des programmes conçu beaucoup trop justement pour durer dans le temps.

© Inconnu. Un thonier.

La première solution éventuelle consisterait à avoir recours à la flotte de pêche française et à ses marins-pêcheurs. Ce n'est pas une nouveauté puisque les chalutiers français ont d'ores et déjà servi comme patrouilleurs auxiliaires pendant les deux confits mondiaux, notamment pour la lutte anti-sous-marine.

Après tout, la Marine a bien sous son pavillon des navires de pêche (Albatross et Mali) qui ont été soit racheté, soit confisqué à de indéliquats pêcheurs étrangers.

Cela pourrait aussi constituer une bouée de sauvetage pour la flotte de pêche française qui navigue entre les aides de Bruxelles pour réduire ses capacités, les pertes d'emplois qui en découlent, des quotas qui sont trop peu pour nourir tout les navires, et donc des campagnes de pêche qui sont trop courtes.

Il s'agirait pour la Marine de louer des navires et des équipages pour combler ponctuellement des besoins capacitaires dans certaines zones. La Marine nationale, en coordination avec le comité directeur de la fonction garde-côtes, passerait contrat au près de certains patrons pêcheurs et armateurs pour louer navires et équipages afin de mener des missions bien précises. Pourquoi ne pas imaginer de les verser dans la réserve ?

Il n'y aurait pas de grandes modifications à réaliser sur ces navires qui seraient voués à des missions de contrôle des pêches et de lutte anti-pollution. S'ils ne seront pas apte à mettre en œuvre des hélicoptères (mais pourquoi pas des drones moyennant une petite plateforme ?), ils seront bien assez utiles pour ces missions, et pour le reste, il restera les navires de la Marine. Par ailleurs, les thoniers ont un tel potentiel que l'un d'eux a été transformé pour les besoins du site de la DGA des Landes, en remplacement de l'Aquitaine Explorer.

Le gain politique n'est pas à négliger car une flotte de pêche employée d'une telle manière pourrait plus facilement respecter les normes européennes et permettre de prendre ses rivales en défaut... et ainsi préserver les stock halieutiques.

Patrouiller Thémis des Affaires Maritimes.

La seconde solution est une réforme latente que la création de la fonction garde-côtes a pu annoncer pour certain : la mainmise par la Marine sur toutes les embarcations de l'Action de l'Etat en Mer. Il serait grand temps qu'un schéma directeur, à l'échelle de l'Archipel France, soit créé afin de coordonner l'Action de l'Etat en Mer depuis les vedettes côtières jusqu'aux patrouilleurs de haute mer !

Chacune des administrations -Affaires maritimes, Gendarmerie maritime, DGA et Douanes- à ses vedettes et ses patrouilleurs. En contemplant l'état de cette flotte d'auxiliaires (grâce à Net-Marine), il est tout aussi de se demander si :

• les vedettes de servitude ne font pas doublon avec d'autres vedettes qui ne sont pas "de servitudes".
• Il y a tellement de pousseurs et de remorqueurs alors qu'il y a de moins en moins de navires : ne faudrait-il pas moins de remorqueurs, mais que certains d'entre-eux soient plus gros pour effectuer des missions en dehors des ports, comme de l'assistance aux exercices ?
• De même qu'il y a bien des navires de soutien des plongeurs-démineurs : ne pourrait-on pas utiliser des patrouilleurs ou de grands remorqueurs dans certains cas ?
• Que dire qu'il puisse exister autant de bâtiment écoles alors qu'il y a de moins en moins d'élèves.

N'y aurait-il que la flotte d'auxiliaires pour échapper aux logiques de la rationalisation et de la polyvalence des plateformes ?

L'idée serait de rationaliser autour d'une structure de forces simple, mais efficace :

• un patrouilleur côtier apte à patrouilleur jusqu'aux limites de la zone économique exclusive depuis la côte (bande des 200 miles nautiques),
• qui serait capable d'opérer des drones aériens et de surface,
• et aussi d'embarquer ponctuellement des vedettes côtières afin de remplacer l'hélicoptère qui ne serait pas embarqué à bord.
• Ce dernier, si besoin était, pourrait venir de la terre.

Ce patrouilleur pourrait servir à toutes les missions de l'Action de l'Etat en Mer qui ne dépasseraient pas l'horizon des côtes. Il pourrait même servir de navire-écoles, et les élèves se familiarisrait avec des outils (drones, hélicoptères, embarcation rapide embarquée) qu'ils connaîtront durant toute leur future carrière.

En allant plus loin, s'il y avait suffisamment de patrouilleur côtier, alors il serait imaginable qu'ils servent, eux-aussi, d'autres missions qui soulagerait les unités hauturières de la Marine nationale :

• par exemple, si la Marine continue à s'orienter dans le cadre du SLAMF (Système de Lutte Anti-Mines Futur) sur un programme à six vecteurs, alors il restera bien moins de navires que les actuels 13 chasseurs de mines triparties. Il ne serait pas inutile d'imaginer qu'un patrouilleur côtier puisse embarquer une équipe de plongeur-démineurs et ses matériels. Même schéma de pensée pour les patrouilleurs hauturiers : cela permettrait de déployer une capacité anti-mines mondiale et résiduelle.
• Autre exemple, ces patrouilleurs côtièrs, ou les remorqueurs côtièrs d'assitance, pourraient aussi servir à remorqué des sonars, notamment au service de la FOST, dans l'optique du remplacement des BRS (Bâtiment de Remorquage de Sonar) et de la diminution du nombre de chasseurs de mines (SLAMF).
• Que dire de ces futurs patrouilleurs s'ils pouvaient se charger des missions anti-pollution maritime, et ainsi soulager en partie les patrouilleurs hauturiers ?
• Ne faudrait-il pas envisager que le systèmes de forces proposait, le patrouilleur côtier, ait un rayon d'action suffisant pour pratiquer la diplomatie navale en effectuant un certain nombre d'escales chaque année dans des ports étrangers ? L'influence de la France en serait autant augmentée partout dans le monde.

L'intérêt du schéma-directeur établi par le comité directeur de la fonction garde-côtes serait de rationnaliser le dispositif, mais aussi de l'étendre, dans la mesure du raisonnable :

• si le système de forces ainsi proposée permet de travailler sereinement et ponctuellement dans la bande des 200 miles nautiques avec des outils (marsupialisation) améliorés,
• alors le besoin en patrouilleurs hautirers (de souveraineté et logistique) sera bien moindre qu'avant dans certaines zones. Ainsi, ces navires hautueris pourront être déployés dans les zones les plus éloignés, les plus isolés où leurs capacités sont indispensables.

L'administration serait même plus que prête pour régler les éventuelles difficultés découlant d'une telle rationalisation puisque l'autorité unique de l'Etat en mer, c'est le préfet maritime. L'organe qui coordone les programmes de matériels intéressant l'Action de l'Etat en Mer, c'est le comité directeur de la fonction garde-côtes.

Il serait même intéressant que les différentes administrations gardent leurs équipages car, dans le cas où les élèves de la Marine embarqueraient à bord du système de forces proposé, alors ils pourraient découvrir différentes cultures maritimes et différentes manières d'aborder la mère. Ce ne serait pas de trop. C'est actuellement l'esprit de la formation des officiers de la Marine de l'administration des Affaires maritimes qui embarquent ainsi comme officier chef de quart sur un navire de la Marine nationale, un navire de la marine marchande et un navire de pêche.

L'actuel gouvernement ne peut être qu'inciter à construire une flotte, et ses différentes branches, sur le long terme : toute l'histoire navale montre que les flottes savamment étudiées sont les moins coûteuses à mettre en œuvre, mais aussi les plus efficaces. En ce qui concerne les patrouilleurs, il faut impérativement mieux penser l'articulation entre la côte et la haute mer afin de lisser les besoins d'un boût à l'autre de la chaîne. Le schéma directeur qu'il faudrait que le gouvernement établisse pourrait être soutenu par le recours aux navires et équipages de la flotte de pêche française, ce qui permettrait de combler les pertes capacitaires qui apparaîtrait le temps de la transformation.

Enfin, il convient de relever que plus les moyens affectés à la fonction garde-côtes, à l'Action de l'Etat en Mer, seront nombreux et cohérent entre eux, plus les forces de haute mer de la Marine nationale (groupe aéronaval, forces sous-marines, groupe de guerre des des mines, groupe amphibie, etc...) seront libérés de missions pour lesquelles ils sont en situation de surcapacités !

Il est donc urgent d'attendre, de réfléchir à ce que l'on peut faire avec ce que l'on a, avant de se projeter dans l'avenir par un grand plan d'ensemble qui permettra une manœuvre aisée d'un bout à l'autre de l'action maritime et navale de la France.

08 Octobre 2012 Par Alexandre Sheldon-Duplaix - marine-oceans.com

On peut ranger les flottes mondiales en quatre grandes familles : les marines de projection, les marines de déni d'accès et/ou d'influence régionale, les forces qui défendent ou disputent un espace face à un voisin, et les polices hauturières ou garde-côtes, protectrices des ressources. Toutes sont à des degrés divers concernées par la répression des trafics et des pirates soit avec des bâtiments de guerre soit avec des corps spécialisés.

La marine américaine et ses alliées de l'alliance atlantique ont vocation à projeter des forces pour protéger approvisionnements et commerce, agir contre les havres du terrorisme, soutenir un allié éloigné, participer à la défense antimissile balistiques et à la dissuasion. Avec dix porte-avions géants en 2013 (dont deux en grande refonte) au lieu de onze, l'US Navy doit augmenter le temps de ses déploiements de cinq à huit mois. Neuf porte-aéronefs, vingt transports d'assaut et 57 sous-marins nucléaires d'attaque complètent cette force de projection.

L’USS George H. W. Bush (CVN-77). Il s'agit d'un porte-avions à propulsion nucléaire de la classe Nimitz (sous-classe Ronald Reagan). Commandé le 26 janvier 2001, sa construction a débuté le 6 septembre 2003. Lancé le 7 octobre 2006, il est en service depuis le 10 janvier 2009 (Photo : US Navy)

Les missiles de croisière lancés par ces sous-marins ont d'ailleurs contribué le 19 mars 2011 à supprimer la défense antiaérienne libyenne, facilitant la performance des aéronavales européennes et justifiant en France le choix des engins Scalps pour les futurs SNA Barracuda et frégates FREMM. Seul vrai porte-avions européen, le Charles de Gaulle et les quatre porte-aéronefs italiens et espagnols (dont un en réserve) devront attendre 2016-18 pour être augmentés par deux porte-aéronefs britanniques dotés du F-35B américain à décollage court. Après la France et l'Espagne, l'Italie et la Turquie vont acquérir deux porte-hélicoptères avant la fin de la décennie, cette dernière envisageant aussi de les doter du chasseur F-35B.

Le PA Charles de Gaulle, le pétrolier ravitailleur Meuse et la frégate Forbin (classe Horizon) en Méditerranée, lors de l'opération Harmattan (Marine nationale).

Attendus entre 2015 et 2020, trois destroyers d'appui feu terrestres américains Zumwalt testeront des armes lasers. Pour l'escorte et la défense anti-missiles, les Etats-Unis disposeront en 2020 d'une centaine d'unités, soit quatre fois plus que l'Europe (26). Avec 11 FREMM françaises (2013-22), 5 types 125 allemandes (2016-18), 13 Type 26 anglaises (2021-30), l'Europe peine à renouveler ses 87 bâtiments d'escorte (auxquels s'ajoutent 29 unités turques et canadiennes).

L'US Navy reconnait maintenant l'erreur ruineuse commise avec ses « navires de combat littoraux », yachts surdimensionnés sans autonomie, vulnérables, sous-armés, à la modularité illusoire, inadaptés pour remplacer 29 frégates et 14 bâtiments anti-mines. Washington y remédie avec le Flight III des Arleigh Burke et peut-être avec des grands drones anti-sous-marins. Les Etats-Unis auraient pu acheter sur étagères un design européen qui leurs auraient donné de vraies frégates à un moindre coût.

Le Littoral combat ship USS Independence, à quai à Key West (US Navy)

En Asie, le Japon, la Corée du Sud, Taiwan et l'Australie seconderaient l'US Navy face à la Chine avec 19 bâtiments antiaériens, 90 escorteurs et 42 sous-marins dont huit anaérobiques et trois et bientôt huit porte-hélicoptères, à savoir deux puis quatre pour le Japon, un puis deux pour la Corée du Sud et zéro puis deux pour l'Australie.

Marines de déni d'accès et/ou d'influence régionales, les flottes chinoise, russe, indienne et iranienne privilégient missiles et sous-marins, les porte-avions des trois premières, servant la défense aérienne d'un groupe de surface ou d'un sanctuaire pour sous-marins stratégiques et non la projection. Pour Beijing, le Liaoning, ex-Varyag, mis en service le 25 septembre 2012 en présence du président Hu Jintao assurera d'abord l'apprentissage de l'aviation embarquée, à l'instar de son sister-ship russe Kuznetsov, il y a deux décennies. En cinq ans, Moscou avait su former sans accident majeur une vingtaine de pilotes et déployer en 1996 cette plate-forme en Méditerranée avec une douzaine de chasseurs. Avec deux centres d'entrainement à terre, Beijing pourrait faire aussi bien aussi vite. New Delhi attend toujours le Vikramaditya, l'ex-Gorshkov russe, et le Vikhrant, son porte-avions national. Un deuxième déplaçant 65 000 tonnes et doté de catapultes et peut-être du RAFALE devrait donner à l'Inde une vraie capacité de projection de forces vers 2030. A terme, Russie, Inde et Brésil ou France, Inde et Brésil – si le RAFALE est choisi - ou encore Chine et Brésil pourraient coopérer sur leurs futurs porte-avions.

Le Liaoning, ex-Varyag (soviétique), premier porte-avions de la marine chinoise

Toujours dépourvue d'une capacité océanique de seconde frappe, la Chine a peut-être lancé un engin balistique JL-2 depuis l'un de ses trois SNLE JIN. Un successeur du JL-2 pourrait déjà être en développement. Après plusieurs échecs, la Russie certifie enfin son missile balistique Bulava mais ne disposerait que de trois SNLE opérationnels sur onze, justifiant des déclarations sur les frappes nucléaires que pourraient conduire ses SNA. A partir de 2014, l'Inde pourrait devenir la sixième puissance à disposer de la triade d'armements atomiques, dont la composante maritime donne une vraie capacité de seconde frappe, d'abord contre le Pakistan avec l'Arihant doté d'un missile semi-balistique, puis contre la Chine. L'assistance russe est décisive pour cet effort.

Sous-marin nucléaire lanceur d'engins (SNLE) chinois type 094 (classe Jin) (apl-chine.com)

Si les 19 SNA de la flotte russe – dont un loué à l'Inde - restent incomparablement supérieurs aux deux SHANG chinois, le nombre de ses sous-marins conventionnels (19) devance à peine l'Inde (15), loin derrière la Chine (50) tandis que l'Iran renforce ses trois KILO par une quinzaine de petits sous-marins d'inspiration nord-coréenne. Moscou est toujours en peine pour réaliser un système de propulsion anaérobique alors qu'une société de Shanghai a développé une variante du Stirling pour les sous-marins YUAN.

Quatrième branche de l'armée populaire de libération, la « seconde artillerie » braque plus de 1500 missiles conventionnels contre Taiwan et les bases américaines dans le Pacifique. Un amiral américain suggère les premiers essais d'une variante antinavires du DF21 lançant des sous-munitions conventionnelles guidées par satellites et par des radars transhorizon.

Les nouvelles capacités de défense aérienne de la marine chinoise - destroyers LUZHOU et LUYANG II, frégates JIANKAI II – lui permettent de remplir les objectifs de l'amiral Liu Huaching, père de la stratégie de défense au large (1985), à savoir opérer jusqu'à 1000 nautiques de ses côtes, contre 200 auparavant. Si le nombre de pétroliers ravitailleurs pourrait passer à six, la faiblesse de ses moyens anti-sous-marins interdit à la Chine de défier une grande marine sur des théâtres éloignés comme l'Océan Indien où elle combat les pirates et montre son pavillon.

La réalisation de deux navires hôpitaux et de trois transports de chalands de débarquement poursuit la montée en puissance des forces de projection destinés à dissuader les indépendantistes taiwanais. En 30 ans, le nombre de bâtiments amphibies de plus de 800 tonnes est multiplié par quatre. Les exercices de mobilisation des ferrys montrent que Beijing peut projeter bien plus que les 30 000 troupes entrainées pour les opérations amphibies.

La flotte de surface russe – quatre croiseurs et 19 grands destroyers ou frégates – s'amenuise aussi face aux flottes chinoise (24 destroyers et 55 frégates) et indienne (9 destroyers et 15 frégates). La Russie dotera ses porte-hélicoptères MISTRAL de missiles antinavires supersoniques, leurs donnant une capacité de combat très supérieure à celle de leurs ainés français. Russie, Chine, Inde et plus rarement Iran effectuent des déploiements lointains, Téhéran annonçant qu'elle enverra à l'avenir des bâtiments armés de missiles devant les Etats-Unis, probablement les futures frégates LOGHMAN aux lignes de paquebot.

Vue d'artiste du premier bâtiment de projection et de commandement russe , de type Mistral (DCNS)

Dans l'hypothèse d'une intervention américano-israélienne contre l'Iran, les trois sous-marins KILO armés de torpilles à remontée de sillage, de mines et bientôt de missiles, représentent la menace la plus sérieuse en mer d'Arabie et devant le détroit d'Hormuz. La quinzaine de petits sous-marins dérivés des YUGO nord-coréens serviraient eux dans le golfe peu profond. L'Iran dispose en outre de 130 patrouilleurs et vedettes lance-missiles ou lance-torpilles, dont treize Combattante armées de missiles C802, Harpoon ou SM-1 (dont trois neuves) et une trentaine de vedettes nord-coréennes semi-submersibles, lance-missiles (Peykaap II), lance-torpilles (Peykaap I) ou armées du missile sous-marin Shkvall. Compte tenu de leur vitesse et de leurs armes, ces embarcations peuvent surprendre tous types de bâtiments naviguant dans le Golfe. 4500 mines constituent un danger encore plus grand pour la navigation qui contraindrait occidentaux et asiatiques à coopérer comme en 1988-91 à l'issue des deux premières guerres du Golfe, mais cette fois-ci avec les chinois.

Vedettes lance-missiles iraniennes en exercice dans le golfe Persique (thiesvision.com)

Longtemps enfermée dans son tête-à-tête avec la marine pakistanaise, la marine indienne emporte aujourd'hui sur ses bâtiments une centaine de missiles supersoniques - préavis d'une minute -, et près de 300 missiles subsoniques, compliquant l'action de n'importe quelle flotte qui lui serait hostile. La désignation d'objectifs transhorizon peut être assurée par les neuf hélicoptères de guet aérien et par la dizaine d'avions de patrouille maritime armés aussi de missiles BHRAMOS, bientôt renforcés par douze P-8 POSEIDON américains dotés de HARPOON. Si New Delhi ne cherche plus à évincer de l'Océan Indien ses nouveaux partenaires stratégiques américain, français, australien et nippon, elle peut peser sur les riverains et dissuader toute velléité chinoise.

Affirmant sa souveraineté sur une « Amazonie bleue » de 200 nautiques, le Brésil protège son pétrole offshore, rayonne en Afrique mais attend toujours son premier SNA et tarde à renouveler ses frégates en l'absence de vraies menaces.

Rivalités historiques, défis de la piraterie et polices de souveraineté

Les contentieux en mer de Chine accélèrent la course aux armements en Asie. Si Beijing dispose des capacités d'occuper les territoires contestés avec ses voisins, il parait peu probable qu'elle rompe ses engagements de non recours à la force, excepté dans le cas des îles Diaoyu/Senkaku, si le Japon militarisait les îles. Beijing effectue généralement ses patrouilles de souveraineté dans les eaux disputées avec des bateaux blancs et non armés. Une partie des membres de l'ASEAN réagit.

En août 2012, la Russie lance le premier de six sous-marins KILO destinés au Vietnam alors que les Philippines négocient avec l'Italie l'achat de frégates MAESTRALE et que la Malaisie recevra des corvettes françaises.

Les enjeux pétroliers expliquent aussi le développement des flottes riveraines du Golfe du Bengale (frégates chinoises d'occasion exportées au Myanmar et au Bengladesh qui se disputent un gisement) ou de la Caspienne où Israël aide l'Azerbaïdjan face à l'Iran. Nonobstant la crise, la Grèce ne désarme pas face à la Turquie qui conduit en 2011 des recherches dans une zone contestée.

D'autres conflits plus ou moins en sommeil - péruano-chilien, vénézolano-colombien – s'apaisent. Le nouveau président colombien recherche le dialogue tandis que Lima et Santiago s'en sont remis à l'arbitrage de la cour internationale de justice pour décider du partage de leurs eaux. En Méditerranée, l'Algérie augmente sa flotte sous-marine, remplace ses bâtiments amphibies par un porte-hélicoptères et se dote de corvettes allemandes face à la FREMM marocaine.

La frégate multi-missions Mohammed VI commandée par le Maroc à DCNS, en armement à Lorient (DCNS)

Mais la priorité est à la lutte contre les pirates et à la protection des ressources, deux domaines où l'Afrique vole – pirates de Somalie et du golfe de Guinée - ou se fait voler par les pêcheurs étrangers. Exceptés pour l'Afrique du Sud et dans une bien moindre mesure le Nigeria, l'Angola, la Guinée Equatoriale, le Ghana et le Kenya, des moyens de police inexistants encouragent le pillage. Aux Amériques, la marine mexicaine est entièrement constituée de patrouilleurs hauturiers pour sa lutte imparfaite contre le narcotrafic. Dans le grand nord, Russes et bientôt Canadiens se dotent de garde-côtes brise-glaces pour faire valoir leurs droits sur des espaces encore très froids où une augmentation non contrôlée de la navigation commerciale pourrait causer des catastrophes écologiques et où la Chine prospecte.