Sep 5, 2013 ASDNews Source : Lockheed Martin Corporation

Lockheed Martin’s [NYSE: LMT] Paveway II Dual Mode Laser Guided Bomb (DMLGB) was successfully employed in recent U.S. Navy Tactics Development exercises at the Naval Strike and Air Warfare Center in Fallon, Nev.

During four missions over a two-day period, F/A-18C/D Hornets and F/A-18E/F Super Hornets released 36 GBU-12F/B bombs fitted with recently upgraded paveway II DMLGB guidance kits. The weapons were used in tactically representative engagements against fixed targets and met all mission success criteria, demonstrating the increased operational utility of the enhancements.

By adding the GPS/Inertial Navigation System (INS) guidance to standard laser-guided paveway II weapons, the U.S. Navy and Marine Corps can execute precision-strike missions against stationary and relocatable targets in all weather conditions. The kits can operate in laser mode only, INS/GPS mode only or dual mode to provide pilots with the flexibility to engage various types of targets in a single mission. The most recent paveway II DMLGB upgrade to Block II Operational Flight Program software improves overall weapon performance and effectiveness in all three release modes.

“We worked closely with our U.S. Navy and Marine Corps customers to develop the Block II Operational Flight Program software upgrade to the paveway II DMLGB guidance kits,” said Joe Serra, precision guided systems manager at Lockheed Martin Missiles and Fire Control. “Delivered to the fleet earlier this year, the enhanced fire-and-forget technology of our DMLGB kits provides naval warfighters with a mature and highly maneuverable all-weather direct-attack capability.”

Aircrews from the Naval Strike and Air Warfare Center, along with Air Test and Evaluation Squadron Nine (VX-9) “Vampires” from Naval Air Weapons Station in China Lake, Calif., participated in the exercises.

“The same company-wide discipline that provides customers with affordable single-mode LGB targeting capability is applied to our current and future dual-mode weapons to provide U.S. and international customers with the most affordable and reliable precision capability,” said Serra.

Lockheed Martin has upgraded more than 7,000 paveway II LGB guidance kits with dual mode, all-weather capability for the U.S. Navy. Additionally, the company has delivered more than 65,000 LGB kits and over 125,000 Enhanced Laser Guided Training Rounds to the U.S. Navy, Marine Corps, Air Force and international customers. Lockheed Martin is the sole-source developer and provider of the paveway II DMLGB kits to the U.S. Navy and U.S. Marine Corps.

Lockheed Martin Missiles and Fire Control is a 2012 recipient of the U.S. Department of Commerce’s Malcolm Baldrige National Quality Award for performance excellence. The Malcolm Baldrige Award represents the highest honor that can be awarded to American companies for achievement in leadership, strategic planning, customer relations, measurement, analysis, workforce excellence, operations and business results.

Sep. 5, 2013 – Defense News (AFP)

WASHINGTON, D.C. — Washington is weighing expanding support for Syrian rebels by having the Pentagon take charge of arming the opposition instead of a clandestine effort by the CIA, officials said Wednesday.

"It's under consideration," said a US official, who spoke on condition of anonymity.

"If and how (it would be done) are both questions being discussed," the official told AFP.

The Wall Street Journal first reported the possible change on Wednesday.

After concluding in June that the Syrian regime used sarin gas in a small-scale attack, President Barack Obama's administration decided to start supplying weapons to the rebels through the Central Intelligence Agency.

But after another alleged chemical weapons attack on a larger scale — and as lawmakers debate whether to endorse Obama's call for military action against the regime — the administration is looking at ratcheting up support for the rebels, two US officials said.

Lawmakers have complained that promised weapons have yet to arrive, putting the opposition at a disadvantage against President Bashar al-Assad's heavily-armed forces.

Obama's deputies at hearings Wednesday and Thursday acknowledged the holdup, while suggesting the administration was open to additional assistance for the rebels.

Although the administration was focused on possible strikes to "deter" Assad's regime from employing chemical weapons, it was ready to examine how to provide more help to the opposition, General Martin Dempsey, chairman of the Joint Chiefs of Staff, told senators on Tuesday.

"I think that subsequent to that (military action), we would probably return to have a discussion about what we might do with the moderate opposition in a — in a more overt way," he said.

Under the CIA, support for the rebels is deemed covert and details of the assistance remain secret. If the Pentagon took over, however, the cost and scope of the aid would no longer be classified.

Secretary of State John Kerry, speaking before the Senate Foreign Relations Committee along with Dempsey, acknowledged that the opposition was still waiting for some military help.

"There are things that haven't gotten there yet," Kerry said.

On Wednesday before the House Foreign Affairs Committee, the top US diplomat called for ramping up support for the "moderate" opposition.

"I continue to believe that the moderate opposition is key to Syria's future and that we must redouble our efforts to support them as soon as possible," he said.

The administration has been cautious in its approach to the rebels, citing concerns about Islamist extremists in the ranks with links to Al-Qaeda.

And delays in delivering weapons have reportedly been due to vetting efforts by the CIA.

But the suspected chemical weapons attack two weeks ago that allegedly killed hundreds has led the administration to consider expanding the scope of its support with more weapons and training, possibly with the help of US special forces.

If a decision is made, the change would not occur overnight, the US official said.

"It's a process that would take some time," the official said.

Senator John McCain, who has urged military intervention in Syria, said he had asked the president in a meeting Monday about the CIA's delays in supplying weapons to rebels.

According to McCain, Obama confirmed the problem and told him "that that's going to change."

Tim Blades, director of operations for the Chemical Biological Application and Risk Reduction Business Unit, talks at a June 27 demonstration of the Field Deployable Hydrolysis System at the Aberdeen Proving Ground. (Army)

Sep. 4, 2013 - by MARCUS WEISGERBER   - Defense News

WASHINGTON — Should the Pentagon need to destroy stockpiles of chemical weapons, it can do so with new mobile systems that can neutralize and destroy the materials, according to defense officials.

The Field Deployable Hydrolysis System (FDHS) is designed to destroy chemical warfare agents in bulk and can be up and running within 10 days of arriving on site.

“We are acquiring some ability to deal with chemical materials should we be in a position where we have to do that,” Frank Kendall, the Defense Department’s undersecretary for acquisition, technology and logistics, said Wednesday during a presentation at the IDEEA-sponsored COMDEF conference in Washington.

Syria’s alleged use of chemical weapons against civilians has dominated the debate of whether the US should conduct a punitive strike. While there has been talk of conducting targeted strikes, the Obama administration has said it does not intend to use ground forces.

The Pentagon has been overseeing the destruction of US chemical weapons since the late 1990s. DoD destroys stockpiles of chemical materials such as mustard gas at several facilities in the US. But the new system can eradicate chemical weapon materials on site.

“The Department of Defense recently developed a transportable chemical weapons destruction system designed to fill a gap in the national capability to destroy U.S. bulk chemical agents, wherever they are found,” Jennifer Elzea, a DoD spokeswoman, wrote in an email Wednesday.

The new system was built at the U.S. Army’s Edgewood Chemical and Biological Center in Maryland. The center oversees the handling and processing of recovered munitions in the US and overseas.

The system is “designed to convert chemical agents into compounds not usable as weapons,” Elzea wrote. “Neutralization is achieved by mixing the agent with water and other chemicals and heating it.”

A crew of 15 people is needed to operate the system at any given time, according to the Army. The system can neutralize between five and 25 metric tons of chemicals per day, depending on the material.

Sep 4, 2013 ASDNews Source : The Boeing Company

    Will keep aircraft operating through 2035

Boeing [NYSE: BA] will continue improving U.S. Air Force A-10 Thunderbolt II mission readiness, and decreasing maintenance costs, through a follow-on order for 56 replacement wings for that aircraft. 

Boeing is on contract to build up to 242 wings, including these, at its plant in Macon, Ga. Refitting the fleet with new wings will improve the mission availability of A-10s by an estimated 4 percent and will help save the Air Force an estimated $1.3 billion in maintenance costs during the next 30 years.  

This latest order is valued at $212 million. Including this agreement, the Air Force has ordered 173 wings. The efforts of Boeing, its suppliers, and the Air Force will allow the A-10 fleet to operate into 2035.

The A-10 is a twin-engine jet designed for close air support of ground forces. It can be used against all ground targets, including tanks and other armored vehicles.

September 5, 2013 defense-aerospace.com    

(Source: General Dynamics Land Systems; issued September 3, 2013)

STERLING HEIGHTS, Mich. --- The U.S. Army has awarded General Dynamics Land Systems a $56 million contract modification to continue providing logistics and base lifecycle support services in support of Iraqi M1A1 Abrams tanks.

Work will be performed by existing General Dynamics employees in Iraq for 30 days.

September 4, 2013 defense-aerospace.com    

(Source: Boeing Co.; issued September 3, 2013)

Boeing Tanker Remains On Schedule with Start of 2nd Refueling Boom Assembly

SEATTLE --– Boeing workers in Seattle took another step toward delivering next-generation aerial refueling capability to the U.S. Air Force today when they began assembling the second refueling boom for the KC-46A Tanker program.

Based on the Boeing 767 commercial airplane, the KC-46A will feature a modernized fly-by-wire boom and hose and drogue systems, making it capable of refueling any U.S. or allied fixed wing aircraft any time on any mission. What’s more, the KC-46 itself can be refueled in flight, adding to its substantially greater capability and mission flexibility.

"Our team is achieving significant milestones as we prepare for flight tests to begin, and we remain focused on delivering this capability on schedule,” said Maureen Dougherty, KC-46 vice president and program manager. “The KC-46 boom is modeled after the proven KC-10 boom, which has performed extremely well in its 30 years of operation. We’re enhancing its reliability, making it even better.”

Five test booms are being built. The first will be used for risk-reducing laboratory tests that are scheduled to begin early next year. The second will be installed on a test aircraft to further evaluate the design.

Boeing invented the air refueling boom and has been building, upgrading and modifying them for more than 60 years. The company remains on plan to deliver the initial 18 combat-ready KC-46As by 2017. It will deliver 179 to the Air Force by 2027.

A unit of The Boeing Company, Boeing Defense, Space & Security is one of the world's largest defense, space and security businesses specializing in innovative and capabilities-driven customer solutions, and the world’s largest and most versatile manufacturer of military aircraft. Headquartered in St. Louis, Boeing Defense, Space & Security is a $33 billion business with 59,000 employees worldwide.

04/09/2013 par Julien Tourreille – 45eNord.ca

Samedi 31 août, le président Obama se dit convaincu de la nécessité d’une intervention militaire en réaction à l’emploi d’armes chimiques par le régime de Damas dix jours plus tôt. Il annonça cependant d’un même souffle vouloir obtenir l’accord du Congrès avant de lancer une telle opération.  Or, les représentants américains sont en vacances jusqu’au 9 septembre et le président n’a pas demandé leur rappel en urgence pour tenir une session extraordinaire. Alors que tout laisser à penser que des frappes sur la Syrie étaient imminentes, cette décision a pris par surprise l’ensemble des observateurs (moi le premier) et probablement bien des membres du Congrès. Comment expliquer cet apparent revirement de la part de Barack Obama ? Comment appréhender les prochains jours de discussion et de débat à Washington ?

Un stratagème pour sortir le président d’une situation délicate

Depuis samedi, des conseillers et des partisans du président américain soutiennent que sa volonté d’obtenir l’assentiment du Congrès avant de recourir à la force armée serait conforme aux convictions profondes que le futur hôte de la Maison-Blanche exprimait lors de la campagne présidentielle de 2008. Un tel propos est pour le moins surprenant. En effet, le président des États-Unis n’est constitutionnellement pas tenu de demander l’aval du Congrès pour lancer des opérations militaires. Cette prérogative lui est propre en vertu de son statut de commandant en chef des forces armées. La loi sur les pouvoirs de guerre, adoptée en 1973 en réaction au traumatisme du Vietnam, ne remet pas en cause cette disposition constitutionnelle. Elle stipule simplement que la présidence doit informer le pouvoir législatif de toute opération militaire qu’elle entreprend.  Cette loi prévoit également que le Congrès doivent procéder à un vote sur une telle opération dans un délai maximum de 90 jours. Or, tout laisse à penser que l’opération envisagée en Syrie ne devait durer que quelques jours. De plus, cette volonté subite de consulter le Congrès ne correspond pas à la pratique du président Obama. Pour rappel, il ne procéda pas ainsi lors de l’intervention en Libye en 2011.

La consultation inattendue de la représentation nationale avant d’engager les forces armées démontre au moins que le président tient compte de la préférence pour un tel procédé constante dans l’opinion publique américaine depuis les années 1970. Cette consultation apparaît toutefois comme un stratagème destiné à sortir Barack Obama d’une situation délicate résultant d’une position ambiguë vis-à-vis de la crise qui secoue la Syrie depuis plus de deux ans. Peu après le début de celle-ci, son administration a tout d’abord appelé au départ du président Bachar Al-Assad. Ensuite, en août 2012 et vraisemblablement sans l’accord de ses conseillers, Barack Obama a mentionné que l’usage d’armes chimiques constituait « une ligne rouge » à ne pas franchir. Il n’avait toutefois pas affirmé qu’un tel franchissement entrainerait automatiquement une réponse militaire.

Bachar Al-Assad étant toujours au pouvoir et son régime ayant eu recours à ces armes chimiques, le président Obama se trouve pris au dépourvu. Une raison majeure est qu’il n’a pas, comme la plupart des pays Occidentaux, d’objectif précis, de stratégie claire concernant la Syrie. Une chose est certaine, après avoir désengagé les troupes d’Irak et alors que leur présence en Afghanistan devrait substantiellement diminuer dans les prochains mois, Barack Obama ne veut pas engager les États-Unis dans un conflit complexe, à l’issu incertaine, aux ramifications régionales multiples, et au demeurant d’un intérêt stratégique peu évident pour les États-Unis.

S’en remettre au Congrès, un choix risqué

Le président Obama s’en remettrait-il donc au Congrès pour se sortir de l’ornière dans laquelle son ambivalence par rapport au conflit syrien l’a placé ? Tout à fait vraisemblable, cette stratégie est cependant risquée. Les membres du Congrès apparaissent en effet très divisés sur la marche à suivre vis-à-vis de la Syrie. Ces divisions traversent tant le Sénat que la Chambre des représentant. Surtout, elles transcendent les clivages partisans entre Républicains et Démocrates. Sénateurs et Représentants peuvent être divisés en cinq groupes.

• Un premier réunit ceux qui apprécient d’être consultés par le président mais qui jugent qu’une action militaire pouvait et aurait même dû être entreprise plus tôt compte tenu de la gravité de la situation en Syrie.
• Un second groupe rassemble ceux qui saluent également cette consultation et qui estiment que les discussions et les débats leur permettront de prendre une décision plus éclairée. Ce sont en quelques sortes les indécis.
• Un troisième groupe rassemble les sceptiques vis-à-vis d’une opération militaire dans une région du monde particulièrement instable et où il est difficile d’en évaluer a priori les conséquences.
• Un quatrième groupe réunit les opposants à toute intervention militaire qui ne servirait pas à défendre les intérêts immédiats et manifestes des États-Unis. Plutôt minoritaires, ces membres du Congrès représentent une tendance isolationniste en politique étrangère.
• Le cinquième est dernier groupe, dont le chef de file est le sénateur républicain de l’Arizona John McCain, milite pour une opération militaire d’envergure. Depuis le début de la crise syrienne, les représentants que l’on retrouve dans ce groupe appellent à un appui clair des États-Unis aux rebelles syriens dans le but de renverser le régime de Bachar Al-Assad. Ils reprochent notamment aujourd’hui au président Obama de ne pas avoir une stratégie claire et ambitieuse pour la Syrie. La position de ces représentants est toutefois délicate à faire accepter non seulement au président, mais surtout à l’opinion publique américaine. Un changement de régime à Damas qui servirait les intérêts américains impliquerait en effet une implication humaine et financière importante que les Américains ne sont pas prêts à accepter après les aventures peu probantes en Irak et en Afghanistan.

Ces divisions au sein du Congrès rendent donc l’issue d’un vote, qui pourrait avoir lieu d’ici la mi-septembre, pour le moins incertaine. Trois scénarios peuvent être identifiés. Premièrement, le Congrès vote contre toute intervention militaire et le président Obama, à l’image du Premier ministre britannique, prend acte et renonce à toute intervention. Deuxièmement, le Congrès donne son aval et le président peut se prévaloir d’un appui politique suffisant pour lancer une opération. Troisièmement, le Congrès est divisé entre une Chambre des représentants, dominée pour rappel par les Républicains, qui serait par exemple contre, et un Sénat, au sein duquel les Démocrates bénéficient d’une courte majorité, qui serait pour. Ce dernier cas de figure, tout à fait envisageable, ne manquerait pas de donner quelques maux de tête supplémentaires à l’administration Obama et d’alimenter bien des discussions sur les limites du système politique américain et sur le rôle des États-Unis dans le monde.

Convaincre le Congrès, mais à quel prix ?

Si le scénario d’un Congrès divisé est le pire pour le président Obama, il n’est pas certain qu’un vote en faveur du recours à la force soit l’issue qu’il préfère. Considérons un instant que, contrairement à ce qu’il a affirmé samedi dernier, le président Obama ne souhaite pas vraiment intervenir en Syrie. Un refus du Congrès permettrait de justifier une non intervention. Ne faisons cependant pas ici de Barack Obama un être machiavélique et acceptons qu’il veuille militairement « punir » Bachar Al-Assad.

Comment son administration peut-elle convaincre un Congrès indécis ? Trois arguments principaux semblent devoir être employés pour mener une telle campagne de lobbying.

Premièrement, le recours à des armes chimiques est un crime de guerre et un crime contre l’Humanité qui ne doit pas rester impunis. Il en va de la crédibilité de la communauté internationale et des États-Unis en premier lieu. Je vous laisse juges de la pertinence de cet argument.

Deuxièmement, ne pas réagir à un tel acte inciterait les adversaires des États-Unis, dont les membres de « l’Axe du Mal » que sont l’Iran et la Corée du Nord, à poursuivre leurs programmes d’armes nucléaires, et même à les employer. Un tel argument répond à une logique éprouvée d’exagération de la menace. Il n’est pas nécessairement juste ni pertinent, mais il peut voir de l’effet pour convaincre des membres du Congrès.

À ce titre, le troisième et dernier argument, évoqué depuis dimanche 1^er septembre, pourrait être d’une redoutable efficacité sur le Capitole. Répliquer militairement à l’emploi d’armes chimiques contre sa propre population par le régime de Damas permettrait d’assurer la sécurité d’Israël. L’État hébreu est le principal allié des États-Unis dans la région et le lobbying pro-israélien est particulièrement efficace auprès des membres du Congrès comme l’ont démontré Stephen Walt et John Mearsheimer. Si cet argument peut convaincre les représentants américains, il n’est pas acquis que ce soit le plus judicieux pour améliorer l’image, la crédibilité, et donc la capacité d’influence des États-Unis au Moyen-Orient.

04.09.2013 45eNord.ca (AFP)

Les États-Unis ont défendu mardi le projet d’intervention militaire en Syrie au nom des intérêts américains et de la crédibilité des États-Unis face à l’Iran, au moment où le secrétaire général de l’ONU s’inquiétait d’une escalade.

Le président américain Barack Obama s’est dit confiant que le Congrès voterait, peut-être dès la semaine prochaine, une résolution l’autorisant à frapper le régime du président syrien Bachar al-Assad, en représailles de l’utilisation d’armes chimiques.

L’issue des votes la semaine prochaine dans les deux chambres du Congrès restait incertaine, mais Barack Obama a engrangé mardi le soutien clé de son principal adversaire politique, le président républicain de la Chambre des représentants, John Boehner.

M. Obama a une nouvelle fois mis l’accent sur le fait que toute intervention en Syrie serait «limitée» et «proportionnelle». «Cela n’implique pas de troupes au sol, ce n’est pas l’Irak, ce n’est pas l’Afghanistan», a-t-il souligné.

«Ce n’est pas le moment d’être isolationniste dans un fauteuil. Ce n’est pas le moment d’être spectateur d’un massacre», a déclaré le chef de la diplomatie John Kerry lors d’une audition très médiatisée au Sénat américain, en avertissant que l’inaction était encore plus risquée qu’une intervention.

«L’Iran espère que vous regardez de l’autre côté», a-t-il prévenu, en évoquant le dossier du nucléaire iranien. «Notre inaction lui donnerait certainement la possibilité au mieux de se tromper sur nos intentions, quand ce ne serait pas de les mettre à l’épreuve», a-t-il ajouté, en citant aussi le Hezbollah et la Corée du Nord.

L’opinion américaine, tout comme les élus, restait encore à convaincre. Selon un sondage ABC News/Washington Post publié mardi, 59% des Américains s’opposent à des frappes par missiles de croisière en Syrie, tandis que 48% se disaient opposés (29% favorables) dans une autre enquête, de l’institut Pew.

Ban Ki-moon a de son côté mis en garde mardi contre les risques d’une «action punitive», mettant en avant l’impact qu’elle pourrait avoir «sur les efforts pour empêcher d’autres effusions de sang et faciliter un règlement politique du conflit».

«Je demande aux membres (du Conseil de sécurité) de s’unir et de définir une réponse appropriée au cas où les accusations (à propos des armes chimiques) se révèleraient vraies», a-t-il déclaré.

Sur le terrain, l’armée syrienne a repris mardi le contrôle de la ville stratégique d’Ariha dans la province d’Idleb (nord-ouest) à l’issue de dix jours de bombardement et de combats, a indiqué l’Observatoire syrien des droits de l’Homme (OSDH).

Depuis Istanbul, la coalition de l’opposition syrienne a dit redouter une nouvelle attaque au gaz toxique des forces fidèles à Damas, faisant état du mouvement de trois convois militaires chargés d’armes chimiques au cours des dernières 48 heures.

Le Haut-Commissariat de l’ONU pour les réfugiés (HCR) a estimé mardi que le nombre de réfugiés syriens dépassait désormais les deux millions, soit huit fois plus qu’il y a un an, et que 4,25 millions de Syriens étaient déplacés à l’intérieur des frontières.

Au total, ce sont donc plus de six millions de personnes qui sont déracinées, soit plus du quart des 22 millions d’habitants de la Syrie.

«La grande tragédie de ce siècle»

Localisation et nombre de réfugiés syriens dans les pays voisins selon le HCR des Nations unies (Cartographie: AFP)

Dans ce contexte de tension, le ministère russe de la Défense a annoncé avoir détecté deux tirs de missile balistique mardi matin depuis le centre de la Méditerranée vers la côte est.

Le tir d’un missile a été confirmé par Israël, qui a expliqué qu’il s’agissait d’un exercice militaire israélo-américain –un test planifié «de longue date» et qui »n’a rien à voir» avec une éventuelle action militaire américaine en Syrie, selon le Pentagone.

Indépendamment du débat autour des attaques chimiques présumées, le Haut Commissaire de l’ONU pour les réfugiés Antonio Gutteres a estimé mardi matin que la Syrie était «devenue la grande tragédie de ce siècle, une calamité humanitaire indigne avec des souffrances et des déplacements de population sans équivalent dans l’Histoire récente».

A la fin août, le Liban (716.000 réfugiés syriens) et la Jordanie (515.000 réfugiés) étaient les plus affectés par la crise, selon le HCR.

La Fédération internationale des sociétés de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge (FICR) a dit craindre également que «la région entière» n’atteigne «bientôt un point de rupture».

A Damas, les déplacés ont remplacé les touristes. Dans des hôtels décrépits du secteur populaire de Marjé à Damas, plusieurs dizaines d’entre eux vivent ainsi, certains depuis plus d’un an, entassés dans des chambres de 15m2 où ils cuisinent dans les salles de bain.

Le président français François Hollande, en quête d’une coalition pour intervenir militairement, a appelé mardi l’Europe à s’unir sur le dossier syrien, se montrant confiant qu’elle «le fera», lors d’une conférence de presse avec le chef d’État allemand Joachim Gauck.

Mais sur le plan intérieur, il a déclaré qu’il n’envisageait «pas encore» de vote au Parlement, qui doit débattre de la Syrie mercredi lors d’une session extraordinaire sans vote.

Lundi, le gouvernement français a diffusé une note de synthèse de ses services de renseignement analysant 49 vidéos tournées après l’attaque du 21 août en concluant à la responsabilité du régime dans la mort d’au moins 281 personnes par gaz toxiques. Les Etats-Unis ont parlé de plus de 400 enfants et plus de 1.400 adultes tués.

«Le peuple français n’est pas notre ennemi, mais [...] dans la mesure où la politique de l’État français est hostile au peuple syrien, cet État sera son ennemi», a répliqué M. Assad dans une interview au journal français Le Figaro, en annonçant « des répercussions, négatives bien entendu, sur les intérêts de la France ».

À trois jours d’un sommet du G20 jeudi à Saint-Pétersbourg – durant lequel aucun tête-à-tête n’est prévu entre Vladimir Poutine et Barack Obama – la Russie a réitéré son opposition à une frappe contre son allié syrien.

Le chef de la diplomatie russe Sergueï Lavrov a assuré lundi qu’une intervention contre Damas pourrait «reporter pour longtemps, voire à jamais, les perspectives» d’une conférence de paix en vue d’un règlement du conflit, qui a déjà fait selon l’OSDH plus de 110.000 morts.

MOSCOW, September 3 (RIA Novosti)

Hours after Israel admitted to firing “ballistic targets” that resembled missiles in the Mediterranean, a launch that the country did not priorly announce, Russia’s Defense Ministry spoke out against “playing with arms and missiles” in such a “volatile” region.

“Is there any other region more volatile and packed with weapons today?” Deputy Defense Minister Anatoly Antonov told journalists. “I don’t completely understand how someone could play with arms and missiles in that region today.”

Antonov called on those who launched the so-called missile-like targets to be more responsible for regional security and “not play with fire.”

“The Mediterranean is a powder keg,” he said. “A match is enough for fire to break out and possibly spread not only to neighboring states but to other world regions as well. I remind you that the Mediterranean is close to the borders of the Russian Federation.”

He recalled that a meteorological rocket launch by Norway in 1995 was mistaken as a possible rocket attack on Russia.

The two “ballistic targets,” detected by the Russian military on Tuesday, had been launched by the Israeli military as part of a joint US-Israeli test of the Middle Eastern nation’s missile-defense system, an official in Tel Aviv said.

Russia put its General Staff’s central command center on high alert after the launches, Antonov said.

The launch was detected at 10:16 a.m. Moscow time (6:16 a.m. GMT) by radar in the southern Russian city of Armavir, a Defense Ministry spokesman said. The objects’ trajectories ran from the central to the eastern Mediterranean, the spokesman said. A diplomatic source in the Syrian capital, Damascus, told RIA that the targets had fallen into the sea.

Sep 4, 2013 ASDNews Source : Lockheed Martin Corporation

    First Non-U.S. Cryptographic System Cleared For U.S. Use

The Medium Extended Air Defense System (MEADS) Mode 5 Identification Friend or Foe (IFF) system has been certified for operation. MEADS became the first U.S. system approved to incorporate a non-U.S. cryptographic device in 2009.

Certification by the U.S. Air Traffic Control Radar Beacon System Identification Friend or Foe Mark XII/XIIA System (AIMS) Program Office is a significant accomplishment for the MEADS program. Mode 5 is more secure and provides positive line-of-sight identification of friendly platforms equipped with an IFF transponder to better differentiate between friend and foe.

“No other air and missile defense system has more ability to identify friendly aircraft,” said NATO MEADS Management Agency (NAMEADSMA) General Manager Gregory Kee. “This AIMS certification confirms that both MEADS radars provide the highest level of protection to allied pilots in coalition combat.”

The approved IFF system is used in both MEADS 360-degree radar configurations. The Surveillance Radar is a 360-degree, active electronically steered array radar that provides extended range coverage. The Multifunction Fire Control Radar is a 360-degree X-band, solid-state, phased array radar that provides precision tracking and wideband discrimination and classification capabilities. Both radars provide threat detection capability against highly maneuverable low-signature threats, including short- and medium-range ballistic missiles, cruise missiles and other air-breathing threats.

“MEADS offers coverage and flexibility that other systems cannot provide, including complete 360-degree defense that protects military sites and civilians against next-generation threats,” said MEADS International President Dave Berganini. “Its advanced solid-state architecture is more reliable than fielded systems, yet with fewer end items, MEADS can provide eight times the coverage. Reduced personnel and maintenance requirements save billions of dollars in operating costs.”

04/09/2013 par Jacques N. Godbout – 45eNord.ca

L’armée sud-coréenne considère que la Corée du Nord est d’ores et déjà capable de fabriquer des armes nucléaires, constituant ainsi une menace réelle et motivant un autre report du transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre des États-Unis à la Corée du Sud.

La menace nord-coréenne serait bien réelle selon un rapport soumis mardi à la commission de la défense du Parlement sud-coréen, rapporte l’agence Yonhap.

«Le programme nucléaire nord-coréen était à un stade de développement et d’essai en 2010, mais s’est développé en 2013 pour devenir une menace réelle, permettant au Nord de fabriquer à tout moment des armes nucléaires et de les utiliser», a estimé le ministère de la Défense sud-coréen dans ce rapport, notant que le récent changement d’attitude de Pékin vis-à-vis de la Corée du Nord illustrait bien la gravité de la situation.

Le ministre de la Défense sud-coréen Kim Kwan-jin avait déjà demandé en mai dernier à son homologue américain Chuck Hagel de réexaminer le calendrier du transfert de l’OPCON, prévu à l’origine pour avril 2012, puis repoussé au 1er décembre 2015 en raison du programme nucléaire nord-coréen et de la situation en matière de sécurité.

«Face au Nord désormais doté de nouvelles capacités nucléaires et balistiques, le transfert effectif du contrôle opérationnel en temps de guerre (OPCON) est susceptible d’augmenter la possibilité d’erreur de jugement de la part du Nord», explique maintenant le ministère, selon ce que rapporte l’agence de presse sud-coréenne.

«La Corée du Nord poursuit ses activités en vue de préparer le redémarrage des installations nucléaires à Yongbyon et la recherche et développement sur les missiles», a ainsi souligné le ministère.

Pour les États-Unis la passation de l’OPCON est une étape très importante de l’alliance entre Séoul et Washington, vieille de 60 ans cette année.

Même si Séoul a récupéré le contrôle opérationnel en temps de paix en 1994, le contrôle opérationnel en temps de guerre dans la péninsule coréenne est assuré par les États-Unis sous la bannière des Nations-Unies depuis la fin de la guerre de Corée (1950-1953).

La question de savoir si l’armée sud-coréenne était prête à ce changement de contrôle et à diriger une éventuelle guerre contre le Nord communiste avec les États-Unis dans un rôle de soutien uniquement s’étaitposée avec plus d’acuité quand, tout récemment encore, les invectives, les menaces et le comportement erratique du nouveau leader nord-coréen faisait craindre le pire et, encore aujourd’hui, malgré l’accalmie, le Sud n’est manifestement pas encore rassuré et ne le sera probablement pas avant la dénucléarisation de la péninsule.

Sep 3, 2013 ASDNews (AFP)

Israel on Tuesday announced the successful launch of a missile in a joint exercise with the United States, which came as Washington mulls military intervention in Syria.

"The Israeli defence ministry and the American MDA (Missile Defence Agency) Tuesday morning at 9:15 (0615 GMT) successfully launched an Ankor-type radar missile," the defence ministry said in a statement.

"The test was launched from the Mediterranean and directed from an army base in the centre of Israel," it said.

Moscow's defence ministry, as cited by Russian news agencies, earlier said its early warning system had detected the launch of two ballistic missiles from the central part of the Mediterranean fired towards the Sea's eastern coastline on Tuesday morning.

The defence ministry statement mentioned only one missile.

The test involved a new version of the Ankor (Sparrow) missile "and was concluded at ... a test range over the Mediterranean Sea," a separate Israeli defence ministry statement said.

The missile was to test missile tracking capabilities, according to local media.

The Russian news agencies said Defence Minister Sergei Shoigu had reported to President Vladimir Putin about the event, which comes amid growing expectations of Western military action in Syria.

"The trajectory of the targets in question was from the central part of the Mediterranean Sea towards the eastern part of the Mediterranean coastline," the Interfax news agency quoted the defence ministry as saying.

Putin, a vocal critic of the West's policies on Syria, has expressed strong doubt that Syrian President Bashar al-Assad was behind an alleged chemical attack on August 21 that has prompted calls for military action.

US President Barack Obama's decision on Saturday to ask Congress to authorise military action against Syria lifted the threat last week of immediate strikes on Assad's government.

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu said Sunday that the Jewish state was prepared for "every possible scenario" in neighbouring Syria, but President Shimon Peres ruled out Israeli involvement in any intervention.

"It is not for Israel to decide on Syria, we are in a unique position, for varying reasons there is consensus against Israeli involvement. We did not create the Syrian situation," he said.