Brussels | Apr 03, 2013 EU Defence Agency

Mr Miloš Koterec, State Secretary of the Ministry of Defence of the Slovak Republic visited EDA Chief Executive, Ms Claude-France Arnould, on 3 April.

Mr Koterec and Ms Arnould discussed the way forward in the development of European defence capabilities. They exchanged views on EDA’s cooperative opportunities and support to Slovak Republic’s defence capability development, regional cooperation, and preparations for the European Council addressing defence matters at the end of 2013.

Brussels | Mar 22, 2013 European Defence Agency

Five hundred key decision makers from the European Union defence community, including Member States, European institutions, research bodies, think-tanks, industry and the media, along with 17 high-level speakers, met at the annual conference of the European Defence Agency (EDA) yesterday in Brussels to discuss how Europe can enhance its capabilities at a time of decreasing defence budgets.

Claude-France Arnould, Chief Executive of the EDA

“When in November 2011 Defence Ministers approved eleven Pooling & Sharing priorities they sent a clear signal that, in times of austerity, complex operations and highly advanced technology, acting together is essential if Europe is to preserve and develop the capabilities it requires,” said Claude-France Arnould, Chief Executive of the EDA, introducing the event.

The European Council will discuss defence topics during its December 2013 summit; conference speakers and delegates agreed that this meeting will have to take critical decisions on finance and empowering European institutions to speed initiatives such as Pooling & Sharing if Europe is to meet its defence and security commitments.

But the gap between the political rhetoric on cooperation and the speed with which it is being introduced by national administrations was a key feature of the  debate at the EDA annual conference, entitled “European Defence Matters.” 

Cathy Ashton, head of the EDA

“We face critical capability gaps,” according to Cathy Ashton, head of the EDA, who underlined what could be done through successful EU cooperation in defence. She also mentioned the efforts of EU operations, such as seeing piracy drop by 95% over the last three years in Somalia, while over 3,000 Somali troops have been trained.

Mr Van Rompuy, President of the European Council

“If current trends continue by 2017 we risk losing 17% of the European expenditures since the economic crisis started,” said Mr Van Rompuy, President of the European Council. It was a strong message echoed by many speakers, with serious consequences for the European defence industrial base. “My main concern is not so much CSDP as such or “EU defence”, but rather the state of defence in Europe. That's how Presidents and Prime Ministers look at these issues together” declared President Van Rompuy. “The same goes for their joint responsibility for our continent's defence; there also, decisions in one country, will affect others. There is too little public awareness of this, and in that respect precisely, Presidents and Prime Ministers are uniquely placed to convince a wider public opinion, and thereby to set things into motion. (…) Upon receiving the Nobel Peace Prize in Oslo last December, [European leaders] said the European Union stands by those in pursuit of peace and human dignity. To fulfil such responsibilities, we should make sure we have the means at our disposal.”

“For the defence dimension of our discussion in December, for me the important thing is to make concrete progress on three key issues: (1) priorities for future investment and equipment procurement; (2) strengthening our industrial base, so that it remains competitive and innovative; (3) and finally, the preparation and availability of forces.” stated the President of the European Union.

Tom Enders, Chief Executive of EADS

According to Tom Enders, Chief Executive of EADS, unless serious action is taken Europe risks losing key elements of its defence industrial base as skilled personnel either leave or transfer to civil industry. “We are facing a challenge of political drift,” said Mr Enders, “it is unlikely that EADS which was formed in 1999 could be created in 2013.”

Mr Danjean, chairman of Subcommittee on Security and

Defence- EU Parliament

“The biggest threat to European defence today is shrinking budgets. We need some light from Heads of States.” said Mr Danjean. So what are the options? According to Claude France Arnould, Chief Executive of the EDA it would be unrealistic to expect a 20% increase in the budget of the EDA - but if more Member States came forward to support  individual Pooling & Sharing programmes that would be an excellent start.  “Money is not just the only sign of support,” said Ms Arnould.  

Mr Klich, Senator of the Republic of Poland

Concurring with Tom Enders saying that more money should be given to EDA, Mr Klich, Senator of the Republic of Poland and former Minister of Defence also stated “But I have doubts about the current budget of the EDA”, suggesting that as the EDA was the only European organisation actively working to increase defence cooperation it would need more resources to undertake its role.

General de Rousiers, Chairman of the EUMC

Many speakers pointed out some of the success stories of what has been achieved through cooperation in recent years. General de Rousiers, Chairman of the Military Committee of the EU, gave the example of the European air transport command which had been created in a relatively short time and the working being undertaken to exploit civil observation satellite assets for military operations. “Pooling & Sharing is one of the greatest European defence achievements of the last two to three years,” said Mr Klich.

Mr Missiroli, Director of the EUISS

The priorities for European defence leaders were also discussed – Mr Missiroli, Director of the European Institute for Security Studies suggested these were securing the European homeland, securing the European neighbouring areas, securing global commerce and ensuring access to energy. Delegates also discussed the “quick wins” which the European Council could sanction such as improving military access to space resources, coordinating cyber defence activities, opening access to remotely piloted air systems (RPAS) in the European sky and developing air to air capabilities through Pooling & Sharing.

General Palomeros, NATO’s SACT

“Cooperation between NATO ACT and EDA is essential and well-functioning” said General Palomeros, NATO’s Supreme Allied Commander Transformation. “There is a pressing need to balance defence commitments from both sides of the Atlantic, and European partners will need to deliver their full share in capabilities.” In some areas, such as developing a single European requirement for an RPAS MALE system, European defence departments have already missed the boat, but in others, such as the A400M military transport, consolidated capability requirements had delivered positive results.

Mr Krystowski, CEO of Poland’s BUMAR group

But not all European states faced the same problems. Mr Krystowski, CEO of Poland’s BUMAR group clearly said some states in central and Eastern Europe had different defence priorities to those in the West and a more vibrant economy which should be taken into account.

Mr Calleja, Director General of the Enterprise and Industry

Directorate General

A critical input into the Council’s meeting later this year will come from the European Commission’s task force looking at bolstering the continent’s defence industrial and technological sector. Mr Calleja, Director General of the Enterprise and Industry Directorate General of the European Commission underlined some of the priorities already identified by the task force, including enhancing the common security and defence policy, building a strong industrial base, strengthening the internal defence market, developing an industrial base to include SMEs and their access to finance and improving R&T levels of funding. Another priority was energy conservation. “Europe’s military spends around €1 billion a year on energy,” he said, “the same as a small European state.” 

Peter Round, Director Capabilities

Despite the problems the EDA has made significant progress over the last year in meeting capability gaps through Pooling & Sharing, said Peter Round, Director Capabilities at the agency. Ten Member States are now working on a joint procurement programme to acquire urgently needed air-to-air refuelling assets in the long-term. A further procurement initiative was underway to access satellite communications services from the civil sector for a range of operational needs. Another multi-national initiative has been launched to provide medical hospitals for troops in the field.

“We must now close the gap between rhetoric and reality” concluded Claude-France Arnould. 

• Alan Shatter: Speech EDA Conference
• Speech by Herman Van Rompuy, Council President
• Speech by Catherine Ashton, High Representative of the Union for Foreign Affairs & Security Policy, Vice-President of the European Commission and Head of the European Defence Agency.
• Welcome by Claude-France Arnould
• Pictures on Flickr
• Event summary on Storify

Brussels | Mar 22, 2013 Elisabeth.SCHOEFFMANN - European Defence Agency

26 novembre 2012 Claude-France Arnould  (EDA) - Question d’Europe POLICY PAPER n°259 Fondation R. Schuman

Résumé : Confrontés à une crise budgétaire sans précédent, les Etats membres font le choix de la coopération pour maintenir l’efficacité de leur outil de défense – comme en atteste l’adoption le 19 novembre dernier [1] d’un code de conduite sur le partage et la coopération capacitaire. Les défis sont nombreux pour traduire en actes une impulsion politique, mais l’Agence européenne de défense apporte des solutions pragmatiques aux Etats membres.

1. LA RELANCE DE LA COOPÉRATION : DE L’IMPULSION À LA MISE EN OEUVRE

En décembre 2010, les ministres de la Défense de l’Union européenne, réunis à Gand, ont lancé une initiative majeure de partage et de mutualisation capacitaire.

Certes, la coopération dans le domaine capacitaire n’est pas une innovation. Les Etats membres ont dans le passé engagé des programmes de coopération qui ont conduit à des capacités significatives comme l’A400M. Depuis 2010, les ministres de la défense ont toutefois intégré de nouvelles contraintes qui font de la coopération une nécessité :

- La contrainte budgétaire. Les budgets se resserrant dans l’ensemble des Etats membres, la coopération capacitaire est perçue comme une solution permettant de maintenir – à l’échelle européenne – la performance de l’outil de défense. Plutôt que de développer sur une base nationale l’ensemble du spectre capacitaire, les Etats membres devraient pouvoir davantage répartir l’effort capacitaire. Ce qui ne signifie nullement que la « mutualisation et le partage des capacités » puisse être un alibi pour faire moins. Certaines capacités nous manquent ou risquent de nous manquer : pour les partager et les mutualiser, il faut les avoir ;

- La réorientation stratégique américaine. Le choix des Américains de porter leur attention davantage vers l’Asie doit conduire les Européens à davantage assumer leurs responsabilités. Et qui dit capacité d’intervention autonome dit capacités militaires autonomes en Europe. L’opération en Libye a rappelé une nouvelle fois aux Européens leur dépendance à l’égard des Américains, dans des domaines aussi essentiels que le ravitaillement en vol, la surveillance ou les munitions. Le message de Washington est très clair : ne prenez pas pour acquis que nous mettons à disposition ces moyens, soyez capables d’agir par vous-mêmes.

Avec le soutien des ministres de la Défense, l’Agence européenne de défense a ainsi proposé une série de projets capacitaires, visant à :

- assurer la capacité d’action européenne, en améliorant nos moyens de ravitaillement en vol, de reconnaissance et de surveillance, etc. ;

- combler certaines lacunes récurrentes empêchant le déploiement rapide des opérations de l’Union européenne, notamment les hôpitaux de campagne ;

- améliorer la déployabilité des capacités européennes – notamment grâce au volet de la formation (pilotes de transport aérien, pilotes d’hélicoptères, entraînement maritime).

Chacun de ces projets réunit plusieurs Etats membres, à la carte.

En parallèle, l’Agence a engagé des travaux permettant de faciliter la coopération entre les Etats membres, notamment dans le domaine de la certification et de la qualification, qui nous permettront de faire en sorte que les Etats membres puissent reconnaître des tests de qualification et de certification des munitions effectués chez leurs voisins (1,7 milliard € chaque année). Ou encore de faire en sorte qu’un A400M français puisse effectuer sa maintenance en Allemagne.

Enfin, les ministres de la Défense ont adopté le 19 novembre 2012 un code de conduite sur le partage et la mutualisation capacitaire (cf. annexe 2), proposé par l’Agence européenne de défense. C’est une première en Europe : ce code de conduite, qui propose par exemple de considérer de manière systématique la coopération dans le développement de toute nouvelle capacité, de protéger d’éventuelles coupes les budgets alloués à des programmes menés en coopération, ou encore de garantir les échanges entre les différentes formes de coopération régionale, devrait permettre de structurer la coopération sur le long terme, et de l’ancrer dans les planifications de défense nationale.

Des contraintes pèsent sur la coopération capacitaire. Mais des solutions existent. En particulier, la souveraineté des Etats membres est préservée si les arrangements juridiques ou quasi-juridiques permettent de garantir l’accès aux capacités partagées, comme dans le cas du commandement aérien d’Eindhoven (European Air Transport Command - EATC).

2. L’ENJEU DE LA COOPÉRATION : OPTIMISER LA RESSOURCE EXISTANTE

La coopération ne peut pas servir d’alibi pour des coupes budgétaires additionnelles. Les Européens doivent à présent tout faire pour maintenir l’effort de la défense au risque d’obérer durablement leur outil de défense.

N’oublions pas que les ministères de la Défense sont considérablement affectés par le contexte financier et par un sentiment diffus que la guerre en Europe n’est plus probable, et par conséquent que l’outil de défense n’est plus essentiel à notre sécurité. Les Européens dépensent actuellement près de 200 milliards € à la défense, contre 500 milliards aux Etats-Unis, et contre des dépenses en forte croissance dans certaines régions du monde. Nous ne pouvons pas prendre le risque d’un déclassement stratégique.

Au-delà de l’analyse ponctuelle, c’est la tendance qui est la plus inquiétante : par comparaison avec 2006, les Européens ont diminué leur niveau d’investissement annuel de près de 20 milliards €, alors que Washington a augmenté son effort de 100 milliards € ! Et on observe le décrochage progressif des budgets de défense consacrés à la R&T. Alors que le Conseil européen avait endossé un objectif d’investissement dans la R&T de 2% en 2008, la moyenne est de 1,2% actuellement. La tendance est négative. Et la coopération européenne reste également très limitée, seuls 12% des efforts de R&T sont menés en coopération.

Or, sauf à considérer la crise financière comme une maladie chronique dont, malgré nos efforts, nous ne nous remettrions pas, il faut assurer l’avenir, et un avenir qui n’est pas dénué de menaces (marquées par des risques de nature plus diffus, type cyber-attaques, en parallèle de crises de nature plus classique exigeant des interventions militaires), c’est le moins que l’on puisse dire. Maintenir l’effort de défense existant et optimiser l’impact opérationnel de cet investissement est donc vital : à court terme, nous n’aurons pas davantage de moyens, nous devons donc faire mieux avec ce que nous avons.

A condition de maintenir cet investissement, la coopération peut être une source d’optimisation de l’effort de défense entre Européens. A cet égard, l’Agence européenne de défense propose :

- D’harmoniser les besoins militaires, pour éviter de multiplier les variantes et donc les surcoûts. Aucun Etat membre ne souhaite répéter l’expérience du NH90, qui a abouti à la production de 23 versions différentes. C’est un besoin opérationnel, autant qu’une demande constante de nos industriels ;

- D’aligner les calendriers d’acquisition afin de faire jouer les économies d’échelle auprès des industriels ;

- D’étendre la coopération, non pas seulement à la phase d’acquisition, mais à la totalité du cycle de vie d’une capacité (certification, maintenance, formation, soutien logistique, etc.) qui recouvre près des 2/3 du coût de la capacité.

Par ailleurs, l’Agence recherche toutes les synergies possibles avec les autres politiques de l’Union européenne, y compris en termes de financement. Quelques exemples : dans le domaine de la recherche et le développement, alors que la Commission projette allouer près de 6 milliards € aux technologies clés, il nous paraît essentiel que puissent être éligibles, dans le cadre du programme-cadre pour la recherche et le développement, des projets de R&D à applications duales. De même pour les fonds structurels européens, qui permettent de financer recherche, innovation et reconversion industrielles : nous examinons actuellement les conditions dans lesquelles les acteurs de la défense pourrait tirer avantage de ce financement. Et d’autres opportunités existent dans le domaine du ciel unique européen ou dans le domaine des drones, toujours au titre des activités à double usage.

3. LE RÔLE DE L’INDUSTRIE DE DÉFENSE EN EUROPE

Une coopération efficace dans le domaine des capacités repose sur une forte impulsion politique, une communauté d’intérêts stratégiques entre certains Etats membres et enfin un socle industriel. C’est la raison pour laquelle l’Agence prête une attention particulière à la base industrielle et technologique de défense en Europe.

Le contexte est plus contraint que jamais pour l'industrie de défense européenne : contraction des marchés en Europe, marché à l'export marqué par une concurrence américaine accrue (baisse annoncée de 450 milliards sur 10 ans du budget de défense et assouplissement des règles ITAR [2] visant à faciliter les conditions d'exportation du matériel américain), conditions d'exportation de plus en plus exigeantes (transfert de savoir-faire et de technologie), modification de l’actionnariat qui fait peser de manière croissante sur le secteur industriel le financement des bureaux d’étude, baisse des investissements consacrés à la recherche et au développement.

Dans ces conditions, le soutien à l’industrie européenne, qui est dans les missions de l’Agence, revêt une importance particulière. Si nous ne disposons ni du mandat ni des moyens pour nous ingérer dans la restructuration du paysage industriel en Europe, nous pouvons agir sur certains leviers.

Notre dialogue avec les industriels européens permet d’articuler au mieux l’offre et la demande, tant au profit des gouvernements (avoir accès à de meilleurs prix) qu’au profit des industriels (davantage anticiper les attentes des Européens).

- Nous consacrons une partie de notre budget au financement d’études menés pour la plupart par des industries européennes. Et ce budget opérationnel permet d’obtenir un effet de levier sur les Etats membres, puisqu’il permet de susciter des investissements plus importants des gouvernements, notamment dans le domaine de la recherche et le développement ;

- Nous consolidons la demande en harmonisant les besoins militaires. Cela permet aux industriels de cibler leurs efforts de R&D et d’éviter d’avoir à développer un trop grand nombre de variantes d’un équipement pour de petits volumes ;

- Nous identifions enfin des domaines technologiques prioritaires (non-dépendance technologique), par exemple dans le domaine de nouveaux matériaux visant à améliorer la performance des radars européens, et encourageons les investissements des Européens dans ces domaines prioritaires ;

- Nous cherchons enfin à structurer un environnement aussi favorable que possible pour l’industrie de défense en Europe. A titre d’exemple, nous étudions dans quelle mesure nous pouvons articuler la directive « Marché public de défense et de sécurité » et la coopération. Le caractère tout à fait spécifique du marché européen des équipements de défense fait qu’il ne peut pas être soumis aux mêmes critères d’appréciation qu’un marché classique. Il y a des considérations de souveraineté opérationnelle, de sécurité d’approvisionnement et de maintien de capacités technologiques et industrielles clés à prendre impérativement en compte. Et il ne faut pas oublier que le marché européen s’inscrit dans un marché plus global dont le fonctionnement est également bien spécifique.

4. LE POSITIONNEMENT DE LA FRANCE

La France a joué un rôle essentiel de soutien à l’Agence européenne de défense. Elle a été largement à l’origine de sa création, a porté à l’Agence des projets majeurs tant dans le domaine de la R&T que dans le domaine capacitaire, et a toujours soutenu une augmentation des ressources. Elle a enfin toujours détaché du personnel de qualité.

L’engagement de la France reste décisif : pour le succès de la politique de partage et de mutualisation capacitaire qui dépendra en grande partie de quelques projets structurants. Pour l’effet d’entraînement sur ses partenaires européens, qu’il s’agisse des plus grands Etats ou des Etats plus modestes ; et pour la crédibilité de l’Agence, qui doit être effectivement utilisée au maximum de son potentiel.

Beaucoup est attendu de la France, à commencer par le projet phare du ravitaillement en vol, tant outre atlantique que de la part de nos partenaires européens. Le dossier est l’un des plus importants que l’Agence ait jamais traité, compte tenu des enjeux stratégiques, opérationnels et industriels. Et la France est dans une situation particulière du fait de son projet de renouvellement de sa flotte de ravitailleurs en vol. C’est pourquoi nous devons porter une attention particulière à ce dossier et nous appuyer sur le savoir-faire et l’expertise française pour mettre sur pied une flotte européenne de ravitailleurs en vol.

Nous attendons également de la France qu’elle ait plus systématiquement recours à l’Agence. L’Agence n’est pas soumise à la recherche laborieuse d’un accord à 26. Elle peut, car c’est essentiel pour l’avenir de la coopération, soutenir des projets à quelques uns. Elle est le réceptacle pour assurer la cohérence des initiatives de mutualisation et de partage des capacités. Elle doit harmoniser les besoins avant que des programmes ne soient conduits, notamment par l’OCCAR avec qui nous venons enfin de conclure l’accord qui nous donne pleinement les moyens de coopérer. Elle doit jouer un rôle essentiel dans la certification des équipements.

Le Traité de Lisbonne prévoit un rôle très ambitieux pour l’Agence. Il doit être préparé par l’aboutissement concret des activités pragmatiques en cours. Et sur cette base de crédibilité et de confiance, l’Agence peut être prête à venir en soutien de toute évolution qui pourrait être souhaitée par les Etats.

CONCLUSION

L’association de l’Agence au Livre Blanc français est une excellente nouvelle, qui devrait servir de précédent pour des exercices similaires en Europe. Nous apportons une analyse du paysage capacitaire européen, les opportunités de coopération, un retour d’expérience en matière de coopération. Mais il est également important que l’Agence ne manque pas le virage de la coopération bilatérale et multinationale. Nous pouvons y injecter notre valeur ajoutée – mais aussi assurer qu’une cohérence soit maintenue en Europe entre les différents îlots de coopération. Sans quoi nous aboutirons certainement à de nouvelles formes de duplication, ou à des trous capacitaires toujours plus importants.

Claude-France Arnould

Directeur exécutif de l’Agence européenne de défense

Lien vers le curriculum vitae

Notes :

1. http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/FR/foraff/133658.pdf

2. International Traffic in Arms Regulation : ensemble de règlements du gouvernement fédéral américain visant à contrôler les importations et exportations des objets et services liés à la défense nationale.

ANNEXE 1 L’AGENCE EUROPÉENNE DE LA DÉFENSE – QUELQUES CONTRE-VÉRITÉS :

L’Agence est au cœur de la coopération sur les capacités de défense en Europe. Il convient toutefois de corriger certaines contre-vérités.

L’Agence est-elle un instrument communautaire ?

Non. L’Agence est une Agence du Conseil. Son comité directeur réunit une fois par semestre, les ministres de la Défense des 26 Etats membres (le Danemark ayant un « opt-out »). Ce sont eux qui orientent les travaux, qui votent le budget de l’Agence et nomment le directeur exécutif et son adjoint. L’Agence est donc un instrument intergouvernemental, au service des Etats membres.

Tous les projets menés à l’Agence doivent-il l’être à 26 ?

Non. L’Agence soutient des projets menés en coopération à partir de deux Etats membres. Par exemple, en matière de R&T, près d’un tiers des projets sont menés en bilatéral. En revanche, pour certains sujets, la participation du plus grand nombre d’Etats membres est souhaitable, par exemple dans le domaine de la certification ou de la qualification, afin notamment de faciliter l’interopérabilité. La géométrie variable est essentielle et consubstantielle à l’Agence : les Etats membres se regroupent en fonction des intérêts, des calendriers capacitaires ou de la proximité stratégique, souvent régionale.

Le budget de l’Agence est-il trop limité pour avoir un impact ?

Non. Le budget de l’Agence est de 30 millions € par an, ce qui est en effet très modeste. Mais c’est l’effet de levier qui importe le plus : l’Agence a suscité l’investissement de 600 millions € des Etats membres dans la R&T ces 4 dernières années. Cela dit, le jour où tout le potentiel prévu par le Traité sera mis en oeuvre, un budget accru se justifiera pleinement au titre de la valeur ajoutée et de l’efficacité de l’Agence.

ANNEXE 2 CODE OF CONDUCT ON POOLING & SHARING

INTRODUCTION

The objective of this Code of Conduct is to support cooperative efforts of EU Member States to develop defence capabilities. The actions herein are aimed at mainstreaming Pooling & Sharing in Member States’ planning and decision-making processes. They are to be implemented on a national and voluntary basis, in line with defence policies of Member States.

POOLING & SHARING

1) Systematically consider cooperation from the outset in national defence planning of Member States.

2) Consider Pooling & Sharing for the whole life-cycle of a capability, including cooperation in R&T, minimizing the number of variants of the same equipment, to optimise potential savings, improve interoperability, and rationalise demand.

3) Promote where possible the expansion of national programmes to other Member States to encourage the cooperative development of increased capabilities and facilitate operational deployment.

4) Share opportunities that could be open to Pooling & Sharing.

5) Consider the joint use of existing capabilities by Member States to optimise available resources and improve overall effectiveness.

INVESTMENT

In accordance with national decision-making processes:

6) When a Pooling & Sharing project is agreed, endeavour to accord it a higher degree of protection from potential cuts.

7) Harness efficiencies generated through Pooling & Sharing in order to support further capability development.

8) Endeavour to allocate the necessary investment to support the development of future capabilities, including R&T, taking advantage of synergies with wider European policies, including regulatory frameworks, standards and certification.

COHERENCE

9) Pursue coherence between regional clusters of cooperation, including bilateral and ongoing multinational initiatives, to avoid major gaps or possible duplication and to share best practice, using EDA as a platform for information exchange.

10) Increase transparency, share expertise and best practice on cooperative capability development and capability priorities among Member States to enhance the opportunities for cooperation and greater interoperability. Mapping of projects open to cooperation would be supported by EDA tools, such as the Capability Development Plan and the database of collaborative opportunities (CoDaBa).

11) Benefit from information through EDA when conducting national defence reviews, for example on Pooling & Sharing opportunities and the impact of budget cuts (an assessment of possible consequences on the European capability landscape).

ASSESSMENT

 EDA to submit to Defence Ministers an annual state of play of Pooling & Sharing, on the basis inter alia of inputs/reports from Member States and the EUMC, focusing on new Pooling & Sharing opportunities and also comprising: an analysis of the capability situation in Europe; progress achieved; obstacles; the impact of defence cuts and possible solutions.

LA FONDATION ROBERT SCHUMAN

Directeur de la publication : Pascale JOANNIN

LA FONDATION ROBERT SCHUMAN, créée en 1991 et reconnue d’utilité publique, est le principal centre de recherches français sur l’Europe. Elle développe des études sur l’Union européenne et ses politiques et en promeut le contenu en France, en Europe et à l’étranger. Elle provoque, enrichit et stimule le débat européen par ses recherches, ses publications et l’organisation de conférences. La Fondation est présidée par M. Jean-Dominique GIULIANI.

sept 15, 2012 Nicolas Gros-Verheyde (BRUXELLES2)

Alarme de décrochage ! L’appel qu’a lancé Claude-France Arnould, la directrice de l’Agence européenne de Défense, au Berlin Air Show, jeudi (13 septembre), pour une action urgente en Europe dans le domaine des futurs systèmes aéronautiques (future air systems FAS), équivaut cette « alarme d’incidence » – comme disent les pilotes – qui retentit dans les avions en phase de décrochage. « L’industrie aéronautique européenne est menacée ». Son sous-financement a atteint un niveau critique. « D’importantes capacités industrielles sont en train de s’éroder. Sans une action concertée supplémentaire, la situation va bientôt devenir critique par exemple pour le développement de l’avion de combat futur (avion classique ou UAV) et les hélicoptères d’attaque. »

Pour cela elle s’appuie sur une étude réalisée par 30 industriels européens parmi les plus importants (BAE, Eurocopter, Cassadian, Dassault, Westland,…). L’industrie représente aujourd’hui environ 200.000 personnes, souvent avec des capacités technologiques de pointe, et a un chiffre d’affaires de 45 millions d’euros. Or le moindre investissement de défense va obliger l’industrie à se restructurer avec pertes de compétences à la clé. L’étude montre que le risque de perte de compétences est particulièrement « significatif » et rapide, « entre aujourd’hui d’ici 2020 ». Selon l’étude, les industriels « perdent des compétences, mois après mois ». Cela a plusieurs conséquences. Tout d’abord, dans un avenir proche, l’Europe n’aura plus la capacité de produire certains équipements, comme par exemple « les avions de combat ». Quand une capacité et des connaissances se perdent, il est extrêmement difficile de les récupérer. Reformer de nouvelles équipes est extrêmement dur. Et souvent la perte est définitive.

UAS : un marché à saisir… ou pas

La conséquence est aussi très économique. Dans une économie concurrentielle, « l’Europe risque de perdre des parts significatives (de marché) dans la compétition mondiale sur les capacités UAS », drones et autres systèmes aériens inhabités. D’ores et déjà, elle dépend largement des Etats-Unis et des Israéliens – sont les deux plus gros producteurs du marché – notamment pour les systèmes et sous systèmes. Un monopole qui n’est pas inné. « Ils ont su investir dans le passé », précise John Mattiussi expert analyste de l’agence européenne de Défense, dans un entretien à B2.  Le marché est important non seulement au niveau militaire mais aussi général, par exemple pour la surveillance maritime, les frontières… » Ainsi si l’impact des opérations en Afghanistan et en Irak a joué un facteur décisif pour ce développement aux Etats-Unis, avec un intérêt majeur – ne pas risquer la vie des militaires (*) ; c’est aussi l’identification comme un marché d’avenir qui a joué. « Et on peut se demander Où est l’Europe ? » Une Europe qui a quasiment tout misé et mise encore sur les avions de chasse. Un domaine où « il y a trop de capacités » et un potentiel de restructurations. « Nous avons 5 entreprises compétentes, qui se tuent entre elles. Mais personne sur le marché de l’UAS… ».

Des lacunes graves

L’étude a identifié plus de 100 facteurs de dépendance, dont 12 présentent de « grands risques »  : les matériaux composites (une production dominée par Japon et les Etats-Unis) ; le titanium (provenant de Russie en majorité) ; les circuits composés ; les semi-conducteurs ; les technologies de positionnement et de navigation ; les technologies de cryptage ; les minerais rares ; les senseurs d’UAS ; les mesures d’auto protection ; les modules transmission / réception à large bande… ; les capacités furtives…

Achat sur étagère… non sans risques

Dans ces temps de difficultés financières, la tentation peut être grande de faire un « achat sur étagères », donc en général auprès des alliés américains. Mais cette solution repose sur différentes inconnues qui peuvent être politiques, administratives ou industrielles. Le dispositif de contrôle des exportations américains peut avoir des conséquences, y compris lors d’opérations, par exemple pour avoir les pièces de rechange nécessaires. Autre « exemple concret de ce que la dépendance produit » explique-t-il. Faute de fournisseur européen, il faut 72 mois pour avoir un nouvel hélicoptère lourd Chinook. Une situation qui ne risque pas de s’améliorer dans le futur avec le gel du projet franco-allemand d’hélicoptère lourd.

Moment critique

« Nous sommes effectivement à un moment critique » confirme John Mattiussi expert analyste de l’agence européenne de Défense. « L’effet se fera sentir dans 3, 4, 5 ans. Et on aura des difficultés importantes pour remonter la pente. C’est le dernier moment pour réagir. » L’Europe ne pourra peut-être même plus espérer devenir un sous-traitant des USA. « Les États-Unis peuvent se tourner vers les Européens comme un partenaire ; mais si ce partenaire n’existe plus, ou n’a plus les compétences, ils chercheront ailleurs. D’autres acteurs — Russes, Coréens, Chinois, Indiens, Brésiliens… — cherchent à avoir une présence technologique là où les Européens baissent la garde. » 

Tout n’est pas perdu

Pour autant, tout n’est pas perdu. « Dans l’aéronautique ou l’espace, en étant plus intelligent, on peut facilement prendre la tête. Regardez ce qui s’est passé pour l’aviation civile. Avant l’arrivée d’Airbus, on disait que la bataille était perdue face à Boeing. Le marché était dominé par les entreprises américaines (trois entreprises essentiellement). Aujourd’hui 2 des 3 principales entreprises Us de l’époque ont disparu. Airbus s’est affirmé comme un des principaux constructeurs et principal concurrent de Boeing. L’Europe a changé la face de l’aviation commerciale » en travaillant ensemble et en raisonnant en logique de marché.

« Si on construit des synergies civiles et militaires, on peut déclencher un gros marché. Aujourd’hui le marché actuel est fragmenté, et trop limité. Et il manque de l’argent pour la recherche. » Mais l’Europe a un potentiel d’ouvrir le marché, important. Et il existe des budgets de recherche qui pourraient être débloquées (du coté de la Commission européenne). On aurait ainsi le contraire de ce qui se passait dans le passé – où un investissement militaire débouchait sur des applications civiles -. Aujourd’hui, on aurait un investissement civil débouchant sur des applications militaires. Encore faut-il que ce renversement de sens de la recherche soit accepté par les financeurs européens.

Jan 6, 2012 Spacewar.com (AFP)

Brussels - As the US military turns its gaze to Asia, cash-strapped Europe is under pressure to modernise its armed forces despite the economic crisis so it can police its own neighbourhood.

By declaring that the US military posture in Europe must "evolve," the new doctrine unveiled by President Barack Obama on Thursday hints that Washington will reduce its footprint on a continent it has protected for decades.

The trans-Atlantic bond, sealed over two world wars and the Cold War, is likely to remain strong, but the defence cuts and strategic shift to counter China adds urgency to calls for Europeans to beef up their forces.

"This speech is not a surprise to us," said Claude-France Arnould, the head of the European Defence Agency, which is in charge of developing ways for Europe's armed forces to pool military resources.

"The Americans are asking Europeans to cooperate more between themselves in order to develop their military capacity on a greater scale," she told AFP.

The United States has scolded Europeans for cutting military spending for years. With the eurozone debt crisis forcing governments to slash budgets, the Americans and NATO are encouraging them to spend "smarter" together.

The Libyan air war exposed the huge gap in capabilities.

While the Europeans carried out most NATO bombings, the United States provided 75 percent of all air-to-air refuelling aircraft and surveillance flights that were vital to the operation.

NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen has identified aerial tankers and drones as key needs but admits the cost of sophisticated military equipment is rising faster than inflation and gross domestic product.

Citing the lessons of Afghanistan and Libya, British Defence Secretary Philip Hammond this week criticised fellow NATO allies, saying the contribution of some of its members "falls short of what our collective defence requires."

"Too many countries are failing to meet their financial responsibilities to NATO, and so failing to maintain appropriate and proportionate capabilities," he said in a speech in Washington on Thursday.

"Too many are opting out of operations or contributing but a fraction of what they should be capable of," he said. "This is a European problem, not an American one."

The United States, which accounts for 75 percent of spending at NATO while the remaining quarter is shared by the 27 other allies, has warned Europeans that they cannot rely on the US military forever.

European military budgets have fallen seven percent in five years to reach 194 billion euros ($247 billion) overall in 2010. This compares to Washington's nearly $700 billion defence budget.

But the US share "is likely to drop significantly," said David Reeths, Europe director at security experts IHS Jane's A&D Consulting.

"Considering the low and dropping level of European investment in their militaries, it's hard to imagine that this would not also have a negative impact on the overall readiness and military effectiveness of NATO," he said.

The new US military strategy does not indicate how many troops may be withdrawn from Europe, but they are already way down from Cold War levels.

Some 300,000 US troops were posted across Europe at the end of the Cold War. Two decades after the Berlin Wall fell, they now number fewer than 100,000, mostly spread across Germany, Britain and Italy.

"While the report itself is intentionally vague, reading between the lines, it is clear that we must be prepared for a major reduction in US forces stationed or otherwise present in and near Europe," Reeths said.

Despite the shift to Asia, US Defence Secretary Leon Panetta said Washington was committed to NATO's Article 5, a pledge that any attack on one alliance member was an attack on all allies.

The United States still has strategic interests in Europe as it puts it closer to hotspots in the Middle East and allows it to keep an eye on Russia, said Lisa Aronsson, expert at the Royal United Services Institute in London.

"The focus on Asia doesn't necessarily mean less attention to the Middle East or Europe or Latin America," she told AFP.

"The US is a global power with global interests and there's been too much focus on South Asia and Iraq, so I think this is the right course and Europeans should welcome it."