MOSCOU, 27 août - RIA Novosti

Des frappes aériennes contre la Syrie pourraient avoir lieu dès jeudi 29 août, annonce mardi la chaine américaine NBC News, se référant à une source au sein de l'administration des Etats-Unis.

Toujours selon cette source, les frappes pourraient durer trois jours, être limitées, et destinées à envoyer un message explicite au régime du président syrien Bachar el-Assad.

27 août 2013 Par CORDÉLIA BONAL – Liberation.fr

Décryptage L’hypothèse d’une action des Occidentaux contre le régime de Damas est ouvertement sur la table.

Depuis le massacre présumé à l’arme chimique de la Ghouta, dans la banlieue de Damas, mercredi dernier, l’hypothèse d’une intervention des Occidentaux contre le régime de Damas est de plus en plus crédible. 

«Toutes les options sont sur la table», répètent les chancelleries occidentales. Un déploiement de troupes au sol ? Peu probable : le risque d’engrenage est trop élevé, les inconnues trop nombreuses, la suite pas préparée. Un soutien en armes aux rebelles ? Possible, mais le message ne serait pas assez fort. Le scénario privilégié semble être celui de frappes rapides et très ciblées à l’encontre d’intérêts stratégiques sur le sol syrien. «C’est la seule option crédible aujourd’hui», juge Vivien Pertusot, directeur de l’Institut des relations internationales (Ifri) à Bruxelles. «L’idée est d’adresser un message symbolique - signifier à Bachar al-Assad que les armes chimiques constituent bien une ligne rouge - tout en handicapant les capacités syriennes.» Mais sans aller trop loin non plus. L'objectif n'est pas de partir en guerre contre Bachar al-Assad. «Les Occidentaux veulent rester dans une logique de réponse à l’attaque de la Ghouta, pas s’engager dans une offensive. De ce point de vue, le choix des cibles sera crucial.» Selon le chercheur, il pourrait s’agir de bâtiments de communication, pistes d’atterrissage... Les missiles seraient tirés depuis des navires positionnés en Méditerranée. L’attaque ne durerait probablement pas plus de deux jours, à en croire le Washington Post, qui cite des responsables non identifiés de l’administration américaine.

Suite de l'article

August 27, 2013 armyrecognition.com

Turkey will join any international coalition in the event of a military invasion to the Syrian Arab Republic. This was stated by Ahmet Davutoglu, Turkish Minister of Foreign Affairs. It seems that Ankara is very zealous in this regard. The Turkish authorities are ready to support a military intervention even without the mandate of the UN Security Council.

According to Davutoglu, in the absence of a unanimous decision within the framework of a UN Security Council meeting, there will be other options for resolving the conflict.

A U.S. military intervention in the Syrian conflict is becoming more likely. The pretext is the use of chemical weapons in the suburbs of Damascus on August 21st. Washington hurried to place the responsibility for the attack on the government troops.

Turkey, a NATO member bordering Syria, has emerged as one of Assad's most vocal critics during the two-and-a-half year conflict, sheltering half a million refugees and allowing Syrian rebels to organise on its soil.

As a regional power-player and the Islamic world’s sole NATO member, Turkey is likely to play a significant role in any prospective US-backed strike against Damascus.

27 août Le point de vue de Pascal Boniface, directeur de l’IRIS

Sommes-nous à la veille d’une intervention armée ?

Les déclarations convergentes des dirigeants occidentaux, les annonces américaines, ainsi que la place que prend ce débat dans les médias, montrent que nous sommes effectivement à la veille d’une intervention militaire puisqu’elle est jugée nécessaire par ses responsables, lesquels estiment indéniable l’usage d’armes chimiques par Bachar Al-Assad. Il semble donc manifeste que le climat actuel annonce une intervention armée. D’ailleurs, si rien n’était fait après toutes ces déclarations, les pays occidentaux et leurs dirigeants perdraient toute crédibilité. Ils se sont donc eux-mêmes placés en position de mener une action, brûlant en quelque sorte leurs vaisseaux au travers de déclarations aussi martiales. Nous pouvons donc penser, sauf changement radical d’attitude de Bachar Al-Assad ou des Russes, que nous nous trouvons à la veille d’une intervention militaire.

Quelle forme cette intervention pourrait-elle prendre ?

Il n’est évidemment pas question d’une intervention massive, terrestre, comme ce fût le cas en Irak (dont l’action avait d’ailleurs été précédée par des opérations aériennes). Il n’est pas non plus question d’une intervention aérienne comme ce fût le cas en Libye, laquelle, il faut le rappeler a duré 7 mois entre le début de l’opération militaire franco-britannique soutenue par les Américains contre Kadhafi et le renversement de celui-ci. On sait quand on commence une guerre, on ne sait pas quand on la termine.

L’option envisagée aujourd’hui repose plutôt dans des frappes à partir de missiles tirés à distance, ou peut-être même des frappes aériennes. Mais là encore, il y a une difficulté dans la mesure où la défense aérienne de Bachar Al-Assad est manifestement plus puissante que ne l’était celle de Kadhafi. Ainsi, l’hypothèse de tir sélectif à partir de positions aux alentours de la Syrie paraît la plus probable.

Toutefois, une interrogation demeure : une fois cette intervention menée, que se passera-t-il ? Certes, ces frappes peuvent affaiblir le dispositif militaire de Bachar Al-Assad, mais elles ne le renverseront pas, ce qui ne sera donc pas suffisant.

Quel est l’impact des précédents libyens et irakiens sur la légitimité de cette probable intervention ?

Les Occidentaux affirment avoir des preuves indéniables de l’usage d’armes chimiques par le régime de Damas. Mais Barack Obama parlait lui-même d’un climat de ressentiment dans la région à l’égard des Américains, et ce, dans la mesure où, à de nombreuses occasions, les Américains ont menti. Chacun garde en mémoire le précédent de 2003 où nous étions censés trouver des armes de destructions massives en Irak, lesquelles ne l’ont jamais été parce qu’elles n’existaient pas. A cet égard, il y a donc, dans une partie de l’opinion, un fort scepticisme. Par conséquent, si ces preuves indéniables sont avérées, il est de bonne politique de les montrer de manière incontestable. Cette intervention sera quoiqu’il en soit critiquée. Mais elle le sera moins si elle se déroule dans une certaine transparence au vu des précédents historiques.

Il convient également de rappeler que si la Russie bloque la situation, c’est qu’en Libye nous avons changé l’objectif même de la mission en cours de route. Partis avec avec un feu vert tacite des Russes - puisqu’ils s’étaient abstenus sur le fait de protéger la population -, nous avons transformé la mission pour aller au changement de régime. Et les Syriens paient aujourd’hui le prix de ce qui s’est passé en Libye il y a deux ans.

Donc si ces preuves indéniables existent, il s’agit de les révéler, ne serait-ce qu’aux Russes pour éventuellement ébranler leur position, ainsi qu’aux opinions publiques, ce qui contribuerait à rendre plus légitime cette intervention militaire. Surtout si, comme il en est question, elle se déroule en dehors du cadre légal du Conseil de sécurité

MOSCOU, 27 août - RIA Novosti

Des mercenaires étrangers combattant dans les rangs de l'opposition anti-Assad sont à l'origine des récentes attaques chimiques perpétrées en Syrie, a déclaré mardi le ministre syrien des Affaires étrangères Walid Mouallem.

"Les autorités syriennes reportent la responsabilité de l'emploi d'armes chimiques sur les mercenaires étrangers combattant aux côtés de l'opposition", a indiqué le chef de la diplomatie syrienne lors d'une conférence de presse.

La semaine dernière, plusieurs médias ont rapporté que les forces gouvernementales syriennes avaient lancé une vaste attaque chimique dans une banlieue de Damas faisant, selon diverses estimations, entre 350 et 1.300 morts. Ces rapports ont provoqué en Occident une nouvelle vague d'appels à une intervention militaire dans le conflit syrien.

Par la suite, le ministre syrien de l'Information Omran al-Zoubi a déclaré que l'armée syrienne n'avait jamais recouru à l'arme chimique.

MOSCOU, 27 août - RIA Novosti

Les exercices antiterroristes russo-américains Vigilant Eagle-2013 ont commencé hier, écrit mardi 27 août le quotidien Nezavissimaïa gazeta.

Cela fait quatre ans que l'armée de l'air russe et le Commandement de la défense aérospatiale de l'Amérique du Nord organisent ce genre de manœuvres, depuis le redémarrage des relations entre Moscou et Washington. Cette année, les exercices se déroulent dans un contexte de détérioration des contacts entre les deux pays et de complications éventuelles en raison de la préparation du Pentagone pour une guerre contre le régime de Bachar al-Assad en Syrie.

En cas d’intervention armée contre Damas, les militaires russes et américains pourraient être entraînés dans une confrontation au Moyen-Orient. Mais l'affaire n'ira probablement pas jusqu'à une confrontation armée. Coïncidence ou pas, Moscou a retiré son groupe naval de la Méditerranée.

Il y a seulement six mois, la Russie avait pourtant annoncé que les navires russes resteraient en permanence dans cette région afin de protéger les intérêts géopolitiques du pays. En juillet 2013, des navires russes avaient rejoint leur base dans la flotte du Nord et de la mer Baltique.

Et le vaisseau amiral de la flotte de la mer Noire, le croiseur Moscou et ses navires logistiques est actuellement aux larges de l'Amérique latine.

Pendant ce temps les Etats-Unis augmentent significativement leur présence navale dans l'éventuelle zone de conflit. Le secrétaire à la Défense Chuck Hagel, qui a annoncé que le Pentagone était prêt à intervenir en Syrie, a refusé d'entrer dans le détail des scénarios envisageables. Le groupe aéronaval sous le commandement du porte-avions Nimitz, stationné à proximité de l'éventuel théâtre des opérations, sera prochainement rejoint par le porte-avions Harry S. Truman accompagné de deux croiseurs lance-missiles et deux destroyers. Le destroyer Mahan, dont le mandat dans la région a pris fin, ne rentrera pas à sa base et restera dans la zone.

La concentration des forces navales américaines en Méditerranée et l’éventuel renfort des navires français et britanniques montrent qu’un scénario militaire "lybien" se prépare. L'instauration d'une zone d'exclusion aérienne dans la zone de conflit, exigée par l'Onu, s'était transformée en bombardements des sites où le dirigeant libyen Mouammar Kadhafi était susceptible de se cacher. Et l'aide humanitaire au profit de l'opposition était en réalité une fourniture d'armes aux rebelles. Le président Barack Obama semble être prêt à lancer une opération en Syrie après une simple approbation formelle de l'Onu.

Il se pourrait que la marine russe apporte son soutien à la Syrie. Evidemment, elle ne s'impliquera pas dans les opérations militaires mais un soutien militaro-technique et moral est probable. Il est à espérer que l'absence de navires russes en Méditerranée soit un phénomène temporaire.

Selon les informations officielles, Moscou a réussi à armer les forces syriennes de systèmes modernes de défense antiaérienne à courte et moyenne portée. Leur utilisation provoquerait des pertes dans le camp des Américains et leurs alliés en cas d'attaque aérienne contre la Syrie.

Les activités militaires pourraient également se propager dans les pays voisins, y compris Israël. "Les conséquences des attaques seraient imprévisibles", avertit le ministère russe des Affaires étrangères. Evidemment, cela aurait un impact négatif sur les relations militaires entre la Russie et les USA et d'autres pays de l'Otan.

WASHINGTON, 27 août-RIA Novosti

Le Congrès américain juge indispensable de discuter avec le président Obama des éventuelles actions à entreprendre à l'égard de la Syrie, a déclaré mardi aux journalistes le président de la chambre des représentants, John Boehner.

"Le président doit rendre publique et expliquer nettement sa décision car elle serait lourde de conséquences et demanderait d'importants moyens", a précisé le responsable républicain.

Compte tenu de ses obligations concrètes, le commandant en chef des armées est obligé de mener des consultations au Congrès sur d'éventuelles démarches en Syrie. Il est nécessaire de les organiser avant qu'une intervention militaire ait lieu, selon John Boehner.

La semaine dernière, plusieurs médias ont affirmé que les forces gouvernementales syriennes avaient lancé une vaste attaque chimique dans une banlieue de Damas faisant, selon diverses estimations, entre 350 et 1.300 morts.

Par la suite, le ministre syrien de l'Information Omran al-Zoubi a déclaré que l'armée syrienne n'avait jamais recouru à l'arme chimique.

27/08/2013 Par Le Figaro.fr (AFP)

La Corée du Nord a essayé d'exporter des masques à gaz, des armes et des munitions à la Syrie, au moment où les États-Unis accusent le régime syrien d'avoir employé des armes chimiques sur des civils. Selon un quotidien japonais, un navire immatriculé en Libye, sous l'appellation Al En Ti Sar, a quitté la Corée du Nord pour la Syrie plus tôt cette année transportant des armes, a écrit le journal Sankei Shimbun. L'armée américaine, qui a obtenu l'information, suivait le navire en coordination avec d'autres pays, a précisé le quotidien citant des sources anonymes américaines, japonaises et sud-coréennes.

Le bateau a navigué à travers le détroit des Dardanelles en Turquie le 3 avril et a ensuite été inspecté par les autorités turques, averties de l'expédition par les militaires américains. Ont de la sorte été saisis 1400 fusils et pistolets et quelque 30.000 balles ainsi que des masques à gaz, a précisé le quotidien. Les autorités américaines pensent que le navire envisageait de décharger sa cargaison en Turquie pour la faire transiter ensuite jusqu'en Syrie par voie routière. La Turquie a arrêté et mis en examen le capitaine après qu'il a reconnu que son navire était parti de Corée du Nord pour se diriger vers la Syrie afin d'y transporter des armes.

Le régime de Pyongyang pourrait écoper de sanctions supplémentaires de l'ONU à cause de cette expédition qui violerait les résolutions onusiennes lui interdisant d'exporter des armes. Pyongyang et Damas entretiendraient depuis plusieurs années une relation militaire maintenue pendant la guerre civile en cours en Syrie. La Corée du Nord aurait aussi aidé la Syrie à construire une centrale nucléaire, détruite par un bombardement israélien en 2007.

MOSCOU, 26 août - RIA Novosti

L'opposition syrienne a appelé les pays occidentaux et islamiques à intervenir dans la guerre civile qui l’oppose au pouvoir en place, écrit lundi 26 août le quotidien Nezavissimaïa gazeta.

Les alliés reposent aujourd’hui entièrement sur la décision de Washington. L'administration Obama n'a pas encore pris de décision définitive mais elle se prépare manifestement à la réaction de force promise si Bachar al-Assad franchissait la "ligne rouge" qu’évoquait le président américain l’été dernier. Le scénario du bombardement de la Yougoslavie en 1999 pourrait inspirer cette intervention.

Ahmad Jabra, président de la Coalition nationale syrienne (CNS), s'est entretenu par téléphone avec les dirigeants des USA, de la France du Royaume-Uni, du Qatar, de la Jordanie et de la Turquie. Il a également rencontré le ministre turc des Affaires étrangères Ahmet Davutoglu.

"Nous demandons au président américain Barack Obama et aux dirigeants d'autres pays occidentaux et du monde arabe de prendre leurs responsabilités et de s'ingérer dans le conflit afin de stopper le massacre en Syrie", a-t-il expliqué.

Jarba pense que l'intervention doit être soutenue par l'Onu et dirigée par les USA,

le Royaume-Uni et la France - la réaction de ces trois pays face aux bombardements du 21 août était effectivement la plus ferme. Pour sa part Obama a eu une conversation téléphonique de 40 minutes avec le premier ministre britannique David Cameron. Selon le Guardian, ce coup de fil a rapproché l'Occident d'une intervention militaire en Syrie. Les deux dirigeants ont conclu que l'attaque chimique qui aurait causé 1.400 morts selon l'opposition, signifiait le passage du conflit vers une nouvelle phase et méritait une "sérieuse réaction". Obama et Cameron sont pratiquement persuadés qu'al-Assad en est responsable.

D'après le New York Times, les conseillers d'Obama pour la sécurité nationale examinent l'opération de l'Otan au Kosovo à titre de scénario pour la guerre en Syrie au cas où le mandat du Conseil de sécurité des Nations unies n'était pas obtenu - ce qui est fort probable compte tenu de la position de la Russie. Selon l'ex-ambassadeur américain auprès de l'Otan Ivo Daalder, on pourrait se référer à la probabilité qu'une attaque chimique se reproduise ou que le Protocole de Genève de 1925 - interdisant l'utilisation de gaz toxiques - soit enfreint. L'ex-conseiller d'Obama pour le Moyen-Orient Dennis Ross juge "qu’avec un peu de volonté on pouvait trouver plus qu'assez de justifications juridiques pour intervenir, sans avoir besoin de l'Onu".

Les points de vue concernant l'aptitude de Washington à s'ingérer dans le conflit syrien divergent. Amin Hteit, général libanais à la retraite, pense que les Etats-Unis ne peuvent pas intervenir en Syrie car cela pourrait provoquer un conflit armé direct avec l'Iran. En effet, le chef adjoint d'état-major des forces armées iraniennes Massoud Jazaeri a souligné que l'intervention en Syrie serait une "ligne rouge" pour Téhéran. Par ailleurs, Alexeï Pouchkov, président de la commission des Affaires étrangères à la Douma (chambre basse du parlement russe) a écrit hier sur Twitter qu’"Obama court éperdument vers la guerre en Syrie, comme Bush vers la guerre en Irak. Et de la même manière qu'en Irak, cette guerre ne sera pas légitime. La seule chose qu’Obama va gagner, c’est de devenir un clone de Bush".

25.08.2013 par Isabelle Lasserre - LeFigaro.fr

Même s'ils préféreraient ne rien faire, les États-Unis étudient plusieurs scénarios d'intervention militaire.

August 23, 2013: Strategy Page

Despite increasingly effective Internet defenses the biggest vulnerability remains human error. Case in point is the continued success of attacks via Internet against specific civilian, military, and government individuals using psychology rather than just technology. This sort of thing is often carried out in the form of official looking email, with a file attached, sent to people at a specific military or government organization. It is usually an email they weren't expecting but from someone they recognize. This is known in the trade as "spear fishing" (or "phishing"), which is a Cyber War technique that sends official looking email to specific individuals with an attachment which, if opened, secretly installs a program that sends files and information from the email recipient's PC to the spear fisher's computer. In the last year, an increasing number of military, government, and contractor personnel have received these official-looking emails with a PDF document attached, and asking for prompt attention.

The most recent example of the continued effectiveness of spear fishing can be seen in the repeated use of spear fishing by a group of Syrian hackers, calling themselves the Syrian Electronic Army (SEA) and are loyal to the beleaguered Assad dictatorship in Syria. The SEA has been using spear fishing to hack into media sites. Despite most media companies having in place software and personnel rules to block spear fishing attacks there are so many email accounts to attack and you only have to get one victim to respond for the SEA to get in (using the login data from the compromised account). The automated defenses are supposed to block the actions of the hacker software that is triggered when the victim clicks on the email attachment, but hackers keep finding exploitable vulnerabilities to the defenses and these make the defenses vulnerable, at least until the vulnerability is detected and patched. The SEA has enough cash and expertise to know where on the hacker underground the latest (and most effective) malware attachments can be found and purchased. With that, it’s just a matter of modifying the malware package, buying the email lists (of media company employees) and the services of an illegal network of hacked PCs (a botnet) to transmit your spear fishing emails.

China has been a major user of spear fishing and apparently the Chinese government and independent Chinese hackers have been a major force in coming up with new spear fishing payloads. The methods, and source of many spear fishing attacks have been traced back to China. Two years ago Internet security researchers discovered a China-based espionage group, called the Shadow Network, which had hacked into PCs used by military and civilian personnel working for the Indian armed forces and made off with huge quantities of data. Examination of the viruses and related bits of computer code indicated that most of this stuff was created by Chinese speaking programmers, and all movement of command and stolen data led back to servers in China. Since China is an ally of the Assad government, the SEA has access to the best spear fishing tools.

The SEA have been grabbing a lot of headlines in the last year for their increasing number of Internet based attacks. However, this tends to be low level stuff, like breaking into Twitter accounts. The Assads remained power for decades by favoring the most talented, best educated and wealthy families at the expense of everyone else and now many of those Syrians are supporting the Assads anyway they can. For the last two years the 80 percent who were left out have been in open rebellion and early on the SEA showed up to help their families hang on to their wealth and position in Syria.

The SEA has not made any really sophisticated hacks until the recent use of multiple spear fishing campaigns (against a large number of media companies and some of their Internet based suppliers). SEA has used these attacks to publicize their cause (via defacing of anti-Assad websites) and seeking to identify rebel leaders, especially those operating inside Syria. This intel collection effort does not get much publicity but it is probably more helpful than the low-level hacks. That’s because the Assad secret police are still very active inside Syria and have been effective in finding and capturing (or just killing) lots of rebels.

MOSCOU, 24 juillet - RIA Novosti

Les plans de bombardements américains de la Syrie, annoncés mardi par le général Martin Dempsey, vont à l'encontre de l'entente intervenue entre Moscou et Washington sur la convocation d'une nouvelle conférence internationale sur la Syrie (Genève 2), a annoncé mercredi le chef de la diplomatie russe Sergueï Lavrov.

"Si nos partenaires américains mettent l'accent sur la livraison d'armes à l'opposition syrienne et sur la diffusion de leurs plans - visiblement, en cours d'élaboration - qui prévoient des frappes sur les positions du gouvernement syrien, cela ne correspond évidemment pas aux ententes visant à réunir la conférence sans conditions préalables", a déclaré M. Lavrov lors d'une conférence de presse à l'issue de négociations avec son homologue moldave Natalia Gherman.

Le président du Comité des chefs d'état-major des forces armées américaines, le général Martin Dempsey, a fait savoir mardi que les Etats-Unis avaient préparé un plan de bombardements de sites stratégiques en Syrie.

Le 7 mai dernier, les chefs de diplomatie russe et américaine Sergueï Lavrov et John Kerry ont convenu à Moscou de convoquer une nouvelle conférence internationale sur le règlement du conflit en Syrie. Ce forum doit faire suite à celui de juin 2012. La nouvelle conférence - appelée "Genève 2" - aura également lieu dans cette ville suisse, sa date n'ayant pas encore été fixée.

18/07/2013 Par Florentin Collomp Correspondant à Londres

Selon un rapport parlementaire, le Royaume-Uni a autorisé des exportations de matériel militaire à plusieurs pays sensibles dont l'Iran, la Syrie et la Chine.

Alors que David Cameron vient d'abandonner sa proposition d'armer les rebelles syriens, le Royaume-Uni a-t-il livré des composants permettant de fabriquer des armes chimiques au régime de Bachar el-Assad? Un rapport parlementaire révèle l'exportation par le pays de 12,3 milliards de livres (14 milliards d'euros) d'armement à 25 nations figurant sur sa propre liste de régimes sensibles.

Selon le comité de contrôle des exportations d'armes de la Chambre des communes, du fluorure de sodium, qui peut servir à la fabrication d'armes chimiques, a été exporté vers la Syrie ces deux dernières années. Des véhicules tout-terrain et des pièces de sonars ont également été vendus à Damas. Londres vient par ailleurs d'annoncer l'envoi de tenues de protection contre les armes chimiques aux insurgés syriens. Le gouvernement assure qu'aucun équipement «de nature à être utilisé pour faciliter la répression interne», «provoquer ou prolonger des conflits régionaux ou internationaux» n'est concerné. Mais la logique commerciale semble l'emporter sur les droits de l'homme: sur les 27 régimes à caractère sensible désignés par le Foreign Office, seuls la Corée du Nord et le Soudan Sud n'ont pas de contrat d'armement avec la Grande-Bretagne.

Fusils d'assaut au Sri Lanka

Plus de 3000 licences d'exportations de «produits stratégiques sous contrôle», qui peuvent avoir un double usage civil ou militaire, ont été signées ou renouvelées. L'Iran a bénéficié de 62 contrats, essentiellement pour du matériel cryptographique. La Russie reçoit du matériel biotechnologique, des fusils, des systèmes d'armes guidés par laser et des drones. La Chine a acheté pour 1,4 milliard de livres d'équipements, alors qu'il existe un embargo européen sur les livraisons d'armes à Pékin. Des fusils d'assaut ont été exportés au Sri Lanka, malgré les rapports sur la répression. Israël représente plus de la moitié des montants vendus à l'étranger.

Président de la commission parlementaire, l'ancien ministre de la Défense, John Stanley, s'est dit «stupéfait» par cette «somme gigantesque» - il a d'abord cru que «quelqu'un avait ajouté des zéros»! Il demande au gouvernement des «clarifications» sur l'utilisation possible des produits autorisés à la vente par les fournisseurs britanniques dans certains régimes douteux. «Le gouvernement doit reconnaître le conflit inhérent entre la promotion soutenue des exportations d'armes à des régimes autoritaires tout en critiquant en même temps leur non-respect des droits de l'homme», souligne le député.