29/12/2010 Marine nationale

L’Ile Longue est, depuis 1970, c'est-à-dire depuis le début de leur existence, le port base des sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE) français. C’est là qu’ils subissent, au retour de chaque patrouille, une indisponibilité pour entretien (IE) de quelques semaines. Mais la mission essentielle de l’Ile Longue est de fournir à chaque SNLE, lorsqu’il vient d’être construit à Cherbourg où lorsqu’il revient d’une période de grand carénage de deux ans, à Brest, ses seize missiles intercontinentaux pouvant emporter chacun six armes nucléaires. C’est donc à l’Ile Longue que sont réalisés les assemblages finaux des armes nucléaires et des fusées qui les transportent à plusieurs milliers de kilomètres de leur point de lancement. Depuis quarante ans la base a dû, tout en assurant le soutien des SNLE, s’adapter à la permanente évolution des sous-marins, des armes nucléaires et des missiles.

Pour d’évidentes raisons de sécurité les armes nucléaires arrivent à l’Ile Longue en éléments séparés qui sont assemblés sur place par une équipe permanente d’ingénieurs et de techniciens de la direction des applications militaires de commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA/DAM). Les « têtes » ainsi achevées sont alors livrées à une équipe de DCNS, entreprise de droit privé, émanation de l’ex-direction des constructions navales, qui constitue les parties hautes des missiles, c'est-à-dire des assemblages pouvant contenir jusqu’à six têtes nucléaires.

Les étages de propulsion des missiles sont fabriqués par le groupe EADS Astrium dans la région bordelaise puis transportés vers la pyrotechnie annexe de Guenvénez, à quelques kilomètres de l’Ile Longue où ils sont achevés : collage des protections thermiques, mise en place des vérins électriques d’orientation des tuyères, installation des boîtiers électroniques de pilotage et des dispositifs pyrotechniques de séparation d’étages. Achevé, l’étage est placé sur un banc de contrôle simulant toutes les parties manquantes du missile. Lorsque les trois étages constitutifs du missile sont achevés, ils sont assemblés, à Guenvénez, pour constituer un « vecteur ». Le vecteur est alors acheminé par voie routière à l’Ile Longue. Aucune activité nucléaire n’a lieu sur le site de Guenvénez où travaillent environ 250 personnes de la société EADS Astrium.

Une fois arrivé à l’Ile Longue le vecteur reçoit sa « partie haute », c'est-à-dire ses armes nucléaires et devient missile. Il est alors acheminé vers celle des deux cales sèches de l’Ile Longue où est échoué le sous-marin auquel il est destiné. Inversement, sitôt le missile est débarqué d’un sous-marin – les missiles sont examinés en atelier à intervalles réguliers pour des contrôles périodiques – sitôt la partie haute est séparée de la partie pyrotechnique.

C’est également à l’Ile Longue que chaque sous-marin subit, lorsqu’il rentre de patrouille, une période d’entretien d’une quarantaine de jours. Pour cela il est systématiquement échoué dans l’une des deux cales sèches. Tous les sept ans environ chaque SNLE subit un grand carénage qui dure deux ans : ses missiles et son combustible nucléaire sont déchargés à l’Ile Longue puis il est remorqué vers le bassin numéro huit de la base navale de Brest, spécialement équipé pour ces opérations. Au moment où cet article est publié le « Vigilant » se trouve justement dans cette phase de déchargement. Il partira début 2011 vers Brest où ses tubes lance-missiles seront modifiés pour pouvoir recevoir le missile M 51, d’un diamètre et d’une longueur supérieurs à ceux du M 45. Il reviendra à l’Ile Longue en 2012. Les opérations de maintenance sont menées sous la maîtrise d’ouvrage du service de soutien de la flotte et réalisées principalement par la société DCNS qui compte environ 650 personnes sur le site.

Toutes ces opérations doivent impérativement être menées dans les meilleures conditions de sécurité du travail, de sécurité nucléaire, de sécurité pyrotechnique, de protection de l’environnement et de protection du secret de la défense nationale. L’Ile Longue est donc un lieu où s’appliquent de multiples réglementations relatives à chacun des aspects de la sécurité cités précédemment. L’application de ces réglementations est contrôlée en permanence par la direction de la qualité et de la sûreté du commandant de la base (COMILO), par les inspecteurs de la marine et par des autorités de contrôle extérieures à la marine et parfois même au ministère de la défense. Pour assurer tous ces aspects de la sécurité, une bonne coordination des activités est primordiale. D’autant plus que les travaux exécutés sur le site peuvent avoir été contractualisés par cinq maîtrise d’ouvrage différentes. Cette coordination incombe également à COMILO, chef d’organisme d’accueil au sens du Code du travail. Il dispose pour cela d’un plateau technique de coordination armé par une quinzaine de personnes et dont l’ossature permanente est constituée par une équipe d’ingénieurs et techniciens de la société Assystem. Ce plateau planifie les travaux avec plusieurs échéances temporelles : quinquennales, triennales et trimestrielles. D’autres cellules de coordination réalisent un travail similaires mais avec un maillage temporel beaucoup plus serré : la journée ou même l’heure. Enfin le poste de commandement de l’Ile Longue, véritable tour de contrôle de ce système complexe, suit l’activité en temps réel. C’est lui qui, finalement, autorise une opération sensible au sens de la sécurité, après avoir contrôlé que toutes les conditions initiales, notamment l’achèvement des autres opérations sensibles incompatibles avec celle qui doit débuter.

Il va de soi que, malgré l’ampleur des travaux d’adaptation des infrastructures de l’Ile Longue au nouveau missile M 51 et de rénovation des installations, les sous-marins, raison d’être de la base, bénéficient de l’absolue priorité. Toute planification découle de leur programme d’emploi. Au bilan toutes ces activités sont réalisées par les quelque  2 400 personnes, civiles ou militaires, fonctionnaires ou salariées d’une entreprise privée, qui franchissent quotidiennement l’unique entrée du site. Depuis maintenant quarante ans, c’est grâce à leur professionnalisme, à leur enthousiasme et à leur engagement que tout a été possible.

VIENNE, 3 juin - RIA Novosti

L'Iran viole les résolutions de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) et du Conseil de sécurité de l'Onu en augmentant le nombre de centrifugeuses en fonction et les volumes d'uranium enrichi, a déclaré lundi à Vienne le directeur général de l'AIEA Yukiya Amano.

"Le nombre de centrifugeuses installées par l'Iran ne cesse de croître, tout comme sa production d'uranium enrichi. Ces activités vont à l'encontre des résolutions adoptées par le Conseil des gouverneurs de l'AIEA et le Conseil de sécurité des Nations unies", a indiqué M.Amano.

Les Etats-Unis et d'autres pays occidentaux reprochent à l'Iran de vouloir se doter de l'arme atomique sous couvert du programme nucléaire qu'il prétend réaliser à des fins pacifiques. Téhéran affirme que ses activités nucléaires ont pour seul objectif de satisfaire les besoins du pays en électricité. L'Iran fait actuellement l'objet de sanctions décrétées par quatre résolutions du Conseil de sécurité de l'Onu.

03 juin 2013 Romandie.com (AFP)

STOCKHOLM - Trois pays disposant de l'arme atomique, la Chine, l'Inde et le Pakistan, accroissent leur arsenal nucléaire, alors que les cinq autres le réduisent ou le maintiennent, a indiqué l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (Sipri) dans un rapport lundi.

La Chine a aujourd'hui 250 têtes nucléaires contre 240 en 2012, le Pakistan 100 à 120 contre 90 à 110, et l'Inde entre 90 et 110 contre 80 à 100, écrit-il.

Cette course aux armements est d'autant plus inquiétante que le Sipri juge fragile la paix en Asie, vu les tensions croissantes depuis 2008, comme entre Inde et Pakistan, entre les deux Corées, ou encore entre Chine et Japon.

Les pays qui réduisent leur arsenal sont les signataires du traité de désarmement nucléaire START, la Russie (8.500 têtes aujourd'hui) et les Etats-Unis (7.700).

La France (300 têtes), le Royaume-Uni (225) et Israël (80) le gardent au même niveau.

Ces chiffres sont des estimations dont le Sipri reconnaît qu'elles sont plus ou moins fiables selon les pays, la Chine maintenant par exemple une opacité totale, tandis que la Russie est de moins en moins transparente. Le Sipri suppose que la Corée du Nord et l'Iran n'ont pas encore réussi à se doter de l'arme nucléaire.

Pour le centre de recherche, la baisse quantitative de l'armement n'est pas synonyme de réduction de la menace nucléaire.

Il y avait peu de choses pour nous insuffler l'espoir que les pays possédant l'arme nucléaire aient sincèrement la volonté d'abandonner leur arsenal. Les programmes de modernisation à long terme en cours dans ces Etats montrent que les armes nucléaires sont toujours une marque du statut international et de la puissance, a affirmé le coordinateur de la recherche sur le nucléaire au Sipri, Shannon Kile, cité dans un communiqué.

Dans le domaine des armes chimiques et biologiques, la réduction des stocks pour laquelle milite le Sipri n'a progressé que lentement. Les Etats-Unis et la Russie n'ont pas détruit toutes leurs armes chimiques en 2012 contrairement à ce qu'ils avaient promis, et la Syrie s'est dite prête à les employer en cas d'attaque étrangère.

Les chiffres du Sipri montrent par ailleurs que le nombre des soldats de la paix déployés dans le monde a baissé de plus de 10% en 2012, le retrait des forces internationales ayant commencé en Afghanistan.

Toutefois, le nombre des combattants déployés en dehors de l'Afghanistan a en fait des chances de croître, notamment au Mali, plus largement au Sahel, et potentiellement en Syrie.

Ces dernières années, il y a eu une hausse du nombre des conflits intra-étatiques qui se sont internationalisés, à savoir qu'un autre Etat soutient un camp ou l'autre. Une telle implication a souvent eu pour effet d'accroître la mortalité et de prolonger les conflits, a constaté le Sipri.

Son rapport annuel reprend des données déjà publiées.

Les dépenses mondiales en armement ont reculé en 2012 pour la première fois depuis 1998, de 0,5% en tenant compte de l'inflation. Et la Chine a détrôné la Grande-Bretagne en tant que cinquième exportateur mondial d'armes, derrière les Etats-Unis, la Russie, l'Allemagne et la France.

MOSCOW, May 23 (RIA Novosti)

The United States’ insistence on pursuing a missile defense system in Europe is standing in the way of further cuts to Russia’s nuclear deterrent forces, Russia’s top general said on Thursday at an international security conference in Moscow.

“Russia will cut its strategic attack force only when it is certain that the United States’ development of global missile defense will not undermine its nuclear deterrent potential,” Chief of the General Staff, Army General Valery Gerasimov said at the start of the two-day Military and Political Aspects of European Security conference.

The event brings together senior defense officials from Russia, the EU, the United States and Canada, as well as independent military and political experts.

Chief of Staff of the Presidential Executive Office Sergei Ivanov reiterated Russia’s position on missile defense, stressing Moscow does not seek an advantage, merely legal guarantees regarding its current and future security.

In an opening address to participants read by Sergei Ivanov, President Putin expressed his confidence that, despite differences over issues such as missile defense, the international community is in a good position to build and strengthen collective defense and security strategies.

“The necessary prerequisites are in place: the lack of any fundamental ideological differences, mutually intertwined economies, and developing cultural, scientific and business contacts between people,” Putin’s message said.

Russian Defense Minister Sergei Shoigu said that the lack of trust between Russia and the West, which he described as a “cold war relic,” is a key problem in European security, and stressed that “Russia and NATO have agreed not to view each other as enemies.”

However, NATO’s continuing eastward expansion is undermining those areas of progress that Russia and the West have achieved, Shoigu said.

Russian Foreign Minister Sergei Lavrov said that “transatlantic security should not oppose pan-European unity.”

“If we want to overcome mutual suspicion regarding each other’s intentions, then we need to jointly analyze the risks and develop genuinely collective, common, approaches to neutralize them,” Lavrov said.

“Working together in equitable partnership, we are able to effectively complement each other, multiplying our potential,” Lavrov added.

BICHKEK (Kirghizstan), 27 mai - RIA Novosti

Les pays de l'Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC) jugent inacceptable une résolution militaire du dossier nucléaire iranien, indique une déclaration conjointe des chefs de diplomatie de l'OTSC signée lundi à Bichkek (Kirghizstan).

"Un scénario de confrontation sur fond d'instabilité au Proche-Orient et en Afrique du nord serait lourd de conséquences imprévisibles pour la communauté internationale. Dans ce contexte, les Etats membres de l'OTSC appellent à faire preuve de responsabilité et de retenue, et à appliquer invariablement les résolutions du Conseil de sécurité concernant l'Iran", lit-on dans la déclaration.

Le document souligne "le droit incontestable de chaque Etat signataire du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires de développer son nucléaire civil, y compris d'effectuer des travaux d'enrichissement sous le contrôle multiforme de l'AIEA".

Les ministres des Affaires étrangères considèrent que l'adoption de sanctions unilatérales contre l'Iran constitue une mesure contreproductive.

Les Etats-Unis et d'autres pays reprochent à l'Iran de vouloir se doter de l'arme atomique sous couvert du programme nucléaire qu'il prétend réaliser à des fins pacifiques. Téhéran affirme que ses activités nucléaires ont pour seul objectif de satisfaire les besoins du pays en électricité.

L'Iran fait actuellement l'objet de sanctions instaurées par quatre résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU.

L'OTSC est une organisation à vocation politico-militaire créée en 2002 et qui regroupe l'Arménie, la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizstan, la Russie et le Tadjikistan.

17 Mai 2013 Par Marine & Océans

Le 16 mai dernier, lors de son point presse hebdomadaire, le ministère français de la Défense est revenu sur le contexte et les conséquences de l'échec, le 5 mai, du sixième tir d'essai du nouveau missile balistique stratégique M51 depuis le sous-marin nucléaire lanceur d'engins (SNLE) Le Vigilant.

« La Direction générale de l'armement (DGA) et la Marine nationale, a rappelé le ministère, ont entrepris, le dimanche 5 mai 2013, le sixième tir d'essai d'un missile balistique stratégique M51 (dépourvu de charge nucléaire), à partir du sous-marin nucléaire lanceur d'engins (SNLE) Le Vigilant depuis la Baie d'Audierne (Finistère). Après quelques dizaines de secondes de vol, pendant une des phases propulsées, le missile a détecté une anomalie et s'est « autodétruit » conformément aux procédures. Cette destruction n'a eu de conséquences ni pour la population, ni pour le sous-marin, ni pour son équipage ».

Les résultats de l'enquête resteront confidentiels

« Le ministère de la Défense a communiqué dès la survenue de l'incident. La préfecture maritime de Brest a déployé immédiatement un dispositif pour rechercher et récupérer les débris du missile et pour assurer la sécurité nautique de la zone (plusieurs navires de la marine, un bâtiment affrété par la DGA dédié à la récupération, des robots sous-marins, des plongeurs et des aéronefs). A la demande du ministre, une commission d'enquête a été mise en place dès le 7 mai par le Délégué général pour l'armement. Elle communiquera ses conclusions aux autorités au plus tôt après un travail minutieux d'analyse. En raison du secret de la Défense nationale qui couvre les activités opérationnelles et les essais des systèmes d'armes de la dissuasion, les résultats de cette enquête resteront vraisemblablement confidentiels ».

Cinq tirs d'essai réussis

« Le tir du 5 mai, poursuit le ministère, faisait partie de l'ensemble du processus permettant de remettre Le Vigilant dans le cycle opérationnel après son adaptation au M51, débutée en 2011. Cette opération complexe, programmée à l'occasion des grands carénages, comprend l'adaptation au M51 et l'installation d'un nouveau système de combat et d'un nouveau système de navigation. L'échec du 5 mai ne remet pas pour autant en cause la dissuasion : 5 tirs de M51 réussis et l'expérience d'une vingtaine d'années de tirs et de validations depuis les SNLE-NG permettent d'avoir confiance dans le système en service et de relativiser les conséquences de cet incident. Pour mémoire, le Livre blanc a réaffirmé que la dissuasion nucléaire était l'ultime garantie de la souveraineté de la France. Le président de la République a souhaité maintenir au niveau de stricte suffisance ses deux composantes, la composante océanique et la composante aérienne ».

May 8, 2013 SOURCE: IANS

With Pakistan arming itself with nuclear capable cruise missiles with stealth capabilities, a new dimension has been added to India’s maritime security challenges, says leading Indian defence expert retired Commodore C. Uday Bhaskar.

“Taking a leaf from China, Pakistan seems to be investing in cruise missiles,” he said, referring to Pakistan’s indigenously developed cruise missile Babur, which can carry both nuclear and conventional warheads.

“This has lowered the index of stability in the region,” Bhaskar said at an Asia-Pacific security seminar on India’s Maritime Security Challenges at the East-West Centre Tuesday.

But in dealing with issues ranging from low intensity conflict and piracy to major-power strategic contests, India’s key challenges were resource constraints, ship building capabilities, maritime infrastructure and the changing geo-political environment, he said.

The rapidly changing strategic environment in South Asia and emergence of an “extended global common” posed another challenge, said Bhaskar, currently a distinguished fellow with the Society for Policy Studies and a visiting fellow at the National Maritime Foundation in New Delhi.

Over the next decade, the US, China and India will form a critical strategic triangle and their individual relationships with the ASEAN, Iran and Pakistan will have significant regional and global implications, he said.

Given its distinctive geography and the recent shift of global maritime focus from the Atlantic-Pacific combine to the Indo-Pacific continuum, the importance of the Indian Ocean Region in India’s national security calculus has greatly increased in the post-Cold War/post 9-11 era, Bhaskar said.

Yet the Indian Navy mandated to address this wide spectrum security domain received about a sixth of an overall defence budget of less than $40 billion in fiscal 2012-13, he said.

He noted that within the Indian military matrix, the navy was referred to as the “Cinderella service”.

India’s ship building capabilities too were “not really flattering”, blighted as they were by time and cost overruns, Bhaskar said.

He listed the ability to build credibly fight capable ships as another key challenge.

The country’s maritime infrastructure too was “less than rudimentary”, he said. He added that that in terms of ports, India’s top port Mumbai was listed at the 30th spot in the world.

However, Bhaskar said there was a growing awareness at the national level that over the next two decades India’s future aspirations and anxieties will be increasingly shaped by its ability to address the challenges and opportunities of the maritime domain.

06/05/2013 Le Point.fr (AFP)

L'essai lancé dans le Finistère depuis un sous-marin est un échec, selon la préfecture maritime.

L'essai dimanche matin d'un tir de missile M51, sans charge nucléaire, qui s'est "autodétruit" peu après son décollage d'un sous-marin nucléaire dans le Finistère, est "un échec", a admis dimanche la préfecture maritime à Brest. Selon le ministre de la Défense, il s'agit du "premier échec" du genre "depuis 1996".

"C'est un échec dont une enquête devra déterminer les raisons", a déclaré lors d'un point de presse le capitaine de corvette Lionel Delort, officier de communication de la préfecture maritime de l'Atlantique. Le missile "s'est autodétruit dans la première phase de propulsion" du vol, "pour une raison inconnue", a précisé l'officier.

Premier échec depuis 1996

La sortie du missile depuis Le Vigilant, un sous-marin nucléaire lanceur d'engin (SNLE), s'était "déroulée normalement", a précisé le ministère de la Défense. "Il s'agit du premier échec depuis 1996", a ajouté le ministère.

Le tir a été effectué à 9 h 30. Après son autodestruction en vol, "il n'y a pas d'impact environnemental avéré sur ce tir ni d'impact sur la population puisque ce tir a eu lieu en mer et que la zone de retombée des débris se trouve dans une zone d'exclusion" qui avait été spécialement délimitée pour cet essai, a ajouté l'officier de communication. "Ces débris sont en train d'être récupérés par la préfecture maritime, par moyens nautiques et aériens que nous mettons en oeuvre actuellement", a-t-il précisé.

Missile intercontinental

Le M51 est un missile intercontinental destiné aux sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE) de nouvelle génération. D'une hauteur de 12 mètres et d'un poids maximal de 56 tonnes avec ses six têtes nucléaires, le M51 disposera, par rapport aux M45 actuels, d'une portée sensiblement accrue (de l'ordre de 8 000 km contre 6 000 km) et d'une précision améliorée.

Il s'agissait du 6e tir d'essai du M51, trois ayant été effectués depuis des installations terrestres, trois depuis un sous-marin, en comptant celui effectué ce dimanche.

05/05/2013 20:12 DICoD

La Direction Générale de l’Armement (DGA) et la Marine nationale ont entrepris, le dimanche 5 mai 2013, un tir d’essai d’un missile balistique stratégique M51 à partir du sous-marin nucléaire lanceur d’engins (SNLE) Le Vigilant, depuis la baie d’Audierne (Finistère). Comme toujours, cet essai a été effectué sans charge nucléaire.

La sortie du missile à partir du sous-marin s’est déroulée normalement et en toute sécurité pour le sous-marin et son équipage.

Lors de la première phase du vol, un incident s’est produit et a entraîné l’autodestruction du missile. A ce stade d’analyse et d’observation, les débris sont tombés dans la zone interdite pour la circonstance à la navigation maritime et à la circulation aérienne.

La Marine nationale met en place les moyens nécessaires pour assurer la sécurité de la navigation. Les débris seront récupérés.

Il s’agissait du 6e tir du missile balistique stratégique M51.

Une commission d’enquête va être diligentée pour déterminer les causes de cet échec.

April 22, 2013 china-defense-mashup.com

2013-04-22 — (by M. Taylor Fravel and from thediplomat.com) — In a recent op-ed in the New York Times, nuclear expert James Acton suggests that China may be changing its nuclear doctrine. The principal basis for his argument is the absence of a specific repetition of China’s “no first-use” policy in the latest edition of Beijing’s bi-annual white paper on defense. Acton, however, misreads the recent white paper and draws the wrong conclusion about China’s approach to nuclear weapons.

First, no first use has been a core feature of Chinese defense policy for decades, having been decided by Mao himself in 1964. If China abandoned or altered this policy position, it would reflect a major change in China’s approach to nuclear weapons – and a major change in China’s international image. This would not be a casual decision by China’s top leaders but rather a radical change precipitated by a major shift in China’s security environment. Although China’s concerns about U.S. missile defense policies that Acton notes are real, these concerns have existed since the mid-1990s and shape China’s current efforts to reduce the vulnerability of its nuclear forces.

To date, China has focused on building a small but potent nuclear force with the ability to launch a secure second strike if attacked with nuclear weapons – what I call “assured retaliation.” The relatively small size of China’s nuclear arsenal and the doctrinal emphasis on survivability and reliability are consistent with a pledge to not use nuclear weapons first. Moreover, if China were to abandon or alter the no first-use policy, it would surely want to reap a clear deterrent effect from such an action and likely do so clearly and publicly, not indirectly and quietly through an omission in a report.

Second, the absence of the no first-use policy in the 2012 white paper does not support Acton’s contention that China is changing its nuclear doctrine. Here, Acton overlooks that this edition of China’s bi-annual defense white papers is different from past volumes in one important respect.

According to Major General Chen Zhou, one of the white paper’s drafters and a researcher at the PLA’s Academy of Military Science, the 2012 white paper uses a thematic model (zhuanti xing) and not a comprehensive one. In the past, the comprehensively-oriented white papers all had the same title, such China’s National Defense in 2010. The title of the 2012 edition, however, reflects the new thematic focus: Diversified Employment of China Armed Forces. By discussing in more detail the structure and missions of China’s armed forces, the 2012 white paper dropped a chapter found in all previous ones entitled “National Defense Policy.” In the past editions, this chapter contained the references to China’s no first-use policy (as well as many other defense policies). Applying Occam’s razor, the lack of a chapter on China’s national defense policies can account for the absence of a reference to the no first-use policy.

In addition, the white paper’s discussion of the use of nuclear weapons is consistent with the no first-use policy. The white paper refers to “the principle of building a lean and effective force,” repeating language from the 2006 white paper that officially detailed China’s nuclear strategy for the first time. Second, it states that China’s nuclear weapons will only be used under one condition: “If China comes under a nuclear attack, the nuclear missile force of the [Second Artillery] will use nuclear missiles to launch a resolute counterattack (jianjue fanji).” Here, the 2012 white paper uses the exact same sentence as the 2008 white paper, which did contain a reference to the no first-use policy. More generally, a nuclear counterattack is the only campaign for China’s nuclear forces that has been described in authoritative Chinese doctrinal texts, starting with the 1987 edition of the Science of Strategy (Zhanlue Xue).

Acton also cites a speech that Xi Jinping gave to party delegates from the Second Artillery in December 2012. In public reporting of his speech, Xi stated that the Second Artillery provides “strategic support for our great power status.” Xi also did not mention the no first-use policy. But Xi did not mention any other elements of China’s nuclear policy, either, or anything related to when and how China’s nuclear forces would be used. Instead, the absence of the no-first use policy in this speech was likely another “false negative” regarding a change in China’s nuclear doctrine.

Furthermore, Xi in his remarks praised the Second Artillery for “resolutely carrying out the policies and instructions of the party center and Central Military Commission.” Given that Hu Jintao re-affirmed no first use at the April 2012 nuclear summit in Seoul, these “policies and instructions” would have included the no first-use policy.

To be clear, Chinese strategists have debated the merits of dropping or altering its no first-use policy. The debate was especially intense during the mid to late 2000s. Some participants in the debate suggested that no first use might not apply in certain situations that would be seen as equivalent of a “first use,” including conventional strikes on China’s nuclear forces or facilities as well as strikes on strategic targets like the Three Gorges Dam or the top Chinese leadership. In the end, however, a high-level decision was made to maintain the no first-use policy and the internal debate concluded without any change to China’s position.

Nevertheless, although no first use remains a central part of China’s approach to nuclear weapons, a certain and perhaps growing ambiguity surrounds the policy. As the Chinese debate indicates, under some set of extreme but nevertheless not implausible conditions, the policy might not serve as a constraint on first use even if China overall postures its forces primarily to deter a nuclear attack. Likewise, in the heat of a crisis, actions taken to deter a nuclear strike against China, such has placing forces on high alert levels, might be seen as indicating a preparations to launch first and invite a pre-emptive strike.

Thus, I agree with Acton’s policy recommendation about the need for a U.S.-China dialogue on nuclear weapons even though I disagree with his argument about China’s nuclear doctrine. More dialogue on strategic issues is needed at the highest levels between the United States and China, an area is prone to misperception and miscalculation. The ambiguity and uncertainty about the no first-use policy should be discussed. Indeed, General Martin E. Dempsey, Chairman of the Joint Chiefs of Staff, should the issue of nuclear dialogue when he visits China this week.

21.04.2013 Le Monde.fr (AFP)

La Corée du Nord a récemment installé deux lanceurs de missile supplémentaires sur sa côte est en prévision d'un tir qui préoccupe Washington et ses alliés, dans un contexte de vives tensions sur la péninsule coréenne. Deux tracteur-érecteur-lanceur (TEL) de missiles à courte portée Scud ont été déployés la semaine dernière dans la province du Hamgyong méridional (nord-est), a rapporté dimanche l'agence de presse Yonhap, qui cite un haut responsable sud-coréen. Le ministère sud-coréen de la défense sud-coréen n'a pas confirmé cette information.

Selon les services de renseignements de Corée du Sud, le Nord a récemment déployé sur sa côte orientale sept lanceurs, dont deux lanceurs de missiles Musudan, d'une portée théorique de 4 000 kilomètres, capables d'atteindre la Corée du Sud, le Japon et l'île américaine de Guam. Certains experts pensaient que la Corée du Nord effectuerait des tirs autour du 15 avril pour marquer le 101e anniversaire de la naissance du fondateur du régime, Kim Il-Sung. Leurs prédictions ne se sont pas vérifiées mais la menace demeure depuis que le Nord a annoncé le 26 mars avoir placé en état de préparation maximale toutes ses unités d'artillerie et ses unités balistiques.

Un ou plusieurs essais pourraient survenir autour du 25 avril, date anniversaire de la création de l'armée nord-coréenne, selon un autre responsable sud-coréen cité par Yonhap. Les tensions sur la péninsule coréenne se sont amplifiées depuis un nouveau train de sanctions pris par l'ONU après le troisième essai nucléaire conduit par Pyongyang le 12 février. Furieux de ces sanctions et de manoeuvres militaires américano-sud-coréennes en cours, le régime de Pyongyang a multiplié les invectives et menacé Séoul et Washington de "guerre thermonucléaire".

Le régime de Pyongyang a procédé à trois essais nucléaires depuis 2006. Il a par ailleurs réussi à mettre un satellite en orbite le 12 décembre mais ne dispose pas à ce stade des moyens de lancer un missile balistique intercontinental (ICBM), comme le Taepodong-2 qu'il s'efforce de mettre au point.

La seule capacité balistique avérée sur le plan opérationnel de la Corée du Nord est le missile No-Dong-1, d'une portée de 1 300 kilomètres, selon l'Arms Control Association.

18 avril 2013 Romandie.com (AFP)

WASHINGTON - Le secrétaire d'Etat américain John Kerry a estimé jeudi que les conditions posées par la Corée du Nord pour une reprise des pourparlers avec Washington et Séoul n'étaient pas acceptables mais affirmé qu'il s'agissait d'une tactique d'ouverture du régime de Pyongyang.

La Commission de défense nationale nord-coréenne a appelé jeudi au retrait des résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU concoctées pour des raisons grotesques. Elle a également exigé la fin des manoeuvres militaires conjointes conduites par les Etats-Unis et la Corée du Sud dans le sud de la péninsule comme préalable à toute négociation.

C'est la première fois que nous entendons parler de négociations (...) depuis que tout cela a commencé, a remarqué M. Kerry lors d'une audition du Congrès, en allusion à la rhétorique guerrière employée par le régime de Kim Jong-un ces dernières semaines, dans la foulée d'un essai nucléaire qui a fait remonter la tension.

Donc, je suis prêt à envisager cela comme (...) au moins une tactique d'ouverture, qui n'est évidemment pas acceptable, et il faut que nous allions plus loin, a-t-il ajouté.

M. Kerry vient de revenir d'un voyage en Asie lors duquel il a cherché à persuader Pékin, le principal allié de Pyongyang dans la région, d'aider à réduire les tensions.

L'un des calculs de Kim Jong-un est de penser qu'il peut faire cela sans conséquences parce qu'il pense que Pékin ne sévira pas, a remarqué le chef de la diplomatie américaine: J'espère que (ce calcul) se révèlera faux.

Auparavant, la Maison Blanche avait appelé la Corée du Nord à faire preuve de sérieux et à respecter ses engagements dans le domaine nucléaire.

Pour l'instant, nous n'avons pas vu cela. Je pense que les déclarations et actes hostiles venant de Corée du Nord montrent le contraire, en fait, avait déclaré le porte-parole adjoint du président Barack Obama, Josh Earnest.