18 décembre 2013 Par Grégoire Lory - RFI

Le chef de la diplomatie française, Laurent Fabius, a annoncé mardi 17 décembre devant l'Assemblée nationale que plusieurs partenaires européens apporteraient leur soutien militaire à la France en Centrafrique. Mais l'opération Sangaris n'a pour l'instant reçu que peu de soutiens concrets de la part des partenaires européens de la France autres qu'un soutien financier à la MISCA. La Centrafrique sera au programme du sommet européen de Bruxelles les 19 et 20 décembre.

Dans leur ensemble les Etats membres de l’Union rechignent à intervenir sur le terrain en Centrafrique aux côtés de la France. Paris a pourtant invité ses partenaires à participer à l’opération en cours. Et à en croire le ministre français des Affaires étrangères, Laurent Fabius, ces appels devraient porter leurs fruits.

à (re)lire : Laurent Fabius annonce des renforts européens en Centrafrique

Toutefois pour l’instant il n’y a rien de confirmé en provenance des différentes capitales. Il a même été question de mise au point. Ainsi en Belgique : des rumeurs annonçaient en effet l’envoi de 150 soldats belges pour une mission de protection. Une hypothèse jugée prématurée par le ministère belge de la Défense ainsi que par l’état-major. L’armée serait en fait pour l’instant en train d’étudier la demande française d’un soutien autre que du transport aérien.

D’autres Etats membres ont aussi fait savoir qu’il n’était pas à l’ordre du jour d’envoyer des hommes sur le terrain. C’est le cas du Royaume-Uni, de l’Allemagne ou encore de la Pologne. Mais tous soutiennent l’intervention française. Londres et Berlin ont mis à disposition des appareils pour permettre le transport de troupes ou de matériel. Cette aide logistique pourrait d’ailleurs être élargie. La Pologne confirme être prête à engager un avion de transport tout comme les Pays-Bas.

La politique de sécurité et la Centrafrique au menu du conseil européen

La question centrafricaine sera aussi évoquée à partir de demain lors du sommet des chefs d’Etats et de gouvernement de l’Union. Les 28 doivent se pencher sur la politique européenne de sécurité et de défense (PESD). Ce sera donc l’occasion pour le président français de préciser son idée de Fonds européen permanent de soutien aux opérations militaires. Ce dispositif permettrait de financer les interventions en urgence dans un pays en crise.

Car si les Européens semblent divisés sur les questions militaires, l’Union intervient par d’autres canaux en Centrafrique. Les Européens financent ainsi à hauteur de 50 millions d’euros la MISCA, la Mission internationale de soutien sous conduite africaine.

→ à (re)lire : Cinq options pour un soutien international à la Misca en Centrafrique

A travers ses programmes d’aide au développement, l’Union est là aussi très impliquée. La Commission a annoncé lundi le déblocage de plus de 18 millions d’euros supplémentaire pour l’aide humanitaire. Cette enveloppe va permettre de répondre à une partie des besoins urgents comme la distribution d’eau, de produits alimentaires et encore des abris. La Commission a aussi déployé un service aérien. Jusqu’à 200 rotations quotidiennes ont lieu entre Douala au Cameroun et Bangui pour acheminer des marchandises et du personnel humanitaire.

17 décembre 2013 Jan Rood, Kees Homan - De Volkskrant Amsterdam

Que ce soit pour intervenir militairement ou investir dans l’industrie de la défense, les Européens manquent cruellement de coordination et y perdent en crédibilité. Relancée par l’intervention française en Centrafrique, la question sera débattue au sommet des 19 et 20 décembre

Mieux vaut tard que jamais. Voilà une réaction que pourrait susciter le Conseil européen du 19 et 20 décembre, où pour la première fois depuis très longtemps, les chefs d’Etats et de gouvernements européens discuteront de la politique de sécurité et de défense commune. Un type de discussion qui a toute sa raison d’être.

En 1991, le ministre belge des Affaires étrangères de l’époque, Mark Eyskens, avait comparé l’Europe à “un géant économique, un nain politique et un verre de terre lorsqu’il s’agit d’élaborer une capacité de défense”. Certes, ces dernières années, l’UE est devenue plus active dans le domaine de la sécurité. Mais la grande ambition, maintes fois exprimée, d’investir dans une réelle politique commune de défense et de sécurité, y compris une capacité militaire autonome, ne s’est pas réalisée. Tandis que le monde qui nous entoure change et nous oblige, nous, Européens, à considérer notre sécurité plus sérieusement comme un dossier commun.

Plus efficace et plus visible

Dans un monde de plus en plus multipolaire, les Etats-Unis ne sont plus prêts à intervenir en derniers recours si la sécurité européenne est menacée. On observe aussi une instabilité croissante dans le voisinage direct de l’UE – l’Afrique du Nord, le Moyen-Orient, le Caucase. De plus, les menaces se diversifient et, surtout, imbriquent sécurité externe et interne.

La réponse logique à cela semble être davantage de coopération et de prise de responsabilité européennes, et le Conseil européen mise là-dessus : l’Europe doit être plus efficace et plus visible dans le domaine de la sécurité, il faut plus d’investissements dans les capacités militaires, et il faut renforcer l’industrie européenne de défense. Les documents publiés par la Commission européenne et par [la Haute Représentante de l’UE pour les Affaires extérieures] Catherine Ashton en amont de ce Conseil européen, en soulignent la nécessité.

On observe que ces dernières années, les missions en dehors du territoire sous drapeau européen ont été moins nombreuses et à plus petite échelle. La contribution européenne à la sécurité et la stabilité mondiales est surtout constituée de formation et de soutien, et non pas d’un véritable déploiement de moyens militaires. L’intervention en Libye a montré que – par manque d’unité et de moyens – l’UE est obligée de laisser les Etats-Unis et l’OTAN prendre l’initiative.

Dans le cas du Mali et de la République centrafricaine, la France n’a pas attendu l’avis de l’UE. “Attendre l’Europe, c’est comme attendre Godot”, comme le disait un diplomate français, cité par le Figaro. La décision d’intervenir a été prise de façon entièrement unilatérale. Et ceux qui veulent et peuvent, ont la possibilité d’y contribuer, mais au fond l’opération reste française [l’Espagne.

Des coopérations bilatérales

Ce qui est encore plus grave, est la situation des capacités militaires. Celles-ci étaient déjà insuffisantes, mais sous pression de la crise financière et économique, tous les Etats membres coupent dans leur budget de la défense. Et une quelconque coordination au niveau européen est quasiment inexistante. C’est justement aujourd’hui, compte tenu des insuffisances déjà existantes en matière de moyens cruciaux, qu’une coordination des mesures d’austérité ainsi que des investissements s’imposent, si on souhaite maintenir une défense européenne crédible.

Mais ici encore, les Etats de l’UE préfèrent des coopérations bilatérales pour des raisons pratiques, comme la coopération [aérienne] belgo-néerlandaise, aux coopérations européennes. Le pooling and sharing sur une base bilatérale est l’adage. Ce n’est pas mauvais en soi, mais à long terme ce type de coopérations ne sera viable que si elles sont encadrées dans une stratégie européenne plus large. Or, celle-ci n’existe pas.

L’achat et le déploiement de matériaux et la coopération nécessitent plus que jamais une coopération entre pays, mais cela vaut aussi pour l’industrie de la défense européenne qui est très fragmentée. Comparés à d’autres pays, les Etats de l’UE investissent peu en recherche et développement militaire. Le peu d’investissements effectués ont par ailleurs peu d’impact parce que les Etats membres – surtout les grands – protègent leur propre industrie. Résultat : des doublons, des frais de production trop élevés, des matériels très coûteux et une perte de compétitivité sur les marchés internationaux.

Mais la plus grande perte serait que, si cette situation se poursuit, l’Europe ne soit plus en mesure de garantir sa propre sécurité en s’appuyant sur sa puissance industrielle.

Bref, face aux ambitions militaires confondues, la réalité n’est faite que de coupes claires. La question est de savoir si les 19 et 20 décembre, les Etats de l’UE seront prêts et capables de renoncer à leur propres intérêts en faveur de l’intérêt général. Sinon, ce sera un nouveau sommet européen de perdu, et les propos de Mark Eyskens seront toujours d’actualité, tant d’années après.

13/12/13 MIL.be

Ce vendredi 13 décembre 2013, le comité ministériel restreint a donné son accord à un déploiement de moyens militaires belges, à la demande de la République française.

La France avait adressé une demande d'appui à la Belgique dans le domaine du transport aérien stratégique et tactique. Sur proposition du vice-Premier ministre et ministre de la Défense Pieter De Crem, la Défense belge sera responsable:

Du transport aérien stratégique avec quatre vols A-330 dans la période comprise entre fin décembre 2013 et fin janvier 2014. Le transport aérien implique le transport de personnel et de matériel de la France vers les pays voisins de la République centrafricaine et vers la capitale Bangui.

Du transport aérien tactique. La Défense opèrera avec un C-130 depuis Libreville pour une période initiale de deux mois, à compter de fin janvier 2014. Cet engagement peut être prolongé d'un mois. Pour cet engagement, un détachement de 35 militaires est nécessaire. La France demande des vols de Libreville (Gabon) vers Bangui et également des transports sur le territoire de la République centrafricaine à partir de Bangui. Un élément de liaison au centre des opérations à Lyon est inclus. Les tâches consistent à transporter du matériel français et africain ainsi que des militaires entre les capitales africaines et Bangui.

An RAF Typhoon jet accelerates and climbs rapidly during a training sortie (library image) [Picture: Senior Aircraftman Andrew Seaward, Crown copyright]

13 December 2013 Ministry of Defence

One of the oldest squadrons in the Royal Air Force is to be re-equipped with the latest Typhoon jets.

The move is part of a transformation of the RAF’s combat air capability which will see battle-proven Tornado GR4 aircraft replaced by advanced Typhoon and F-35B Lightning II fighters.

Number 2 (Army Co-operation) Squadron, based at RAF Marham, celebrated 100 years of service in 2012 and its personnel are currently training for their next tour of duty early next year flying Tornado jets in Afghanistan.

After that, the unit will begin the process of swapping its Tornados for Eurofighter Typhoons and transfer to its new base at RAF Lossiemouth.

The move was announced by the Minister of State for the Armed Forces, Mark Francois, who said the change was part of the planned realignment of the RAF’s long-serving Tornado Force, under which all GR4s will leave the service by 2019.

Mr Francois said:

Number 2 (AC) Squadron has the distinction of being one of the oldest fixed-wing flying squadrons in the world, having formed in 1912.

Since being equipped with Tornado aircraft in 1989 it has served with distinction on operations in Libya, the Balkans and Iraq and will complete its final tour of duty in Afghanistan in early 2014.

I can announce that it will formally disband as a Tornado squadron on 31 March 2015 and will re-equip to form a new front line Typhoon squadron based at RAF Lossiemouth the next day on 1 April 2015.

I am sure that Number 2 (AC) Squadron’s valuable contribution to operations throughout its long and distinguished history will continue as it helps maintain the strong traditions of RAF Lossiemouth as a main operating base for the RAF into the future.

The newly-reformed Number 2 (AC) Squadron will be the fifth front line RAF Typhoon squadron.

Brussels - 13 December, 2013 European Defence Agency

Catherine Ashton, High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy and Head of the European Defence Agency (EDA), and Nebojša Rodić, Serbian Minister of Defence, signed today an Administrative Arrangement between the EDA and the Serbian Ministry of Defence. 

The conclusion of the Administrative Arrangement follows a mandate provided by the EDA Steering Board. The EU Council approved the Administrative Arrangement in May 2013.
The Administrative Arrangement formalises the relationship between EDA and Serbia, enabling Serbia’s potential participation in EDA’s projects and programmes. Cooperative areas remain to be further defined, but Research & Technology and training are examples of possible cooperative areas.

17.12.2013 Helen Chachaty journal-aviation.com

La Luftwaffe a annoncé qu’elle espérait toujours la livraison de son premier A400M pour la fin de l’année 2014, même si l’avion ne possédait pas encore toutes ses capacités.

Le CEMAA allemand, le Generalleutnant Karl Müllner « part du principe que le délai n’a pas besoin d’être repoussé, étant donné que les capacités minimales ne concernent qu’un nombre réduit d’avions sur un délai restreint » et qu’il n’y a donc pas d’obstacles à la mise en service du premier A400M allemand à la fin de l’année 2014 dès sa réception.

Le communiqué a été publié en réponse au quotidien économique allemand Handelsblatt, qui avait affirmé le 12 décembre dernier que la livraison du premier A400M pourrait être reportée à mi-2015.

Par ailleurs, l’armée de l’air allemande en a profité pour rappeler que les premiers équipages étaient actuellement en cours de formation sur le site d’Airbus Military à Séville et que les travaux du futur centre de formation franco-allemand de Wunstorf avançaient selon le planning établi.

Brussels - 16 December, 2013 European Defence Agency

Security and defence is on the agenda of the European Council of 19-20 December. EU leaders are expected to provide political guidance on the way ahead for the Common Security and Defence Policy (CSDP). Their discussion will be cover the effectiveness, visibility and impact of CSDP; capabilities and defence industry. 

The Common Security and Defence Policy (CSDP) is an essential tool in the foreign policy of the European Union. Since 2003, the EU has deployed some 30 missions and operations around the world. CSDP also offers the framework for enhanced cooperation among Member States by Pooling & Sharing military capabilities, the only way forward in a context of growing threats and budgetary limitations. It also supports the strengthening of the European defence industry, which is essential for the EU's strategic autonomy as well as a driver for jobs, growth and innovation. 

In preparation to the EU Council, the European Defence Agency made proposals for four capability programmes and their associated roadmaps in order to address critical shortfalls identified in recent operations: 

• Air-to-Air Refuelling, with the objective of establishing a multinational fleet from 2019;

• Remotely Piloted Aircraft Systems, with the objective of laying the foundations for a European solution in the 2020-2025 timeframe;

• Governmental Satellite Communication, with the objective of preparing the next generation in the 2025 timeframe; 

• Cyber Defence, with a focus on technology, training and protection of EU assets. 

EDA also proposed measures to back defence industry in Europe, including SMEs, by supporting research and innovation in Europe through prioritisation (list of European critical defence technologies), investment in critical technologies and greater synergies with EU instruments. More information can be found in the dedicated factsheets here below.

More information:

• News "Defence Ministers Commit to Capability Programmes" (19 Nov 2013)

• Factsheet on Air-to-Air Refuelling

• Factsheet on Remotely Piloted Aircraft Systems

• Factsheet on Governmental Satellite Communciations

• Factsheet on Cyber Defence

• Factsheet on Support to Industry

• Video European External Action Service "CSDP in Action" 

• European Council dedicated Summit webpage

Claude-France Arnould, la directrice exécutive de l'Agence européenne de défense (AED), estime que l'Union européenne risque de perdre son industrie de défense si elle ne s'engage pas rapidement dans des programmes de coopération militaire concrets.

17-12-2013 par Emmanuel Jarry - nouvelobs.com

PARIS (Reuters) - L'Union européenne risque de perdre son industrie de défense si elle ne s'engage pas rapidement dans des programmes de coopération militaire concrets, déclare la directrice exécutive de l'agence européenne chargée de coordonner ces efforts.

Les dirigeants européens ont prévu de débattre de leur politique de défense jeudi, lors de l'ultime Conseil européen de 2013, ce qui ne s'est plus vraiment produit depuis 2005, explique Claude-France Arnould dans une interview à Reuters.

Les ministres de la Défense des pays membres de l'AED (les Vingt-Huit moins le Danemark) se sont accordés en novembre sur le lancement de quatre programmes de coopération prioritaires pour l'UE : ravitaillement en vol, drones de reconnaissance, communications par satellite et cyberdéfense.

Ils ont invité la Commission européenne à renforcer dans ces domaines les synergies entre les programmes civils et militaires pour s'appuyer sur le développement de technologies duales.

La patronne de l'Agence européenne de défense (AED), un organisme de 120 experts qui fête ses dix années d'existence, attend du Conseil européen "l'impulsion politique" nécessaire.

L'idée d'origine de l'AED est de mutualiser les moyens pour éviter que de nombreux pays lancent les mêmes programmes - de blindés, d'avions de combat ou d'hélicoptères - au moment où les budgets de la défense se réduisent, seuls la France, la Pologne et le Royaume-Uni étant proches, dans l'Union européenne, de l'objectif d'y consacrer environ 2% de leur PIB.

Claude-France Arnould souhaite que l'on se concentre désormais sur les programmes d'avenir dans l'espoir d'enclencher une dynamique vertueuse dans les autres domaines.

"Nous attendons un engagement des chefs d'Etat et de gouvernement sur les quatre programmes", explique-t-elle. "Pour qu'ils deviennent une réalité, des arbitrages nationaux doivent être faits en ce sens et les ressources allouées."

PRÉPARER L'AVENIR

Elle ne cache pas que l'évaluation de leur coût et de leur financement constitueront une difficulté et un enjeu de la discussion mais récuse l'idée, défendue par la Commission européenne, qu'il soit possible de "faire plus avec moins".

"Personne ne peut sérieusement considérer que le contexte stratégique dans lequel nous sommes nous permet de réduire nos moyens de sécurité et de défense" dit-elle.

"Il y a un message très clair du partenaire américain : 'soyez capable de faire votre part en matière de défense et ne comptez plus sur nous pour le faire à votre place, c'est-à-dire pour fournir 80% des capacités de ravitaillement en vol ou de renseignement'", ajoute-t-elle.

Il ne s'agit pas d'ignorer la crise financière et ses conséquences mais de donner une priorité à la "préparation de l'avenir", fait encore valoir la directrice de l'AED.

Elle invite les dirigeants européens à tenir compte de l'apport de l'industrie de défense à l'emploi, la croissance et d'innovation : 750.000 emplois directs et indirects dans l'UE, dont la suppression serait une perte d'"autonomie stratégique".

"Le drame serait de se réveiller de la crise financière guéris mais en ayant perdu entre-temps toute notre capacité industrielle et technologique de défense", explique la directrice de l'AED, selon qui cela ne manquera pas de se produire "si l'on continue sur la tendance actuelle".

"Le cri d'alarme des industriels est vraiment à prendre tout à fait au sérieux. Pour certains d'entre eux, la solution c'est de quitter le secteur de la défense", ajoute-t-elle.

Le président exécutif d'EADS, Thomas Enders, a d'ores et déjà prévenu que le groupe aéronautique européen ne pourrait "faire l'économie (...) de suppressions d'emplois" dans ses filiales de l'industrie de défense.

Pour Claude-France Arnould, une condition du succès des programmes de coopération est qu'ils bénéficient à l'ensemble des Etats membres - une allusion à la Pologne, notamment, très soucieuse de l'avenir de sa propre industrie de défense.

INCITER À LA COOPÉRATION

Mais si la survie d'une industrie de défense européenne - et de l'idée d'Europe de la Défense - passe par cette coopération sur des programme concrets, "on n'y arrivera pas sans incitation financière", ajoute la directrice de l'AED.

Elle attend donc des Vingt-Huit qu'ils se penchent jeudi sur "les éléments financiers et fiscaux qui peuvent inciter à la coopération" et qu'ils donnent mandat au Haut représentant de l'UE pour les Affaires étrangères, à l'AED ou à la Commission européenne d'en étudier les modalités.

Selon Claude-France Arnould, les conclusions du Conseil européen pourraient évoquer un tel mandat.

Elle cite parmi les pistes envisageables des exonérations de TVA pour les programmes de coopération ou la constitution d'un "pool" pour l'acquisition d'équipements de défense.

"Il faut un vrai examen de ce qui est possible avec une clause de rendez-vous devant les chefs d'Etat et de gouvernement à aussi court terme que possible", ajoute Claude-France Arnould, selon qui il faut "faire travailler ensemble les communautés de la défense et des finances" sur ce dossier.

Cette coopération suppose aussi un effort de rationalisation et d'harmonisation des besoins des pays de l'UE qui, jusqu'ici, ne va pas nécessairement de soi - il y aurait ainsi 23 versions différentes de l'hélicoptère de transport NH90.

"Il ne faut pas recommencer ce qu'on a fait pour l'avion de combat, avoir trois rivaux européens (le Rafale français, le Gripen suédois et l'Eurofighter Typhoon) en compétition avec le F16 et le F35 américains", souligne Claude-France Arnould.

13 December 2013 by Clara Marina O'Donnell * - cer.org.uk

This month, European leaders will discuss how to strengthen EU military co-operation. It is the first time that defence has been on the European Council’s agenda since 2008 and EU officials had hoped the member-states would unveil bold initiatives to stem the deterioration of their armed forces. But governments remain wary of ambitious joint efforts in defence. So the best that can be hoped for is that the Council will endorse EU military reforms which are relatively modest, but easier for member-states to support. One of these should be closer co-operation in regulating private investments in European defence companies – somewhat technical and unspectacular but nonetheless useful.

European governments acknowledge that the case for EU defence collaboration is even stronger today than it was when France and the UK launched the Common Security and Defence Policy (CSDP) fifteen years ago: the US will not always be able or willing to help Europeans stem violence in their neighbourhood, so European states must be capable of upholding regional security alone. And EU countries could save money through closer co-operation amongst their armed forces, and by more integration between their fragmented defence markets.

Over the last decade and a half, however, EU states have often disagreed about which parts of their neighbourhood threatened their security and how to respond. Many governments have been averse to putting their troops in danger. They have also been wary of pooling military capabilities without knowing where or how the equipment would be used. And since the outbreak of the economic crisis, governments have also worried that voters would be angry if they funded large joint equipment programmes when ministries of defence are cutting civilian and military personnel.

As a result, EU defence co-operation has struggled. Member-states have deployed under the EU flag 29 times. But many of the missions have been civilian operations. At times, the security restrictions EU states have imposed on their personnel have hampered operations’ effectiveness. Recently, for example, some of the staff from an EU mission designed to help the Libyan authorities improve border security were evacuated to Malta because of concerns about their safety.

The EU published a security strategy in 2003 (and updated it in 2008) in which governments committed to tackle global threats together. But member-states have not paid the strategy enough attention or based national defence planning on it. The European Defence Agency (EDA) has helped member-states improve some of their capabilities, by providing helicopter pilot training for example. But EU countries continue to do much of their maintenance and logistics alone. The EU has introduced rules to make it easier for governments to use competition to drive down prices when buying defence equipment, and to reduce the bureaucracy needed to send military equipment to the armed forces of another member-state. But many equipment programmes are still inefficiently duplicated across the EU. For example, according to the European Commission, there are 11 suppliers of frigates in the EU. Even Europe’s largest defence companies remain relatively small, limiting their ability to reduce costs through economies of scale and to be more innovative. The average American aerospace firm is over 20 times bigger than top EU companies. The challenge for the EU is to find the sweet spot between an oligopoly of suppliers who can raise prices at will, and a proliferation of niche manufacturers serving national markets, whose high unit prices reflect short production runs.

If EU governments want to boost their contribution to international security without increasing their defence spending, they will have no choice but to overcome their various aversions to closer European co-operation. As the CER’s Ian Bond argues, member-states ought to base their co-operation on a common security strategy. Otherwise they will continue to disagree on where to deploy, and refuse to own military equipment in common. But as the last 15 years attest, it will take time for EU states to forge a common military culture. So in the meantime, EU governments should exploit those collaborative measures which are relatively easy to introduce.

One example would be harmonising the system for regulating domestic and foreign investments in their defence companies. Large shareholders can influence a firm’s decisions and access sensitive information, so government checks on investors are essential to national security. But rigid and excessive state controls can unnecessarily restrict the ability of European defence firms to access capital. In France, an EU country with particularly cumbersome controls, the government can investigate attempts by foreign investors to acquire more than a 33 per cent stake in any French defence firm. The state also controls its defence industry through golden shares – enabling it to bloc acquisitions of more than 10 per cent of shares in Thales. And the government itself is a large, and sometimes exclusive, shareholder in several defence firms. In contrast in Sweden, where investment safeguards are lighter, the state has no equity or golden shares in Swedish defence companies. According to former US official Jeffrey Bialos, foreign investors need merely to receive the government’s approval in order to buy a Swedish defence firm (and the CEO must remain Swedish).

As the CER has argued in the past, EU states could streamline their controls on investments in defence companies by relying primarily on ministerial committees instead of inflexible rules and government ownership. As these committees draw on advice from officials and independent experts to examine investment requests on a case by case basis, they reduce the risk of blocking investors unnecessarily.

As a safeguard for the interests of other member-states, EU governments could also make it a legal requirement to consult each other before accepting a sizeable domestic or foreign investment in one of their defence firms. An investment in one EU state could adversely affect another country’s security of supply. For example, the German army might rely on radios produced by a company in Sweden. Deployed German troops could be put at risk if new owners of a Swedish firm decided to stop producing such equipment. The six European countries with the largest defence budgets are already committed to consult each other on such matters. And the EDA has been encouraging all EU member-states to do so. But according to EU officials, governments still rarely check with their neighbours. Legally-binding commitments would change that.

In preparation for the European Council, the European Commission has proposed that it should identify shortfalls in national controls on defence industries and explore options for an EU-wide monitoring system for investments. EU heads of state and government should encourage the Commission to pursue its proposal in close co-operation with the EDA, in order to avoid any duplication of efforts.

Not all European governments yet feel ready to jointly own fleets of drones, or rely on other countries to provide minesweepers for the entire EU. But it would be a missed opportunity if leaders did not use the December European Council to improve the workings of the European defence market in ways that do not require large sums of money or even shared security priorities.

* Clara Marina O’Donnell is a senior fellow at the Centre for European Reform and a non-resident fellow at the Brookings Institution

14/12/2013 latribune.fr

Le constructeur spatial a signé ce 14 décembre, en présence de François Hollande, un contrat prévoyant la livraison de 18 Ariane 5 à Arianespace. Ce n'est que la concrétisation d'un accord passé en septembre dernier.

December 16th, 2013 By EuropeAerospace - defencetalk.com

ESA’s Galileo satellites have achieved their very first aerial fix of longitude, latitude and altitude, enabling the inflight tracking of a test aircraft. ESA’s four Galileo satellites in orbit have supported months of positioning tests on the ground across Europe since the very first fix back in March.

Now the first aerial tracking using Galileo has taken place, marking the first time ever that Europe has been able to determine the position of an aircraft using only its own independent navigation system.

This milestone took place on a Fairchild Metro-II above Gilze-Rijen Air Force Base in the Netherlands at 12:38 GMT on 12 November.

It came as part of an aerial campaign overseen jointly by ESA and the National Aerospace Laboratory of the Netherlands, NLR, with the support of Eurocontrol, the European Organisation for the Safety of Air Navigation, and LVNL, the Dutch Air Navigation Service Provider.

A pair of Galileo test receivers was used aboard the aircraft, the same kind currently employed for Galileo testing in the field and in labs across Europe. They were connected to an aeronautical-certified triple-frequency Galileo-ready antenna mounted on top of the aircraft.

Tests were scheduled during periods when all four Galileo satellites were visible in the sky – four being the minimum needed for positioning fixes.

The receivers fixed the plane’s position and, as well as determining key variables such as the ‘position, velocity and timing’ accuracy, time to first fix, signal to noise ratio, range error and range-rate error.

Testing covered both Galileo’s publicly available Open Service and the more precise, encrypted Public Regulated Service, whose availability is limited to governmental entities.

Flights covered all major phases: take off, straight and level flight with constant speed, orbit, straight and level flight with alternating speeds, turns with a maximum bank angle of 60+ , pull-ups and push-overs, approaches and landings.

They also allowed positioning to be carried out during a wide variety of conditions, such as vibrations, speeds up to 456 km/h, accelerations up to 2 ghorizontal and 0.5-1.5 gvertical, and rapid jerks. The maximum altitude reached during the flights were 3000 m.

NLR’s Fairchild Metro-II is something of a satnav veteran, having previously performed initial European GPS testing back in the 1980s and the first tests of the European Geostationary Navigation Overlay Service, EGNOS, which sharpens GPS accuracy and monitors its reliability over Europe for high-accuracy or even ‘safety-of-life’ uses.

The definition and development of Galileo’s in-orbit validation phase were carried out by ESA and co-funded by ESA and the EU.

The Full Operational Capability phase is managed and fully funded by the European Commission. The Commission and ESA have signed a delegation agreement by which ESA acts as design and procurement agent on behalf of the Commission.

16/12/2013 Armée de Terre

Strasbourg. Quartier Aubert de Vincelles. Du 24 novembre au 8 décembre 2013, 900 soldats de 14 nations différentes ont participé activement à l’exercice Joint Spirit 13 organisé par l’Eurocorps.

Initié en 2013, Joint Spirit recouvre un cycle de 5 exercices de validation, qui se terminera en novembre 2014.

Objectif : entraîner et évaluer la capacité de l’Eurocorps à commander un groupement tactique interarmées dans un cadre multinational sous mandat de l’ONU.

Une phase de certification indispensable afin de répondre au besoin de l’OTAN de disposer de plus d’états-majors d’un niveau opérationnel. Grâce à cette certification, l’Eurocorps sera en mesure de gérer le déploiement de troupes non seulement terrestres mais aussi navales et aériennes.